福建省兒科護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)現(xiàn)狀調(diào)查

夏素琴，傅麗娟，季 彬，康育蘭，林 芳，許麗旋，柯麗清，曾冰英，顧麗香，林曉雨

［1. 福建省兒童醫(yī)院（上海兒童醫(yī)學(xué)中心福建醫(yī)院），福建 福州 350011； 2. 福建醫(yī)科大學(xué)婦兒臨床醫(yī)學(xué)院，福建 福州 350011； 3. 福建省福州兒童醫(yī)院，福建 福州 350000； 4. 廈門(mén)大學(xué)附屬第一醫(yī)院，福建 廈門(mén) 361000； 5. 泉州市婦幼保健院·兒童醫(yī)院，福建 泉州 362000］

突發(fā)公共衛(wèi)生事件（public health emergencies，PHE）是指突然發(fā)生，造成或可能會(huì)造成嚴(yán)重危害社會(huì)公眾健康的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、食物中毒、職業(yè)中毒及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件[1]。護(hù)士應(yīng)急能力是指在臨床工作中護(hù)理人員能敏銳地觀察到患者的病情變化，并進(jìn)行分析、判斷，用熟練的技能、技巧沉著果斷地配合搶救和護(hù)理的能力[2]，同時(shí)也是護(hù)士參與突發(fā)公共事件能夠勝任醫(yī)療應(yīng)急救援工作所需具備的基本能力。隨著醫(yī)療保健服務(wù)水平的不斷提升，兒童的健康狀況愈發(fā)受到關(guān)注。《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》[3]要求到2030 年，嬰兒死亡率控制在5‰及以下，5 歲以下兒童死亡率控制在6‰及以下。因此，在面對(duì)兒童突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，兒科護(hù)士的應(yīng)急能力就顯得格外重要，其應(yīng)急能力水平可直接影響疾病的護(hù)理效果[4]，與患兒的最終臨床結(jié)局和安全問(wèn)題密切相關(guān)。目前，關(guān)于護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件的研究主要聚焦在急診護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力的現(xiàn)狀調(diào)查、培訓(xùn)及評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[5]，尚缺乏針對(duì)兒科護(hù)士群體的研究。鑒于此，本研究通過(guò)調(diào)查福建省兒科護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)現(xiàn)狀，旨在為后續(xù)制訂規(guī)范的應(yīng)急培訓(xùn)體系，提高全省兒科護(hù)理隊(duì)伍應(yīng)急能力提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象2023 年7－8 月，采用整體抽樣方法選取福建省所有兒科護(hù)士作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①注冊(cè)護(hù)士；②從事兒科臨床護(hù)理工作；③知情同意并自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①進(jìn)修護(hù)士或?qū)嵙?xí)護(hù)生；②未完成崗前培訓(xùn)者；③因各種原因休假者。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具課題組成員在查閱及分析相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究目的自行設(shè)計(jì)“福建省兒科護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)現(xiàn)狀調(diào)查問(wèn)卷”。經(jīng)15名兒科護(hù)理專(zhuān)家（其中高級(jí)職稱11 名、中級(jí)職稱4 名）討論修訂后形成問(wèn)卷初稿。選取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的30名兒科護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查，根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果對(duì)問(wèn)卷初稿條目表述進(jìn)行適當(dāng)修改形成正式調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷主要包括一般資料、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)資料2 方面內(nèi)容。①一般資料。包括年齡、文化程度、職稱、工作年限、崗位、近1 年月平均收入及醫(yī)院等級(jí)等。②突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)資料。包括是否接受過(guò)培訓(xùn)、培訓(xùn)內(nèi)容等。其中培訓(xùn)內(nèi)容是基于WHO災(zāi)害救護(hù)模型與應(yīng)急響應(yīng)救護(hù)框架（第2版）[6]、突發(fā)傳染病應(yīng)對(duì)行動(dòng)框架[7]和國(guó)際護(hù)士協(xié)會(huì)災(zāi)害護(hù)理勝任力標(biāo)準(zhǔn)（第2 版）[8]設(shè)計(jì)，包括兒童大量創(chuàng)傷傷患護(hù)理（兒童創(chuàng)傷急救處理）、兒童大量突發(fā)中毒護(hù)理（兒童中毒急救處理）、兒童突發(fā)傳染病護(hù)理（標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防與消毒隔離技術(shù)、兒童傳染病評(píng)估及處理）、繼發(fā)于公共衛(wèi)生事件的兒童重癥護(hù)理（兒童危重癥護(hù)理）、應(yīng)急救護(hù)技能[自我防護(hù)技能、創(chuàng)傷四大應(yīng)急救護(hù)技能（包括止血、包扎、固定、搬運(yùn)）、基礎(chǔ)生命支持5 個(gè)維度，共8 個(gè)條目。每個(gè)條目均采用“是”和“否”評(píng)1 分和0 分。如培訓(xùn)內(nèi)容得分為8 分，表明接受過(guò)系統(tǒng)完整的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)，0～7 分表示沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)完整的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)。經(jīng)2 輪專(zhuān)家咨詢，培訓(xùn)內(nèi)容這部分問(wèn)卷的肯德?tīng)枀f(xié)調(diào)系數(shù)為0.291（P<0.05），專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)為0.875。本研究該調(diào)查問(wèn)卷的Cronbach’sα系數(shù)為0.752。

1.2.2 質(zhì)量控制與資料收集方法研究者通過(guò)問(wèn)卷星制作電子調(diào)查問(wèn)卷。由福建省護(hù)理學(xué)會(huì)兒科護(hù)理專(zhuān)委會(huì)委員牽頭，通過(guò)全省各醫(yī)院護(hù)理部相關(guān)負(fù)責(zé)人向其所在醫(yī)院兒科護(hù)士發(fā)放電子問(wèn)卷鏈接。發(fā)放電子問(wèn)卷前，護(hù)理部相關(guān)負(fù)責(zé)人向護(hù)士解釋本研究目的、問(wèn)卷填寫(xiě)方法和注意事項(xiàng)。設(shè)置問(wèn)卷中所有條目均為必答項(xiàng)，且每個(gè)賬號(hào)（手機(jī)號(hào)）只能作答1 次。剔除答案存在明顯邏輯混亂的問(wèn)卷。共收回3 383份問(wèn)卷，有效問(wèn)卷3 379份，有效回收率為99.88%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。偏態(tài)分布的計(jì)量資料采用中位數(shù)、四分位間距M[P25，P75]表示，組間比較采用秩和檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、百分比表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)；采用二分類(lèi)logistic 回歸分析兒科護(hù)士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)的影響因素。均以P<0.05視為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兒科護(hù)士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)單因素分析本研究共納入3 379 名兒科護(hù)士，來(lái)自134 所醫(yī)院，一般資料具體見(jiàn)表1。接受過(guò)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)的兒科護(hù)士有2 470 名（73.10%）。單因素分析結(jié)果顯示，兩組兒科護(hù)士在年齡、職稱、崗位、工作年限、近1 年月平均收入、醫(yī)院所在地區(qū)等方面比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急培訓(xùn)內(nèi)容方面，接受培訓(xùn)的護(hù)士占比從高到低依次為基礎(chǔ)生命支持1 642 名（48.60%）、兒童危重癥護(hù)理1 467 名（43.42%）、標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防與消毒隔離技術(shù)1 418 名（41.96%）、兒童創(chuàng)傷急救處理1 040 名（30.78%）、自我防護(hù)技能982 名（29.06%）、兒童中毒急救處理978名（28.94%）、兒童傳染病評(píng)估及處理885 名（26.19%）、創(chuàng)傷四大應(yīng)急救護(hù)技能771名（22.82%）。接受過(guò)系統(tǒng)完整突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)的兒科護(hù)士有218名（6.45%）。

表1 兒科護(hù)士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)單因素分析[n（%）]

2.2 兒科護(hù)士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)多因素分析把是否接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)為因變量，單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量作為自變量進(jìn)行二元logistic 回歸分析。變量賦值方式見(jiàn)表2。回歸分析結(jié)果顯示，職稱、工作年限、崗位和醫(yī)院所在地區(qū)是兒科護(hù)士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)的主要影響因素（P<0.05）。見(jiàn)表3。

表2 變量賦值方式

表3 兒科護(hù)士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)影響因素logistic回歸分析

3 討論

3.1 兒科護(hù)士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)現(xiàn)狀有待進(jìn)一步改善本研究結(jié)果顯示，福建省接受過(guò)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)的兒科護(hù)士有2 470名（73.10%），而接受系統(tǒng)完整突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)的兒科護(hù)士?jī)H有218 名（6.45%）。說(shuō)明福建省兒科護(hù)士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)率有待進(jìn)一步提升。在醫(yī)院等級(jí)方面，三級(jí)醫(yī)院兒科護(hù)士培訓(xùn)率（72.43%）較高，但低于陳美榕等[9]關(guān)于福建省4 家三級(jí)甲等醫(yī)院急診科護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)比例（81.30%）。相較于兒科護(hù)士，急診科護(hù)士收治的病情危重病例、承擔(dān)緊急救援任務(wù)更多，其接受的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)也自然更為頻繁、應(yīng)急應(yīng)對(duì)能力也更加突出。培訓(xùn)內(nèi)容方面，主要聚焦兒童危重癥護(hù)理及基礎(chǔ)生命支持、院感防控等臨床方面，對(duì)于院外突發(fā)公共衛(wèi)生事件如創(chuàng)傷的急救、中毒、傳染病評(píng)估與處理培訓(xùn)相對(duì)不足，提示當(dāng)前兒科護(hù)士接受和突發(fā)公共衛(wèi)生事件培訓(xùn)有關(guān)的內(nèi)容較少且相對(duì)單一。研究表明，各級(jí)醫(yī)院的兒科護(hù)士主要通過(guò)護(hù)士季度操作技能培訓(xùn)、應(yīng)急演練、院內(nèi)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、院外繼續(xù)教育培訓(xùn)等[10]進(jìn)行內(nèi)容較為分散的培訓(xùn)。系統(tǒng)完整的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)課程尚未在福建省全省推廣。然而，兒童身體機(jī)能、免疫系統(tǒng)等發(fā)育還不完善，更易受到災(zāi)害事件的威脅及染上各類(lèi)傳染病，造成的后果更加嚴(yán)重。因而，各級(jí)單位護(hù)理管理者應(yīng)高度重視兒科護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力的培訓(xùn)，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急培訓(xùn)體系并進(jìn)行多樣化的應(yīng)急能力相關(guān)培訓(xùn)及在全省推廣，有效提高兒科護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力水平。

3.2 兒科護(hù)士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)的影響因素

3.2.1 職稱表3 顯示，副主任護(hù)師及以上職稱的兒科護(hù)士比初級(jí)兒科護(hù)士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)的可能性更高。分析原因，初級(jí)兒科護(hù)士大部分處于規(guī)范化培訓(xùn)輪轉(zhuǎn)學(xué)習(xí)階段，培訓(xùn)重點(diǎn)主要為醫(yī)院的各項(xiàng)規(guī)章制度、核心工作制度及流程、基礎(chǔ)護(hù)理技能等，較少涉及應(yīng)急能力培訓(xùn)方面；而副主任護(hù)師及以上職稱兒科護(hù)士承擔(dān)著教學(xué)、護(hù)理組長(zhǎng)、管理等工作，臨床經(jīng)驗(yàn)豐富，承擔(dān)過(guò)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件任務(wù)更多，因此其接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)的可能性更大。建議各級(jí)單位護(hù)理管理者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)低資歷護(hù)士的培訓(xùn)，可以將突發(fā)公共衛(wèi)生事件的相關(guān)知識(shí)、應(yīng)急預(yù)案、個(gè)人防護(hù)技術(shù)、臨床情景模擬培訓(xùn)及突發(fā)事件的應(yīng)急演練納入初級(jí)護(hù)士培養(yǎng)方案，通過(guò)提高培訓(xùn)、實(shí)踐及考核的次數(shù)及質(zhì)量，切實(shí)提高護(hù)士的應(yīng)急水平。

3.2.2 崗位由表3 可知，與非管理崗位的護(hù)士相比，管理崗位的護(hù)士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)的可能性更大。突發(fā)公共衛(wèi)生事件具有突發(fā)性、群體性等特點(diǎn)，危害較大，在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，常由護(hù)理部主任、科室護(hù)士長(zhǎng)組建成應(yīng)急決策小組，做好統(tǒng)籌安排。因此，作為管理者，只有具備足夠的應(yīng)急知識(shí)、較強(qiáng)的應(yīng)急能力，才能更好地培訓(xùn)及指導(dǎo)護(hù)理隊(duì)伍，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)急能力的提升，達(dá)到高效的應(yīng)急響應(yīng)。本次調(diào)查中，管理崗位的護(hù)士為護(hù)士長(zhǎng)或護(hù)理部主任，其工作能力強(qiáng)，遇到的各類(lèi)突發(fā)事件更多，需要接受的培訓(xùn)及可能接受外出學(xué)習(xí)和參與重大傳染病疫情救援工作、培訓(xùn)和應(yīng)急演練的機(jī)會(huì)也更多。建議醫(yī)院管理者在培養(yǎng)管理崗護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力的基礎(chǔ)上，關(guān)注非管理崗護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力的相關(guān)培訓(xùn)，在保障正常醫(yī)療工作開(kāi)展之余，給予其強(qiáng)化培訓(xùn)，以提高非管理崗護(hù)士的綜合能力。

3.2.3 工作年限表3 顯示，工作年限越高的護(hù)士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)的可能性更大。與Zhao 等[11]研究結(jié)果一致。分析原因，隨著臨床工作年限的增長(zhǎng)，相應(yīng)的崗位層級(jí)越高，由規(guī)培護(hù)士向高階骨干護(hù)士遞進(jìn)，與之相匹配的工作要求及能力也相對(duì)越高，參加突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援的機(jī)會(huì)也更大。劉佩玉等[12]關(guān)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件下護(hù)理應(yīng)急管理的最佳證據(jù)總結(jié)提到要做好應(yīng)急能力儲(chǔ)備，優(yōu)先選拔護(hù)理骨干，組建應(yīng)急準(zhǔn)備隊(duì)伍，強(qiáng)化護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)。因此，工作年限越高的護(hù)理骨干，其接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)的可能性更大。本研究結(jié)果顯示，有29.03%的兒科護(hù)士工作年限<5年，提示醫(yī)院管理者應(yīng)加強(qiáng)關(guān)注年輕護(hù)士突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)。

3.2.4 醫(yī)院所在地區(qū)由表3 可知，廈門(mén)、漳州、三明地區(qū)的兒科護(hù)士與南平地區(qū)相比更有可能接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)。分析原因，相對(duì)處于閩北地區(qū)的南平，廈門(mén)及漳州作為沿海城市，經(jīng)濟(jì)更加發(fā)達(dá)，醫(yī)療資源更加豐富，并以綜合性醫(yī)院為主，其承擔(dān)的應(yīng)急救援任務(wù)更多。對(duì)于三明地區(qū)，雖地處福建西北部，但2012 年起，三明市統(tǒng)籌推進(jìn)醫(yī)療、醫(yī)保、醫(yī)藥“三醫(yī)”聯(lián)動(dòng)改革，不斷優(yōu)化區(qū)域內(nèi)醫(yī)療資源配置[13]。福建省2011－2020 年突發(fā)公共衛(wèi)生事件流行特征分析[14]結(jié)果顯示，報(bào)告事件最多的為漳州市20.4%（320起），其次廈門(mén)市12.4%（194 起）、三明市10.4%（163起），而南平市較低5.1%（80 起）。因而廈門(mén)、漳州、三明地區(qū)兒科護(hù)理隊(duì)伍面臨的挑戰(zhàn)更大，接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)的機(jī)會(huì)更多，且培訓(xùn)率較高。相對(duì)于較不發(fā)達(dá)的南平地區(qū)，其醫(yī)療技術(shù)水平及醫(yī)療資源相對(duì)較落后及不足，迫切需要進(jìn)一步提升。

4 小結(jié)

福建省兒科護(hù)士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)率不高，職稱、工作年限、崗位和醫(yī)院所在地區(qū)是兒科護(hù)士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)的主要影響因素。相關(guān)部門(mén)應(yīng)強(qiáng)化低年資兒科護(hù)士對(duì)各種突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急能力培訓(xùn)，采取災(zāi)害事件應(yīng)急演練、情景模擬、組建護(hù)理應(yīng)急隊(duì)伍等針對(duì)性措施以提高兒科護(hù)士接受突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)率。由于本次調(diào)查問(wèn)卷由護(hù)士自行填寫(xiě)，存在主觀性，可能對(duì)結(jié)果存在一定影響。后續(xù)研究可通過(guò)采用較為客觀的評(píng)估工具進(jìn)行評(píng)估，以驗(yàn)證本研究結(jié)果。