擴大中等收入群體的政策路徑探討

李 煒，蘭 雨

（1.中國社會科學院，北京 100732；2.中國社會科學院大學，北京 102488）

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征，也是中國特色社會主義建設(shè)邁向第二個百年奮斗目標歷史性時期的重大戰(zhàn)略任務(wù)。多舉措扎實推進共同富裕，落實到收入分配調(diào)節(jié)上的具體途徑，就是要擴大中等收入群體規(guī)模，進而形成橄欖型收入分配格局，為實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化奠定堅實的基礎(chǔ)。

一、擴大中等收入群體：實現(xiàn)共同富裕的公共政策轉(zhuǎn)向

實現(xiàn)共同富裕的社會目標，在公共政策上就體現(xiàn)為“縮小收入差距，形成合理的收入分配格局”。然而改革開放以來，我國社會經(jīng)濟高速增長的同時，居民的收入差距也日益擴大：改革開放之初的20 世紀80 年代，我國居民收入的基尼系數(shù)尚不足0.3，但至2002 年就超過0.4 了，而后一路攀升，至今依然在0.46 以上。面對計劃體制下國民收入分配相對均等化轉(zhuǎn)向改革開放進程中收入差距持續(xù)擴大的社會現(xiàn)實，如何縮小收入差距、實現(xiàn)社會公平，成為黨和政府制定公共政策的重要議題?；仡櫢母镩_放以來歷屆黨的中央全會報告中有關(guān)收入分配的政策表述，就可以看出政策設(shè)計的變遷路徑。

1987 年黨的十三大報告提出了關(guān)于收入分配的政策要求，“我們的分配政策，既要有利于善于經(jīng)營的企業(yè)和誠實勞動的個人先富起來，合理拉開收入差距，又要防止貧富懸殊，堅持共同富裕的方向，在促進效率提高的前提下體現(xiàn)社會公平”①中共中央文獻研究室編：《十三大以來重要文獻選編》上冊，北京：中央文獻出版社，2011 年，第28 頁。?？梢娫诟母镩_放的啟動期，面對收入分配中平均主義的傾向，政策思路的聚焦點在于“合理拉開收入差距”。1992 年黨的十四大報告再次強調(diào)，要“合理拉開收入差距”，“在分配制度上，以按勞分配為主體，其他分配方式為補充，兼顧效率與公平。運用包括市場在內(nèi)的各種調(diào)節(jié)手段，既鼓勵先進，促進效率，合理拉開收入差距，又防止兩極分化，逐步實現(xiàn)共同富?！雹谥泄仓醒胛墨I研究室編：《十四大以來重要文獻選編》上冊，北京：中央文獻出版社，2011 年，第17 頁。。到1997 年黨的十五大報告，“拉開收入差距”這樣的表述不再出現(xiàn)，而是提出要“規(guī)范收入分配”，“調(diào)節(jié)過高收入……規(guī)范收入分配，使收入差距趨向合理，防止兩極分化”③中共中央文獻研究室編：《十五大以來重要文獻選編》上冊，北京：中央文獻出版社，2011 年，第21 頁。。這說明收入分配差距過大的現(xiàn)實已為中央決策所關(guān)注，縮小收入差距提上了公共政策的議程——當時所言的“調(diào)節(jié)過高收入”主要指規(guī)范壟斷行業(yè)的收入。2002 年黨的十六大報告則提出收入分配調(diào)整原則為：“規(guī)范分配秩序，合理調(diào)節(jié)少數(shù)壟斷性行業(yè)的過高收入，取締非法收入。以共同富裕為目標，擴大中等收入者比重，提高低收入者收入水平?！雹苤泄仓醒胛墨I研究室編：《十六大以來重要文獻選編》上冊，北京：中央文獻出版社，2011 年，第21—22 頁?！皵U大中等收入者比重”這一表述表明，實現(xiàn)共同富裕的目標不只是限于調(diào)整收入水平，而是要以改變收入群體結(jié)構(gòu)的公共政策來實現(xiàn)。

幾乎與此同時，學界則提出橄欖型收入分配格局的概念，進一步將“擴大中等收入者比重”確定為“兩頭大中間小”的收入群體結(jié)構(gòu)。早在2000 年，經(jīng)濟學家趙海均就提出了以收入劃分的橄欖型狀是穩(wěn)定狀態(tài)下合理的社會結(jié)構(gòu)的觀點；⑤趙海均：《什么在左右中國經(jīng)濟》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2000 年。2003 年，社會學者李培林、李強、陳成文、張宛麗等關(guān)于我國中等收入階層的討論，都以橄欖型收入分配格局作為理想的社會形態(tài)。⑥李培林：《社會學視野中的中等收入群體》，《湖南師范大學社會科學學報》2003 年第4 期；李強：《中國中等收入階層的構(gòu)成》，《湖南師范大學社會科學學報》2003 年第4 期；陳成文：《擴大中等收入群體的政策選擇》，《湖南師范大學社會科學學報》2003 年第4 期；張宛麗：《中國中等收入群體的特征》，《湖南師范大學社會科學學報》2003 年第4 期。

2013 年黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出，“調(diào)節(jié)過高收入，清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入，增加低收入者收入，擴大中等收入者比重，努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入分配差距，逐步形成橄欖型分配格局”⑦中共中央文獻研究室編：《十八大以來重要文獻選編》上冊，北京：中央文獻出版社，2014 年，第537 頁。。至此，“橄欖型分配格局”的概念正式進入黨的全會文件中，形成此格局的政策路徑同時也得以明確，即“調(diào)節(jié)過高收入”（以下簡稱“調(diào)高”）、“擴大中等收入者比重”（以下簡稱“擴中”）、“增加低收入者收入”（以下簡稱“提低”）。之后2017 年黨的十九大報告、2021 年黨的十九屆六中全會報告、2022年黨的二十大報告，基本延續(xù)了黨的十八屆三中全會關(guān)于調(diào)整收入分配格局的政策理念。

從以上所述可見，經(jīng)過對改革開放四十余年來中國收入分配狀況變遷的認識，以擴大中等收入群體、形成橄欖型收入分配格局為政策目標來推進共同富裕、實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化，已然成為黨和政府與學術(shù)界的共識，如何擴大中等收入群體就成為當下有關(guān)收入分配的公共政策的核心議題。

二、“調(diào)高”“擴中”“提低”：擴大中等收入群體規(guī)模的基本政策路徑

如何擴大中等收入群體？蘇海南在《合理調(diào)整收入分配關(guān)系的重要性和路徑》一文中提出了“調(diào)整勞動者和居民內(nèi)部的分配關(guān)系，重點是‘提低’‘控高’”的路徑方法①蘇海南：《合理調(diào)整收入分配關(guān)系的重要性和路徑》，2010 年12 月7 日，https: //www.guancha.cn/politics/2010_12_07_51822.shtml。；李培林也曾提出“這種結(jié)構(gòu)（橄欖型結(jié)構(gòu)）可以概括為兩句話：該縮小的階層還沒有小下去，該擴大的階層還沒有大起來”②李培林：《社會學視野中的中等收入群體》，《湖南師范大學社會科學學報》2003 年第4 期。，認為“擴中”的重點就是針對該縮小的階層與該擴大的階層。2021 年11 月，黨的十九屆六中全會通過的 《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》進一步明確了形成橄欖型分配格局的導向，即“調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入，增加低收入者收入，穩(wěn)步擴大中等收入群體”③《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，北京：人民出版社，2021 年，第48—49 頁。，確定了“調(diào)高”“擴中”“提低”的三大路徑，為擴大中等收入群體明確了政策路徑。2021 年3 月發(fā)布的“十四五”規(guī)劃和2021 年第20 期《求是》雜志發(fā)表的習近平總書記《扎實推動共同富?！芬晃?，都更進一步聚焦擴大中等收入群體的對象，明確以高校和職業(yè)院校畢業(yè)生、技能型勞動者、農(nóng)民工為“擴中”所針對的重點人群，使“擴中”的政策有了更為清晰的社會群體目標。在明確了上述三條路徑后，圍繞“調(diào)高” “擴中”“提低”，學界也進行了驗證性的研究，如李金昌、任志遠、陳宜治根據(jù)宏觀數(shù)據(jù)測度127 個國家（地區(qū)）的中等收入群體比重與分布特征，論證擴大中等收入群體規(guī)模“穩(wěn)存量、做大增量”的可行性。④李金昌、任志遠、陳宜治：《擴大中等收入群體的內(nèi)在邏輯與路徑選擇——基于國際經(jīng)驗與中國實踐的定量分析》，《統(tǒng)計研究》2023 年第7 期。

然而，進一步的政策設(shè)計應(yīng)加強對“調(diào)高”“擴中”“提低”的整體性和現(xiàn)實性研判。“調(diào)高”“擴中”“提低”，作為擴大中等收入群體的三種并行的具體路徑，既是缺一不可的，又是不可一概而論的。一方面，三種“擴中”路徑的政策意涵不同，政策施用的手段也有所差異?！疤岬汀笔鞘杖敕峙湔{(diào)節(jié)的重點，即提升低收入與中低收入群體的收入水平，使其進入中等收入群體；“調(diào)高”即調(diào)節(jié)高收入者收入，當然也并不是限制人們的高收入，而是限制某些社會成員與其勞動努力不相關(guān)、不合法的高收入；“擴中”則是在“提低”的推力與“調(diào)高”的牽引力下，綜合運用財稅、工資、社保、就業(yè)等政策，穩(wěn)住中等收入群體存量，逐漸形成橄欖型收入分配格局。因此，針對這三種路徑應(yīng)制定不同政策，使之相互作用，形成合力。另一方面，高、中、低收入群體各自的現(xiàn)實規(guī)模和格局，也是“擴中”政策設(shè)計需要考慮的重要變量，決定了“調(diào)高”“擴中”“提低”路徑的實際操作難易程度。因此，制定擴大中等收入群體的政策，首先是通過估測高、中、低收入群體所對應(yīng)的規(guī)模勾畫出其結(jié)構(gòu)，厘清三種路徑之間的關(guān)系以及三種路徑實現(xiàn)所依賴的現(xiàn)實要素，兼顧政策層面的操作限度，方能有效擴大中等收入群體，為實現(xiàn)橄欖型收入分配格局，提供更為可行的公共政策支持。

三、“擴中”政策面對的現(xiàn)實是收入分布的金字塔型格局

我國目前收入群體仍然呈現(xiàn)為金字塔型格局。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的2021 年我國居民人均可支配收入的五等分收入群體來看，最低20%的收入群體的年人均可支配收入均值為8333 元，中間偏下20%收入群體為18446 元，中間20%收入群體為29053 元，中間偏上20%收入群體為44949 元，最高20%收入群體為85836 元（見表1）。雖然此數(shù)據(jù)僅提供了按五等分人群規(guī)模劃分的收入均值，但我們依然可據(jù)此大致估測出我國不同收入群體的規(guī)模和結(jié)構(gòu)。五等分分組的人群規(guī)模是一致的，因此我們可以將各組收入均值加和（186617 元）看作是全國居民收入總額的替代值，①全國居民可支配收入總額應(yīng)該是18667 元乘以全國14.1 億人口的1/5。這樣就可以計算出五等分收入群體的各組收入總額在全國居民收入總額中的占比。從最低到最高收入組在收入總額中的占比分別為4.5%、9.9%、15.6%、24.1%和46.0%。由此可見，我國不同收入群體的差異極大，最低20%群體的收入僅占全民收入總額的4.5%，而最高20%群體的收入占了全民收入總額的46.0%。如果比較從最低到最高收入組的累計收入占比和累計人群占比，可以看出從低端向上累計的40%人口，其收入僅占全民收入總額的14.3%；從低端向上累計的60.0%人口，其收入在全民收入總額中的占比不足30%。這說明我國目前居民的收入分布狀況有一個占比甚高的收入底端，也就是金字塔型的收入分配格局。

表1 五等分收入群體收入均值及收入占比

我們從中國社會科學院開展的“中國社會狀況綜合調(diào)查”（CSS）②“中國狀況綜合調(diào)查”（CSS）是中國社會科學院社會學研究所自2005 年發(fā)起的一項持續(xù)性全國抽樣調(diào)查項目。該調(diào)查覆蓋了全國31 個省、市、自治區(qū)的151 個縣（市、區(qū)）、604 個村（居委會）。CSS2021 的全國調(diào)查家庭樣本量為10136 份，包含了45950 位家庭成員。2021 年全國居民家庭收入的數(shù)據(jù)，可以更為清晰地看到居民收入的金字塔型格局（見圖1）。由圖1 可見，我國居民家庭收入的分布結(jié)構(gòu)有一個龐大的底座（年收入不足5 萬元的家庭占比33.42%，年收入5 萬—10 萬元的家庭占比僅29.96%，即年收入10 萬元以下的家庭占比達到了63.38%），一個占人口三成左右的中腰（10 萬—30 萬元收入?yún)^(qū)間的大致占30.58%），以及一個狹小的頭部（30 萬元以上收入群體占比僅為6%左右）。以上兩組數(shù)據(jù)說明，當前中國的收入分布狀況離橄欖型分配格局相去甚遠，“調(diào)高”“擴中”“提低”的政策實行將會是一個艱巨而漫長的社會干預(yù)進程。

圖1 全國居民家庭收入結(jié)構(gòu)

四、“擴中”政策要選擇科學合理的收入群體劃分標準

學界在探索“擴大中等收入群體，實現(xiàn)共同富裕，形成橄欖型分配格局”政策時，其中設(shè)計路徑的前提就是確定高、中、低收入群體應(yīng)該怎么劃分，以及不同群體的人口規(guī)模應(yīng)該怎樣估測。從現(xiàn)有研究來看，關(guān)于收入群體的標準是多元而缺乏統(tǒng)一的。從學術(shù)討論角度來看，不同研究者會站在不同視角上采用不同標準來劃分收入群體；但是作為要推動形成橄欖型分配格局的公共政策來講，應(yīng)確定中等收入、高收入、低收入群體的劃分標準。目前國內(nèi)研究者關(guān)于收入群體劃分的標準有很多，經(jīng)梳理主要有以下五個標準（見表2）。

表2 中等收入群體劃分標準

第一個標準是國家統(tǒng)計局的居民家庭收入五等分標準，即中等收入群體對應(yīng)的是家庭年收入為4.8 萬—30.8 萬元。此劃分標準實際上是把中間偏上收入者、中間收入者、中間偏下收入者三個群體相加，占總?cè)丝诘?0%。在此標準下，我國的收入分配結(jié)構(gòu)已經(jīng)是“兩頭小中間大”的橄欖型分配格局，更不用談擴大中等收入群體的規(guī)模了。

第二個標準是世界銀行的日人均收入10—100美元標準。按照美元對人民幣的平價購買力4.18來折算，乘以平均家庭人口2.62，以及一年365 天，大概可以估算出來此標準所規(guī)劃的中等收入群體家庭年收入為3.95 萬—39.97 萬元。

第三個標準是國內(nèi)學者經(jīng)常用到的國家統(tǒng)計局公布的收入中位數(shù)標準，即人均可支配收入的中位數(shù)。中等收入群體的區(qū)間是中位數(shù)的75%—200%，根據(jù)2021 年國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，中等收入群體家庭年收入為5.89 萬—15.7 萬元。

第四個標準也是世界銀行的標準，這是一個國際收入中位數(shù)區(qū)間的口徑，按照國際收入中位數(shù)67%—200%區(qū)間口徑來劃分。它的計算模式和前文提到的第三個標準類似，但是相比較而言，此標準所劃分的中等收入群體的區(qū)間跨度要大得多，測算出家庭年收入為10 萬—27.8 萬元。

第五個標準是國家統(tǒng)計局的標準，根據(jù)“十四五”規(guī)劃對中等收入群體的名詞解釋，國家統(tǒng)計局劃定以我國三口之家為典型，家庭年收入在10 萬—50 萬元作為中等收入群體的標準。

比較上面這幾個劃分標準，與現(xiàn)有收入分配的金字塔型結(jié)構(gòu)對照，我國當前的收入分配結(jié)構(gòu)應(yīng)遵循低收入家庭比例>中等收入家庭比例>高收入家庭比例?；诖?，本研究參考中國社會狀況綜合調(diào)查（CSS）2021 年的數(shù)據(jù)，對以上五個劃分標準一一進行檢測。CSS2021 數(shù)據(jù)顯示，第四個標準和第五個標準較為符合當前中國社會收入分配結(jié)構(gòu)，符合政策設(shè)計的思路與要求。我們認為，選擇第四個或第五個標準估測我國中等收入群體規(guī)模是比較合適的。

標準一，國家統(tǒng)計局五等分的標準是均等劃分各個群體，上文已經(jīng)論證這對于“擴中”政策的關(guān)聯(lián)不大，在這里不再贅述。

標準二，世界銀行10—100 美元的中等收入群體劃分標準，按照此標準將10 美元的低限折算成人民幣計，相當于家庭收入一年為3.95 萬元。根據(jù)CSS2021 調(diào)查數(shù)據(jù)顯示（見圖2），低收入群體占比為26.8%；中等收入群體即家庭人均年收入在3.95 萬—39.97 萬元，占比為69.8%；高收入家庭，即家庭人均年收入高于39.97 萬元，占比為3.4%。從這個角度看，我國中等收入群體已經(jīng)占七成以上，所謂的“橄欖型收入分配格局”已經(jīng)形成；從政策角度上講，標準二也是不適合中國實際情況的。

圖2 世界銀行10—100 美元標準下的中國居民家庭收入結(jié)構(gòu)

標準三，即人均可支配收入中位數(shù)75%—200%。根據(jù)收入中位數(shù)折算，低收入家庭年收入?yún)^(qū)間為0—5.89 萬元，占總?cè)丝诘?0.9%；中等收入家庭年收入?yún)^(qū)間為5.89 萬—15.7 萬元，占總?cè)丝诘?2.1%。高收入家庭年收入?yún)^(qū)間為大于15.7 萬元，其比例大幅上升，占總?cè)丝诘?7%。在此口徑下，當前我國中等收入家庭占比為42.1%，已經(jīng)超過了低收入家庭40.9%的占比，這樣的分布顯然已經(jīng)初步達到了橄欖型收入分配格局（見圖3）。因此，標準三也不符合我國的實際情況。

圖3 人均可支配收入中位數(shù)75%—200%標準下的中國居民家庭收入結(jié)構(gòu)

標準四，即世界銀行中位數(shù)67%—200%區(qū)間口徑。將美元折算人民幣的平價購買力和家庭人口結(jié)構(gòu)情況重新轉(zhuǎn)換顯示，低收入家庭的收入高限是9.3 萬元，人口規(guī)模占比為63.4%；中等收入家庭收入?yún)^(qū)間為9.3 萬—27.8 萬元，人口規(guī)模占比為30.6%；高收入家庭人口規(guī)模占比為6.0%（見圖4）。低收入群體的人口規(guī)模顯著大于中等收入群體規(guī)模，由此可見，標準四比較符合“擴中”的政策導向。

圖4 世界銀行中位數(shù)67%—200%標準下的中國居民家庭收入結(jié)構(gòu)

標準五，即國家統(tǒng)計局10 萬—50 萬元家庭年收入口徑。根據(jù)CSS2021 測算，低收入家庭（年收入10 萬元以下）占比為63.4%，中等收入家庭占比為34.2%，高收入家庭占比為2.4%（見圖5）。高收入群體、中等收入群體、低收入群體的人口規(guī)模形成典型的金字塔型分布，因此，標準五也符合“擴中”政策的導向。

圖5 國家統(tǒng)計局10 萬—50 萬元家庭年收入標準下的中國居民家庭收入結(jié)構(gòu)

根據(jù)以上五個標準的比較，中等收入群體的占比跨度從高至69.8%到低至30.5%，人口規(guī)模從近4 億人到9 億多人，差異頗大。標準一的劃分，在任何時候收入分配結(jié)構(gòu)都呈現(xiàn)橄欖型，顯然不符合“擴中”政策的要求；標準二與標準三的劃分，中等收入群體占比高，低收入群體占比低，我國目前的收入分配格局已經(jīng)是橄欖型，不存在繼續(xù)擴大中等收入群體規(guī)模繼而實現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必要；標準四和標準五的劃分非常類似，低收入家庭比例高于中等收入家庭，且中等收入家庭比例高于高收入家庭，這樣收入分配的結(jié)構(gòu)分布符合我國實際情況。

通過上述標準的討論，可以確定我國中等收入群體現(xiàn)實的人口規(guī)模為：高收入群體占比6%左右，中等收入群體與低收入群體占比高達94%，其中中等收入群體占30%左右。

五、“擴中”政策的現(xiàn)實估測與政策設(shè)計

基于前文對中等收入群體劃分標準的界定，明晰了擴大中等收入群體規(guī)模的現(xiàn)實基礎(chǔ)，那么，如何更好更快推進實現(xiàn)擴大中等收入群體進程，是學術(shù)研究和政策決策需要共同面對的問題?？傮w而言，以“調(diào)高”“擴中”“提低”為主線的收入分配制度改革是擴大中等收入群體、實現(xiàn)共同富裕的有效路徑。

（一）擴大中等收入群體的進程估測

以上述中等收入群體規(guī)模和結(jié)構(gòu)為參照，可估測的三種路徑情況分別是：“調(diào)高”所對應(yīng)的人口規(guī)模不足10%，空間非常有限；“擴中”則是指不斷擴大中等收入群體所占人口規(guī)模，在現(xiàn)有30%的數(shù)量基礎(chǔ)上，穩(wěn)定存量并進一步提高其占比；“提低”則是將占人口60%的低收入群體之相當一部分，提升至中等收入群體之中。“調(diào)高”“擴中”“提低”形成了相互作用的關(guān)系，共同推動擴大中等收入群體，實現(xiàn)橄欖型收入分配結(jié)構(gòu)。

“擴中”需借助不同方向的力量，“調(diào)高”“提低”就是幫助完成“擴中”的不同動力。“調(diào)高”對于減少收入差距是有一定作用的，但對于改變金字塔型的收入結(jié)構(gòu)而言效用不大，因此“擴中”在很大程度上要靠“提低”來實現(xiàn)，即提高低收入群體的收入，推動低收入群體進入中等收入群體，這是“擴中”的重要路徑。厘清“調(diào)高”“擴中”“提低”之間的關(guān)系，找出關(guān)鍵點與突破口，在制定公共政策時才能更加有針對性。

一般認為，橄欖型收入分配格局最理想的狀態(tài)是中等收入群體占全社會人口比例的50%及以上，這樣的社會才能夠穩(wěn)定。根據(jù)前文CSS2021 數(shù)據(jù)顯示，我國目前中等收入群體與低收入群體合計占比為約94%，其中中等收入群體的規(guī)模是30%左右，大約是低收入群體的1/2。這也就意味著，只要讓中等收入群體規(guī)模占比超過47%（94%的一半）或者50%，即可形成中等收入群體規(guī)模大于低收入群體的橄欖型收入分配格局?？偠灾皵U中”的空間至少為增加17%—20%的人口百分點。按此進一步推論，如果我們要在2035 年形成橄欖型分配格局，那么，每年中等收入群體人口增速要為1.2%，相當于每年要增加中等收入群體1700 多萬人；如果我們在21 世紀中葉即2049 年實現(xiàn)這一目標，每年則要增加0.56 個百分點，相當于每年要增加800 多萬人進入中等收入群體。正是因為低收入群體和中等收入群體之間存在規(guī)模的倍差，所以“擴中”很大程度上要依賴于“提低”。

（二）“擴中”的政策設(shè)計及其可行性

一是直接“擴中”的路徑。即新增就業(yè)人員步入勞動力市場，直接轉(zhuǎn)化為中等收入群體。這是一種比較理想化的路徑，但未必不能存在。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，我國每年年均城鎮(zhèn)新增就業(yè)人員是1300 萬人，其中高校畢業(yè)生有1000 多萬人，已經(jīng)占到城鎮(zhèn)新增就業(yè)人口的70%以上。由此看來，各類高校和職業(yè)院校畢業(yè)生是城鎮(zhèn)新增就業(yè)人口的主體，他們是直接“擴中”最大規(guī)模的目標群體（見圖6）。

圖6 三種“擴中”路徑及其所對應(yīng)的群體

新增就業(yè)人口有較高的人力資本，其中70%的人口都接受過高等教育，職業(yè)起點也高。根據(jù)CSS2021 數(shù)據(jù)顯示，新增就業(yè)人口中接近一半是白領(lǐng)職業(yè)，1/3 是藍領(lǐng)職業(yè)，務(wù)農(nóng)者比例非常小，只有3.6%。他們的年收入接近7 萬元，而低收入和中等收入的交界線是年收入3.8 萬元。也就是說，只要具有高中及以上的教育程度，進入勞動力市場后的收入遠遠超出了低收入群體的上限（低收入家庭人均可支配收入為38167 元）。目前能夠正常就業(yè)的大學生通過市場就業(yè)機制謀職，他們的人力資本就會讓他們獲得相應(yīng)的中等收入，直接邁入中等收入群體。我國每年1000 多萬人的高校畢業(yè)生，如果能夠保持80%的就業(yè)率，每年就可以增加800 萬的中等收入者。按照理想速率，僅僅依靠高校畢業(yè)生，每年中等收入群體大概可以增加0.56%。需要注意的是，目前高校畢業(yè)生群體中有16.8%的人處于無業(yè)狀態(tài)，他們工作不充分，情況不容樂觀。大學畢業(yè)生就業(yè)是非常重要的“擴中”渠道，“擴中”路徑的側(cè)重點就是在教育領(lǐng)域加大學校教育和社會需求的對接轉(zhuǎn)換，在就業(yè)領(lǐng)域加大對就業(yè)信息和就業(yè)服務(wù)的供給，并且鼓勵高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)，拓寬就業(yè)渠道。

二是向上流動的“擴中”路徑。此路徑實質(zhì)上是指低收入群體在勞動力市場中，通過改變目前職業(yè)地位，實現(xiàn)向上流動而進入中等收入群體。這一路徑包含了兩種情況：第一種是低收入群體中的無業(yè)者向上流動獲得就業(yè)崗位；第二種是農(nóng)業(yè)勞動者向上流動成為非農(nóng)就業(yè)者，藍領(lǐng)勞動者上升為白領(lǐng)勞動者的系列地位躍遷。

先來看第一種流動。根據(jù)CSS2021 調(diào)查數(shù)據(jù)中無業(yè)者、農(nóng)民、藍領(lǐng)、白領(lǐng)等不同群體的收入狀況可以看出（見圖7），低收入群體中的無業(yè)者一旦進入了藍領(lǐng)階層，年收入可以達到5 萬多元，這已經(jīng)超出了中等收入群體的底線（3.8 萬元），因此向上流動“擴中”路徑主要是靠市場化。同時，政策應(yīng)保障向上流動渠道的暢通、機會的公平，這樣才能使低收入群體通過非農(nóng)就業(yè)的方式進入中等收入群體。

圖7 低收入群體與不同就業(yè)類型群體的年收入比較（元）

第二種流動就是看農(nóng)業(yè)勞動者的職業(yè)非農(nóng)化。2021 年我國7.46 億就業(yè)人口中第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員約有1.7 億，①國家統(tǒng)計局：《中華人民共和國2021 年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2022 年2 月28 日，http://www.stats.gov.cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202202/t20220228_1827971.html。農(nóng)業(yè)勞動者應(yīng)該是當前在業(yè)群體中規(guī)模最大的低收入群體，假如每年能實現(xiàn)1個百分點的非農(nóng)化，就能“擴中”1000 余萬人，可見農(nóng)業(yè)勞動者仍是“擴中”所面對的多數(shù)群體。農(nóng)業(yè)勞動者職業(yè)非農(nóng)化的途徑主要是由傳統(tǒng)農(nóng)民職業(yè)向上流動為農(nóng)民工。農(nóng)民工是我國藍領(lǐng)勞動者中的主要群體，也是中等收入群體中規(guī)模最大的職業(yè)群體。據(jù)國家統(tǒng)計局資料，目前我國的農(nóng)民工規(guī)模大致為2.9 億人，年人均收入為53184 元。①國家統(tǒng)計局：《中華人民共和國2021 年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2022 年2 月28 日，http://www.stats.gov.cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202202/t20220228_1827971.html。據(jù)CSS2021 數(shù)據(jù)計算，非農(nóng)就業(yè)人口中，農(nóng)民工在中等收入群體中占比為55.6%，在藍領(lǐng)職業(yè)中的占比為72.0%，人均收入為55065 元。

因此，向上流動的“擴中”路徑最重要的政策舉措就是持續(xù)推動城鎮(zhèn)化，擴大農(nóng)民工或藍領(lǐng)勞動者群體規(guī)模，從而壯大中等收入群體隊伍。從公共政策的角度而言，需加快推進全民基本公共服務(wù)均等化，擴大向外來務(wù)工人員提供公租房、廉租房等住房保障的范圍，解決農(nóng)民工子女在流入城市上學難、升學難、高考難的困境，繼續(xù)推進基本公共服務(wù)隨人員流動可攜帶的政策，讓進城務(wù)工人員和城鎮(zhèn)居民享有同等的就業(yè)、落戶、安居、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等各方面的保障。此外，第一產(chǎn)業(yè)也需在鄉(xiāng)村振興和新農(nóng)村建設(shè)的政策引導下，向第二、第三產(chǎn)業(yè)延伸轉(zhuǎn)化，大力發(fā)展立體農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、鄉(xiāng)村休閑旅游業(yè)、農(nóng)業(yè)電商等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，對于農(nóng)業(yè)勞動者實施高素質(zhì)農(nóng)民培育計劃，運用農(nóng)業(yè)農(nóng)村資源和現(xiàn)代經(jīng)營方式增加收入。更要注意的是，鑒于農(nóng)村低收入群體財產(chǎn)性收入的缺乏，還應(yīng)激活農(nóng)村存量資源，進一步深化農(nóng)村承包地、宅基地和集體建設(shè)用地“三塊地”的改革，擴大農(nóng)村居民尤其是低收入群體的財產(chǎn)收益空間。

三是再分配“擴中”路徑。即通過二次分配、三次分配對無法進入勞動力市場的低收入群體進行轉(zhuǎn)移支付，使其中部分人的收入達到中等收入水平。這一路徑與前述兩種路徑有所區(qū)別：路徑一和路徑二基本是依靠市場機制解決，而路徑三實際上是用公共福利政策來實現(xiàn)的，這類目標群體是低收入群體中無能力工作人群、無業(yè)者群體。

根據(jù)CSS2021 數(shù)據(jù)測算，低收入群體中無法進入勞動力市場的人群大概有1.5 億人的規(guī)模。然而我們也要看到，依靠轉(zhuǎn)移支付全面提高如此大規(guī)模無法進入勞動力市場人員的收入，使之達到中等收入的低限，政府財政每年至少要增投3.5 萬億元（中等收入低限人均年收入38167 元與低收入無業(yè)群體的年收入15515 元的差值乘以1.5 億人口）。這一數(shù)額相當于當前城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險基金年支出金額，亦相當于國家財政年收入的17.4%，這不是政府財政短期內(nèi)可以完成的任務(wù)，要將之作為一項長期的社會福利政策來設(shè)計。但這也并不是說轉(zhuǎn)移支付不可以作為“擴中”的路徑來考慮，在未來三個“五年規(guī)劃”期間，政府應(yīng)加大社會保障的財政投入，逐步分批次提高低保、最低養(yǎng)老金水平，完善困境老年人、困境兒童和重度殘疾人的家庭照顧津貼制度，減輕低收入家庭對無業(yè)者的扶養(yǎng)壓力。