同伴支持干預在社區嚴重精神障礙患者管理中的效果

周秀月 葛慧飛 奚碧恩 顏慧 金雪燕 葛曉春 潘美芬 王敏

嚴重精神障礙由于其病程遷延且反復發作，隨著病情的發展，社會功能均有不同程度的退化。而改善患者功能受損的有效方法是持續有效的康復治療，這在減輕患者的致殘率和促進其回歸社會方面有重要意義［1］。受社會習慣及客觀條件的限制，我國目前精神障礙患者非住院期間多以家庭照護為主［2］，社區作為其主要活動場所，在患者的治療和康復中起重要作用［3］。但我國精神疾病患者的社區康復仍處于探索階段［4］，較多患者因社區康復措施不力，導致病情反復發作，影響患者健康和社區安定［5］。而同伴支持服務，是指生活經歷相似且有共同話題的人，以互相尊重為基礎，進行情感交流和信息分享，并相互支持反饋的一種服務模式［6］。同伴支持已在精神衛生醫療機構廣泛推廣應用［7-8］。作者將同伴支持服務應用于嚴重精神障礙患者的社區康復，觀察其對患者疾病復發率、病恥感及自我效能的影響。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2020 年12 月本市在冊管理的社區嚴重精神障礙患者80 例。病種包括精神分裂癥、偏執性精神障礙、雙向情感障礙、分裂樣情感障礙及癲癇所致精神障礙。納入標準：①診斷標準均符合國際精神疾病分類第10 版（ICD-10）［9］；②性別不限，年齡18～65 歲；③陰性和陽性癥狀量表（PANSS）評分≤60分。排除標準：語言交流障礙、伴發精神發育遲滯及嚴重軀體疾病。退出標準：病情復發需要住院、患者及家屬中途要求退出。隨機分觀察組和對照組兩組，每組各40 人。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。本項目經醫院倫理委員批準，患者及家屬均簽署知情同意書。

表1 兩組患者干預前后PANSS評分比較［（±s），分］

表1 兩組患者干預前后PANSS評分比較［（±s），分］

?

表1 （續）

表1 兩組患者干預前后PANSS評分比較［（±s），分］

?

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 方法 兩組患者均繼續原抗精神病藥物治療、定期隨訪加健康行為宣教的康復管理模式。觀察組在常規康復管理基礎上給予同伴支持服務。（1）同伴服務人員的選擇：根據本院在冊的同伴服務志愿者名單進行服務招募，招募人數12 人。招募條件：①癥狀緩解期患者，自愿參與。②語言表述及溝通交流能力較強。③所有招募者由精神科專業醫師評估確定。（2）同伴服務知識培訓：制定同伴服務相關知識培訓課程，由精神專科醫護人員對服務人員采取集體面授、小組討論、實操示范等強化培訓。1 次/周，共12 次，內容涵蓋疾病相關知識培訓、生活技能訓練、娛樂休閑活動組織等。培訓結束考核合格后再進入服務環節。（3）制定同伴服務內容：同伴服務人員與精神專科醫護人員協商活動內容，制定完備活動計劃表，1 次/周到社區為患者提供服務，組織開展各項活動。①分享治療經驗：由同伴服務人員以講座或交流形式講解通過培訓學到的基礎醫學知識，介紹自身診療、服藥及康復情況，傳授相關成功經驗，同時就自身遇到的問題和困難，引導患者積極建言獻策。②訓練患者自主生活能力：由同伴服務者帶領或指導患者進行洗衣、做飯、打掃衛生、日常購物等一系列日常生活技能訓練，并由社區醫務人員對考核合格的患者給予適當獎勵，不合格的幫助分析原因，制定進一步訓練計劃，由簡至難，逐漸增加訓練內容。③組織交流活動：溫暖自己：說一件生活中感動的小事，用自己的語言描述印象深刻的家鄉風景，互相交流感受；溫暖他人：指導患者寫一兩句話，感謝家人和朋友，促進情感交流。講述做好事的名人例子，模擬他人困難的情境，指導患者如何提供幫助。④了解傳統習俗：介紹春節、端午節相關傳統習俗，指導患者包餃子、包粽子，模擬節日氣氛。⑤開展手工實踐：觀看折紙視頻，學習制作千紙鶴、花朵等，并開辦一個小型展覽。在各項活動進行過程，均由同伴服務人員主持，社區醫護人員監督指導，研究人員定期督導，并邀請患者家屬作為志愿者協助參與。（4）服務總結評估：研究人員及同伴支持者將每次活動的計劃、記錄、成果進行匯總整理，對表現積極，進步顯著的患者進行鼓勵表揚。全體人員定期召開會議，找出不足之處，并提出改進建議。

1.3 測評工具 量表評估人員為2 名精神科醫師，經過專業培訓，測量方式為面談。評估時間點分別為干預前、干預后3 個月、6 個月及1 年。PANSS 量表［10］：包含陽性及陰性各7 個條目、一般精神病理癥狀16 個條目，共30 個條目。按照癥狀嚴重程度，每個條目又分為無至極重，從0～7 級進行評分，癥狀越輕者評分越低。社會功能評定量表（SSPI）［11］：分為日常生活能力（3 個條目）、動性與交往情況（5 個條目）及社會性活動技能（4 個條目）3 個維度，按0～4 級評分，得分越高者表示社會功能越好。病恥感評分［12］：采用貶低-歧視感知自評量表。包含12 個條目，每個條目分成4級，評分越高者代表病恥感越強。

1.4 統計學方法 采用SPSS 19.0 統計軟件。計量資料以（±s）表示，兩組比較用t檢驗；計數資料以n（%）表示，兩組比較用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床精神癥狀比較 見表1。

2.2 兩組社會功能比較 見表2。

表2 兩組患者干預前后SSPI量表比較［（±s），分］

表2 兩組患者干預前后SSPI量表比較［（±s），分］

?

表2 （續）

表2 兩組患者干預前后SSPI量表比較［（±s），分］

?

2.3 兩組患者病恥感評分比較 見表3。

表3 兩組患者干預前后病恥感量表比較［（±s），分］

表3 兩組患者干預前后病恥感量表比較［（±s），分］

?

3 討論

嚴重精神障礙的治療是一個復雜且困難的過程，需要從藥物、心理、生活習慣等多個方面形成積極影響。但局限于社會傳統認知和客觀條件的限制，嚴重精神障礙的管護在國內至今仍主要由患者家屬承擔。這種單一、封閉的管護模式，不但加重了患者家庭負擔，更不利于患者病情的穩定和社會功能的恢復。而同伴支持服務是一種比較新穎的、以促進患者功能康復為主要目的［13］，隨著近年精神障礙康復理論的逐漸完善及發展，該模式也獲得了服務對象的高度認可，因此，構建同伴支持模式的社區精神疾病康復管理體系對社區精神障礙患者的管理和促進康復有積極的意義。

本研究根據嚴格標準，篩選同伴服務人員，進行系統培訓，并在社區管理人員及專業人員的監督和督導下，通過開展經驗分享、技能訓練、社會交流，手工實踐等主題活動的方式，對嚴重精神障礙患者進行系統的功能康復訓練。本研究結果顯示，聯合同伴支持服務模式對社區嚴重精神疾病患者進行管理，干預后1 年，觀察組患者PANSS、SSPI 量表評分以及患者病恥感評分明顯優于對照組。觀察組患者的情緒穩定性逐步增強，日常生活和人際交往能力大幅提升，表明患者獲得了情感支持和社會支持，克服因患病而導致的挫折心理，且受同伴服務人員積極情緒的影響，能夠保持樂觀的心態。這種來自同伴的心理支持與從其家屬和醫務人員獲取的支持是完全不一樣，患者可以從中獲取自尊和認同感，從而樹立治療的信心，進一步控制疾病發展。由此看來，同伴支持服務干預能有效鞏固和促進患者病情穩定，培養其社會適應能力，進而降低病恥感，促進社會回歸。

綜上所述，在社區嚴重精神障礙的康復管理中聯合同伴支持服務干預模式，不僅能幫助患者鞏固病情，預防復發，還能培養和改善患者的社會功能，促進社會回歸。同時還能不同程度的減輕病患家庭的經濟與精神負擔，進而減少不良事件的發生，推動社會維穩有序發展。