人居環境與地域文化建構
——歷史傳承視角下國內城市濱水空間研究綜述

韓 鋒，麻玉坤，黃少侃，王少劍

（1.廣州市城市規劃勘測設計研究院有限公司，廣州 510060；2.中山大學 地理科學與規劃學院/廣東省城市化與地理環境空間模擬重點實驗室，廣州 510006）

濱水空間（Waterfront），是指與河流、湖泊、海洋毗鄰的土地或建筑，是城鎮鄰近水體的部分（李敏 等，2006），是城市中一個特定的空間地段。這種空間類型具有人工性、歷史性和自然性的多重屬性，有著多元的人文景觀要素，深厚的歷史文化沉淀，以及豐富的生態自然要素，反映一座城市的自然和人文歷史風貌（Evans, 2005）。20世紀50年代起，西方國家的濱水空間更新與改造過程逐漸展開，得益于此，濱水區域逐漸成為向居民共享開放的公共空間，向旅游休閑和文化空間轉型（Lee et al., 2008）；80年代后，濱水空間開發中歷史文化保護與傳承的價值逐漸得到認可（丁凡 等，2017）。總的來說，濱水區域往往承載著城市興衰的歷史記憶，具有特殊的景觀環境與豐富的文化遺存資源，是城市獨特場所的精神所在，擁有自然、文化雙重資源的城市濱水地段一直是人類聚居環境中的最具活力與歷史故事的場所（陸邵明，2013）。

隨著城市濱水地段由生產空間向生活空間的轉變，地方歷史文化的保護和可持續發展逐漸成為濱水空間開發與改造的基本要素和重要主題（余倩雯，2016）。2019 年，習總書記在考察上海濱江公共空間建設時指出：“歷史文化是城市的靈魂，要像愛惜自己的生命一樣保護好城市歷史文化遺產。同時要妥善處理好保護和發展的關系，注重延續城市歷史文脈”。城市的濱水空間見證了城市的繁華與輝煌，是人居環境感知的重要載體，承載著寶貴的文化記憶，然而在城市快速發展過程中卻日漸衰敗。隨著城市高質量發展步伐的加快，城市發展的訴求不斷從物質層面轉向精神與文化層面，人們對于城市濱水空間的追求也轉向以多層次、多元化、高品質、重內涵為主導。濱水空間人居環境的提升越來越需要物質與非物質要素兼容的規劃策略，呈現、整合與拓展“宜人”和“宜文”的雙重語境，即實現濱水空間人居環境與地域文化的建構。因此，在濱水空間建設與更新的過程中，探索如何傳承和發展城市文化特色、促進文化對于城市發展的帶動作用，建構可持續人居環境和特色地域文化的城市濱水空間，具有重要的現實意義。

早在20 世紀50 年代，以北美各國為代表的發達國家就已興起城市濱水空間復興和再造浪潮，濱水空間的歷史文化傳承與保護早已成為西方學者的共識，文化因素是確保城市更新有效性和可持續性的關鍵焦點（Evans, 2005），更是這些項目成功與否的重要影響因素（Jauhiainen, 1995）；國內相關研究開始較晚，研究區域主要集中在華東和華南地區（季松，2008；汪潤，2014；馬麗 等，2015；李文生，2022），以上海濱江地段的改造為典型代表（陸邵明，2013）。當前國內雖然積累了一定程度的濱水空間研究實踐經驗，但與國外豐富的學術成果相比，還存在較大差距，國內理論探索遠遠滯后于實踐發展，且該領域文化傳承的視角綜述研究較為缺乏，因此，有必要對國內現階段文化傳承的視角下的研究內容、理論方法和進展進一步梳理和總結。

鑒于此，本文選取文化傳承視角下國內濱水空間的相關文獻，綜合CiteSpace文獻計量可視化知識圖譜分析和文獻定性閱讀等方法，從主要理論及研究方法、主要內容及研究進展等方面，對國內濱水空間研究的內容特征、熱點、進展與不足等進行梳理，并提出展望。以期為未來相關領域的理論研究提供參考，為中國濱水空間的歷史傳承和保護研究提供方向和支撐。

1 研究方法與數據來源

1.1 研究方法

綜合文獻計量可視化知識圖譜分析和文獻定性閱讀等方法，獲取歷史傳承視角下濱水空間研究的研究脈絡及熱點內容。知識圖譜是顯示科學知識的發展進程與結構關系的一種圖像，具有“圖”和“譜”的雙重性質與特征：既是可視化的知識圖形，又是序列化的知識譜系（陳悅 等，2015）。CiteSpace工具正是通過可視化的知識圖形和知識譜系，梳理某一特定領域研究的總體趨勢和熱點。本文使用可視化工具CiteSpace中的CNKI板塊知識圖譜分析，獲取關鍵詞節點及聯系流量，在此基礎上加入數理分析和文本分析，在大量閱讀的基礎上，總結歷史傳承視角下濱水空間發展的主要內容及研究進展、主要理論及研究方法等特征及進展。

1.2 數據來源

數據來源于中國知網數據庫①http://www.cnki.net/（CNKI）。利用CNKI 的高級檢索功能，設置檢索條件為：“篇名”或“關鍵詞”或“摘要”中含“濱水空間”，同時包含“歷史”或“文化”或“遺產”或“傳統”等相關延伸詞匯為主題進行學術期刊文獻檢索，時間截止2021年，檢索后經過人工篩選，得到928篇有效文獻（不含新聞、會議通知等信息），檢索時間為2022-06-10。

圖1顯示，發文機構分布呈現主體明顯的特征，同濟大學的濱水空間歷史傳承研究的發文量最高，是代表性機構，其次是重慶大學和華南理工大學。總體上，這3個機構在本領域有一定優勢。前十位的發文機構多是高校，可見高校很重視濱水空間歷史傳承研究并且做出重要貢獻。

圖1 1998—2021年濱水空間歷史傳承研究機構分布特征Fig.1 Distribution characteristics of research institutions on historical inheritance of waterfront space from 1998-2021

2 研究內容與階段特征

2.1 國內濱水空間歷史傳承研究的內容特征

借助CiteSpace 工具，總結歸納歷史傳承視角下濱水空間研究的總體內容特征（圖2）。總體上，歷史傳承視角下濱水空間研究主要以濱水空間的規劃設計實踐為研究對象，以場所敘事理論、人居環境理論、文化空間理論等為支撐，涉及人居環境科學、生態學、地理學、城市規劃和建筑學等學科。其主要研究內容包括濱水公共空間歷史文化保護和利用、濱水工業遺產的改造復興、濱水歷史街區的更新保護以及依托濱水空間開展的城市建設、文化建設、生態建設等。研究內容上，國內目前濱水空間歷史傳承相關研究對地方特色歷史文化的保護認識較淺，方法上以定性為主，實證方法尚未成為主流，濱水空間文化歷史傳承的影響效應機制尚不明確，缺乏深層次的機制探索及效應研究（張酌靖等，2016；王世福 等，2021）。

圖2 1998—2021年濱水空間歷史傳承研究文獻歸類示意Fig.2 Document classification diagram of research on historical inheritance of waterfront space from 1998-2021

2.2 國內濱水空間歷史傳承研究的3個階段

年度文獻發表數量與規模反映該領域學術研究的熱度和階段變化，利用CiteSpace的關鍵詞突現功能可以檢測一定時間段內的的研究熱點趨勢。依據自然斷裂法分段并對不同階段的突現關鍵詞進行檢測，由此劃分為3個研究階段：開發建設階段、改造更新階段和歷史傳承階段（圖3）。

2.2.1 開發建設研究階段（1998—2007 年）

1998—2007 年處于起步階段，年均發文數量約10篇，呈現緩慢增長趨勢，該階段是以游憩、商業和旅游等功能為導向的濱水空間規劃開發建設階段，也是該階段國內城市規劃與建設大潮中的重要組成內容。濱水城市中心城區的“退二進三”成為客觀的經濟增長需求，促進濱水地段由生產空間向生活休閑空間的轉型（郭紅雨 等，2010；Oakley,2014）。因此，濱水空間的人居環境改造、旅游開發規劃設計成為該階段的熱點。文化旅游、生態旅游、休閑觀光成為濱水空間規劃的重要設計概念（張翰卿，2002；胡紹學 等，2004）；人地和諧、可持續發展的思想在濱水空間研究案例中逐步得到運用（王穎 等，2002；馬道明，2007）；提倡在城市規劃設計中關注人居環境（吳良鏞，1997），以物質、經濟為目標的濱水空間利用模式逐漸向注重生態環境與人文價值轉變。

2.2.2 改造更新研究階段（2008—2016 年） 2008—2016 年處于波動發展階段，年發文數量約40篇，呈現波動增長趨勢，該階段城市建設進程大大加快，成為改造和更新濱水地段的重要發展契機。濱水地區人文景觀的保護更新理念成為國內眾多學者的共識（張松 等，2012；張環宙 等，2015），濱水空間文化特色塑造的社會價值進一步凸顯（陸邵明，2013），古城濱水街區、濱水工業遺址等改造實踐案例在一定程度上豐富了國內濱水空間歷史傳承研究經驗（黃泰 等，2008；張京祥 等，2008）。但不能忽視的是，城市建設的突飛猛進使得該階段國內濱水空間歷史傳承理論探索遠遠滯后于實踐發展，大規模的建設帶來的是部分濱水空間在改造更新過程中往往只在意文化表象，形成高度趨同的“可復制的文化”，致使其失去了地域文化靈魂（盧濟威 等，2013），在濱水歷史地段的改造更新過程中大拆大建，又造成公共自然資源與文化資源的極大浪費。

2.2.3 歷史傳承研究階段（2017—2021 年）

2017—2021 年處于成熟發展階段，年發文量從40余篇上升至100余篇，呈現穩定增長態勢。該階段大規模的城市建設浪潮的后遺癥開始顯現，國內部分學者開始反思濱水地段商業過度開發對城市特色文化風貌的侵蝕，探索如何傳承和發展城市文化特色、促進文化對于城市發展的帶動作用、營造具有地域文化意境的城市濱水空間（王建國 等，2017；楊俊宴 等，2017；楊保軍 等，2020）。在實踐研究上，一方面，借鑒國外濱水空間更新實踐經驗，另一方面，注重從中國傳統文化中汲取思路（熊偉婷等，2018；王敏 等，2019）。該階段國內濱水空間歷史傳承研究認識不斷加深，更加注重濱水空間在城市中承擔的文化功能屬性，歷史文化的傳承與保護逐漸成為濱水空間研究領域關注的焦點。

造成國內濱水空間不同階段發展轉變的動因包含經濟、環境、社會、文化、參與主體等諸多因素，是個復雜的問題，但綜合來看，主要包括3方面內容：

一是城市建設與經濟發展，濱水空間影響城市的發展和變遷，城市的發展也反哺濱水空間的開發與再生（Jauhiainen, 1995），人類與水的核心關系也從較為單一的基本生活功能演進到復合形態功能，嵌入了公共交通、公共空間、文化空間和景觀體系等功能，納入到整個城市的生長更新體系中。

二是文化建設與保護，城市文化特色塑造對于地域性場所的關注已超越對大尺度物質形象的關注（陸邵明，2013）。從城市歷史傳承與保護的角度看，象征性的單體文化遺存保護模式正逐漸被整體塑造的城市特色文化場景所取代，而濱水空間因其自然性和歷史性的雙重屬性得到極大關注。

三是生態建設與修復，生態系統保護與修復是近年來中國生態文明建設的重要議題之一，濱水空間作為城鄉“三生”協同發展的重要空間要素，對城鄉建設的品質、環境、生態價值有不可替代的作用（楊波 等，2022），正因為如此，濱水空間成為中國海綿城市、韌性城市等生態建設的主要空間載體（孫政，2019；趙文豪 等，2019；吳郄泉，2021），也是“城市雙修”和“城市體檢”等內容的重要實踐對象（姜乖妮 等，2018）。

3 理論方法與熱點

3.1 國內濱水空間歷史傳承研究的主要理論

3.1.1 人居環境理論 吳良鏞先生在20 世紀末提出的人居環境科學理論，是建筑設計、城市規劃、地理學與生態學等多學科融合的復雜性科學理論，著重研究人與環境之間的相互關系，并強調把人類聚居作為一個整體，從社會、經濟、文化和工程技術等各方面進行綜合系統的研究（吳良鏞，1997）。在吳良鏞等學者的倡導下，人居環境理論得到中國各領域專家學者的重視。人居環境主要包括工作勞動環境、生活居住環境、休息游樂環境和社會交往環境（王毅 等，2020），其中休息游樂環境和社會交往環境與濱水空間密切關聯。

隨著濱水地段的功能更新與更替，能提升城市發展品質的濱水區逐漸成為城市富有活力的人居環境空間，是人們生活質量改善的關鍵。在此背景下，濱水空間也被認為是濱水城市人居環境發展的新載體（王唯山，2006）。國內濱水空間相關研究也引入人居環境理論，重點分析濱水空間人居環境的人居健康、可達性、活力營造、景觀評價等熱點話題（林焰，2003；錢芳，2010；金云峰 等，2019），人居環境理論也得以不斷拓展。

3.1.2 文化空間理論 “文化空間”一詞最早來源于法國都市理論研究專家亨利·列斐伏爾等人有關“空間”的理論（Lefebvre, 1992）。從廣義上說，文化空間是一種賦予社會文化意義的空間形式。從狹義上說，聯合國教科文組織將文化空間定義為“一個集中舉行流行和傳統文化活動的場所”。陳虹（2006）將文化空間定義為一個源自人類學的概念，既不是單純的文化與空間的組合體，也不是某種固定的文化或藝術表現形式，而是一個具有文化含義的獨特概念，是指人的活動范圍或生活樣式所在的社會空間。總之，文化空間是文化與空間的有機融合，為利用空間的整合功能，透視空間文化意義提供新視角。

黃泰等（2008）最早將文化空間理論引入到國內濱水旅游區研究領域，并賦予其重要的旅游學意義。隨后文化空間理論在更大范圍的濱水空間研究中得到拓展運用（周珂慧 等，2009；劉偉，2014），并開始尋求文化空間、生態空間與居住空間的契合模式（劉生軍，2015），文化空間視角下的空間規劃策略研究，成為國內濱水空間歷史傳承研究的熱點之一。

3.1.3 場所敘事理論 人、場所與產品是地域文化塑造的3個基本要素，其中場所是另外兩者的紐帶與載體（Fouberg et al, 2015）。自20 世紀開始，場所一直是地理學、建筑學、哲學等學科關注的焦點，從“場所精神”（Norberg-Schulz, 1980） 到“戀地情結”（Tuan, 1990），諸多學者從不同角度所詮釋抽析的場所抽象學術概念，為場所與地域文化的關系建構奠定了堅實的理論基礎。近年來國內學者對于場所理論研究逐漸深入，場所及場所敘事理論在濱水空間歷史傳承運用研究也隨之得到關注（于崧 等，2013；朱發運 等，2020；肖偉 等，2021）。場所理論認為，借助場所的物質與非物質要素載體，可以將城市空間的歷史文化及其語境呈現出來，進而建構人與場所之間的根植關系。場所敘事在人與場所之間建構了歷時和共時性的關聯關系，為當下濱水空間歷史文化特色的塑造、傳播與認同建立新的維度（陸邵明，2013）。

需要注意的是，上述各個理論之間不是并孤立無聯系的，濱水空間人居環境的提升往往需要物質與非物質要素兼容的規劃策略，使人居環境與地域文化之間相互配合（何峰等，2012），呈現出“宜人”和“宜文”的雙重語境（圖4），才能實現人的歸屬感和幸福感的雙重提升。

3.2 國內濱水空間歷史傳承研究的主要方法

國內濱水空間歷史傳承的研究方法以傳統定性方法為主，包括政策分析、案例分析、訪談、檔案研究和直接觀察等方法（張京祥 等，2008；張環宙 等，2015；王敏 等，2019）。也有少部分研究采用定量方法（表1），主要包括2類：1）定量評價方法，包括人文景觀評價、健康要素評價、可達性評價和活力評價等方法，通過構建指標評價體系和模型進行實證分析（陸杏梅 等，2010；錢芳，2010；楊春俠 等，2018；曹加杰 等，2020；劉健行 等，2021）；2）通過GIS、RS等空間分析技術探索其空間關系，以優化空間規劃策略的實證方法（胡明星等，2004；于崧 等，2013；李曉璐 等，2017；鄭仕雷 等，2019；文超 等，2021），不同種類的方法分別對應濱水空間研究的不同內容和階段。總的來說，國內在濱水空間歷史傳承研究中傾向于運用定性分析方法，而對于定量實證研究的探索相對不足，缺少對濱水空間歷史傳承的機制和效應研究。

表1 濱水空間歷史傳承研究的主要實證方法Table 1 The main research methods of the historical inheritance of waterfront space

3.3 當前國內濱水空間歷史傳承研究熱點內容

3.3.1 濱水工業遺產的改造與復興 與一般的工業遺產相比，濱水工業遺產具有一定的特殊性。在工業時代憑借水運的獨特優勢獲得發展條件，在城市后工業化時代和去工業化進程中往往也能憑借自然資源條件和工業遺產文化，獲得較強的歷史文化美學價值和可塑性，在城市的更新過程中重新煥發生機。濱水地段中的歷史工業建筑和獨特的城市景觀等作為工業歷史的載體，往往記錄了城市發展的時代記憶，在城市中具有重要的文化、歷史、社會和美學價值，是城市遺產的重要構成。

工業遺產的改造與復興是20 世紀50 年代以來發達國家城市濱水區復興和再造浪潮中最早啟動的內容，如波士頓歷史水岸（Gordon, 1999）、巴爾的摩內港（黃舒弈 等，2023）、紐約南街港（呂志鵬等，2002）和倫敦金絲雀碼頭（韓晶，2007）的改造。隨著世界范圍內城市濱水區去工業化進程的逐漸展開，國內城市濱水工業遺產開發也積累了眾多的實踐經驗。作為中國近代工業發祥地，上海的黃浦江和蘇州河畔保留了大量不同類型的工業遺產，因而在國內濱水工業遺產的改造與復興研究中獨樹一幟，亮點頗多（張松等，2012；張松，2015；章明 等，2019；劉宇 等，2021）。此外，國內其他工業發展較早的城市如天津、杭州、武漢和廣州等地，也積攢了大量的濱水工業遺產改造的實踐經驗（舒陽，2015；張環宙 等，2015；羅俊杰 等，2020）。

3.3.2 濱水歷史街區的更新與保護 城市歷史街區的街道、公園、廣場、水岸以及許多較舊的建筑都深深扎根于城市的集體歷史、演化和記憶中，正是因這些歷史特性與場所感而獲得了獨特的發展優勢。歷史街區的濱水地區作為極具活力的經濟社會載體和獨具吸引力的地域文化載體（Di Domenico et al., 2007），近年來成為城市建設與更新的熱點。

濱水地段的發展和轉型，為重塑歷史街區的人居環境和地域文化提供了難得的契機，但由于多年來大規模城市化建設浪潮沖擊，歷史街區濱水地段往往陷入“歷史”與“現實”的決裂（夏健 等，2010）。國內學者對此進行了反思和探索，如阮儀三等（1999）基于特色濱水歷史街區正在逐漸消失殆盡這一現象，系統性闡述了濱水歷史街區規劃的戰略思想，并強調對其整治保護需要融入可持續發展思想和提升“人”的主體地位；朱發運等（2020）認為濱水歷史街區開發過度迎合消費需求且同質化嚴重，為了體現代際公平并提供試錯機會，濱水歷史街區開發需要擯棄大規模的“新陳代謝”式更新，而應采取內涵的、貼近人群的、更加精細化的微更新；此外，也有學者進一步探索濱水歷史街區規劃的設計理論方法，如GIS技術、城市形態學分析法、城市類型學分析法等（胡明星 等，2004；劉彬 等，2012），提升濱水歷史街區規劃的技術性和科學性，以此避免快速城市化對濱水歷史街區的沖擊和破壞。

3.3.3 濱水公共空間歷史文化保護和利用 高品質的城市濱水公共空間對于城市經濟、文化、景觀的貢獻日益受到關注。濱水公共空間作為一種稀缺的公共資源，是珍貴的城市公共物品，包括綠道、公園、廣場和街道等開放性的公共場所。其為人們提供了休閑、游憩和商業等活動的空間場所，具有景觀、生態、文化和商業價值（Lehrer et al., 2008）。自20 世紀80 年代中期開始，將文化政策應用到濱水公共空間復興過程中，已成為西方國家開發濱水空間的一種主流模式（岳華，2015），并在全世界范圍內逐漸擴散。城市濱水地區一直以來都是城市塑造特色景觀和傳承特色文化的的重點區域，因此，濱水公共空間的規劃設計中往往賦予其城市特色文化的內涵（張庭偉 等，2001）。目前中國的濱水空間發展實踐呈多元化發展趨勢，傳承城市歷史風貌的日常空間營造已成為具有共識性的更新方向（莊少龐 等，2021）。例如，上海濱江公共空間營造注重塑造文化景觀，最大限度保留歷史風貌和歷史遺存（徐本營，2018）；青島田橫島濱水空間設計重點就是基于文化傳承營造多樣化的濱水空間，挖掘當地歷史文化并融入設計來彰顯城市個性（王紅 等，2014）；漢中市的市濱江左岸核心地段則是在充分挖掘當地歷史文化的基礎上進行規劃設計和區劃研究（吳鋒 等，2012）。濱水公共空間將公共空間的的多種功能與濱水環境整合起來，其重構與復興成為濱水地段乃至整個城市更新與發展的催化劑，促進地方歷史文化的復興與傳承，并帶動城市商業、旅游業的發展與提升。

4 研究評述與展望

歷史文化作為城市形象特色生成、建構、發展的決定性因素，其保護與傳承正逐步成為近年來國內濱水空間規劃設計的熱點。歷史傳承視角下濱水空間的研究從1998年以來，已取得長足進展。相關研究在人居環境理論、文化空間理論、場所敘事理論支撐下，涉及人居環境科學、生態學、地理學、城市規劃和建筑學等多個學科，涵蓋濱水空間的開發建設、改造更新和歷史傳承3個階段，研究方法以傳統定性方法為主，近年來研究熱點內容包括濱水工業遺產的改造與復興、濱水歷史街區的更新與保護和濱水公共空間歷史文化保護和利用。眾多學者在相關領域內的研究成果豐碩，但也存在以下問題：

1）研究區域方面：對不同發展水平、不同地域的區域研究關注較少。國內的濱水空間歷史傳承研究多集中在長三角、珠三角等經濟發達的區域，研究區域和研究案例相對集中，對經濟欠發達區域關注較少。事實上，經濟欠發達區域往往更具研究價值，一方面，這些區域地域性較強，在城市的地域文化建構上具有一定的優勢；另一方面，區域經濟落后導致其文化建設也相對滯后，其對于城市文化的建構與傳承需求往往更為迫切。

2）研究方法方面：定性描述多，定量研究少。在濱水空間研究中，國內大多采用訪談、資料分析、觀察法等定性方法，反映國內學者對于情境、觀察和主觀經驗的重視，更注重分析濱水空間社會背景下的個案特征及其空間營造的社會影響。然而，缺乏定量實證研究可能會對濱水空間歷史文化傳承的理解帶來一定的偏差，并且容易受到局限性案例的影響，難以得出普適性的結論。

3）研究內容方面：“宜人”和“宜文”分離。一方面，隨著城市化進程不斷提高，濱水空間在城市建設浪潮的沖擊下快速“商品化”，開始依賴外部企業的外來投資，這使得其最大化變得同質且沒有靈魂，濱水空間的開發過程中往往只在意文化表象，而忽視了地域文化的建構主體——人的作用，商業開發將本地區民排除在外，往往使得其失去地域文化靈魂；另外，單純的將歷史濱水地段開發為居民區，大拆大建，又造成公共自然資源與文化資源的極大浪費。

鑒于城市濱水空間研究的以上特點及其不足之處，本文認為未來國內城市濱水空間的研究應注重以下幾點：

1）重視不同發展水平、不同地域的實證研究。濱水空間歷史傳承研究不應僅關注于經濟發達區域，在研究對象、研究區域等方面應注重從不同經濟水平、不同地域尺度選取案例，從需求出發多尺度、多類型地開展城市濱水空間歷史傳承研究，從而突破當前濱水空間歷史傳承研究案例的局限，不斷豐富研究區域和內容。

2）加強研究的系統性，統籌多學科、多要素之間的關系。當前的濱水空間規劃，由于其涉及社會、經濟、文化、環境、土地以及交通等諸多要素，需要以人為核心，強調城市地域文化傳承，并通過空間結構調整、用地整合和公共政策引導等手段，全面協調規劃開發思路。隨著綜合建筑學、藝術、城市規劃、地理學、生物學和生態學等學科的跨界融合，未來研究需要以系統的理論指導，將各學科領域的實證研究方法引入濱水空間研究之中。

3）堅持人居環境和地域文化的和諧統一，堅持兩手抓，從而實現濱水空間“宜人”和“宜文”的共同發展。習近平總書記指出：“中國有堅定的道路自信、理論自信、制度自信，其本質是建立在五千多年文明傳承基礎上的文化自信”。因此，深刻認識文化的重要性，在此基礎上實現城市歷史文化的保護和傳承，是構建國內城市濱水空間保護更新理論與方法的關鍵，也是應對當代城市文化同質化的關鍵。人居環境和地域文化是濱水空間規劃設計的“兩只手”，只有相互配合、互為補充，形成合力，“宜人”和“宜文”和諧統一，才能實現城水融合，進一步提升城市文化特色的認同性與歸屬感。