地域性與多樣性:試論城市文化敘事及其建構(gòu)基礎(chǔ)

李祥宇

在全球化與城市化的進(jìn)程中,城市同質(zhì)化問(wèn)題日益突出,消磨著城市文脈帶來(lái)的文化認(rèn)同與集體記憶,許多城市的文化特色幾近泯滅。進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后,文化的“變現(xiàn)”周期急遽縮短,城市文化的故事性、獨(dú)特性對(duì)旅游與消費(fèi)行為的影響更為直接,甚至成為人們學(xué)習(xí)、工作、定居選擇的重要參考[1]。因此,講好城市故事、提升城市形象、擴(kuò)大城市影響力、提高城市吸引力成為當(dāng)前時(shí)代的一個(gè)普遍性問(wèn)題。

如果把城市看作一個(gè)整體,那么同樣可以將城市文化設(shè)想為一個(gè)整體,與城市文化相關(guān)的所有表述可以統(tǒng)稱為“城市文化敘事”[2]。從中國(guó)的城市治理實(shí)踐來(lái)看,城市文化敘事模式正從以文藝創(chuàng)作者為主體、文藝作品為載體、自發(fā)地塑造過(guò)程,轉(zhuǎn)變?yōu)橛沙鞘兄卫碚咧鲗?dǎo)、以文化治理和宣傳推廣為主要手段、自覺(jué)地建構(gòu)過(guò)程[3]。這種城市文化敘事模式是一種建立在城市文化的地域性與多樣性的基礎(chǔ)上,以系統(tǒng)化與概念化為基本策略建構(gòu)起來(lái)的空間故事。

一、空間故事:城市文化敘事的基本范疇

隨著城市成為社會(huì)生活的中心,空間、城市、城市文化等問(wèn)題也愈發(fā)為人所重視。亨利·勒菲弗的“三元辯證法”空間生產(chǎn)理論[4]、愛(ài)德華·索亞的“第三空間”等理論[5],通過(guò)對(duì)社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)生活空間關(guān)系的探討,闡釋城市以及城市空間的復(fù)雜性與多樣性,對(duì)城市同質(zhì)化等問(wèn)題進(jìn)行了深刻反思,為理解和運(yùn)用城市空間,探索人與城市的未來(lái)提供了借鑒。但是,如今的城市治理者面臨技術(shù)變革與城市發(fā)展帶來(lái)的雙重壓力,把敘事概念引入城市文化領(lǐng)域,以便快速整合文化資源,打造具有辨識(shí)度的城市形象、提升城市吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力正在成為城市文化治理的普遍舉措。

城市文化敘事就是基于城市空間的文化故事。若將“城市文化”設(shè)想為一個(gè)整體,多樣、具體的城市文化是一堆“素材”。那么,城市文化敘事就是通過(guò)對(duì)這堆素材進(jìn)行有效處理,從而實(shí)現(xiàn)文字“可讀性”的過(guò)程。對(duì)“空間故事”而言,空間、時(shí)間、事件是思考“城市文化”的整體與“素材”之間的關(guān)系、對(duì)各種信息進(jìn)行關(guān)聯(lián)整合的三個(gè)基本維度。

(一)實(shí)踐空間——城市文化敘事的空間屬性

法國(guó)哲學(xué)家與歷史學(xué)家米歇爾·德·塞托在《日常生活實(shí)踐》[6]中闡述了他的“空間敘述”觀,認(rèn)為“空間是被實(shí)踐的地點(diǎn)”。“空間故事”首先具備某種“空間立法”功能,它通過(guò)創(chuàng)造空間來(lái)實(shí)現(xiàn)故事,城市文化敘事因此具有矛盾的雙重特征。一方面,城市空間可以被定義為單一空間,城市文化就是城市這一“空間”內(nèi)部所有人類活動(dòng)的總和;另一方面,“空間故事”并不具備唯一性,在國(guó)家、全球等更大范圍“單一空間”的視角下,具體城市的文化就成為了組成這個(gè)“空間故事”的“素材”,各個(gè)“素材”會(huì)在“空間敘述”的過(guò)程中被排列組合。如此,由空間這種統(tǒng)一性與碎片化、關(guān)聯(lián)與分離的基本矛盾衍生而來(lái)的“空間故事”實(shí)際上是一套以“疆界”和“橋梁”為敘事形象、在“近端”視角與“遠(yuǎn)端”秩序之間進(jìn)行切換并加以平衡的敘事體系。

城市文化敘事就是以“城市文化”為主題的“空間故事”,它具有雙重特性:1.它是城市空間內(nèi)部所有具體文化的總和;2.它可能是構(gòu)成其他“空間故事”的重要素材。

在城市治理實(shí)踐中,城市治理者往往以城市的地理邊界或行政轄區(qū)來(lái)劃定“城市空間”,并圍繞這一區(qū)域構(gòu)建城市文化敘事。這種做法雖略顯簡(jiǎn)單粗暴卻也并未偏離城市文化作為“空間故事”的實(shí)質(zhì)。

(二)歷史記憶——城市文化敘事的時(shí)間參照

城市文化是一種以時(shí)間為基準(zhǔn)的空間運(yùn)動(dòng),是歷時(shí)性與共時(shí)性的統(tǒng)一體[7]。對(duì)城市文化歷時(shí)性的研究主要運(yùn)用了歷史學(xué)的研究方法,是研究城市文化的主要方向,通過(guò)不斷地發(fā)掘與闡釋城市的歷史故事與集體記憶,為城市文化敘事源源不斷地提供素材。城市文化的共時(shí)性研究則主要集中于空間設(shè)計(jì)領(lǐng)域,埃德蒙·N·培根在《城市設(shè)計(jì)》對(duì)城市的運(yùn)動(dòng)諸系統(tǒng)的探討,戈登·庫(kù)倫的“城鎮(zhèn)景觀”理論等,重點(diǎn)都在于實(shí)現(xiàn)城市諸多空間的共時(shí)性關(guān)聯(lián)[8-9]。

在城市文化敘事的實(shí)踐中,時(shí)間這一維度幾乎被“歷史”完全占據(jù),“歷史悠久”“文化底蘊(yùn)深厚”成為了各城市對(duì)自身文化的模式化表述,共時(shí)性則通過(guò)“科舉文化”“市井文化”“紅色文化”等這種具體文化的羅列、堆疊來(lái)體現(xiàn)。這樣的城市文化敘事模式雖包含了城市文化歷時(shí)性與共時(shí)性的基本信息,但既無(wú)力解決歷時(shí)性與共時(shí)性的協(xié)同問(wèn)題,也無(wú)法明確共時(shí)性的關(guān)聯(lián)策略。無(wú)法回答諸如“城市文化最典型的特征是什么?”“城市各個(gè)具體文化之間是怎樣一種關(guān)系,它們與這個(gè)城市之間有怎樣的必然性聯(lián)系?”“城市文化與外部文化的差異性在哪里?”“城市故事”容易淪為某種意義上的文字游戲。

(三)文化事件——城市文化敘事的內(nèi)容表達(dá)

人是城市文化的主體,人的活動(dòng)是城市文化的核心要素。從敘事的角度,可以將人的行為稱為文化事件,城市文化敘事,是以文化事件為素材的內(nèi)容表達(dá)。

文化事件的敘述應(yīng)當(dāng)是多層次的內(nèi)容表達(dá)。這是因?yàn)?城市文化是城市的空間范疇內(nèi)、時(shí)間維度上,物質(zhì)文明和精神文明成果的總和,在結(jié)構(gòu)上可以大體分為物質(zhì)文化、制度文化、精神文化三個(gè)層次。與之對(duì)應(yīng),城市文化敘事也應(yīng)當(dāng)具有不同層次,既需要對(duì)物質(zhì)實(shí)體進(jìn)行文字可讀性轉(zhuǎn)化,也可以通過(guò)對(duì)場(chǎng)景和事件進(jìn)行文字可讀性的回溯與建構(gòu),重現(xiàn)城市歷史、喚醒集體記憶,以便塑造城市精神與文化特色。

二、多樣性與地域性:城市文化敘事的建構(gòu)基礎(chǔ)

城市文化敘事的實(shí)現(xiàn)需要對(duì)素材加以理解、合理取舍并進(jìn)行排列組合。多樣性與地域性就是篩選素材并進(jìn)行整合的基本原則。

(一)多樣性:城市文化敘事的基礎(chǔ)支撐

首先,多樣性是城市文化敘事生命力的來(lái)源。在“空間故事”的框架內(nèi),文化是城市空間內(nèi)人、活動(dòng)、場(chǎng)所相互關(guān)系的映射。狹義上的文化活動(dòng),如戲劇、電影、演唱會(huì)等,對(duì)表演形式、演出場(chǎng)地、受眾人群、主題事件等的要求各不相同,多元的文化形態(tài)標(biāo)示了文化場(chǎng)館及觀眾需求的多樣性。從廣義上來(lái)看,老建筑、舊街、碼頭、市場(chǎng)、公園等物質(zhì)實(shí)體是文化活動(dòng)的空間載體,文化載體的多樣性折射著城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)面貌。

其次,多樣性是城市文化敘事表達(dá)力的基礎(chǔ)。城市空間內(nèi),作為“素材”的具體文化的數(shù)量,既決定了篩選和排列組合的可能性,也限制了城市文化敘事的表現(xiàn)形式和價(jià)值傾向。對(duì)比深圳與西安,作為中國(guó)最年輕的一線城市,深圳的城市文化敘事基本上都圍繞改革開(kāi)放、青春、奮斗等主題展開(kāi);而西安則要復(fù)雜的多,不僅有“七千年文明史”“三千年城市史”,還有“國(guó)際樞紐城市”“西部中心城市”等多種角度與話題,其“素材庫(kù)”豐富程度遠(yuǎn)超前者。

(二)地域性:城市文化敘事的基本定位

地域性是城市文化的重要特征,立足本土、講好城市文化故事是城市文化敘事的基本定位[10]。一般認(rèn)為,歷史傳承、集體記憶、共同心理所構(gòu)成的文化認(rèn)同與社會(huì)情感是城市文化的本質(zhì)。通過(guò)對(duì)城市空間所承載的文化信息進(jìn)行編譯和解碼,借助文本可讀性來(lái)呈現(xiàn)歷史記憶與文化傳承,讓城市范圍內(nèi)的公眾感受到歸屬感和認(rèn)同感,是城市文化敘事的核心任務(wù)。

以“空間敘事”而論,“城市文化”是以城市空間為“劇院”上演的“空間故事”,空間立法、疆界等都是與這一“故事”相關(guān)的重要概念。

就現(xiàn)實(shí)需求而言,無(wú)論對(duì)于學(xué)者還是城市治理者,描繪城市文化特色都是一件困難且十分重要的事情。通過(guò)對(duì)“自我”與“他者”的區(qū)分來(lái)促成對(duì)“城市文化特色”的發(fā)現(xiàn)與描述,既能在敘事方面實(shí)現(xiàn)自洽,又符合城市治理者將文化資源轉(zhuǎn)化為文化資本的迫切需要。也就是說(shuō),城市文化資源的快速“變現(xiàn)”,需要講好城市故事,好的城市故事必然特色鮮明,而鮮明的特色又是建立在地域性特征基礎(chǔ)之上的。

三、系統(tǒng)化與概念化:城市文化敘事的建構(gòu)策略

在“城市文化”這一“空間故事”文字可讀性的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中,共時(shí)性與歷時(shí)性的協(xié)調(diào)、地域性和多樣性的統(tǒng)一,是城市文化敘事亟待解決的兩個(gè)重要問(wèn)題。

(一)系統(tǒng)化:對(duì)城市文化敘事的正向建構(gòu)

城市文化的定義及其分類方法目前尚未形成統(tǒng)一認(rèn)知,但在“空間故事”的視域下,可以嘗試從具體文化與空間的相對(duì)關(guān)系角度探討具體文化之間的關(guān)系。一般來(lái)說(shuō),具體文化與確定的“城市空間”之間關(guān)系有以下三類:Ⅰ.屬于城市空間;Ⅱ.不完全屬于單個(gè)城市空間;Ⅲ.不屬于城市空間。其中,第Ⅲ類關(guān)系不在本文探討范圍之內(nèi)。

在第Ⅰ類關(guān)系中,文化“故事”發(fā)生的“空間”完全從屬于城市空間,可以被認(rèn)為是某個(gè)城市的獨(dú)有文化,相關(guān)敘事的地域性特征極為突出,有很大概率成為一個(gè)城市的文化符號(hào),如杭州西湖文化、北京故宮文化等。這類關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中并不常見(jiàn)。

第Ⅱ類關(guān)系是城市文化敘事的主要對(duì)象,需要在地域性與多樣性、歷時(shí)性和共時(shí)性方面對(duì)具體文化與“城市文化”的關(guān)系進(jìn)行綜合考量。以“陽(yáng)明文化”為例,它不為某一城市所獨(dú)有,涉及浙江寧波(余姚)、紹興,江西贛州、吉安、南昌,貴州貴陽(yáng)(修文)等多個(gè)城市。從地域性角度考量,“陽(yáng)明文化”與各城市空間都存在一定的“相交關(guān)系”,而且,各城市空間與“陽(yáng)明文化”交集的基礎(chǔ)深受城市文化歷時(shí)性的影響。在多樣性方面,“王陽(yáng)明故居”(寧波余姚)、“贛州陽(yáng)明書院”(贛州)等具體的“陽(yáng)明文化”的“故事空間”是各個(gè)城市“空間故事”的重要組成,單個(gè)城市內(nèi)有關(guān)“陽(yáng)明文化”的所有“空間”的共時(shí)性是這個(gè)城市“陽(yáng)明文化”主要的活動(dòng)場(chǎng)域和“陽(yáng)明文化”敘事重要的建構(gòu)基礎(chǔ)。寧波余姚將自身定位為“陽(yáng)明故里”“陽(yáng)明出生地”,吉安自稱“陽(yáng)明心學(xué)首踐地”,贛州自認(rèn)為是“陽(yáng)明建功立業(yè)地”……這些城市對(duì)本城市“陽(yáng)明文化”特色的提取和描述,以及發(fā)展定位,其底層邏輯正是以系統(tǒng)化策略對(duì)城市文化敘事進(jìn)行正向建構(gòu)。

(二)概念化:反向明確城市文化敘事架構(gòu)

概念化是從一群事物中提取共同特性的過(guò)程。城市文化敘事的概念化就是對(duì)具體的“城市文化敘事”進(jìn)行抽象化的過(guò)程,并通過(guò)這一過(guò)程實(shí)現(xiàn)了對(duì)城市文化特色的發(fā)現(xiàn)與描述。

“意義即概念化”,意義不是客觀給定的,而是語(yǔ)言使用者主觀建構(gòu)出來(lái)的。城市文化敘事的意義,就是通過(guò)提取和闡釋城市文化特色來(lái)塑造城市形象。在這種意義的實(shí)現(xiàn)過(guò)程里,概念化是目的也是手段。江西省撫州市提出“臨川文化”,將之作為本市的文化旗幟,在“臨川文化”這一核心概念之下,又有“才子文化”“書院文化”“紅色文化”“生態(tài)文化”四個(gè)次級(jí)概念。以“才子文化”為例,歷史上,撫州曾有7位宰相、13位副宰相、3000余位進(jìn)士[11],撫州以此為基礎(chǔ),提出了“才子文化”的概念,并以王安石、曾鞏、陸九淵、湯顯祖,四位歷史文化名人為中心講述“才子之鄉(xiāng)”故事,通過(guò)文化敘事建構(gòu)起“才子之鄉(xiāng)”的意義、加強(qiáng)了要素(才子)與結(jié)構(gòu)(才子之鄉(xiāng))的聯(lián)系,實(shí)現(xiàn)了概念方面的系統(tǒng)化。在這個(gè)過(guò)程中,概念明確了敘事的取向,敘事為概念賦予了內(nèi)涵,城市文化敘事的意義得以實(shí)現(xiàn),概念、敘事、意義三者形成了閉環(huán)。

四、結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)期以來(lái),對(duì)于城市文化的研究主要集中于對(duì)其城市文化內(nèi)涵的豐富、空間的解構(gòu)以及各種城市問(wèn)題的反思,似乎已經(jīng)將城市的“去中心化”和“反規(guī)劃”當(dāng)作了必然趨勢(shì)。然而,我們應(yīng)該看到,至少在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái),城市治理者對(duì)于城市文化的影響力將會(huì)越來(lái)越強(qiáng)、其治理的理論水平和實(shí)踐能力也在逐步增強(qiáng),正視這種現(xiàn)實(shí)并進(jìn)行合理運(yùn)用,將有利于培育城市精神、提升城市魅力。

現(xiàn)實(shí)中,城市治理者在城市文化敘事上的作用逐步增強(qiáng)早已成為時(shí)代趨勢(shì),但研究者似乎一直在期待一種烏托邦或田園牧歌式的、自發(fā)的、大眾主導(dǎo)的城市文化敘事而不太愿意正視這一情況。正視這一問(wèn)題并進(jìn)行理性分析,明確城市文化敘事的特征和建構(gòu)模式,才更容易喚醒大眾的集體記憶、獲得文化認(rèn)同,促進(jìn)城市文化繁榮和諧。