人類(lèi)世時(shí)代的榨取主義

約翰·貝拉米·福斯特/文 鐵小茜/譯 胡春雷/校

［摘 要］在過(guò)去的15年中，“榨取主義”的概念已經(jīng)成為理解地球生態(tài)危機(jī)的一個(gè)關(guān)鍵因素。盡管從16世紀(jì)漫長(zhǎng)的殖民擴(kuò)張開(kāi)始，全球范圍內(nèi)的采掘工業(yè)發(fā)展一直是資本主義生產(chǎn)方式的組成部分，但隨著18世紀(jì)末和19世紀(jì)工業(yè)革命的到來(lái)，這一發(fā)展具有更大的世界意義，標(biāo)志著化石資本時(shí)代的開(kāi)始。然而，只有在20世紀(jì)中期開(kāi)始并持續(xù)到現(xiàn)在的“大加速”，全球生產(chǎn)的數(shù)量擴(kuò)張，特別是資源采掘的數(shù)量擴(kuò)張，才導(dǎo)致人類(lèi)與整個(gè)地球系統(tǒng)的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。這促成了地質(zhì)史上的人類(lèi)世時(shí)代，其中人類(lèi)因素（與非人類(lèi)因素相反）在地球歷史上首次構(gòu)成了地球系統(tǒng)變化的主要力量。在人類(lèi)世時(shí)代，榨取主義已經(jīng)成為晚期資本主義/帝國(guó)主義的地球疾病的核心癥狀，威脅著人類(lèi)和地球上的居民。

［關(guān)鍵詞］人類(lèi)世；榨取主義；晚期帝國(guó)主義；生態(tài)危機(jī)；馬克思主義

國(guó)際地層學(xué)委員會(huì)人類(lèi)世工作組（the Anthropocene Working Group of the International Commission on Stratigraphy）以24張系列圖表的形式，鮮明地描繪了“大加速”（the Great Acceleration）現(xiàn)象，每張圖表都顯示了經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、資源枯竭和地球超載的曲棍球棒形曲線(xiàn)，代表著人類(lèi)對(duì)地球影響的突然加速和擴(kuò)大。這個(gè)圖表類(lèi)似于著名的與氣候變化相關(guān)的全球平均氣溫升高曲棍球棒圖。①?gòu)倪@個(gè)角度來(lái)看，“大加速”使過(guò)去11700年地質(zhì)史中的全新世（the Holocene Epoch）突然終結(jié)，造就了人類(lèi)世②時(shí)代（the Anthropocene Epoch）和當(dāng)前的地球危機(jī)。

最近的研究表明，有兩個(gè)時(shí)期全球資源使用量（包括所有生物量、礦物、化石燃料能源和水泥生產(chǎn)）的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)全球碳排放量的增長(zhǎng)速度，分別為整個(gè)“大加速”中資源使用的第一次加速（1950—1970年）和第二次加速（2000—2015年）。①第一次資源加速與第二次世界大戰(zhàn)后北美、西歐和日本的經(jīng)濟(jì)快速擴(kuò)張有關(guān)；第二次資源加速與中國(guó)、印度和其他新興經(jīng)濟(jì)體從2000年左右開(kāi)始的快速增長(zhǎng)相吻合。就富裕的資本主義國(guó)家或發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，近年來(lái)人均資源使用趨于平穩(wěn)，但從增長(zhǎng)限制的角度來(lái)看，仍處于遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出總體可持續(xù)性的水平。然而，自然資源使用量表面上的下降很大程度上是由于世界工業(yè)生產(chǎn)外包給了南半球，而消費(fèi)卻仍然高度集中在北半球，推動(dòng)著“帝國(guó)生活模式”。②2016年，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署的《全球物質(zhì)流動(dòng)和資源生產(chǎn)率報(bào)告》（Global Material Flows and Resource Productivity Report）指出：“自1990年以來(lái)，全球物質(zhì)效率（即原材料采掘效率）幾乎沒(méi)有提高。事實(shí)上，效率在2000年左右開(kāi)始下降。”③在2016年報(bào)告發(fā)布之前的40年間，全球物質(zhì)采掘量增加了兩倍。④這些情況導(dǎo)致全球關(guān)鍵地區(qū)，特別是南半球的采掘壓力加速。

在南半球的許多國(guó)家，特別是拉丁美洲和非洲，初級(jí)商品（包括農(nóng)業(yè)和化石燃料/礦物）主導(dǎo)著出口經(jīng)濟(jì)。這讓人想起了早些時(shí)候的2019年，巴西初級(jí)商品在商品貿(mào)易出口中的比例高達(dá)67%，智利和烏拉圭的比例均為82%。在阿爾及利亞，目前出口幾乎完全依賴(lài)于化石燃料，占其商品貿(mào)易出口值的94%。⑤特別是在拉丁美洲，第二次世界大戰(zhàn)后早期進(jìn)口-替代的工業(yè)化時(shí)代促進(jìn)了制造業(yè)的發(fā)展，加速了對(duì)資源的榨取，并對(duì)初級(jí)產(chǎn)品包括農(nóng)產(chǎn)品和燃料/礦產(chǎn)形成新的依賴(lài)。2017年，自然資源租金（包括礦產(chǎn)、石油、天然氣和林業(yè)租金）占剛果共和國(guó)GDP的43%。⑥在非洲，由于非殖民化進(jìn)程未能確保土著居民的土地權(quán)利，對(duì)資源和新農(nóng)業(yè)土地的爭(zhēng)奪助長(zhǎng)了整個(gè)非洲大陸的土地爭(zhēng)奪。⑦隨著海洋公域的密集開(kāi)發(fā)，全球島嶼國(guó)家對(duì)廣闊海洋領(lǐng)土的捕撈權(quán)和資源權(quán)被割讓給了跨國(guó)公司。⑧新技術(shù)導(dǎo)致了對(duì)新稀有礦物的爭(zhēng)奪，如鋰礦采掘。⑨目前，巨大的地球金融化正在進(jìn)行，表現(xiàn)為以北半球?yàn)榛A(chǔ)的國(guó)際金融正在以商品化和管理的方式接管以南半球?yàn)橹鞯纳鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)。⑩

資源采掘和采掘基礎(chǔ)設(shè)施的加速發(fā)展也不僅僅局限于資本主義世界經(jīng)濟(jì)的外圍地區(qū)。美國(guó)現(xiàn)在是世界上最大的石油生產(chǎn)國(guó)，也是世界上最大的石油消費(fèi)國(guó)。全球共有73萬(wàn)英里的石油和天然氣管道，相當(dāng)于地球周長(zhǎng)的30倍，僅美國(guó)和加拿大就擁有約26萬(wàn)英里的化石燃料管道，占全球總管道的三分之一以上。①加拿大2019年初級(jí)商品占商品貿(mào)易出口額的43%，而在澳大利亞這一比例為81%。②

所有這些趨勢(shì)的生態(tài)后果都是災(zāi)難性的，從土地和社區(qū)的毀壞一直延伸到氣候變化和人類(lèi)宜居星球的毀滅。在羅馬俱樂(lè)部發(fā)表《增長(zhǎng)的極限》（The Limits to Growth）報(bào)告50年后，資源枯竭正在按照?qǐng)?bào)告所稱(chēng)的具有威脅性的“標(biāo)準(zhǔn)情景”發(fā)展，其結(jié)果是，地球作為人類(lèi)和其他無(wú)數(shù)物種家園的存在受到威脅。③

特別是在拉丁美洲，這些狀況及其對(duì)當(dāng)?shù)氐挠绊憣?dǎo)致了“榨取主義”④（extractivism）這一批判性概念的發(fā)展。在最近的理論討論中，榨取主義往往具有廣泛的含義，包括資本主義和剝削形式的方方面面。許多學(xué)術(shù)分析試圖擴(kuò)展這一概念，以解釋現(xiàn)代的一整套經(jīng)濟(jì)、政治、文化和生態(tài)問(wèn)題。這個(gè)概念在很大程度上取代了資本主義本身，包括現(xiàn)代性、暴力、生產(chǎn)、剝削、環(huán)境破壞、數(shù)字化和新的“本體論組合”（ontological assemblages）等各種問(wèn)題。⑤對(duì)于這些思想家來(lái)說(shuō)，榨取主義被視為資本主義現(xiàn)代性的永不滿(mǎn)足的來(lái)源。這種破壞性和非再生產(chǎn)的驅(qū)動(dòng)力將所有生命和存在商品化并消費(fèi)掉，一些理論家將其稱(chēng)為“完全榨取主義”或“世界吞噬者”。這種觀點(diǎn)最終取代了資本積累本身的批判性概念，使人們不再關(guān)注在基層發(fā)生的反對(duì)榨取性資本的具體民眾斗爭(zhēng)。⑥

由于這個(gè)原因，拉丁美洲著名的榨取主義分析家愛(ài)德華多·古迪納斯（Eduardo Gudynas）堅(jiān)持認(rèn)為，這一概念應(yīng)與生產(chǎn)/占有方式相關(guān)，從而賦予榨取主義一個(gè)非常明確的含義，以開(kāi)展廣泛的政治－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)批判。古迪納斯特別反對(duì)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)方法，該方法現(xiàn)在提出了含糊不清的“榨取主義”標(biāo)簽，如“金融”“文化”“音樂(lè)”“認(rèn)識(shí)論”，造成了無(wú)盡的混亂，并使這一概念脫離了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和生態(tài)批判的基礎(chǔ)。他寫(xiě)道：“榨取主義不能作為發(fā)展的同義詞，甚至不能作為出口性初級(jí)經(jīng)濟(jì)的同義詞。不存在榨取主義發(fā)展。……榨取主義……沒(méi)有考慮包括許多其他部門(mén)、活動(dòng)和機(jī)構(gòu)在內(nèi)的整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和功能。”①

古迪納斯的榨取主義理論將是后續(xù)研究的中心，可以將它視作是從普遍的歷史唯物主義傳統(tǒng)中產(chǎn)生的。因此，為了理解他的學(xué)說(shuō)的意義，有必要將其置于更大的歷史唯物主義傳統(tǒng)中，回到卡爾·馬克思和弗里德里希·恩格斯的經(jīng)典分析，關(guān)聯(lián)到占有/剝奪自然、采掘工業(yè)和新陳代謝斷裂等問(wèn)題。通過(guò)這種方式，有可能為批判人類(lèi)世時(shí)代的榨取主義提供基礎(chǔ)。

一、馬克思對(duì)原始剝奪的分析

“采掘工業(yè)”的概念可以追溯到19世紀(jì)中葉的馬克思。馬克思將生產(chǎn)分為四個(gè)領(lǐng)域：采掘工業(yè)、農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和運(yùn)輸業(yè)。在他看來(lái)，采掘工業(yè)構(gòu)成了“由大自然直接提供勞動(dòng)材料”的生產(chǎn)部門(mén)，如采礦業(yè)、狩獵業(yè)、捕魚(yú)業(yè)等的情況就是這樣（在農(nóng)業(yè)中，只是在最初開(kāi)墾處女地時(shí)才是這樣）”。②總的來(lái)說(shuō)，馬克思在采掘工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間劃了一條界線(xiàn)，因?yàn)楹笳卟灰蕾?lài)于農(nóng)業(yè)本身以外的原材料，而是能夠從內(nèi)部建立起來(lái)，因而具有再生產(chǎn)性而不是非生產(chǎn)性。然而，這并沒(méi)有阻止他在其代謝裂痕理論中將資本主義工業(yè)農(nóng)業(yè)視為剝奪性的，并以我們現(xiàn)在稱(chēng)之為“榨取主義”的方式存在。

馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的一些最尖銳的評(píng)論是針對(duì)采礦業(yè)這一典型的采掘工業(yè)。在《資本論》第3卷對(duì)煤礦開(kāi)采的討論中，他談到對(duì)煤礦工人工作條件的絕對(duì)忽視，導(dǎo)致英國(guó)平均每天有15人喪生。他評(píng)論說(shuō)：資本“對(duì)人，對(duì)活勞動(dòng)的浪費(fèi)，卻大大超過(guò)任何別的生產(chǎn)方式，它不僅浪費(fèi)血和肉，而且也浪費(fèi)神經(jīng)和大腦”。③但是，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，采掘工業(yè)以及資本的破壞性影響不僅限于對(duì)血肉的浪費(fèi)，還延伸到對(duì)原材料的浪費(fèi)。④此外，恩格斯在寫(xiě)給馬克思的信中，對(duì)化石燃料資源（特別是煤炭）的“浪費(fèi)”也進(jìn)行了著名的論述。⑤

厄瓜多爾總統(tǒng)拉斐爾·科雷亞（Rafael Correa）在接受采訪時(shí)，對(duì)反對(duì)榨取主義的激進(jìn)土著運(yùn)動(dòng)作出了回應(yīng)。他反問(wèn)道：“瞧瞧，馬克思主義的先生們，馬克思反對(duì)開(kāi)采自然資源嗎？”言下之意，馬克思不會(huì)反對(duì)當(dāng)代的榨取主義。作為回應(yīng)，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·馬丁內(nèi)斯·阿利爾（Joan Martinez Alier）指出，馬克思的著名分析表明，“資本主義導(dǎo)致了‘新陳代謝的斷裂’。資本主義無(wú)法更新自身的生產(chǎn)條件；它不能補(bǔ)充養(yǎng)分，它侵蝕土壤，它耗盡或破壞可再生資源（如漁業(yè)和森林）和不可再生資源（如化石燃料和礦物）”。據(jù)此，馬丁內(nèi)斯·阿利爾認(rèn)為，馬克思生前雖然沒(méi)有看到全球氣候變化，但“會(huì)站在氣候正義一邊”。①事實(shí)上，馬克思生態(tài)批判的非凡發(fā)展，是以馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義生產(chǎn)的“消極的即破壞性的一面”的分析為基礎(chǔ)，為世界提供了對(duì)當(dāng)代全球危機(jī)各個(gè)方面的深刻洞察。②

對(duì)榨取主義進(jìn)行歷史唯物主義分析的關(guān)鍵是馬克思對(duì)他所稱(chēng)的“原始剝奪”的分析，他更喜歡這個(gè)詞而非古典自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的“先期積累或原始積累”（通常被誤譯為“原始積累”）。③正如馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，“所謂的原始（先期）積累”根本不是積累，而是沒(méi)有等價(jià)的剝奪或占有。④根據(jù)卡爾·波拉尼（Karl Polanyi）的分析，我們也可以將剝奪稱(chēng)為“沒(méi)有互惠的占有”，這也符合馬克思的論點(diǎn)。⑤在英國(guó)，剝奪公共土地的行為很明顯。但重商主義時(shí)代“（所謂的）原始積累的主要時(shí)刻”，為“工業(yè)資本家的產(chǎn)生”提供了條件，主要是通過(guò)對(duì)新興資本主義世界經(jīng)濟(jì)的整個(gè)外部區(qū)域/外圍進(jìn)行殖民式“征服和掠奪”，剝奪土地和身體。馬克思認(rèn)為，這與美洲“土著居民的被剿滅、被奴役和被埋葬于礦井”，整個(gè)跨大西洋奴隸貿(mào)易，對(duì)印度的野蠻殖民，以及來(lái)自殖民地區(qū)的大量資源/過(guò)剩支撐了歐洲發(fā)展有關(guān)。⑥

這一分析中至關(guān)重要的是，馬克思非常仔細(xì)地區(qū)分了在一般意義上理解的“占有”（appropriation）與特定形式的“占有”：前者是所有財(cái)產(chǎn)形式和所有生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，后者如資本制度下的“剝奪”（expropriation）和“剝削”（exploitation）。馬克思認(rèn)為，占有植根于對(duì)自然的自由占有，因此是人類(lèi)生存的物質(zhì)先決條件，由此形成了各種財(cái)產(chǎn)形式，而私有財(cái)產(chǎn)只是其中的一種形式，它只有在資本主義制度下才占主導(dǎo)地位。這種一般的歷史理論方法產(chǎn)生了馬克思關(guān)于“占有方式”的概念，這個(gè)概念是生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)。⑦這些區(qū)別在馬克思后來(lái)的人類(lèi)學(xué)著作中發(fā)揮了重要作用，他認(rèn)同阿爾及利亞和其他地方的土著社群對(duì)剝奪其土地的積極抵抗。⑧

馬克思在分析中不僅看到對(duì)土地和身體的剝奪，而且看到地球本身也可能被剝奪，因?yàn)樗脑偕a(chǎn)條件得不到維持，自然資源被“掠奪”或“浪費(fèi)”。⑨資本主義尤其如此。在資本主義中，對(duì)自然的占有通常采取一種明確的剝奪形式。在馬克思的分析中，構(gòu)成一切生產(chǎn)的基礎(chǔ)是人類(lèi)社會(huì)對(duì)自然的無(wú)償占有，而在資本主義生產(chǎn)方式下這種占有已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦咂茐男缘男问剑础白匀粚?duì)資本的無(wú)償饋贈(zèng)”，其主要目的不再是將生命、地球和社會(huì)作為一個(gè)基本上不可分割的整體進(jìn)行再生產(chǎn)，而是只專(zhuān)注于資本的增殖。①因此，對(duì)地球的“掠奪”和人類(lèi)與自然之間的新陳代謝斷裂——或“社會(huì)新陳代謝相互依存過(guò)程中無(wú)法彌補(bǔ)的斷裂”——是緊密交織在一起的。②盡管當(dāng)代一些理論家試圖將榨取主義定義為自然的不再生產(chǎn)，但根據(jù)馬克思主義生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)，將其視為馬克思所說(shuō)的對(duì)自然的掠奪或剝奪更有理論意義，而榨取主義只是其中一種特別極端和關(guān)鍵的形式。

二、古迪納斯與榨取主義者剩余

這些源自馬克思經(jīng)典生態(tài)批判的概念基礎(chǔ)，使我們能夠更充分地領(lǐng)會(huì)古迪納斯在其《榨取主義》（Extractivisms）一書(shū)中對(duì)榨取主義的開(kāi)創(chuàng)性見(jiàn)解。他分析的一個(gè)關(guān)鍵出發(fā)點(diǎn)是“占有方式”（modes of appropriation）的概念。20世紀(jì)80年代中期，環(huán)境社會(huì)學(xué)家斯蒂芬·邦克（Stephen G. Bunker）在其開(kāi)創(chuàng)性著作《不發(fā)達(dá)的亞馬遜》（Underdevelopment the Amazon）中，提出了“采掘方式”（modes of extraction）的概念，以探討采掘工業(yè)及其非再生產(chǎn)性的問(wèn)題，并將其與馬克思“生產(chǎn)方式”這一更廣泛的概念進(jìn)行了對(duì)比。③古迪納斯認(rèn)為邦克的觀點(diǎn)總體上是正確的。然而，與邦克相反，古迪納斯不使用“采掘方式”概念，他也沒(méi)有保留馬克思的生產(chǎn)方式概念，而是引用人類(lèi)學(xué)家大衛(wèi)·格雷伯（David Graeber）的話(huà)，莫名其妙地認(rèn)為馬克思的概念已經(jīng)被“拋棄”。古迪納斯轉(zhuǎn)向了“占有方式”概念，但他似乎并沒(méi)有意識(shí)到馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（Grundrisse）中構(gòu)建的“占有”與“生產(chǎn)”之間以及“占有方式”與“生產(chǎn)方式”之間的理論聯(lián)系，也沒(méi)有意識(shí)到這與當(dāng)前馬克思主義對(duì)這些范疇的研究有何關(guān)聯(lián)。④不過(guò)，古迪納斯的占有方式研究方法使他能夠區(qū)分人類(lèi)對(duì)自然環(huán)境的一般占有與他所稱(chēng)的“榨取主義者占有方式”，后者違反了自然和社會(huì)再生產(chǎn)的條件。

古迪納斯依照由以下三個(gè)特征衡量的過(guò)剩過(guò)程來(lái)定義榨取主義本身：（1）物理指標(biāo)（體積和重量）；（2）環(huán)境強(qiáng)度；（3）目標(biāo)。榨取主義被視為與殖民主義和帝國(guó)主義有內(nèi)在聯(lián)系，要求產(chǎn)品以初級(jí)商品的形式出口。⑤并非所有采掘工業(yè)對(duì)自然的占有都是榨取主義的。這或許在他的短文《馬克思會(huì)是一位榨取主義者嗎？》（“Would Marx Be an Extractivist？”）中最為清晰，正如馬丁內(nèi)斯·阿利爾在回應(yīng)科雷亞時(shí)所說(shuō)：

馬克思并不排斥采礦。大多數(shù)社會(huì)思潮并不排斥它，如果仔細(xì)聽(tīng)取他們的主張，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們關(guān)注的是一種特定的企業(yè)：大規(guī)模、大量開(kāi)采、高強(qiáng)度和露天開(kāi)采。換句話(huà)說(shuō)，不要將采礦與榨取主義混為一談。……在今天的拉丁美洲，馬克思不會(huì)是榨取主義者，因?yàn)檫@意味著放棄轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式的目標(biāo)，成為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。相反，他將促進(jìn)替代性的生產(chǎn)，這意味著，在我們目前的情況下，轉(zhuǎn)向后榨取主義。①

馬丁·阿爾博萊達(dá)（Martin Arbolida）將今天的全球榨取主義稱(chēng)為“星球采挖”（The Planetary Mine），并認(rèn)定其為“廣義壟斷資本”（Generalized-monopoly capital）和“晚期帝國(guó)主義”（Late imperialism）的條件。②古迪納斯學(xué)說(shuō)的一個(gè)核心問(wèn)題是對(duì)新榨取主義導(dǎo)致的南半球帝國(guó)主義重新崛起的批判，他提出了“與全球化脫鉤”的問(wèn)題，這或許是唯一激進(jìn)的選擇。③詹姆斯·佩特拉斯（James Petras）和亨利·維爾特邁爾（Henry Veltmeyer）在《榨取的帝國(guó)主義》（Extractive Imperialism）一書(shū)中有力地發(fā)展了類(lèi)似的觀點(diǎn)，他們將新的榨取主義描述為一種新的帝國(guó)主義模式，迫使各國(guó)成為新的依附國(guó)，新自由主義的重組為這種依附關(guān)系奠定了基礎(chǔ)，這幾乎摧毀了許多早期的農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)力量。④

然而，古迪納斯的標(biāo)志性貢獻(xiàn)在于他試圖將榨取主義與“剩余”（surplus）概念聯(lián)系起來(lái)，以解釋與依賴(lài)榨取主義的占有方式相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)損失。在這里，他依賴(lài)于保羅·巴蘭（Paul A. Baran）在20世紀(jì)50年代的《增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（the Political Economy of Growth）中提出的“經(jīng)濟(jì)剩余”概念，該概念旨在根據(jù)以理性經(jīng)濟(jì)規(guī)劃為標(biāo)準(zhǔn)的批判來(lái)實(shí)施馬克思的剩余價(jià)值計(jì)算。⑤古迪納斯指出，在巴蘭的“剩余”概念中，與馬克思的剩余價(jià)值相一致，“地租和貨幣資本利息”是總剩余的組成部分而非生產(chǎn)成本。在引入“經(jīng)濟(jì)剩余”概念時(shí)，巴蘭試圖揭示剩余價(jià)值的形式。正如古迪納斯所說(shuō)，在資本主義賬單中，剩余價(jià)值是“實(shí)質(zhì)上對(duì)剩余的占有”的偽裝形式。⑥

根據(jù)這一思想，古迪納斯試圖在勞動(dòng)力剝削的基礎(chǔ)上，在榨取主義占有方式的背景下，在剩余的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)層面之外增加剩余的兩個(gè)環(huán)境層面。首先，“環(huán)境可再生剩余”（environmental-renewable surplus）被認(rèn)為與古典的李嘉圖-馬克思農(nóng)業(yè)地租理論有關(guān)，該理論主要關(guān)注可再生產(chǎn)業(yè)。這不僅意味著獲取與壟斷租金相關(guān)的剩余，從而將其直接納入經(jīng)濟(jì)計(jì)算，而且根據(jù)古迪納斯的說(shuō)法，還意味著應(yīng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（如授粉）如何被榨取式地占有/剝奪。古迪納斯指出，通過(guò)忽視土壤和水資源保護(hù)等關(guān)鍵環(huán)境因素，企業(yè)創(chuàng)造了更大的“貨幣化剩余”，從而在榨取主義占有可再生資源的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了人為的巨大剩余。這與馬克思所說(shuō)的“掠奪”或“剝奪”地球有關(guān)，是其新陳代謝斷裂理論的一部分。①

根據(jù)古迪納斯的說(shuō)法，剩余的第三個(gè)維度（即第二個(gè)環(huán)境維度）是與礦產(chǎn)和化石燃料等不可再生資源相關(guān)的“環(huán)境不可再生剩余”（environmental-nonrenewable surplus）。他寫(xiě)道：“這里的關(guān)鍵區(qū)別是資源遲早會(huì)耗盡，因此資本家攫取的剩余將永遠(yuǎn)與無(wú)法恢復(fù)的自然遺產(chǎn)的損失成正比。同樣，采礦飛地占用的空間將不可能用于其他用途，例如農(nóng)業(yè)。”無(wú)論獲得什么榨取主義剩余，都必須與資源枯竭相關(guān)的自然財(cái)富損失相抵消。然而“自然資本”這一概念的普遍使用則掩蓋了這一點(diǎn)，今天理解這一點(diǎn)不是像在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中那樣指向使用價(jià)值方面，而是根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)指向交換價(jià)值和可替代性方面。②

在馬克思和恩格斯的經(jīng)典歷史唯物主義中，對(duì)不可再生資源的剝奪所采用的分析方法，與古迪納斯在分析“環(huán)境不可再生剩余”時(shí)提出的分析方法非常相似。對(duì)于馬克思和恩格斯來(lái)說(shuō)，對(duì)不可再生資源的破壞性剝奪不能像對(duì)土壤、森林、漁業(yè)等的掠奪那樣被視為一種直接的搶劫行為。因此，他們將采掘業(yè)與不可再生資源的關(guān)系歸結(jié)為對(duì)這些資源的浪費(fèi)。“浪費(fèi)”這一概念特別適用于貪婪地剝奪礦物和化石燃料特別是煤炭，但也適用于采掘工業(yè)中的極端“人類(lèi)犧牲”，與現(xiàn)在有時(shí)被稱(chēng)為“身體斷裂”（corporeal rift）有關(guān)。③因此，在經(jīng)典歷史唯物主義視角中，資本主義與可再生和不可再生資源的關(guān)系被視為對(duì)地球的破壞性剝奪，要么是對(duì)自然的“掠奪”，要么是對(duì)自然的“浪費(fèi)”——這一做法與古迪納斯的兩種形式的榨取主義者剩余（占有/剝奪）密切對(duì)應(yīng)。

古迪納斯對(duì)所謂“榨取主義者剩余”（extractivist surplus）的研究與上述“剩余”（surplus）的兩個(gè)環(huán)境維度相關(guān)，必然包括外部性。該研究強(qiáng)調(diào)了一個(gè)事實(shí)，即在某些情況下，與更合理的“計(jì)劃剩余”相比，被侵吞的“實(shí)際剩余”——借用巴蘭的術(shù)語(yǔ)講——被人為地抬高了，因?yàn)樗鼪](méi)有考慮化石燃料和其他自然資源的損耗。④這種基本方法也在古迪納斯的其余分析中被應(yīng)用，以參與社會(huì)底層與這種血淋淋的榨取主義經(jīng)濟(jì)，以及與其相關(guān)的晚期帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)，后者以更大的規(guī)模長(zhǎng)期對(duì)相對(duì)依賴(lài)性的外圍（或半外圍即新興）經(jīng)濟(jì)體敲骨吸髓。正如他在《榨取主義》（Extractivisms）一書(shū)中所論述的，這最終會(huì)成為一個(gè)“榨取主義與正義”的問(wèn)題。⑤

三、榨取主義與人類(lèi)世的危機(jī)

“人類(lèi)世”（Anthropocene）雖然還不是一個(gè)正式名稱(chēng)，但已被定義為在地質(zhì)史上人類(lèi)因素而不是非人類(lèi)因素首次成為決定地球系統(tǒng)變化的主要力量的時(shí)代。很顯然，只要全球工業(yè)文明存在，人類(lèi)世就會(huì)繼續(xù)存在。當(dāng)前的人類(lèi)世危機(jī)被定義為地球系統(tǒng)生物地球化學(xué)循環(huán)中的“人為斷裂”（anthropogenic rift），與資本積累系統(tǒng)密切相關(guān)，并將社會(huì)引向人類(lèi)世滅絕事件。①為了避免這一點(diǎn)，人類(lèi)需要超越由資本主義強(qiáng)加的占主導(dǎo)地位的“積累社會(huì)”（accumulative society）。②但是，考慮到當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展處于行星規(guī)模階段，人類(lèi)社會(huì)在生態(tài)上的可持續(xù)社會(huì)主義生產(chǎn)方式，也不會(huì)出現(xiàn)在人類(lèi)世自身的邊緣。在確定人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展的所有未來(lái)路徑時(shí)，需要考慮增長(zhǎng)。

正是由于認(rèn)識(shí)到這些條件，西班牙地質(zhì)學(xué)家卡爾斯·索里亞諾（Carles Soriano）在《地質(zhì)學(xué)報(bào)》（Geologica Acta）撰文，提出將“資本世”（Capitalian）作為人類(lèi)世時(shí)代第一個(gè)地質(zhì)年代的名稱(chēng)。③根據(jù)這一觀點(diǎn)，當(dāng)前的全球生態(tài)危機(jī)必須從對(duì)自然的破壞性剝奪的角度來(lái)看待，這需要在超越資本主義和資本世年代（Capitalian Age）的過(guò)程中加以超越。還有人單獨(dú)為這一新的地質(zhì)時(shí)代提出了“資本主義世年代”（Capitalinian Age）的名稱(chēng)，同時(shí)也提出了“共產(chǎn)世年代”（Communian Age）的概念——代表著社群、社區(qū)、公共——作為人類(lèi)世的未來(lái)地質(zhì)年代。這需要在與自然的共同進(jìn)化中去創(chuàng)造。在這方面，21世紀(jì)中葉必然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“大轉(zhuǎn)折”（great dimaderic）。④

在21世紀(jì)，反對(duì)資本主義對(duì)大自然的剝奪，在所有層面和所有形式的社會(huì)斗爭(zhēng)中都必須置于優(yōu)先地位；特別是在榨取主義正日益主導(dǎo)我們的時(shí)代，必須置于當(dāng)前反對(duì)積累制度本身的背景下。在經(jīng)典歷史唯物主義觀點(diǎn)中，生產(chǎn)作為一個(gè)整體，不僅需要面對(duì)采掘業(yè)，還要面對(duì)農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和運(yùn)輸業(yè)，以超越基于階級(jí)的資本積累的矛盾。在這方面，廣義的歷史唯物主義傳統(tǒng)的見(jiàn)解至關(guān)重要。正如馬克思所觀察到的：

既然實(shí)際勞動(dòng)就是為了滿(mǎn)足人的需要而占有自然因素，是中介人和自然間的物質(zhì)變換的活動(dòng)，那么，勞動(dòng)能力由于被剝奪了勞動(dòng)資料即被剝奪了通過(guò)勞動(dòng)占有自然因素所需的對(duì)象條件，它也就被剝奪了生活資料。因?yàn)椋缫郧拔覀兯呀?jīng)知道的，商品的使用價(jià)值一般可以指生活資料。因此，被剝奪了勞動(dòng)資料和生活資料的勞動(dòng)能力是絕對(duì)貧窮本身。⑤

除此之外，今天我們面臨著一個(gè)更大的問(wèn)題。隨著積累的增加，勞動(dòng)作為人與自然之間代謝的直接中介的角色不斷被剝奪，資本通過(guò)占有自然環(huán)境以控制自然，不斷替代勞動(dòng)。這意味著地球上的各種生命形式作為一個(gè)整體正在被摧毀。唯一的答案是創(chuàng)造一種更高形式的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中，相關(guān)生產(chǎn)者直接、合理地調(diào)節(jié)人類(lèi)與自然之間的新陳代謝，以將其自身發(fā)展與地球作為一個(gè)整體共同演化的要求保持一致。

［原載于Science for the People， vol. 25， no. 2， 2022.此次翻譯已獲《每月評(píng)論》（Monthly Review）雜志和作者授權(quán)。］

責(zé)任編輯：胡穎峰

特邀編輯：胡春雷

［作者簡(jiǎn)介］約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster），美國(guó)俄勒岡大學(xué)社會(huì)學(xué)教授、《每月評(píng)論》（Monthly Review）主編

［譯者簡(jiǎn)介］鐵小茜，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院2021級(jí)博士研究生（山東濟(jì)南 250100）

［校者簡(jiǎn)介］胡春雷，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，獨(dú)立學(xué)者（山東濟(jì)南 250000）

①參見(jiàn)Jan Zalasiewicz， Colin N. Waters， Mark Williams and Colin P. Summerhayes， The Anthropocene as a Geological Time Unit， Cambridge： Cambridge University Press， 2019， pp. 256-257; Ian Angus， Facing the Anthropocene， New York： Monthly Review Press， 2016， pp. 44-45.

②關(guān)于人類(lèi)世，參見(jiàn)Jan Zalasiewicz， Colin N. Waters， Mark Williams and Colin P. Summerhayes， The Anthropocene as a Geological Time Unit， Cambridge： Cambridge University Press， 2019; Ian Angus， Facing the Anthropocene， New York： Monthly Review Press， 2016.

①Christoph G■rg ， et al.，“Scrutinizing the Great Acceleration： The Anthropocene and Its Analytic Challenges for Social-Ecological Transformations，”The Anthropocene Review， vol. 7， no. 1， 2020， https：//journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2053019619895034.

②Ulrich Brand and Markus Wissen，The Imperial Mode of Living， London： Verso， 2021.

③Alicia Bárcena Ibarra， in United Nations Environmental Programme Press Release， “Worldwide Extraction of Materials Triples in Four Decades， Intensifying Climate Change and Air Pollution，” July 20， 2016， https：//www.cepal.org/en/comunicados/la-extraccion-mundial-materiales-se-triplico-cuatro-decadas-agudiza-cambio-climatico-la/.

④United Nations Environmental Programme， Global Material Flows and Resource Productivity， 2016， p. 5.

⑤World Trade Organization， Trade Profiles 2021， https：//www.wto.org/english/res_e/booksp_e/trade_profiles21_e.pdf. 同時(shí)參見(jiàn)Martin Upchurch，“Is There a New Extractive Capitalism？”International Socialism，vol. 168， 2020， http：//isj.org.uk/extractive-capitalism/.

⑥Eduardo Gudynas， Extractivisms， Blackpoint， Nova Scotia： Fernwood Publishing， 2020， p. 82.

⑦M(jìn)ark Bowman， “Land Rights， Not Land Grabs， Can Help Africa Feed Itself，” CNN， June 18， 2013.

⑧Guy Standing， “How Private Corporations Stole the Sea from the Commons，”Janata Weekly， August 7， 2022; Stefano Longo， Rebecca Clausen and Brett Clark， The Tragedy of the Commodity， New Brunswick， New Jersey： Rutgers University Press， 2015.

⑨Vijay Prashad and Taroa Zú■iga Silva， “Chile’s Lithium Provides Profit to the Billionaires but Exhausts the Land and the People，”Struggle La Lucha， July 30， 2022.

⑩John Bellamy Foster， “The Defense of Nature： Resisting the Financialization of the Earth，” Monthly Review， vol. 73， no. 11， April 2022， pp. 1-22.

①M(fèi)ohammed Hussein， “Mapping the World’s Oil and Gas Pipelines，”Al Jazeera， December 16， 2021.

②World Trade Organization，Trade Profiles 2021， https：//www.wto.org/english/res_e/booksp_e/trade_profiles21_e.pdf， p. 22， p. 70; “USA： World’s Largest Producer of Oil and its Largest Consumer，” China Environment Net， July 29， 2022.

③Donella H. Meadows， Dennis L. Meadows， J■rgen Randers and William W. Behrens III， The Limits to Growth， Washington， D. C.： Potomac Associates， 1972; Dennis Meadows Interviewed by Juan Bordera， “Fifty Years After ‘The Limits to Growth，’” MR Online， July 21， 2022， https：//mronline.org/2022/08/10/fifty-years-after-the-limits-to-growth/.

④“extractivism”（榨取主義）一詞源于“extraction”（采掘）。在表述資本主義對(duì)自然的掠奪時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一般將“extractivism”譯為“榨取主義”。——譯者注

⑤參見(jiàn) John-Andrew McNeish and Judith Shapiro， “Introduction，” in Shapiro and McNeish，ed.，Our Extractive Age： Expressions of Violence and Resistance， London： Routledge， 2021， p. 3; Christopher W. Chagnon， Sophia E. Hagolani-Albov and Saana Hokkanen， “Extractivism at Your Fingertips，” in Shapiro and MacNeish， ed.，Our Extractive Age： Expressions of Violence and Resistance， London： Routledge， 2021， pp. 176-188; Christopher W. Chagnon， Francesco Durante， Barry K. Gills， Sophia E. Hagolani-Albov， Saana Hokkannen， Sohvi M. J. Kangasluoma， Heidi Konttinen， Markus Kr■ger， William LaFleur， Ossi Ollinaho and Marketta P.S. Vuola，“From Extractivism to Global Extractivism： The Evolution of an Organizing Concept，”Journal of Peasant Studies， May 2022， https：//www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/03066150.2022.2069015/.

⑥Alexander Dunlap and Jostein Jakobsen，The Violent Technologies of Extraction： Political Ecology，Critical Agrarian Studies and the Capitalist Worldeater， Cham， Switzerland： Palgrave Macmillan， 2020， p. 34， p. 100， pp. 120-121.

①Eduardo Gudynas， Extractivisms， Blackpoint， Nova Scotia： Fernwood Publishing， 2020， p. 4， p. 10.

②Karl Marx， Capital， vol. 1，London： Penguin， 1976， p. 287; Karl Marx and Friedrich Engels， Collected Works， vol. 30， London： Lawrence & Wishart， 1988， p. 145; Karl Marx and Friedrich Engels， Collected Works， vol. 35， London： Lawrence & Wishart， 1996， p. 191. 中文譯本參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第212頁(yè)。古迪納斯將“采掘工業(yè)”（extractive industry）一詞的普及歸功于世界銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)。他本人拒絕接受這個(gè)術(shù)語(yǔ)，認(rèn)為它意味著采掘部門(mén)是工業(yè)的一部分，因此具有生產(chǎn)性。然而，值得注意的是，馬克思在19世紀(jì)中期使用了這個(gè)術(shù)語(yǔ)，作為對(duì)整個(gè)生產(chǎn)的部門(mén)分析的一部分，因此沒(méi)有與生產(chǎn)分開(kāi)。參見(jiàn) Eduardo Gudynas， Extractivisms， Blackpoint， Nova Scotia： Fernwood Publishing， 2020， p. 3， p. 8.

③Karl Marx， Capital， vol. 3， London： Penguin， 1981， pp. 181-182. 中文譯本參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第103頁(yè)。

④Karl Marx， Capital， vol. 3， London： Penguin， 1981， p. 911.

⑤Karl Marx， Capital， vol. 3， London： Penguin， 1981， p. 911; Marx and Engels， Collected Works， vol. 30， London： Lawrence & Wishart， 1988， p. 62; Marx and Engels， Collected Works， vol. 46， London： Lawrence & Wishart， 1992， p. 411.

ā

①Joan Martinez-Alier，“Rafael Correa， Marx and Extractivism，” EJOLT， March 18， 2013， http：//www.ejolt.org/2013/03/rafael-correa-marx-and-extractivism/. 同時(shí)參見(jiàn)Eduardo Gudynas，“Would Marx Be an Extractivist？”P(pán)ost Development，Social Ecology of Latin America Center， March 31， 2013.

②參見(jiàn)“Metabolic Rift： A Selected Bibliography，” Monthly Review， https：//mronline.org/2013/10/16/metabolic-rift/; Karl Marx， Capital， vol. 1，London： Penguin， 1976， p. 638.

③Karl Marx and Friedrich Engels， Collected Works， vol. 20， London： Lawrence & Wishart， 1985， p. 129. 感謝伊恩·安格斯（Ian Angus）使我注意到這段話(huà)。

④馬克思在《資本論》第七部分“所謂原始積累”中使用了大約30次“剝奪”這個(gè)詞，而在他使用“原始積累”時(shí)，他反復(fù)稱(chēng)之為“所謂的”或放在引號(hào)中，并在帶有諷刺意味的段落中使用了大約10次。他在幾個(gè)地方明確指出，“所謂原始積累”的現(xiàn)實(shí)（和歷史定義）是剝奪，而在本文第二部分和第三部分都包括“剝奪”或“被剝奪”。參見(jiàn)Karl Marx， Capital， vol. 1，London： Penguin， 1976， p. 871， pp. 873-875， pp. 939-940. 關(guān)于馬克思的占有/剝奪概念的討論，參見(jiàn)John Bellamy Foster and Brett Clark，The Robbery of Nature， New York： Monthly Review Press， 2020， pp. 35-63.

⑤關(guān)于波蘭尼、占有和互惠，參見(jiàn)Karl Polanyi， Primitive， Archaic and Modern Economies， Boston： Beacon Press， 1968， pp. 88-93， pp. 106-107， pp. 149-156; John Bellamy Foster and Brett Clark，The Robbery of Nature， New York： Monthly Review Press， 2020， pp. 42-43.

⑥Karl Marx， Capital， vol. 1， London： Penguin， 1976， pp. 914-915.

⑦Karl Marx and Friedrich Engels， Collected Works， vol. 29， London： Lawrence & Wishart， 1987， p. 461.

⑧John Bellamy Foster， Brett Clark and Hannah Holleman，“Marx and the Indigenous，”Monthly Review 71， no. 9， February 2020， pp. 1-19.

⑨Karl Marx， Capital， vol. 1， London： Penguin， 1976， p. 638; Karl Marx， Capital， vol. 3， London： Penguin， 1981， p. 182， p. 949.

①Karl Marx and Friedrich Engels， Collected Works， vol. 37， London： Lawrence & Wishart， 1998， p. 733.

②Karl Marx， Capital， vol. 1， London： Penguin， 1976， p. 638; Karl Marx， Capital， vol. 3， London： Penguin， 1981， p. 910， p. 949.

③Stephen G. Bunker，Underdeveloping the Amazon： Extraction， Unequal Exchange， and the Failure of the Modern State， Chicago： University of Chicago Press， 1985， p. 22.

④Eduardo Gudynas， Extractivisms， Blackpoint， Nova Scotia： Fernwood Publishing， 2020， pp. 26-27; Karl Marx and Friedrich Engels， Collected Works， vol. 28， London： Lawrence & Wishart， 1986， p. 25， vol. 29， London： Lawrence & Wishart， 1987， p. 461. 關(guān)于當(dāng)前研究剝奪的馬克思主義文獻(xiàn)，參見(jiàn)Nancy Fraser， “Behind Marx’s Hidden Abode，” in Critical Theory in Critical Times， New York： Columbia University Press， 2017， https：//doi.org/10.7312/deut18150-009; Ron Martin， “Roepke Lecture in Economic Geography-From Exploitation to Expropriation，” Economic Geography， vol. 86， is. 1， January 2010， pp. 1-27; Michael C. Dawson， “Hidden in Plain Sight，”Critical Historical Studies， vol. 3， no. 1， Spring 2016， pp. 143-161; Peter Linebaugh， Stop， Thief！Oakland， California： PM Press， 2014， p. 73; John Bellamy Foster Foster and Brett Clark，The Robbery of Nature， New York： Monthly Review Press， 2020.

⑤Eduardo Gudynas， Extractivisms， Blackpoint， Nova Scotia： Fernwood Publishing， 2020， pp. 4-7.

①Eduardo Gudynas，“Would Marx Be an Extractivist？” https：//postdevelopment.net/2013/03/31/would-marx-be-an-extractivist/.

②Martin Arboleda， Planetary Mine： Territories of Extraction Under Late Capitalism， London： Verso， 2020. “廣義壟斷資本”是薩米爾·阿明（Samir Amin）提出的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，用來(lái)指代21世紀(jì)的世界政治經(jīng)濟(jì)條件。在這種情況下，壟斷資本的總部大部分位于美國(guó)/加拿大、西歐和日本帝國(guó)三巨頭，其觸角遍布全球，包括其控制下的生產(chǎn)全球化。“晚期帝國(guó)主義”旨在說(shuō)明這些條件是如何促進(jìn)剩余/價(jià)值從資本主義體系的外圍向核心轉(zhuǎn)移的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。參見(jiàn)Samir Amin， Modern Imperialism， Monopoly Finance Capital， and Marx’s Law of Value， New York： Monthly Review Press， 2018， p. 162; John Bellamy Foster， “Late Imperialism，”Monthly Review 71， no. 3， July-August 2019， pp. 1-19.

③Eduardo Gudynas， Extractivisms， Blackpoint， Nova Scotia： Fernwood Publishing， 2020， pp. 143-144.

④James Petras and Henry Veltmeyer， Extractive Imperialism in the Americas， Boston： Brill， 2014， pp. 20-48.

⑤Paul A. Baran， The Political Economy of Growth， New York： Monthly Review Press， 1962， pp. 22-43. 在論述剩余及其與環(huán)境的關(guān)系的過(guò)程中，古迪納斯的論點(diǎn)有兩個(gè)問(wèn)題：首先，他沒(méi)有承認(rèn)過(guò)去幾十年來(lái)在理解馬克思的生態(tài)批判方面取得的巨大進(jìn)步，也沒(méi)有在全球范圍內(nèi)貢獻(xiàn)大量的文獻(xiàn)；其次，在轉(zhuǎn)向巴蘭的剩余分析理論并對(duì)榨取主義進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和生態(tài)批判時(shí)，古迪納斯實(shí)際上是從20世紀(jì)一位著名的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里獲得靈感。

⑥Eduardo Gudynas， Extractivisms， Blackpoint， Nova Scotia： Fernwood Publishing， 2020， p. 83. 關(guān)于巴蘭的“剩余”概念與馬克思的“剩余價(jià)值”概念的關(guān)系，參見(jiàn)John Bellamy Foster，The Theory of Monopoly Capitalism， New York： Monthly Review Press， 2014， pp. 24-50.

①Eduardo Gudynas， Extractivisms， Blackpoint， Nova Scotia： Fernwood Publishing， 2020， pp. 83-84.

②Eduardo Gudynas， Extractivisms， Blackpoint， Nova Scotia： Fernwood Publishing， 2020， pp. 84-85. 關(guān)于“自然資本”的概念是如何從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的使用價(jià)值范疇轉(zhuǎn)變?yōu)樾鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)中交換價(jià)值范疇的，參見(jiàn)John Bellamy Foster， “Nature as a Mode of Accumulation，” Monthly Review? vol. 73， no. 10， March 2022， pp. 1-24。

③Karl Marx and Friedrich Engels， Collected Works， vol. 46， London： Lawrence & Wishart， 1992， p. 411; Karl Marx and Friedrich Engels， Collected Works， vol. 30， London： Lawrence & Wishart， 1988， p. 62; Karl Marx and Friedrich Engels， Collected Works， vol. 34， London： Lawrence & Wishart， 1994， p. 391; Karl Marx，Capital， vol. 3， London： Penguin， 1981， p. 182， p. 949. 關(guān)于身體斷裂，參見(jiàn)John Bellamy Foster and Brett Clark， The Robbery of Nature， New York： Monthly Review Press， 2020， pp. 23-32。

④Paul A. Baran， The Political Economy of Growth， New York： Monthly Review Press， 1957， p. 42.

⑤Eduardo Gudynas， Extractivisms， Blackpoint， Nova Scotia： Fernwood Publishing， 2020， pp. 112-113.

①Clive Hamilton and Jacques Grinevald， “Was the Anthropocene Anticipated？” Anthropocene Review， vol. 2， no. 1， 2015， p. 67.

②“積累社會(huì)”概念參見(jiàn)Henri Lefebvre， The Critique of Everyday Life： The One-Volume Edition， London： Verso， 2014， p. 622.

③Carles Soriano，“On the Anthropocene Formalization and the Proposal by the Anthropocene Working Group，”Geologica Acta， vol. 18， no. 6， 2020， pp. 1-10.

④John Bellamy Foster and Brett Clark， “The Capitalinian： The First Geological Age of the Anthropocene，”Monthly Review， vol. 73， no. 4， September 2021， pp. 1-16; John Bellamy Foster， “The Great Capitalist Climacteric，”Monthly Review， vol. 67， no. 6， November 2015， pp. 1-17.

⑤Karl Marx and Friedrich Engels， Collected Works， vol. 30， London： Lawrence & Wishart， 1988， p. 40. 中文譯本參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第32卷，北京：人民出版社，1998年，第44頁(yè)。