沂蒙精神口述史研究的主體性構建

劉 慧

（1.山東大學 馬克思主義學院，山東 濟南 250100；2.山東管理學院 勞動關系學院，山東 濟南 250357）

中國共產黨自成立以來就有使用口述史方法進行革命精神傳播的傳統，已經形成了較為豐富的成果。早在1936 年美國記者斯諾進入陜甘寧邊區進行訪談，1937 年其書《紅星照耀中國》在國內發行。書中將口述訪談資料完整記錄，同時拍攝了大量的珍貴照片，向全世界傳達了中國共產黨人的生動形象，形成早期中國共產黨革命的口述史料[1]150-156。從此，“這場以共產黨為領導核心的革命運動日益發展，吸引著越來越廣大階層民眾的衷心擁護”[2]252，引發當時國內外對中國共產黨的重新審視。毛澤東本人非常重視通過實地調研來收集資料，而實地調研的重要途徑之一就是與當地居民訪談，其《湖南農民運動考察報告》《中國佃農生活舉例》《尋烏調查》《興國調查》以及《論十大關系》等就是在此基礎上形成的，給中國共產黨領導決策提供了依據。進入新時代，習近平提出諸多調查研究的相關論述，并在十九大和二十大報告中反復提出要“講好中國故事”，通過不同的方式講好故事，從而“展現可信、可愛、可敬的中國形象”。

當前，西方口述史學的發展呈現明顯的“關系轉向”[3]296，開始更加注重訪談者與受訪者之間的關系。我國口述史發展的過程中，也在由單主體意識發展到雙主體意識[4]67-78，形成口述史研究過程中訪談者與受訪者各自的主體性。口述關系影響到訪談進程以及對結果的解釋，口述關系的構建有助于深入挖掘訪談者與受訪者的主體性，因此本文在沂蒙精神口述史訪談中嘗試進行關系構建，厘清其關系構建的意義。

一、沂蒙精神口述史研究中的主體關系

（一）單主體意識的現狀

目前在沂蒙精神的研究中，口述史方法早期更多用于文藝作品的創作，類似劉知俠、苗得雨等作家，一方面他們自身有著豐富的經驗，曾經親歷或者深入了解沂蒙精神；另一方面，他們通過對親歷者或者知情人訪談的方式，搜集素材，創作了一系列的文藝作品，但文藝作品充滿了作家的構思與創意，在訪談者與受訪者之間的關系上，更強調訪談者的主體性。

從20 世紀初開始，中央及各省黨史研究室較為普遍地采用口述史研究方法來征集黨史資料，山東省社科規劃辦公室也單獨設立了沂蒙精神研究專項，鼓勵嚴謹的學術研究。2013 年11 月，中共黨史出版社出版了由高永中等人主編的《中國共產黨口述史料叢書》[5]一至六卷。叢書中口述史料的作者多為黨和國家領導人、老一輩革命家以及重大歷史事件的親歷者和見證人，記錄了中共黨史、國史上許多重大事件的始末，以及一些重要人物的事跡，均是以受訪者的回憶作為主要內容。另外，還有很多回憶錄、傳記等均被納入口述史范疇，這種把口述歷史和回憶錄等量齊觀的觀點實際上只是強調了口述者（即受訪者）主體地位[6]67-78。

不論是強調訪談者的主體性還是受訪者的主體性，這都是單一主體性的表現。而單一主體對口述史料的構建和解釋均有較大影響，由于口述史料的特殊性，其作為史料的客觀性、可讀性、真實性等要求均傾向于突出雙主體性。

（二）口述史研究的關系轉向

20 世紀70 年代以來，口述史學界基本上認可和贊同口述歷史是訪談雙方互動對話、意義詮釋乃至相互妥協的競爭性合作結果[7]22-30。弗里斯科提出“共享的權威”（shared authority）概念，但是如何在訪談過程中實現權威共享卻沒有再進行深入闡述[8]87-102。在“關系轉向”的過程中，口述史學者又進一步提出更具過程導向的“共享權威”，即通過考察與分析那些影響口述歷史訪談過程與千萬歷史解釋差異的特定因素，進而爭取各自在口述歷史生產過程中的話語權與解釋權[9]23-26。

現代意義上的口述史研究傳入中國以來，受到了史學、文學、社會學、人類學、檔案學、體育學等多學科的廣泛接納，契合各學科原本的深度訪談、長度訪談、田野調查等方法，收到了較好的效果。筆者所在團隊用口述史方法研究沂蒙精神，形成了“沂蒙精神的抗戰老兵口述史研究”項目。項目以孟良崮戰役為切入點，以滾雪球的抽樣方式尋找參加過孟良崮戰役的老兵，但是尋找到的部分老兵年齡過大無法完成訪談，有的則由于近年來接受過太多訪談對此并不同意，還有些在聯系上其家人之后才知道已經過世等，意外情況頗多，因此采用了一些替代性方案，比如搜集已完成的口述史料、對訪談者的重要他人進行多次訪談等，但是總體來說完成的記錄有限，對資料的梳理造成了一定困難。

老兵是孟良崮戰役的親歷者和見證者，也是新中國成立以來，沂蒙精神的建設者和傳承者，雖然年事已高，但很多事情都親力親為，即便生活艱苦也“不想麻煩國家和政府”。他們口述的是微觀的、個人經歷的具體事件，但也恰恰是這一件件具體事件，構成了包括革命戰爭年代和社會主義建設發展時期在內的沂蒙精神。在“關系轉向”影響之下，研究團隊設立訪談提綱，一方面鼓勵受訪者根據自己的習慣來講“故事”，另一方面，引導補充提綱的問題與內容，形成雙主體同頻共振，共同構建口述史料。

（三）主體間的辯證統一

長期以來，主客二分的模式在哲學領域占據著較為重要的地位，將主體置于與客體并列或對立的位置，認為客體是對主體的反映。馬克思主義揚棄了傳統的二元對立模式，強調主體間的平等對話，不管是恩格斯在《自然辯證法》中提出的人與自然的主體間性，還是人與人的主體間性，甚至于社會主體間性，它覆蓋了個人與個人的關系，也是群體與個人、群體與群體之間的主體間關系[10]113-120,308-309。

口述史方法從微觀層面收集革命故事，從底層民眾角度探尋革命精神，因此，沂蒙精神的客觀性不僅僅體現在親歷者描述的具體事件中，同樣也存在于親歷者所處的社會關系及實踐中。黑格爾的《現象學》認為“只有精神才是人的真正的本質”[11]204，將主體與客體二元對立，馬克思則進行了批判，認為黑格爾將人從社會實踐當中抽象出來，實際上將人的本質異化為“抽象的、思維著的本質，即自我意識”。從馬克思的觀點來看，作為研究對象的人，實際上是處于某種社會關系之中，抽象的外在精神必須依附在人的身上才能實現，并不能將之與人本身對立起來。任何外在“精神”均是人在實踐過程中產生的，產生之后也必須附著在個體身上才能進一步創造和傳播，二者辯證統一。

二、沂蒙精神口述史研究的主體性構建實踐

在確定訪談對象之后，便需要與之建立相應關系。沂蒙精神口述史研究中的關系構建比一般民族史、成長史有更多的不確定因素，沂蒙精神誕生得較早，但是直到20 世紀90 年代才開始真正意義上的理論研究。早期的研究主要是對沂蒙精神的誕生歷程及理論內涵進行挖掘梳理，近年來，口述史研究發展迅速，黨史研究中不斷地有專家學者采用此種方式豐富抗戰歷史，也在不斷地深化戰爭細節。當前，專家學者除了傳統上對口述史方法構建的革命精神客觀性的質疑之外，價值介入情況下帶來的訪談者與受訪者雙重的心理壓力，以及對口述資料的解釋性差異等情形均是較大的挑戰，也是沂蒙精神口述史研究過程中亟須解決的問題。

（一）回應一線口述史料的客觀性質疑

馬克思十分重視人的主體性發展，他從人類實踐的立場出發，認為任何主體性都是建立在人類實踐活動的基礎之上，并強調必須在實踐的基礎上去認識、理解和把握主體的歷史性和社會性，從而建立“主客體相互作用”的主體性學說[12]154-160。在馬克思、恩格斯的觀點中，人與人的互動是主體與主體之間的社會實踐運動，這種運動構成其“社會關系”，強調主體之間的辯證統一。中國共產黨領導的革命實踐造就了“沂蒙精神”，將原本不知“精神”“革命”等為何物的普通個體變成了革命的主體，完成了普通個體到革命主體的塑造，使他們成為社會實踐的主體。口述史訪談過程中，訪談者與受訪者之間不再單純強調訪談者的初心與研究思路，同樣強調受訪者是獨立主體，有自己的思維、情感、認知等，不是只能反映主體思想并擁有一定能動性的“客體”。即使在研究中，訪談者掌握了相對的主動權，但是否接受訪談的決定權實際上還是掌握在受訪者手中，研究應然是互為主體的。

如表1 所示，沂蒙精神口述史研究的訪談對象均為男性，他們的參戰年齡普遍較小，大部分不足二十，孟良崮戰役距今幾十年，如今他們年齡最小也已過八旬。在部隊中，六位參戰老兵都是一線士兵，包括兩位步兵，兩位文化工作者，一位通訊員，還有一位參與了地下工作，由于年齡和作戰經驗的關系，當時的職位都比較低。在年齡小職位低的時期，老兵們的敘事更偏向一線經驗，也只代表這一類視角。在他們的記憶中，實際上也都體現出“無事件境”現象[13]282-371，老兵們所經歷的事件，距今已經年代久遠，敘事過程并不按照事件發生的時間順序，而且涉及的地點人名很多都需要再查找文獻進行復勘，有些需要和受訪者進行再次確認，這個過程也是記憶喚醒的過程。訪談者所做的訪談準備及其所了解的“正史”資料，在實際訪談的過程中會影響到受訪者的敘述，而受訪者所講的“故事”也會反向影響到訪談者整理好的資料，在主體雙方互動過程中對“口述歷史”資料進行重構，形成了沂蒙精神的“口述史料”。

主體之間關系的構建是進行研究訪談的第一步，只有在一定“關系”的基礎上，才能完成有深度的訪談。口述史訪談不是一次兩次就可以完成的工作，需要主體雙方建立一個較為信任的關系。在建立關系的過程中訪談者可以深入理解對方目的和立場，理解時間和空間背景下受訪者及其講述的故事，促使口述歷史減少一些人為的加工，更多地還原當時的場景，同時在“關系”的前提下，有些細節性的問題也不會因為訪談者的疏忽而錯過，可以采集到更多的資料與信息。

（二）調節訪談者與老兵的移情與反移情①

由于口述史研究并不僅僅是設計訪談提綱收集口述史料，而是要將不同的口述史料進一步提煉總結，不斷地將訪談資料進行比較與分析，結合現有的文獻歷史資料，才有可能總結歸納出來客觀的革命精神。換句話說，研究過程中需要訪談者盡可能保持價值中立，不把自己的經驗代入到受訪者的敘述當中，這是訪談者基本的學術素養。但是在口述史研究中，我們經常會看到一種現象，對同一件事情，不同的人有不同的視角，不同視角下受訪者講出來的故事都不一樣；對于訪談者而言同樣如此，也許只有在羅爾斯《正義論》中提到“無知之幕”下，才會有真正的價值中立。

講述中，受訪者會沉浸于當時的情緒中難以自拔，受訪者從自身經歷出發，將自己看到的、想到的、感受到的故事原原本本地表述出來，在講述的時候不可避免地會趨利避害，僅講述那些對他們個人有利的方面，事件的另一面可能就不會涉及。但是受訪者本身可能并不自知，因為“故事”對其本身來講真實存在。對于戰友的犧牲的悲傷，對于戰火帶來的痛苦，對于社會建設的艱辛，對于當前幸福生活的珍惜，種種情緒都會隨其講述爆發出來。訪談個體雖然在認識、情感、表述等層面會有一定差異，但是訪談者在研究過程中不可避免地受到沖擊，價值介入便不可避免。

一般來說，人們很難直接判定某件事情客觀與否，在一定的世界觀、價值觀下，只有將人物和事件放到當時、當地，才能真正地理解個體的真實情感和事件本身。但在項目研究的過程中，訪談者確實會受共情影響，產生反移情現象，想要為之做些努力，可能因無法提供相應幫助而自責與懊悔，出現心理壓力，針對這一現象，項目組設立督導者，專門做訪談雙方的情感支持。事實上，受訪者雖然情緒激動，但是平復的也很快，老兵們的心理素質要遠超預期；訪談者會有一定壓力，但是做這個項目的初心也在于幫助老人釋放情緒，同時可以鏈接相應政策推動其生活的改進，因此，問題出現后，也處理得較為順利，二者的關系反而因此更進一步。

（三）強化沂蒙精神口述資料的主動解讀

口述史研究一般可采用結構式訪談及座談會方式，從口述史料中提取沂蒙精神的內核，以趣味性、生動性等特性，直觀地影響下一代年青人的價值體系，推動社會對沂蒙精神的認識與理解。在研究過程中，研究雙方相互影響，并不是一方對另一方單向的研究，而是訪談者通過與受訪者互動對其行為和意義構建獲得解釋性理解[15]12，將研究對象置于其所處的社會情境之下才可以獲得更全面的認知。

沂蒙精神口述史訪談中，六位老兵普遍經歷過較多的戰斗。例如受訪者B 先后參與解放了嶗山、兗州、孟良崮、東平、沿壩莊、石孔、聊城、濟南、杜家莊、蔭柳庫、大別山、上海、舟山等地的戰役，最后參加了抗美援朝。歷史上每一場戰役對新中國的成立意義都極為重大，但是對每一個個體的意義卻各不相同。當下，互聯網信息去中心化的傳播方式，使得對沂蒙精神在內的革命精神的認知進一步多元化，因此，對于口述史料的解讀與傳播上，要先一步把握主動性。

主流傳統媒體在傳播過程中遭受巨大挑戰，原有傳播渠道并不能很好地貼近年青一代的需求。利用口述史方法對沂蒙精神研究，需要注意后期整理的勘誤，口述史料與“正史”相比，會出現某些爭議或者有疑問的地方，需要與現有史料進行考證，在必要的時候進行說明，但是要注意的是保證口述史料的完整性與真實性，不能因為講的故事與現有史料不同就隨意刪改，這就嚴重違背了研究價值原則。例如地下工作者在講述戰役過程中他們的行動時，就很有趣味性，與民間故事相吻合，但是正史上又沒有記載，因此，我們將受訪者的口述資料原原本本地記錄了下來，又將正史相關內容也搜集出，與民間流傳的故事進行比對，是一個很有意義的過程。

訪談者在后期資料整理的時候，將沂蒙精神從不同視角進行對比解讀，包括一線的參戰老兵，指揮戰役的軍官、目睹戰爭的人民群眾，以及當地參與整個事件的政府工作人員等，保持了沂蒙精神內在價值的一致性，同時，也將以多種形式進行解讀傳播，保證沂蒙精神的價值與應用范圍的廣泛性。

三、沂蒙精神口述史研究的主體性構建價值

習近平總書記強調：“要強化教育功能，圍繞革命、建設、改革各個歷史時期的重大事件、重大節點，研究確定一批重要標識地，講好黨的故事、革命的故事、英雄的故事……建設富有特色的革命傳統教育。”[16]沂蒙精神的發源地即是重要標識地之一，口述史研究可以作為一項品牌，將其轉換為一種“存在”，借助其強化研究主體意識，推進革命傳統教育的發展。

（一）注意主動傳播，有助于講好革命故事

長久以來對于革命精神的傳播多來自政府、專家、學者、主流媒體等，更多的是“自上而下”的“正史”，相對來說較為客觀，但是缺乏細節與情感，傳統的口述史研究更多地為了“口述史料”的留存，缺乏對于被訪主體的重視，包括其情感與思想。主體性視角下，口述史讓親身經歷過戰爭、職位并不高的一線士兵參與進來，對于沂蒙精神進行主觀認知上的講述，從另一個角度來講也更加“接地氣”。一方面補充了官方“精英人物”傳記之外的“普通民眾”的故事，讓紅色精神更加的鮮活、有生命力；另一方面，提供一個新的視角，讓人們“自下而上”地看到當初戰略戰術命令下達以后一線士兵們的具體行動，看到一個場景更加豐富的戰爭年代。

當前，青少年對于信息的接收更多地來自移動終端，報刊雜志之類紙質媒體相對來講并不受“寵”，官方傳播紅色革命精神的嚴肅與莊重對于他們也有失活潑。而口述史的研究可獲得更詳細的第一手資料，參戰老兵們講解紅色故事，講他們親身經歷，講故事里的沂蒙精神，這種方式更加“草根”和“平民化”，從這個意義上講，“口述史是圍繞人民而構建起來的歷史，為歷史本身帶來了活力，也拓寬了歷史的范圍”[17]21。對于信息多元的青少年來講，他們能獲得更為形象生動的第一手資料，使得沂蒙精神的傳承能更加有說服力。

精神傳承靠的并不是強制性的一元傳播，要將其本身的價值展現出來，讓普羅大眾能夠主動地聆聽、傳承。在傳承過程中，要充分地發揮出民眾在這一過程中的主體性，將沂蒙精神在內的革命精神傳承從官方通過主流媒體的單一傳播，變為民間通過新媒體自發的多元傳播，其中最主要的差別是一個為被動，一個為主動。沂蒙精神的傳播手段目前面臨著主流媒體一元傳播的困境，主流媒體上有多數人都耳熟能詳的文藝作品，包括《沂蒙六姐妹》《紅嫂》等為代表的紅色影視，還有一些芭蕾舞劇、紀實文學等作品，其受眾相對固定，缺乏年青一代的關注。比起官方“冗長”的記錄而言，老兵口述的故事相對都較短，與當前數字時代的信息“短平快”相適應，讓年青一代更加容易接受，更愿意主動傳播。

（二）注入精神關懷，有助于釋放壓抑情感

沂蒙精神口述史研究中的受訪者大多都參加過一些采訪、座談類的活動，對于講“故事”相對較有經驗，訪談者則是帶著對戰爭年代的好奇，在熱血沸騰的年紀加入這場故事的構建中來。“故事”是受訪者的個人記憶，記憶的表達是一個篩選的過程，個人的主體性使得受訪者想要表達的東西與訪談者想要了解的信息并不一定吻合，在多次的口述中，還有一些信息深埋在受訪者心底，無法對陌生人宣之于口，即使訪談者有一個較為合理的身份來收集資料，他們也不一定愿意說，或者不一定愿意多說。此外，還有一些口語俚語的使用、語言習慣的表達等。語言僅僅只能傳達一部分信息，其他更多的信息隱藏在受訪者的身體語言中，眼神、動作、斷句等可能會使一句話包含不同的意思，因此需要訪談者進一步地追問挖掘，而不熟悉受訪者的人是無法領會這種信息的。

關系的建立代表著價值的介入，代表著雙方互動的達成。這種價值介入實際上也并不意味著投入濃烈的情感與參戰老兵進行共情，而是在一定的知識與民族情感積淀的基礎上，懷抱社會主義核心價值觀，將馬克思主義指導下的口述史研究方法運用在研究過程中，辯證地看待每個受訪者的故事，挖掘人民群眾創造歷史的本質，這也是與西方國家口述史方法的根本區別。

對于受訪者而言，沂蒙精神口述史的研究無疑增加了他們與社會的鏈接，通過雙方的有效溝通和訪談者的合理引導，能有效緩解和消減受訪者經歷戰爭帶來的心理陰影或情緒壓力。歷史不會塵存，歷史的承載者們更不應該被遺忘。由親歷者講述的歷史會以獨特的方式繼續傳承下去，訪談者則是接受其傳承的第一代，未來還會有第二代，第三代，而受訪者也會被銘記。通常訪談的時候受訪者較為堅忍，在提起其經歷時不覺得有什么可說的，但是帶著他們參觀相關的戰役紀念館，或者組織老兵們一起參加一些活動時，情緒往往會爆發出來，這種爆發有助于他們情感的宣泄，進而順利地融入到正常的生活當中，產生身心上的歸屬感和愉悅感。

雙方的主體性對話使口述訪談升華，出現了情感共鳴，實現了口述史研究的另一個重要價值——情感釋放。這種釋放是受訪者在經歷了革命建設與發展之后，生活在社會主義新時代的一種情感釋放，是對自己所為之付出和努力的國家與社會的認可與熱愛的一種情感釋放，是與年青一代平等交流并且將沂蒙精神傳承下去的情感釋放。這種情感釋放，是雙方溝通過程中自然而然出現的，并不是通過無涉價值的研究引導所能達到的效果。

（三）強化主體意識，有助于增加多維解釋

在革命精神傳播中，傳統的革命老區一般會吸引更多資源和關注。這些年來，圍繞“紅嫂精神”“小推車精神”“九間棚精神”等，社會上出現了較多的影視作品與文學藝術作品，大家對沂蒙精神的認知停留在“紅色”與“樸素”上面，反而容易忽略它在新時期的發展，也無意間忽視了精神的承載者們。大多數受訪者在今天都從一名參戰者轉變為普通的社會主義建設者，他們生活清貧，除了政府定期的慰問之外，看起來和普通的老人沒什么兩樣，而沂蒙精神相關的課題研究使得人們進一步開始關注受訪者的生活狀態，凸顯其在沂蒙精神傳播中的主體價值。

當代年青人沒有經歷過戰爭，對于艱苦歲月沒有直觀感受，在紅色精神傳承方面，一直存在一定的代溝與隔閡。口述史的研究過程中，很多訪談是由經過培訓的大學生志愿者來完成的，他們認真地投入到資料收集的過程中，傾聽老兵們的故事，對那個崢嶸歲月有了更直觀的感受。由此，沂蒙精神不再是老一輩的專屬，而是年青群體能感受到的現實存在，有利于從年青群體的維度進行口述史料的解釋。

不管是在革命戰爭年代還是在新時期的社會主義建設中，沂蒙精神都占據了非常重要的地位，正是這一代代精神的傳承，才使得當代青少年們體會到“歲月靜好”的幸福生活。歷史自信即來源于革命先輩們的信仰，而這一自信還將繼續傳承下去，使得人們當下與未來的生活變得更加有“獲得感、幸福感、安全感”。

四、結語

在沂蒙精神的口述史研究中，形成了訪談者和研究對象的新型主體關系：訪談者與受訪者雙方是平等的，在社會實踐中均具備主體性，雙方形成交互影響，共同分享信息和構建故事。新型主體關系同樣強調主體間的情感互構，通過口述史的訪談，主體間平等的交往使其對話和交流構成了一種超越“研究關系”之外的關系，這種關系使得訪談者可以了解更多受訪者的親身經歷和所思所想，可以更深刻地體會到受訪者所處的文化情境與文化意義，同時又利于受訪者主動回應訪談者想要了解的訪談提綱中的內容。

當前，沂蒙精神的傳承弘揚與廣大人民群眾對美好生活的追求緊密相關。一方面，意識形態領域中的思想沖擊要求我們必須堅定馬克思主義理想信念，進一步弘揚新時代的沂蒙精神；另一方面，沂蒙精神在內的革命精神的傳播，需要堅守原則，進行多元多維主動傳播。這種情況下，口述史研究訪談可以使得受訪老兵們更有“獲得感”和“幸福感”，重新發揮自身價值，更好地融入當今社會；同時，使得新老一代能更加充分地接觸，活潑的形式與細節的記錄更容易深入當代年青群體內心，使其堅定社會主義信念，增強歷史自信。

注：

①移情與反移情都是心理學術語，是精神分析視角下對分析師與患者之間治療關系的強調。在這里，移情的意思是受訪者在訪談過程中把對生活中某個重要人物的情感、態度轉移到了訪談者身上；反移情與之相反。參見劉軍.精神分析治療中重要工具之一:移情與反移情[J].The Chinese-German Journal of Clinical Oncology,2000(04):9-11。