社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的研究熱點(diǎn)與前沿動態(tài)

葉托 肖坤瑤

摘 要：運(yùn)用可視化圖譜工具Citespace，以Web of Science數(shù)據(jù)庫中2006—2021年227篇SSCI文獻(xiàn)為研究樣本，梳理社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究的熱點(diǎn)主題與前沿動態(tài)。研究發(fā)現(xiàn)，時空分布呈現(xiàn)出發(fā)文數(shù)量緩慢增加、發(fā)文國家以美國為主、來源期刊較為多樣等特征，核心文獻(xiàn)主要關(guān)注社會資本與合作關(guān)系，熱點(diǎn)主題聚焦于突發(fā)事件類型、應(yīng)急管理階段、目標(biāo)導(dǎo)向、合作關(guān)系、組織優(yōu)勢、分析框架六個方面，未來研究重點(diǎn)可能會是韌性、治理與適應(yīng)氣候變化。

關(guān)鍵詞：社會組織；應(yīng)急管理；CiteSpace；知識圖譜

中圖分類號：D63；C916 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 - 5381（2023）06 - 0101 - 12

收稿日期：2023 - 07 - 12

基金項(xiàng)目：本文系國家社科基金國家應(yīng)急管理體系建設(shè)研究專項(xiàng)“社會組織參與重大突發(fā)事件應(yīng)急管理的機(jī)制研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：20VYJ029）、廣州市哲學(xué)社科規(guī)劃課題“政府購買社會服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)及其管理研究：以廣州市為例”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：2022GZGJ50）階段性研究成果。

作者簡介：葉 托，男，浙江溫州人，華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師。研究方向：社會組織、應(yīng)急管理。

肖坤瑤，女，廣東廣州人，華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。研究方向：社會組織、應(yīng)急管理。

一、引言

21世紀(jì)以來，地震、海嘯、疫情、恐怖襲擊等突發(fā)事件在全球各地頻繁發(fā)生并造成了嚴(yán)重的社會危害。在以前，關(guān)于突發(fā)事件應(yīng)急管理的研究帶有明顯的政府中心主義傾向，而近十余年來，學(xué)者們開始越來越重視社會組織的角色。社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的研究發(fā)展至今，雖然積累了一定的成果，但尚未形成主流的研究范式以及成熟的理論體系。一方面，現(xiàn)有關(guān)于社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的研究數(shù)量不多、內(nèi)容較為分散，而且缺少具有重要意義的代表性文獻(xiàn)；另一方面，尚未有文獻(xiàn)針對社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的研究進(jìn)行追蹤和評估，對該領(lǐng)域的知識體系缺乏系統(tǒng)而深入的科學(xué)分析。

基于此，本文嘗試借助Citespace軟件，對近16年來（2006—2021年）SSCI數(shù)據(jù)庫收錄的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行可視化分析，系統(tǒng)梳理社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究的發(fā)展脈絡(luò)。具體來說，本文將重點(diǎn)回答社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究的四個問題：一是現(xiàn)有研究在時間脈絡(luò)與空間分布上呈現(xiàn)什么樣的特征？二是該研究領(lǐng)域中有什么相對具有突出貢獻(xiàn)的文獻(xiàn)與觀點(diǎn)？三是現(xiàn)有研究主要探討了哪些方面的主題？四是該研究領(lǐng)域的最新發(fā)展趨勢是什么？在回答這四個問題的基礎(chǔ)上，本文還將嘗試對該研究領(lǐng)域的未來方向提供一些思考與建議。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

Citespace是當(dāng)前學(xué)界常用的可視化圖譜工具之一，其通過對文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的科學(xué)計(jì)量和系統(tǒng)分析，自動標(biāo)識出節(jié)點(diǎn)文獻(xiàn)和共引聚類所呈現(xiàn)的研究焦點(diǎn)，以圖譜的形式清晰地反映出研究領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)、熱點(diǎn)主題與前沿趨勢，具有“一覽無余”“一目了然”的特點(diǎn)。本文采用CiteSpace軟件對SSCI數(shù)據(jù)庫中社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的相關(guān)研究進(jìn)行可視化分析，并依據(jù)分析結(jié)果構(gòu)建出社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究的知識框架，探索該研究領(lǐng)域的發(fā)展趨勢。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文以Web of Science數(shù)據(jù)庫平臺為數(shù)據(jù)來源，限定核心合集SSCI數(shù)據(jù)庫進(jìn)行精準(zhǔn)檢索。首先，檢索主題包括兩類詞語：第一類詞語是描述社會組織的，包括NGO、NGOs、non-governmental organization、NPO、NPOs、non-profit organization、nonprofit organization、nongovernmental organization、CSO、civil society organization等；另一類詞語是描述突發(fā)事件的，包括emergency、disaster、accidents、public crisis、risk、social security incidents等。這兩類詞語通過布爾運(yùn)算符“AND”和“OR”被一一組合起來進(jìn)行檢索，如“TS=（NGO AND emergency），OR TS=（NPO AND public crisis）”。其次，文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的時間跨度設(shè)置為2006年1月1日至2021年12月31日，文獻(xiàn)類型圈定為論文（Article）、綜述論文（Review）與在線發(fā)表（Early Access），下載日期為2022年1月4日。經(jīng)過對文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的篩選與剔重，共獲得227條文獻(xiàn)題錄，每條題錄包括作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞、發(fā)表年份、期刊及參考文獻(xiàn)等主要信息。

三、研究結(jié)果與分析

（一）社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究的時空分布

1.時間分布

21世紀(jì)以來，由于社會組織在突發(fā)事件應(yīng)急管理中發(fā)揮著越來越重要的作用，學(xué)術(shù)界也愈加重視對該領(lǐng)域相關(guān)問題的研究。對2006年至2021年的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，關(guān)于社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究的發(fā)文數(shù)量總體呈現(xiàn)上升的趨勢（見圖1），尤其是2017年后，被引數(shù)量增長更快。被引數(shù)量增速高于發(fā)文數(shù)量，說明近年來社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究領(lǐng)域還受到其他研究領(lǐng)域?qū)W者們的強(qiáng)烈關(guān)注。值得關(guān)注的是，2010年與2018年的發(fā)文數(shù)量增長明顯。進(jìn)一步梳理這兩年的文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，在2008年中國汶川地震、2010年海地地震、2013年中國雅安地震、2014年埃博拉疫情、2015年尼泊爾地震等突發(fā)事件中，社會組織的活躍表現(xiàn)為學(xué)術(shù)界提供了大量的研究素材。

2.國家分布

圖2展示了社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究發(fā)文數(shù)量排名前10的國家。美國排名第一，其發(fā)文量遙遙領(lǐng)先于其他國家；中國與英國則分別排名第二與第三，二者研究成果的數(shù)量幾乎不相上下；澳大利亞、印度、孟加拉國等國家則緊隨其后。顯然，美國占據(jù)著該研究領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，這可能與美國在2001年“9·11恐怖襲擊事件”后迅速出現(xiàn)了252個從事突發(fā)事件應(yīng)急管理的新社會組織有關(guān)，美國學(xué)術(shù)界由此掀起了研究社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的熱潮[1]。2008年，中國汶川地震發(fā)生后，300多個基層社會組織進(jìn)入災(zāi)區(qū)展開救援，社會組織也開始被普遍視為突發(fā)事件應(yīng)急管理的重要力量[2]。此后，中國社會組織在雅安地震、新冠疫情等重大突發(fā)事件中開展了大量應(yīng)急救援和恢復(fù)重建服務(wù)，這些案例為學(xué)術(shù)界提供了豐富的研究素材。除了重點(diǎn)研究本土社會組織在突發(fā)事件應(yīng)急管理中的作用之外，各國學(xué)者還相當(dāng)關(guān)注國際社會組織與國外社會組織的跨國支援活動[3]。

3.期刊分布

社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的研究還呈現(xiàn)出期刊分布較為分散的特征。收錄該研究領(lǐng)域文章的SSCI期刊共有125個，最高的期刊收錄比重僅為3.96%。這些期刊大多為災(zāi)害治理類，收錄比重相對較高的期刊有《Disaster》《International Journal of Disaster Risk Reduction》《Disaster Prevention and Management》等（見表1）。由此可見，學(xué)界缺乏集中討論該話題的期刊交流平臺。同時，現(xiàn)有研究多從突發(fā)事件的角度探討個別或特定災(zāi)害中社會組織的參與作用，較少從公共管理、公共衛(wèi)生、社會組織等其他學(xué)科視角來討論社會組織在突發(fā)事件中的角色與功能。

（二）社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究的核心文獻(xiàn)

核心文獻(xiàn)有助于研究者快速了解一個研究領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r，而識別高頻次的共被引文獻(xiàn)是把握核心文獻(xiàn)的重要步驟。文獻(xiàn)被引頻次與文獻(xiàn)共被引網(wǎng)絡(luò)是兩種常見的領(lǐng)域關(guān)鍵文獻(xiàn)識別方法。一篇文獻(xiàn)的被引頻次可以反映該文獻(xiàn)在研究領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)認(rèn)可程度，文獻(xiàn)被引用的次數(shù)越多，說明該文獻(xiàn)受到學(xué)者們的認(rèn)可度越高，在研究領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)影響力也越大。而文獻(xiàn)共被引是指該研究領(lǐng)域中兩篇或多篇論文共同被后來發(fā)表的文獻(xiàn)所引用，其強(qiáng)度通常采用中心度來表示，文獻(xiàn)中心度越高，說明該文獻(xiàn)與其他文獻(xiàn)之間的關(guān)系越密切。本文在Citespace的節(jié)點(diǎn)類型中選擇“Cited Reference”，對社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究的引用文獻(xiàn)進(jìn)行分析，可以獲得被引量與中心度的數(shù)據(jù)（見表2）。

最具影響力的研究是Daniel Aldrich在《American Behavioral Scientist》上發(fā)表的《social capital and community resilience》[4]。該文核心觀點(diǎn)是：在災(zāi)難應(yīng)對和恢復(fù)中，社會資本能夠幫助受災(zāi)居民更加及時而持續(xù)地獲得私人援助和社會支持。作者運(yùn)用大量證據(jù)探討了結(jié)合型和橋接型社會資本對社區(qū)韌性的不同影響及其互補(bǔ)作用。結(jié)合型社會資本反映的是家人、朋友、鄰里等親密關(guān)系者之間形成的緊密聯(lián)系，通常是受災(zāi)居民獲得第一批應(yīng)急援助和早期恢復(fù)援助的主要來源；橋接型社會資本描述的是異質(zhì)性個體之間形成的疏散聯(lián)系，可以在長期的災(zāi)后恢復(fù)階段為受災(zāi)居民提供獲取額外資源的機(jī)會與信息。在作者看來，兩類社會資本均與社會組織有著密切關(guān)系。一方面活躍的社區(qū)社會組織能夠有效提升社區(qū)內(nèi)部凝聚力（結(jié)合型），另一方面社區(qū)居民參與一些跨群體的社會組織（橋接型）可以為本社區(qū)帶來外部資源。

被引量位居第二的是盧毅2015年發(fā)表于《Disasters》的《NGO collaboration in community post-disaster reconstruction： field research following the 2008 Wenchuan earthquake in China》[5]。不同類型的社會組織在社區(qū)災(zāi)后重建中扮演不同的角色：官辦社會組織通常負(fù)責(zé)政府關(guān)系和資源整合，國際社會組織的重點(diǎn)工作是項(xiàng)目管理和志愿者培訓(xùn)，民間社會組織的核心優(yōu)勢在于項(xiàng)目實(shí)施和社區(qū)服務(wù)提供。為了實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，不同類型社會組織之間常常開展合作救災(zāi)行動。盧毅運(yùn)用汶川地震災(zāi)后重建的相關(guān)案例，探討了官辦社會組織、國際社會組織、民間社會組織之間的合作結(jié)構(gòu)，包括單中心模式、供應(yīng)鏈模式和網(wǎng)絡(luò)化模式。

Islam Rabiul發(fā)表于《Natural Hazards》的論文《how do links between households and NGOs promote disaster resilience and recovery：a case study of linking social networks on the Bangladeshi coast》也受到了較高的關(guān)注[6]。這項(xiàng)研究將受災(zāi)家庭和社會組織的聯(lián)系視為一種連接型社交網(wǎng)絡(luò)，并以Sidr熱帶風(fēng)暴后的孟加拉國兩個沿海村莊為案例探討了這種連接型網(wǎng)絡(luò)對災(zāi)后恢復(fù)和重建的影響。研究發(fā)現(xiàn)，與社會組織聯(lián)系越緊密的家庭，所獲得的救災(zāi)資源越多，比如一些從事小額信貸的社會組織通常偏愛向自己的借款者提供更多的救助。雖然連接型網(wǎng)絡(luò)為受災(zāi)家庭的災(zāi)后恢復(fù)和重建作出了貢獻(xiàn)，但也存在一些問題，比如容易助長受災(zāi)家庭對社會組織救助的依賴，使社會組織工作人員在分配救助資源時產(chǎn)生收受賄賂的腐敗現(xiàn)象。

2018年，徐玖平的《a bridged government-NGOs relationship in post-earthquake reconstruction：the Ya'an service center in Lushan earthquake》在《Natural Hazards》上發(fā)表[7]。徐玖平根據(jù)實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)政府與社會組織之間通過“雅安抗震救災(zāi)社會組織和志愿者服務(wù)中心”（以下簡稱雅安服務(wù)中心）建立一種穩(wěn)定而高效的合作關(guān)系。在救災(zāi)中，雅安服務(wù)中心不僅匯聚大量的社會組織和志愿者，還接受政府相關(guān)部門的指導(dǎo)，為政府和社會組織之間搭建起清晰而暢通的溝通橋梁。可以說，雅安服務(wù)中心實(shí)現(xiàn)了資源整合和信息共享，減少了政府與社會組織之間的重復(fù)響應(yīng)和資源浪費(fèi)，顯著提高了災(zāi)后重建的效率與質(zhì)量。

最后一篇也是徐玖平發(fā)表在《Disaster Prevention and Management》上的《a comparative study on the national counterpart aid model for post-disaster recovery and reconstruction》[8]。該文比較分析了中央政府援助、國家社會組織援助和國際人道主義援助三種災(zāi)后救援模式，介紹了汶川地震災(zāi)后恢復(fù)和重建中的一種創(chuàng)新模式，即國家對口支援。雖然這四種救援模式在救災(zāi)的活躍階段、覆蓋范圍、援助形式和組織構(gòu)成上有所不同，但它們的救災(zāi)主體主要是政府和社會組織。政府在災(zāi)后恢復(fù)和重建中發(fā)揮主導(dǎo)作用，負(fù)責(zé)相關(guān)政策的制定和重建項(xiàng)目的實(shí)施與監(jiān)督，能夠大規(guī)模地調(diào)動資金、人力、物力等資源；社會組織則通過小規(guī)模捐贈物資、傳授技能和提供人力資源等方式為社區(qū)賦權(quán)賦能，以滿足受災(zāi)居民的各類需求。

（三）社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究的熱點(diǎn)主題

在識別研究熱點(diǎn)時，關(guān)鍵詞一般被認(rèn)為是文章核心內(nèi)容的高度概括，因而較多學(xué)者選擇關(guān)鍵詞作為熱點(diǎn)主題的分析指標(biāo)。關(guān)鍵詞的分析方法主要有兩種：一是詞頻分析，表示單個主題所受到的關(guān)注程度，以頻次作為衡量單位；二是共線分析，反映多個主題之間的緊密聯(lián)系，以中心度作為衡量單位。通常來說，關(guān)鍵詞的頻次越高、中心度越強(qiáng)，越能夠代表研究領(lǐng)域的重點(diǎn)內(nèi)容。本文在Citespace的節(jié)點(diǎn)類型中選擇“Keyword”，對社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究的關(guān)鍵詞進(jìn)行頻次和中心度分析（見表3與圖3）。

結(jié)合Citespace的分析結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)資料，本文將社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究的高頻關(guān)鍵詞分為六大類：突發(fā)事件類型、應(yīng)急管理階段、目標(biāo)導(dǎo)向、合作關(guān)系、組織優(yōu)勢、分析框架（見表4）。

在突發(fā)事件類型上，社會組織參與應(yīng)急管理最多的是自然災(zāi)害和公共衛(wèi)生事件。這可能是因?yàn)榈卣稹⒑[等自然災(zāi)害的發(fā)生頻率相對較高，而像埃博拉、新冠疫情這樣的公共衛(wèi)生事件波及面極廣，加之政府缺乏足夠的能力來迅速平息這兩類突發(fā)事件，因此需要社會組織較為深入的參與。基于兩類突發(fā)事件的不同特征，社會組織參與應(yīng)急管理時的側(cè)重點(diǎn)也有所差異：自然災(zāi)害一般發(fā)生在固定的地理區(qū)域，因而來自各地的社會組織通常針對受災(zāi)地區(qū)開展救援行動和支持經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，以現(xiàn)金贈款、實(shí)物捐助、志愿服務(wù)等方式為受災(zāi)居民提供包括就業(yè)生計(jì)、心理咨詢、行業(yè)恢復(fù)在內(nèi)的多樣化服務(wù)[9]；而由于疾病傳播速度快、隱秘性強(qiáng)，公共衛(wèi)生事件波及的地域范圍往往更加廣泛，因而社會組織的首要目的是幫助阻礙疾病的持續(xù)傳播[10]，以及更注重保護(hù)社會中容易受到忽視的弱勢群體或邊緣化群體，主要開展捐贈防疫物資、追蹤接觸者、普及公共健康教育等活動。

在應(yīng)急管理階段方面，相關(guān)研究從防災(zāi)減災(zāi)、應(yīng)急救援和恢復(fù)重建三個階段對社會組織的參與行為進(jìn)行了討論。在這三個階段，社會組織都致力于降低突發(fā)事件帶來的不利影響。關(guān)于防災(zāi)減災(zāi)，學(xué)界形成了兩個焦點(diǎn)：一是討論從事減災(zāi)工作的社會組織或非營利性聯(lián)盟，如日本自治減災(zāi)組織的發(fā)展歷程、減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)國際科學(xué)組織聯(lián)盟的關(guān)鍵策略等[11]；二是分析社會組織開展的教育培訓(xùn)、模擬測試等防災(zāi)減災(zāi)活動。關(guān)于應(yīng)急救援，受到較多關(guān)注的是社會組織的管理能力問題，具體來說包括兩個方面：一是資金籌措能力，社會組織開展救援工作時往往需要耗費(fèi)大量資金，而其資金來源一般是社會捐贈，因而不少研究對社會組織如何在相互競爭中獲得更多捐贈進(jìn)行探討[12]；二是資源分配能力，學(xué)者們認(rèn)為社會組織需要注重救援物資分配問題，尋找最優(yōu)的捐贈策略[13]。此外，學(xué)者們還發(fā)現(xiàn)社會組織在分配物資方面具有獨(dú)特的社會網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢[14]。關(guān)于恢復(fù)重建，相關(guān)研究除了針對住房援助計(jì)劃[15]、生計(jì)恢復(fù)行動等具體案例進(jìn)行分析外，還比較關(guān)注災(zāi)后重建模式、優(yōu)先事項(xiàng)設(shè)置[16]、利益相關(guān)者沖突等問題。

在社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的目標(biāo)導(dǎo)向方面，學(xué)者們圍繞脆弱性、韌性與適應(yīng)性展開討論。一般來說，脆弱性是指“暴露于風(fēng)險(xiǎn)和容易受到傷害的程度”，韌性表示“抵御或適應(yīng)沖擊以維持現(xiàn)狀的能力”，適應(yīng)則被認(rèn)為是“災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)緩解措施的有效實(shí)施”。從這三個方面來看，社會組織致力于幫助區(qū)域或群體采取有效策略來適應(yīng)突發(fā)事件，通過減少脆弱性和提升韌性的方式來提升區(qū)域或群體應(yīng)對突發(fā)事件的能力。具體而言，針對脆弱性，社會組織不但試圖從總體上尋找與解決地區(qū)脆弱性的主要原因，比如地區(qū)貧困、環(huán)境惡化、居民健康狀況不佳等，以期徹底改變地區(qū)面臨風(fēng)險(xiǎn)的處境，而且還采取脆弱性評估方法識別出社會中的弱勢群體，為其提供專門的脆弱性降低計(jì)劃[17]。聚焦韌性建設(shè)，社會組織除了直接資助抵御災(zāi)害的物質(zhì)資源和相關(guān)知識系統(tǒng)以加強(qiáng)韌性建設(shè)外，還利用社會資本挖掘多種資源，全面而持續(xù)地提升區(qū)域或群體的韌性[18]。在適應(yīng)方面，許多社會組織采用自下而上的工作方式，與社區(qū)建立聯(lián)盟并合作開展項(xiàng)目，鼓勵社區(qū)運(yùn)用當(dāng)?shù)刂R和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)參與適應(yīng)規(guī)劃的制定[19]。

在社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的合作關(guān)系上，學(xué)界重點(diǎn)探討的是社會組織與政府、其他社會組織、民眾之間的關(guān)系問題。首先，學(xué)界對突發(fā)事件應(yīng)對中社會組織與政府的關(guān)系主要有三種觀點(diǎn)：一是政府起決定性作用，社會組織處于局外人的地位；二是突發(fā)災(zāi)害摧毀了政府的行政能力，社會組織成了危機(jī)應(yīng)對的主導(dǎo)力量；三是社會組織與政府是合作關(guān)系，兩者之間建立應(yīng)急協(xié)作網(wǎng)絡(luò)非常重要。還有觀點(diǎn)表示，社會組織與政府的關(guān)系隨時間變化，依次呈現(xiàn)“父子關(guān)系”“商業(yè)關(guān)系”“捕食者—獵物”和疏離關(guān)系[20]。其次，參與應(yīng)急救援的社會組織之間表現(xiàn)出競爭與合作的關(guān)系。前者的產(chǎn)生，是因?yàn)橛邢薜木栀涃Y源與大量的資金耗費(fèi)使社會組織之間存在籌款方面的利益沖突[21]，這種關(guān)系不僅會降低救援效率，還會削弱本土援助組織的長期發(fā)展能力。后者被認(rèn)為可以促進(jìn)社會組織相互學(xué)習(xí)、增加資助等[22]，并且這種關(guān)系能夠通過資源共享、服務(wù)整合、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等策略提升災(zāi)害救援的有效性。再次，關(guān)于社會組織與民眾關(guān)系的探討也有不少，比如有研究發(fā)現(xiàn)，社會組織與漁民、貧民、社區(qū)等通過網(wǎng)絡(luò)活動建立起來的信任使其更能有效地應(yīng)對海嘯[23]。再比如，有學(xué)者提出社會組織應(yīng)從“為公民開展災(zāi)后重建工作”轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭c公民一起開展災(zāi)后重建工作”[24]。

在社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的優(yōu)勢上，研究的關(guān)注點(diǎn)是在民間社會與社會資本上。從民間社會來說，國家通常將重點(diǎn)放在大規(guī)模的應(yīng)急行動上，難以全方位地回應(yīng)受災(zāi)群眾需求，需要民間社會的力量來填補(bǔ)政府行動的空白。社會組織正是民間社會發(fā)揮作用的核心載體，其優(yōu)勢表現(xiàn)在三個方面：一是促進(jìn)公民參與，社會組織時常代表民眾與政府溝通，是重要的“公民參與的階梯”[25]；二是回應(yīng)個性化需求，社會組織種類各式各樣，且貼近民眾日常生活，能夠向有特殊需求的民眾提供各種個性化服務(wù)；三是創(chuàng)新活力強(qiáng)，與政府相比，社會組織的行動受到較少約束，更有可能開展創(chuàng)新活動，比如蘆山地震中社會組織曾利用Web 2.0技術(shù)創(chuàng)新了危機(jī)時期的信息管理方法。從社會資本來說，社會組織借助社會資本構(gòu)建起來的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在應(yīng)急管理中發(fā)揮凝聚群體力量與促進(jìn)集體行動的作用。社會資本賦予了社會組織兩點(diǎn)優(yōu)勢：一是廣泛獲取信息，社會組織不僅可以從受災(zāi)社區(qū)的反饋中及時獲悉受災(zāi)情況與實(shí)際需求，還能與政府及其他組織共同分享救援信息；二是鏈接豐富資源，社會組織借助關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尋求到與社區(qū)、企業(yè)、政府的合作機(jī)會，進(jìn)而獲取更大范圍的應(yīng)急資源。

在社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的分析框架上，受到較多關(guān)注的內(nèi)容是合作框架與評估模型兩個方面。在社會組織合作框架方面，由于社會組織與政府等其他組織的合作關(guān)系是突發(fā)事件應(yīng)急管理領(lǐng)域中的熱議主題，因而相關(guān)理論框架的討論較為豐富。例如，一些學(xué)者運(yùn)用進(jìn)化博弈理論、過程模型等探討社會組織與政府應(yīng)對災(zāi)難時的互動機(jī)制[26]。在社會組織參與應(yīng)急管理評估模型方面，這些研究一般從過程與結(jié)果兩個角度構(gòu)建分析框架。從過程角度來看，有的研究通過救援物流管理行動的核心影響因素來評估社會組織應(yīng)急準(zhǔn)備和響應(yīng)行動中的表現(xiàn)[27]。從結(jié)果來看，有的研究依據(jù)《2015—2030年仙臺減輕災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)框架》，檢驗(yàn)社會組織開展的減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的成效；也有研究同時關(guān)注過程和結(jié)果，從而提出綜合災(zāi)害評估框架，并將之應(yīng)用于一個小型社會組織對洪水的應(yīng)急反應(yīng)[28]。

（四）社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究的前沿動態(tài)

陳超美博士提出，研究前沿是“正在興起的理論趨勢和新主題的涌現(xiàn)”，它強(qiáng)調(diào)新趨勢和突現(xiàn)的特征[29]。基于此，研究前沿通常由突現(xiàn)文獻(xiàn)、突現(xiàn)關(guān)鍵詞等動態(tài)指標(biāo)來反映。具體而言，研究者通過聚焦詞頻貢獻(xiàn)度突然驟增的關(guān)鍵詞，挖掘在某段時間區(qū)域內(nèi)受到高度重視的主題內(nèi)容，從而探測研究領(lǐng)域未來的關(guān)注方向。由此，本文在Citespace的節(jié)點(diǎn)類型中選擇“Keyword”，對社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究的關(guān)鍵詞進(jìn)行突現(xiàn)分析（結(jié)果如圖4所示）。

本文從突現(xiàn)強(qiáng)度和持續(xù)時間兩個方面解讀關(guān)鍵詞的突現(xiàn)分析結(jié)果，前者表示該主題所受到的關(guān)注強(qiáng)度，后者說明該主題影響力的持續(xù)性。依據(jù)時間序列，以6年為時間單位，這些突現(xiàn)關(guān)鍵詞可以分為三個時段：第一時段是從2006年至2011年。在這一時段僅出現(xiàn)一個突現(xiàn)強(qiáng)度較低的關(guān)鍵詞“風(fēng)險(xiǎn)減少”，這說明在這一時段學(xué)界對社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的研究仍處于探索期，討論的主題基本圍繞應(yīng)急管理周期展開，而減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)則是其中最受關(guān)注的階段。第二時段是從2012年至2017年。在這一時段中突現(xiàn)的關(guān)鍵詞是“社會資本”，一種社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理常用的資源鏈接手段。它的突現(xiàn)表明，學(xué)者們開始深入剖析社會組織發(fā)揮作用的機(jī)理。第三時段是從2018年至今。該時段的突現(xiàn)關(guān)鍵詞變得多樣，最受重視的關(guān)鍵詞是“韌性”，它突現(xiàn)的強(qiáng)度最大、持續(xù)時間最長，同時“治理”主題也受到了學(xué)者們較長時間的強(qiáng)烈關(guān)注。另外，還有兩個備受熱議的話題分別是“模型”與“適應(yīng)氣候變化”。

風(fēng)險(xiǎn)減少是最早突現(xiàn)的主題，突現(xiàn)時間為2009—2011年。該主題在這一時段的頻率激增，可能是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的突發(fā)事件應(yīng)急管理往往只注重應(yīng)急準(zhǔn)備和應(yīng)急響應(yīng)，在經(jīng)歷2005年卡特里娜颶風(fēng)等越來越多具有嚴(yán)重破壞性的突發(fā)事件后，學(xué)界意識到許多減災(zāi)倡議或措施并未有效地降低風(fēng)險(xiǎn)，開始深入研究突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)減少的問題。不少案例研究表明，風(fēng)險(xiǎn)減少的活動大多由社會組織發(fā)起，比如有的民間組織提出建立關(guān)于災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的中央信息中心，有的基金會不僅與大學(xué)合作編寫風(fēng)險(xiǎn)評估手冊，還計(jì)劃將繪制的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)圖和鄰里生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)圖引入市政局的災(zāi)害管理規(guī)劃等。但是，這些舉措最終由于缺乏政府的支持而難以持續(xù)地發(fā)揮作用[30]。與此同時，在這一時段，一些國家也開始重視風(fēng)險(xiǎn)減少的問題，為社會組織的防災(zāi)減災(zāi)工作提供制度保障，如菲律賓政府從2009年開始連續(xù)發(fā)布《災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)減少國家戰(zhàn)略行動計(jì)劃》《氣候變化法案》等，推動社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的內(nèi)容從災(zāi)后應(yīng)對拓展至災(zāi)前風(fēng)險(xiǎn)減少[31]。

韌性是突現(xiàn)強(qiáng)度最大和持續(xù)最長的主題，從2017年到2021年，共持續(xù)突現(xiàn)5年。韌性之所以受到社會組織如此重視，主要源于聯(lián)合國的全面倡導(dǎo)。2015年，第三屆世界減災(zāi)大會通過《2015—2030年仙臺減輕災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)框架》，指出“投資減災(zāi)以提高韌性”是未來15年全球減災(zāi)工作的4個優(yōu)先事項(xiàng)之一；《聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程》明確提出“加快韌性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”“建設(shè)更加包容、安全和韌性的城市和居住區(qū)”等具體目標(biāo)。這些國際規(guī)劃促使全球各地各類社會組織在突發(fā)事件應(yīng)急管理中越來越重視韌性建設(shè)，尤其是韌性社區(qū)建設(shè)。社會組織一般采取三種方式幫助社區(qū)提高韌性：一是提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識，通過舉辦氣候研討會、消防培訓(xùn)會等教育類活動提升社區(qū)居民的風(fēng)險(xiǎn)意識；二是強(qiáng)化社區(qū)內(nèi)外部關(guān)系，不僅定期開展社區(qū)聚會、代表會議等社區(qū)內(nèi)部活動凝聚社區(qū)居民，還積極協(xié)助社區(qū)與社會各界構(gòu)建良好關(guān)系，從而使社區(qū)有機(jī)會利用強(qiáng)大的社會網(wǎng)絡(luò)盡快實(shí)現(xiàn)災(zāi)害恢復(fù)[32]；三是加強(qiáng)防災(zāi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為社區(qū)制定洪水分流、綠色基礎(chǔ)設(shè)施等詳細(xì)的災(zāi)前規(guī)劃，使社區(qū)可以通過實(shí)用的解決方案來增強(qiáng)應(yīng)對突發(fā)事件的能力。

突現(xiàn)強(qiáng)度與持續(xù)時間均為第二的主題是治理，開始于2018年，延續(xù)至2021年。從分析情況可知，關(guān)鍵詞為“治理”的文章在2018年以前僅有7篇，而在2018年當(dāng)年就有7篇，2018—2021年有19篇。由此可見，雖然“治理”一詞早已出現(xiàn)在社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究領(lǐng)域，但是學(xué)界對該主題的集中討論卻顯得稍晚。早期學(xué)者們通常很少運(yùn)用治理理論來討論突發(fā)事件應(yīng)急管理中社會組織與其他利益相關(guān)者的合作關(guān)系。在2018年以后的文獻(xiàn)中則出現(xiàn)了許多關(guān)于治理的概念，比如協(xié)作治理，一種“以共識為導(dǎo)向，包括共享、參與、合作、溝通與協(xié)議”的治理模式，被廣泛地認(rèn)為能夠幫助社會組織在應(yīng)對災(zāi)難時最大限度地利用現(xiàn)有能力和資源[33]；又如垂直元治理與橫向元治理，前者是指高層權(quán)威機(jī)構(gòu)在救災(zāi)中可以有效推動社會組織和地方政府之間的合作進(jìn)程，后者意思是跨邊界組織或個體能夠通過協(xié)調(diào)相關(guān)部門的行動和戰(zhàn)略促進(jìn)社會組織與政府的應(yīng)急合作[34]。

適應(yīng)氣候變化是2019—2021年才在社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究領(lǐng)域中突現(xiàn)的主題。雖然許多國家在1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》發(fā)布后，就已從生態(tài)環(huán)境保護(hù)的角度相繼制定了適應(yīng)氣候變化的政策規(guī)劃或行動計(jì)劃，但由于全球各地頻繁發(fā)生海嘯、洪水、颶風(fēng)等由氣候變化引起的突發(fā)事件，“適應(yīng)氣候變化”議題也逐漸成為了社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)之一。一方面，社會組織積極參與政府部門舉辦的氣候變化適應(yīng)活動，因?yàn)樗鼈儽徽J(rèn)為是能告知公眾潛在危機(jī)并提出個人防范建議的有效渠道，是氣候變化“危機(jī)交流的揚(yáng)聲器和管理者”[35]；另一方面，社會組織向社區(qū)提供多樣化的氣候變化適應(yīng)服務(wù)，如培訓(xùn)、教育、紀(jì)錄片、社會林業(yè)計(jì)劃、模擬演習(xí)等，這些服務(wù)不僅提高了公眾的氣候風(fēng)險(xiǎn)管理意識，還加強(qiáng)了社區(qū)應(yīng)對氣候變化的能力[36]。

四、結(jié)論與討論

本文運(yùn)用CiteSpace可視化軟件，分析了Web of Science收錄的227篇關(guān)于社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的SSCI文獻(xiàn)，從時空分布、文獻(xiàn)共被引、關(guān)鍵詞共現(xiàn)、關(guān)鍵詞突現(xiàn)等方面梳理了社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究的發(fā)展脈絡(luò)，得到如下結(jié)論：

第一，從研究的時空分布看，呈現(xiàn)出發(fā)文數(shù)量緩慢增加、發(fā)文國家以美國為主、來源期刊較為多樣等特征。具體來說，在時間分布上，從2006年至2021年，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量雖然整體上呈現(xiàn)上升趨勢，但并非呈線性增長，而是有增有減、略有浮動；在發(fā)文國家分布上，美國穩(wěn)居第一，其發(fā)文數(shù)量幾乎是第二名（中國）的3倍，約占總體數(shù)量的三分之一；在期刊分布上，相關(guān)研究的期刊分布較為分散，平均1個期刊只收錄不到2篇的相關(guān)研究，并且大部分期刊屬于災(zāi)害學(xué)領(lǐng)域。由此可見，社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的研究領(lǐng)域仍處于起步階段，尚未引起國際學(xué)者的重視與關(guān)注，也缺少集中討論該領(lǐng)域議題的期刊交流平臺。

第二，從研究的領(lǐng)域看，核心文獻(xiàn)主要聚焦于社會資本與合作關(guān)系。Daniel Aldrich的《社會資本和社區(qū)韌性》是這一研究領(lǐng)域最為重要的文章，其闡述了社會資本在突發(fā)事件應(yīng)急管理中的作用，并認(rèn)為社會組織能夠利用社會資本提升社區(qū)韌性[4]。另外的核心文獻(xiàn)分別討論了突發(fā)事件應(yīng)急管理中社會組織與政府、受災(zāi)家庭、其他社會組織之間的關(guān)系問題。在社會組織與政府關(guān)系上，徐玖平先后以汶川地震與雅安地震為案例進(jìn)行探討，發(fā)現(xiàn)社會組織往往扮演彌補(bǔ)政府失靈、協(xié)助政府工作的角色，而且在雅安地震中社會組織與政府通過雅安服務(wù)中心建立了穩(wěn)定而高效的合作關(guān)系[7-8]。在社會組織與受災(zāi)家庭的關(guān)系上，Islam Rabiul發(fā)現(xiàn)受災(zāi)家庭與社會組織的聯(lián)系程度與其所獲資源數(shù)量呈正向關(guān)系，同時指出這種關(guān)系容易出現(xiàn)過度依賴、腐敗賄賂等問題[6]。在社會組織之間的關(guān)系上，盧毅發(fā)現(xiàn)，官辦社會組織、國際社會組織與民間社會組織之間為了實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，常常會在救災(zāi)中建立合作伙伴關(guān)系，其合作結(jié)構(gòu)主要為單中心、供應(yīng)鏈、網(wǎng)絡(luò)化三種模式[5]。

第三，從研究熱點(diǎn)來看，主要有突發(fā)事件類型、應(yīng)急管理階段、目標(biāo)導(dǎo)向、合作關(guān)系、組織優(yōu)勢、分析框架等。這些研究可以總結(jié)為幾個方面：一是社會組織參與應(yīng)急管理最為頻繁的突發(fā)事件是自然災(zāi)害與公共衛(wèi)生事件；二是社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理涵蓋了防災(zāi)減災(zāi)、應(yīng)急救援和恢復(fù)重建三個階段；三是社會組織致力于幫助受災(zāi)地區(qū)與群體提高韌性與適應(yīng)能力，降低脆弱性；四是社會組織在突發(fā)事件應(yīng)急管理中與政府、民眾以及社會組織之間的協(xié)作關(guān)系受到格外重視；五是社會組織在突發(fā)事件應(yīng)急管理中的優(yōu)勢通常與民間社會、社會資本有著密切關(guān)系；六是社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究領(lǐng)域中最為常見的分析框架主要聚焦于合作與評估兩個主題。

第四，從前沿動態(tài)分析來看，韌性、治理與適應(yīng)氣候變化可能會是該研究領(lǐng)域未來探索的方向。關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖譜顯示，“風(fēng)險(xiǎn)減少”“社會資本”“韌性”“治理”“模型”“適應(yīng)氣候變化”出現(xiàn)頻率呈上升趨勢。其中，“韌性”“治理”與“適應(yīng)氣候變化”三個主題直至2021年仍舊保持突現(xiàn)狀態(tài)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，韌性主題的突現(xiàn)強(qiáng)度最大、持續(xù)時間最長，這極有可能是因?yàn)槁?lián)合國在2015年后發(fā)布了一系列關(guān)于韌性建設(shè)的政策規(guī)劃，推動了包括學(xué)術(shù)界在內(nèi)的社會各界開始重視“韌性”。治理主題也在該研究領(lǐng)域受到長達(dá)四年的強(qiáng)烈關(guān)注，學(xué)者們紛紛運(yùn)用治理的相關(guān)理論來分析社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理，比如協(xié)同治理、元治理、授權(quán)治理、災(zāi)害治理、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)治理、共享治理、網(wǎng)絡(luò)治理等。適應(yīng)氣候變化主題是近三年來才在該研究領(lǐng)域突現(xiàn)的關(guān)鍵詞，主要討論的是社會組織如何參與提供氣候變化適應(yīng)活動與服務(wù)。

雖然現(xiàn)階段學(xué)者們已經(jīng)運(yùn)用多個案例、多種方法，對社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理的目標(biāo)導(dǎo)向、組織優(yōu)勢、合作關(guān)系等方面進(jìn)行深入討論，但是這些研究仍然存在不少問題，比如論文數(shù)量偏少、主題不夠集中、主流理論尚未形成等。因此，在未來，社會組織參與突發(fā)事件應(yīng)急管理研究既要進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)術(shù)積累，又要凝練出幾個核心主題，盡快發(fā)展出主流理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]EIKENBeRRY A M，ARROYAVE V，COOPER T.Administrative Failure and the International NGO Response to Hurricane Katrina[J].Public Administration Review，2007，67（S1）：160-170.

[2]TANG G，WANG F.What Factors Contribute to Nonprofit Collaboration？An Analysis of Response and Recovery Efforts after the 2008 Wenchuan Earthquake，China[J].Safety Science，2020（125）：104624.

[3]BABCOCK C，BAER C，BAYRAM，et al.Chicago Medical Response to the 2010 Earthquake in Haiti：Translating Academic Collaboration Into Direct Humanitarian Response[J].Disaster Medicine and Public Health Preparedness，2010，4（2）：169-173.

[4]ALDRICH D P，MEYER M A.Social Capital and Community Resilience[J].American Behavioral Scientist，2015，59（2）：254-269.

[5]LU Y，XU J.NGO Collaboration in Community Post-disaster Reconstruction：Field Research Following the 2008 Wenchuan Earthquake in China[J].Disasters，2015，39（2）：258-278.

[6]ISLAM R，WALKERDEN G.How do Links Between Households and NGOs Promote Disaster Resilience and Recovery：A Case Study of Linking Social Networks on the Bangladeshi Coast[J].Natural Hazards，2015，78（3）：1707-1727.

[7]XU J，XU D，LU Y，et al.A Bridged Government-NGOs Relationship in Post-earthquake Reconstruction：the Ya'an Service Center in Lushan Earthquake[J].Natural Hazards，2018，90（2）：537-562.

[8]XU J，LU Y.A Comparative Study on the National Counterpart Aid Model for Post-disaster Recovery and Reconstruction：2008 Wenchuan Earthquake as a Case[J].Disaster Prevention and Management，2013，22（1）：75-93.

[9]GAO H.Cross-Province State Aid and the Development of NGOs after the 2008 Sichuan Earthquake[J].China Journal，2019，82（1）：71-87.

[10]GURSKY E A.Rising to the Challenge：The Ebola Outbreak in Sierra Leone and How Insights Into One Nongovernmental Organization's Response Can Inform Future Core Competencies[J].Disaster Medicine and Public Health Preparedness，2015，9（5）：554-557.

[11]SHAW R.Report of Alliance of International Science Organizations on Disaster Risk Reduction（ANSO-DRR） Conference 2020[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2020，17（23）：8772.

[12]NAGURNEY A，F(xiàn)LORES E A， SOYLU C.A Generalized Nash Equilibrium Network Model for Post-disaster Humanitarian Relief[J].Transportation Research Part E： Logistics and Transportation Review，2016（95）：1-18.

[13]CHEN Y，ZHAO Q.Donation-based Relief Goods Distribution Problem[J].Computers & Industrial Engineering，2021（152）：106990.

[14]LIU T，ZHANG H，LI X，et al.Effects of Organization Factors on Flood-related Natechs in Urban Areas of China[J]. Natural Hazards，2017，88（1）：355-365.

[15]SAHA S，BALLARD C.Cyclone Aila and Post-Disaster Housing Assistance in Bangladesh[J].Sustainability，2021，13（15）：1-9.

[16]HOOPER M.Priority Setting Amid the Rubble：Organisational Approaches to Post-disaster Reconstruction in Haiti[J].International Journal of Disaster Risk Reduction，2014（10）：270-280.

[17]GARBUTT K，ELLUL C，F(xiàn)UJIYAMA T.Mapping Social Vulnerability to Flood Hazard in Norfolk， England[J].Environmental Hazards，2015，14（2）：156-186.

[18]Srivastava，Samir K，SHARMA，et al.Leveraging the Social Welfare Chain to Provide Resilience during Disaster[J].International Journal of Logistics Research and Applications，2016，19（6）：509-519.

[19]AALST M K V，CANNON T，BURTON L.Community Level Adaptation to Climate Change：The Potential Role of Participatory Community Risk Assessment[J].Global environmental change，2008，18（1）：165-179.

[20]KANG Y.The Development of Grassroots Chinese NGOs Following the Wenchuan Earthquake of 2008：Three Case Studies， Four Modi Vivendi[J].VOLUNTAS： International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，2017，28（4）：1648-1672.

[21]FATHALIKHANI S，HAFEZALKOTOB A，SOLTANI R.Cooperation and Coopetition among Humanitarian Organizations[J].Kybernetes，2018，47（8）：1642-1663.

[22]KRISHNAN S.Humanitarian Consortia Approaches：Evidence from Eastern India[J].Environment and Urbanization，2017，29（2）：459-476.

[23]KILBY P.The Strength of Networks： the Local NGO Response to the Tsunami in India[J].Disasters，2008，32（1）：120-130.

[24]BLACKBURN S.What Does Transformation Look Like？ Post-Disaster Politics and the Case for Progressive Rehabilitation[J].Sustainability，2018，10（7）：22-35.

[25]LU Y，LI R.Rebuilding Resilient Homeland：an NGO-led post-Lushan Earthquake Experimental Reconstruction Program[J].Natural Hazards，2020，104（1）：853-882.

[26]NOLTE I M，BOENIGK S.Public-Nonprofit Partnership Performance in a Disaster Context：The case of Haiti[J].Public administration，2011，89（4）：1385-1402.

[27]CELIK E，GUMUS A T.An Assessment Approach for Non-governmental Organizations in Humanitarian Relief Logistics and an Application in Turkey[J].Technological and Economic Development of Economy，2018，24（1）：1-26.

[28]PACIAROTTI C，VALIKHMETOVA I.Evaluating Disaster Operations Management：An Outcome-process Integrated Approach[J].Production and Operations Management，2021，30（2）：543-562.

[29]陳超美，陳悅，侯劍華，等.CiteSpace Ⅱ：科學(xué)文獻(xiàn)中新趨勢與新動態(tài)的識別與可視化[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2009（3）：401-421.

[30]JOHNSON C.Kernels of change：Civil Society Challenges to State-led Strategies for Recovery and Risk Reduction in Turkey[J].Environment and Urbanization，2011，23（2）：415-430.

[31]CARCELLAR N，CO J C R，HIPOLITO Z O.Addressing Disaster Risk Reduction through Community-rooted Interventions in the Philippines：Experience of the Homeless People's Federation of the Philippines[J].Environment and Urbanization，2011，23（2）：365-381.

[32]ROBERTS F，ARCHER F，SPENCER C.The Potential Role of Nonprofit Organisations in Building Community Resilience to Disasters in the Context of Victoria，Australia[J].International Journal of Disaster Risk Reduction，2021，65（2）：102530.

[33]WU W N，CHANG S M.Collaboration Mechanisms of Taiwan Nonprofit Organizations in Disaster Relief Efforts：Drawing Lessons from the Wenchuan Earthquake and Typhoon Morakot[J].Sustainability，2018，10（11）：1-14.

[34]LU Y， LI Y.Cross-sector Collaboration in times of Crisis： Findings from a Study of the Funing Tornado in China[J].Local Government Studies，2020，46（3）：459-482.

[35]BAZAGO F G，GUARDIA M L G，GARCIA J S.Environmental discourse in natural disaster scenarios[J].Economic research-Ekonomska istra?ivanja，2020， 33（1）：3093-3107.

[36]SEDDIKY M A，GIGGINS H，GAJENDRAN T.International Principles of Disaster Risk Reduction Informing NGOs Strategies for Community based DRR Mainstreaming：The Bangladesh context[J].International Journal of Disaster Risk Reduction，2020，48（6）：101580.

Hot Spots and Frontiers of Research on the Participation of Social Organizations in Emergency Management of Emergencies

——A Visual Analysis Based on the SSCI Database（2006-2021）

Ye Tuo，Xiao Kunyao

（South China University of Technology，Guangzhou 510640，Guangdong，china）

Abstract：This paper uses CiteSpace， a visual mapping tool，to examine hot topics and current trends of social organizations' participation in emergency management，based on 227 SSCI articles from 2006 to 2021 in the Web of Science database. The study shows：the spatial and temporal distribution shows a slow increase in the number of articles published，the country of publication is mainly the United States，and the source journals are more diversified；core articles mainly discusses social capital and cooperative relationships. Hot topics focus on six areas： types of emergency events，stages of emergency management，objects，partnership，advantages of social organizations，and analytical frameworks. Major fields in future will be resilience， governance and adaptation to climate change.

Key words：social organizations；emergency management；CiteSpace；knowledge graph

責(zé)任編輯：李祖杰 鄧衛(wèi)紅