公眾對重大突發公共衛生事件風險感知與應對的質性研究

嵇 艷，孫宏玉，徐鋆嫻，時春紅，周 強，孫玉梅

1 南京醫科大學護理學院，江蘇南京 211166；2 北京大學護理學院，北京 100191；3 嘉興學院護理學系，浙江嘉興 314001；4 湘南學院護理學院，湖南郴州 423001；5 河北醫科大學第三醫院，河北石家莊 050000

重大突發公共衛生事件具有突發性和不確定性，嚴重威脅公眾的生命安全、國家的經濟發展和社會的秩序穩定[1-2]。公眾是重大突發公共衛生事件中基數最大的主體，公眾的風險感知、情緒反應和行為規律是重大公共衛生事件風險管理中的關鍵要素[3]，其情緒和行為應對的有效性直接決定突發事件的防控進程[4]，且隨事件發展，公眾的情緒及行為也會表現出階段性特征[4-5]。準確捕捉公眾風險感知和情緒、行為的變化特征，深入剖析其規律，有助于為重大突發公共衛生事件不同階段匹配適宜的引導策略，為政府疫情防控決策提供指導和方向，對于提高疫情防控效果具有重要意義[6]。風險社會放大理論(social amplification of risk framework，SARF)指出，風險的社會放大過程包括兩個關鍵環節——風險信息傳遞和社會反應機制。前者是指個體通過媒體、人際網絡等方式獲取關于風險事件的信息流，進而形成風險認知和態度取向；后者是指個體已形成的風險認知使其做出一系列社會行動，以及產生更大的社會影響。這兩個關鍵環節可以作為分析個體風險感知形成過程與情緒、行為結果的有力框架[7-8]。目前，風險感知的相關研究大多應用問卷調查、社會網絡分析、模擬仿真等量性研究方法。但“風險事件與心理、社會、制度和文化過程相互作用的方式可以提高或削弱公眾對風險和相關風險行為的感知”[9]，故風險感知不僅局限于個體心理層面，也需要結合社會的、文化的和政治因素進行綜合考察[10]。因此，采用質性研究方法有助于更好地呈現個體與社會環境互動的情境性和意義性。本研究通過對不同地區公眾的深度訪談，以風險信息傳遞和社會反應機制為分析框架，分析公眾在重大突發公共衛生事件不同階段的風險感知、情緒反應和行為應對的特點，以期為評估公眾風險感知狀態、引導情緒反應及行為、提高政府應急管理決策提供參考。

對象與方法

1 研究對象 本研究遵循質性研究目的性抽樣，即選擇符合研究主題特性、愿意提供豐富信息的研究對象，采取最大差異化抽樣策略，在華北、華東、華中、華南、西北5個地區分別選擇8個省份及直轄市(北京、河北、浙江、江蘇、湖南、江西、廣東、內蒙古)，同時考慮不同性別、年齡、職業、學歷。由研究團隊在上述省份及直轄市工作的成員，于2022年4 - 6月通過方便抽樣在不同城市尋找身邊符合上述要求的受訪者，以盡可能確保研究對象具有一定的典型性。樣本量確定以訪談資料飽和、無新資料出現為止。

納入標準：(1)年齡≥18歲；(2)經歷過重大突發公共衛生事件；(3)愿意充分表達真實感受；(4)有良好的語言表達和理解能力。排除標準：(1)近期遭遇重大創傷性事件；(2)曾患精神分裂癥、抑郁癥等嚴重精神疾病；(3)接觸過重大突發公共衛生事件的受害者或個人曾受過其重要影響；(4)曾參加過同類研究。本研究經北京大學生物醫學倫理委員會批準，倫理審查批件號：IRB00001052-21110。最終訪談公眾共20例，以序號P1 ~ P20編排，一般資料見表1。

表1 受訪公眾的一般資料(n=18)Tab. 1 General information of the interviewed participant (n=18)

2 資料收集方法 采用質性研究中的描述性質性研究方法，進行半結構式深度訪談。訪談框架在縱向上選擇以新冠疫情為例的重大突發公共衛生事件的不同時期，體現疫情發展過程；橫向上根據研究目的，圍繞風險的社會放大框架中兩個關鍵環節——風險信息傳遞和社會反應機制，聚焦公眾在突發公共衛生事件下的風險感知、情緒反應和行為應對，最終確定的訪談提綱如下：(1)在疫情初期，您主要通過哪些途徑獲取相關信息，您如何看待疫情的風險？這些信息對您的情緒有哪些影響，您的行為做出哪些調整？(2)隨著疫情逐步嚴重，全國各地陸續采取了嚴格的防控措施，這些措施對您看待疫情風險有什么影響？您的情緒反應和應對行為有哪些變化？(3)當疫情得到有效控制，您對疫情的看法、您的情緒反應和應對行為有哪些變化？(4)當國內零星散發病例和局部暴發疫情風險，又陸續出現新的疫情時，您如何看待疫情的風險？您的情緒和行為有哪些變化？(5)目前的疫情對您的情緒和行為有哪些新的影響？您如何看待疫情的風險？訪談由課題組成員在不同地區分別采用面對面訪談或線上訪談的方式，訪談前向受訪者解釋本研究的目的和意義，承諾對訪談內容保密且就錄音問題征得訪談對象同意并簽署知情同意書。訪談過程認真傾聽，如實記錄，每次訪談時間30 ~ 40 min，訪談過程中使用錄音筆錄音。

3 資料分析方法 訪談結束后，由2名研究者完成錄音的文字轉錄，以人工編碼為主，輔助NVivo 12Plus質性分析軟件對文本資料進行整理、分析和編碼。運用內容分析法進行資料分析。具體步驟如下：(1)反復閱讀訪談資料；(2)標記有意義的表述；(3)編碼歸類，提煉主題；(4)尋找主題關聯，形成主題群；(5)循環直至主題飽和[11]。最后返回至受訪者，由受訪者本人核實并確認與本人真實經驗是否一致，確認研究者是否使用不符合受訪者意愿的部分。

4 質量控制 訪談前，反復訓練訪談溝通技巧，確保能與訪談對象建立良好關系，獲得真實資料。訪談中，適時做出反應，肯定和接納受訪者的感受和想法，不誘導受訪者的回答，鼓勵受訪者更深入地交流。在資料分析時采用合眾法，由2名研究者合作，對每份轉錄資料反復閱讀、分析、編碼，并完成相關備忘錄，不斷反思，比較結果與原始資料，編碼及主題出現明顯分歧時與其他研究者進行討論以達成共識，確保研究結果的準確性和可信度。

結 果

1 風險感知呈現低—強—低—波動的變化特點通過訪談發現，受訪者風險感知隨疫情進程呈現低—強—低—波動的特點，在疫情初期的風險感知普遍較低。P4：“當時沒有任何想法，就覺得可能是什么感冒或者甲型流感”。隨疫情持續時間和嚴重程度、政府對疫情的管控、風險的不確定性更加突出等，受訪者風險感知也逐漸增加。P3：“最初并沒怎么當回事，后來從新聞以及其他渠道看到疫情管控越來越嚴，鐘南山院士以及許多專家都去了武漢，這時覺得事情遠比想象的嚴重”。P15：“就感覺自己是不是要死了，就真的有這么想過”。8例參與者分別給本次疫情貼上了“災難、傳染性強、傳播速度快、病情嚴重”的標簽。同時，這種風險感知受到疫區距離遠近、感受到的“潛在傳染危險”以及“口罩等物資短缺”等因素影響。隨后疫情逐步被控制，受訪者基于對病毒傳染性的了解，風險感知也逐漸降低，甚至某些防護行為“有所松懈”。后因疫情反復，呈現多點散發，受訪者的風險感知又出現小范圍的波動。P18：“當時我感覺北京又出現這個疫情了，不能理解啊，新冠怎么會這么嚴重啊”。

在風險信息傳遞方面，受訪者主要通過“電視、新聞”等權威媒體和“微博、微信”等社交媒體，單位或社區基層組織宣傳等獲取信息。但與權威媒體相比，社交媒體的風險放大效應更加明顯。P12：“隨著時間發展，加上我的朋友圈到處都在傳播關于疫情的信息，我才開始意識到問題的嚴重性并且重視起來”。在疫情初期，若未建立權威系統的信息發布渠道，不透明的信息來源會讓公眾產生錯誤的風險感知和放大的情緒反應。P4：“那時候信息繁雜，哪里哪里又有了，有的人只要去了醫院或者家里有人感冒，就覺得很恐怖”。

在社會反應機制方面，政府對疫情的宣傳與防控對受訪者風險感知的變化產生重要影響，受訪者對疫情的理性認知增強，風險感知維持在適當水平。P19：“剛開始認為這個疫情就是個普通傳染病，后面隨著國家宣傳力度增大、防疫知識普及，發現還是挺危險的，還是不能放松”。更重要的是，政府對疫情的管控措施增加了受訪者對政府的信任。P2：“國家也抓得挺緊，對疫情方面、對人民的關注，還有自從有了疫情以后，不管是社區還是領導都非常負責，當時就覺得我們這還是有保障的”。

2 情緒反應呈現急性應激—慢性應激—緩解恢復的變化特點 通過訪談發現，受訪者情緒反應呈現急性應激—慢性應激—緩解恢復的變化特點。初期對疫情不了解使受訪者產生迷茫感，“煩悶、緊張、忐忑、壓力”等情緒反應較為普遍。在疫情暴發期，隨著疫情逐漸嚴重、擴散范圍增大，由于害怕潛在感染，受訪者情緒反應逐漸強烈，出現“恐懼、失落、絕望”，P4：“那時候也很恐怖的，隔了十幾天，病毒又傳起來了，那時候就對武漢回來的同事有種恐懼感，有點遠離他們”。在疫情緩解階段，受訪者情緒也逐漸恢復，變得“開心、平靜”。P17：“現在情緒穩定了，只有在黨的領導下，上級組織的關懷下，該打疫苗的組織起來，該做核酸的都很正常了，就當成一項重要的大事來辦吧”。后因個別地區出現疫情波動，受訪者的情緒反應又隨之出現“一次新的波動”，包括因疫情反復“看不見盡頭”帶來的“焦躁、擔心”，甚至因生活受到疫情限制、經濟受到影響而產生憤怒情緒。P4：“48小時核酸，影響可大了，今天到了商場還進不去，氣死個人。還有就是很多人的工作受到影響，我負責的是辦公那一塊，訂單少了很多”。但同時，因政府防疫得力，受訪者產生極大信任，也進一步激發了“激動、振奮”正性情緒的喚起。P11：“我個人覺得是比較激動的是這么嚴重的疫情能控制得很不錯，祖國還是很強大的。就是說能得到控制，是醫療水平的提升跟全國的努力”。P16：“真的一瞬間覺得自己的國家真的好偉大呀！這么大的問題，我們都一塊扛過去了。特別想向那些英雄致敬！難以表示出來的那種激動心情”。

在風險信息傳遞方面，受訪者情緒反應受媒體傳播影響較大。P1：“手機上獲得信息對于情緒影響更大，因為更方便”。也有受訪者表示情緒隨媒體每日公布的疫情數字而變化。P2：“新聞傳播還有數據更新，相信官方的數據比較可靠，對我的情緒影響較大”。因此，當出現未及時公布所在小區疫情封控等不透明信息，造成信息傳遞受阻時，受訪者情緒反應就會增強。P10：“是的，那時候有段時間還傳我們小區某某某，某一棟有疑似患者，還把家里封掉了，也是弄得人心惶惶”。

在社會反應機制方面，受訪者情緒反應與疫情對經濟和生活的影響有關。P8：“心情肯定不舒服，比較悲觀。對我們農民來說，疫情肯定是不如意的，養的花辛辛苦苦幾個月全部丟掉了”。P11：“這次疫情讓很多人不得不離開奮斗很多年的上海，這確實讓人很難過”。除了對個體本身遭遇產生的情緒反應，受訪者還因對所生活的城市、國家的情感產生情緒變化。P14：“上班途中基本看不到行人，突然之間，一個繁華的城市路上只有那么幾個人在行走，感覺非常凄涼”。P17：“情緒也有波動，大難之中，有的人突然得病走了，國家下了這么大的力量，控制住，全民安寧，控制不住，全民就是一場大災難”。有受訪者表示，從不理解到安心接受政府安排，源于媒體對疫情的宣傳和引導。P18：“剛開始肯定是不能接受。但是通過新聞媒體報道，我們覺得既然這樣子，還是服從政府安排吧”。

3 行為應對呈現規避風險和控制損失—群際協作—維持健康行為的變化特點 通過訪談發現，受訪者行為應對呈現規避風險和控制損失—群際協作—維持健康行為的變化特點，在疫情集中暴發期，個體做出規避風險行為和控制損失行為，包括戴口罩、勤洗手、勤通風喚氣、保持社交距離、消殺快遞等物品、不外出聚餐、按要求接種疫苗等。還有受訪者養成了“囤積物資的習慣，家里的物資都是半個月以上的”。隨疫情進展，受訪者出現群際協作行為，如配合社區的各項檢查，參加志愿服務，積極參與到疫情防控工作。P18：“有時候一出行，社區經常給我們打電話詢問從哪里來，詢問行蹤、行程，我們也都如實地匯報。原來誰打電話要問這個事我們肯定不會跟他講，這是隱私”。P20：“我也是共產黨員，我也是參加過志愿者，我就是為大伙兒做核酸，幫著大伙兒錄這個身份證兒什么的”。在疫情散發穩定期，個體維持常態化健康行為。P3：“依然不敢放松警惕，每天出門還是戴口罩，回到家就洗手、消毒等，已經把這些當成日常生活的一部分”。

在風險信息傳遞方面，媒體對病毒危害的宣傳，對受訪者正確的行為應對產生重要影響。P7：“政府不停宣傳，新聞媒體報道我們也看，包括社區也宣傳，注意病毒，要引起重視，它對人體傷害非常大，所以要求怎么去做，我們都要去做到”。

在社會反應機制方面，公眾產生行為應對的原因，一是公眾健康素養的整體提升。P17：“做好自身防疫工作，配合醫務人員的指揮。聽從政府安排，積極配合政府，做好正面宣傳，做到自身健康，再一個家人身體健康”。二是遵從政府的政策要求和行為引導，包括及時做核酸、接種疫苗等，以及對政府保障的充分信任。P20：“生活必需品，像這些什么日常用品什么的，我還真沒囤過或者怎么著，因為即使出去買東西也都有，我也不害怕”。

討 論

1 突發公共衛生事件中公眾風險感知演化特點Slovic[12]指出，風險感知本質上是個體對風險情境的應激反應。本研究結果顯示，公眾風險感知呈現低—強—低—波動特征，與李燕凌等[13]的研究結果基本一致。從疫情初期至暴發，公眾風險感知呈現出升高趨勢，這可能與風險特征的兩個關鍵維度——未知性和可怕性有關[14]。這也反映出人們將疫情威脅置于其他重要的生活目標、需求和職責之上的動機[15]。由于公眾往往無法親歷風險事件全過程，媒體對風險的呈現與描述成為公眾接收并判斷風險的重要依據。對于不同媒體的作用，本研究發現，權威媒體對公眾樹立恰當風險感知的影響較大，但社交媒體對風險感知和負性情緒的放大效應更強，這與任圍等[16]的研究結果一致，即權威媒體正向影響感知嚴重性，而社交媒體通過引起恐懼繼而影響感知嚴重性。這可能與來自權威媒體的疫情信息往往更為中立與客觀且呈現大量實時數據有關，更有助于公眾做出理性判斷；而社交媒體個人化與情緒化的表達更易引發感性反應。風險的社會放大理論認為，在社會反應機制階段，由風險造成的污名化所引起的漣漪和次級后果會產生更大的社會影響。如對技術的反對態度、物理空間的疏離、社會政治壓力、公眾對政府信任較低等，會進一步堆積風險感知并引起行為放大[17]。但本研究發現，公眾普遍認為對疫情的認知與政府作為有很大關系，也因此增強了對政府的公共信任，這可能與政府對疫情的快速響應和積極應對、醫護工作者體現出的抗疫精神與職業道德，并通過權威媒體不斷向公眾傳播有關。公眾風險感知隨時間變化是突發公共衛生事件風險管理決策的重要考慮因素[18]。因此，政府部門可根據公眾風險感知變化特點，在事件初期就快速、準確判斷風險性質，并通過具有社會公信力的權威媒體主動發布相關信息，及時回應質疑，疏解情緒波動，全方位維護政府公信力[6]。

2 突發公共衛生事件中公眾情緒反應變化特點情緒問題是公眾面對突發公共衛生事件時最突出的體驗和感受[4]。本研究結果顯示，隨疫情發展，公眾情緒反應呈現階段性變化，包括急性應激階段緊張恐懼—慢性應激階段煩悶憤怒—緩解恢復階段正性情緒喚起。蘇斌原等[4]發現，疫情下民眾的心理危機反應會經歷恐慌期、防御期、適應期和恢復期四個階段。劉陽等[19]構建公眾恐懼情緒演化模型，劃分為潛伏期、暴發期和延續期三個時期。大多數公眾的風險信息傳遞途徑是通過信息系統而不是直接體驗，因此作為風險溝通者的媒體極易成為風險放大和污名化標記推論的動因。與權威媒體相比，社交媒體上傳播的信息更可能造成情緒放大并引發恐慌[16]。特別是在居家隔離期間，公眾通過各種社交平臺分享經歷，負性情緒易被廣泛傳播。此外，在傳播過程中，信息缺失、不透明、夸大等均會加劇負性情緒蔓延。因此，當進入暴發期，公眾對疫情風險進行評價，當其認為自己無法應對疫情困境時，就會產生較強的心理應激反應[20]，但同時本研究也發現，在疫情中后期，由于政府對疫情防控有力，有效增強了公眾對政府及專家的肯定，從而產生對國家實力提升以及保障民眾生命財產安全的自豪感，由此激發“激動、振奮”等正性情緒。因此，各級政府部門管理者應對公眾在突發公共衛生事件不同階段的情緒演變進行監測與疏導，對公眾可能出現的負性情緒進行預見性防范。同時，注重發揮公眾的樂觀、信心等能量喚醒型情緒在應對突發公共衛生事件中的正面行為導向作用[21]。

3 突發公共衛生事件中公眾行為應對變化特點本研究發現，公眾面對風險事件不同時期做出不同的行為決策，呈現“規避風險和控制損失行為—群際協作行為—常態化健康行為”的變化特點。防護性行為決策理論認為，公眾對風險信息理解后，形成風險感知和防護行為感知，最后決定公眾產生應對行為[22]。陳彪和賀芒[23]也認為公眾應對行為的生成遵循過程邏輯，風險信息感知是公眾應對行為發生的決策依據。在疫情暴發期，公眾基于感染概率、事件不確定性等不明原因的風險感知，產生較強烈的情緒反應，繼而表現出不理解防控措施或搶購囤積物品等規避風險行為和控制損失行為。樊春雷等[24]認為，危機情景下公眾搶購活動是一種自動的行為反應，是公眾高情緒喚醒水平導致的結果。而隨疫情進展，公眾逐步構建群際協作行為。成俊會和李梅[25]研究表明，應對行為的形成過程受到風險感知、群際關系認知和情緒的共同作用。公眾行為體現出中華民族的家國情懷和社會互助的傳統美德，以及個人命運與國家命運緊密相連。此外，中華文化中的集體主義思想，崇尚暫且犧牲個人利益服從集體安排，也是公眾產生群際協作行為的重要原因。因此，政府相關部門有必要針對公眾的行為應對變化特點，發揮政府的主動與有效作為，引導公眾建立正確的風險應對，動員公眾主動發揮個體采取防護性措施的自發性與遵從性，助力政府對公共衛生體系的建設和整體性治理。

4 小結 本研究采取質性研究方法，以新冠疫情為例對來自8個省份不同學歷、不同職業的20例居民進行深度訪談，結果顯示公眾在重大突發公共事件中的風險感知、情緒與行為反應具有自身的變化規律，權威媒體與社交媒體在其中扮演著重要角色，提示政府部門應充分發揮不同媒體的積極作用，依據公眾風險感知、情緒與行為變化特點，積極引導公眾形成合理風險感知、疏導不良情緒和增強理性行為能力，提高公共突發事件應急管理質量和水平。本研究盡管已經納入了多個省份從事不同職業的居民作為訪談對象，但缺乏農村地區和少數民族的樣本數據，使結果代表性受到一定限制，今后可擴展研究對象范疇，進一步驗證和豐富研究結果。此外，質性研究有其固有局限性，今后仍需通過多地區、多中心的定量研究明確三者之間的相互作用關系，為政府及相關管理部門制定評估體系和應急方案提供參考依據。

作者貢獻嵇艷：方法設計，數據管理，規范分析；孫宏玉：總體構思，課題經費獲取；徐鋆嫻、時春紅、周強、孫玉梅：調查研究。

利益沖突所有作者聲明無利益沖突。

數據共享聲明本論文相關數據可依據合理理由從作者處獲取，Email：yanji@njmu.edu.cn。