不可“以私害公”

從某種意義來說，私與公是一對矛盾體。查閱《辭海》，“私”的解釋有九，這里取其二：一是“個人的，自己的，與公相對”；二是“利己，如自私自利”。“公”的解釋有十二，這里仍取其二：一是“公平，公正”；二是“屬于國家或集體的，與私相對”。

如何處理公與私這一矛盾體的關系，做到公私分明，唐朝徐有功的政事能給人以洞見。

《唐語林》記載：素以執法嚴正著稱的唐朝官員徐有功任司刑少卿時，曾與皇甫文備一同負責刑事案件的審理。皇甫文備是武則天時代殘酷的獄吏，曾多次捏造證據誣陷徐有功放縱逆黨，致其入獄。徐有功被武則天特赦才得以出獄。后來皇甫文備因為一起刑事案件被連坐下獄，徐有功在審理此案時，卻依法將其釋放。被釋放前的皇甫文備以為自己落入徐有功之手必死無疑。其他人更是對徐有功的做法頗為不解，有人問他：“皇甫文備曾經想置你于死地，如今你卻放了他，為什么呢？”徐有功說：“爾所言者私怨，我所守者公法，安可以私害公也。”

“安可以私害公”指公私分明，不因私情而損害公道或公德。徐有功在審案過程中，自覺地劃清公與私的界限，不以“公法”作為報“私怨”的手段，是謂手握重權而不濫用權，廉潔用權而不害公權，既守住了做人為官者的原則底線，又捍衛了法律的尊嚴。

武則天在《臣軌·公正》一文中對公與私的辯證關系有一經典論述，錄如下：“理人之道萬端，所以行之在一。一者何？公而已矣。唯公心可以奉國，唯公心可以理家。公道行，則神明不勞而邪自息；私道行，則刑罰繁而邪不禁。”意思是說：“只有公平無私才可以侍奉國家，只有公平無私才可以治理家室。公開公正，廉潔用權，不用勞神費力，奸邪就會自行消失；如果公器私用，刑法再是繁重，奸邪也是禁止不了的。”

手握公權而不私用是公私分明的一種，還有另一種情況是擁有公財而不私用。

《竹坡詩話》就記載了一個“滅官燭看家書”的“擁有公財而不私用”的故事。說是北宋時期有位州官，為人極其廉潔。一天晚上，有人從京城送來一封上司的來信。他猜想這一定是朝廷有什么重要指示，馬上命令公差點上蠟燭閱讀。誰知讀了一半，他又命令把官家的蠟燭吹滅，把自己買來的蠟燭點上，繼續往下看。公差很納悶，難道官家買的蠟燭不及州官自己出錢買的亮嗎？后來才知道，那封信有小半內容是關于他留在京城的家屬的情況，他認為這是私事，不能點官家的蠟燭。

初讀這個故事，我有點不以為意：不就是半封家書嘛，換燭再讀，完全是小題大做。但細細想來，我為自己的不以為意感到羞愧。一滴水也可反射出太陽的光芒，一件小事更能體現出一個人道德品行上的優劣。“公私分明，官之幸也，國之興也；公私不明，官之害也，國之敗也。”“全心全意為人民服務”是我黨的根本宗旨，在公與私的問題上，就必須做到“錙銖必較”，就得有“丁是丁、卯是卯”的較真態度，絕不能有絲毫含糊。

“公私一桿秤，稱出清與濁；公私一把尺，量出廉與貪。”在中國共產黨人心中，公與私的界線尤為清晰。翻開《中國共產黨廉潔自律準則》，第一條便是“堅持公私分明，先公后私，克己奉公”。在處理公與私的問題上，老一輩革命家一向涇渭分明。周恩來以身作則，嚴格治家，定下“不謀私利、不搞特殊化”的十條家規；朱德要求子孫輩“生活上你們要自力更生，不要依靠我，也不要靠我去當官”；陳云得知吳江縣政府以照顧革命家屬的名義給予姐姐陳星接濟后，三次致信吳江縣縣長，請其停止對陳星的接濟，為領導干部自覺抵制特殊化做出表率……他們用實際行動為今天廣大黨員干部樹立了榜樣。

公私之交，存亡之本。公與私的辯證，不僅是為官為政者的行為準則，也是為人處世的行為原則。古人與革命先輩處理公私關系的正確做法，至今為人稱道，也值得所有人借鑒學習。