新時代中小學學校評價：現實樣態與實踐路徑

摘要：學校評價是我國教育評價體系的重要構成部分。大力發展學校評價，既是我國新時代教育評價改革的必然要求，也是對“辦人民滿意教育”的積極回應。對此，為明晰當前中小學學校評價實施現狀，運用自編問卷，對我國東中西部14個省（市）自治區106個區縣的1654名中小學學校管理者進行調查，發現中小學學校評價實施已取得一定進展與成效，但同時也存在評價理念落后、評價監管不足、信息化程度不高、評價專業性不強等問題，并據此提出了以規范化發展為根本、專業化發展為追求、智能化發展為手段、和諧化發展為引領的實踐路徑，夯實學校評價的實踐基礎，提升評價的真實可靠性和智能化水平，進而實現我國中小學學校評價實踐可持續。

關鍵詞：中小學校；學校評價；現實樣態；實踐路徑

中圖分類號：G434 文獻標識碼：A

本文系國家社會科學基金一般項目“新時代義務教育學校效能的統計測度與評價研究”（項目編號：21BTJ021）研究成果。

學校作為育人的主要場所，其教育質量極大地影響著我國教育的深化改革發展。人們對學校教育的需求早已從“有學上”轉為了“上好學”，學校教育質量也逐漸受到人們的重點關注。而學校評價是對學校教育教學活動及其效果的評估，是優化學校內部治理、促進學校教育發展的重要手段[1]。科學合理的學校評價對學校發展具有激勵、導向作用，“以評促改”“以評促建”，能夠促進學校教育教學質量的提升。然而，在相當長的一段時間里，由于唯分數論的片面評價觀影響，人們普遍簡單地把升學率、學生分數作為評價中小學學校的唯一標準。顯然，唯分數論評價觀片面地強調學校的智育功能，扼制了學校的辦學活力，與當前我國立德樹人的教育根本任務導向相悖，不利于學校教育健康長遠發展。

新時代以來，隨著我國主要矛盾的轉變，學校評價的重點也隨之轉變，我國為此更是頒布了多項相關政策，如2020年頒布的《深化新時代教育評價改革總體方案》將改革學校評價作為重要內容之一，旨在扭轉以往不科學的教育評價導向。而后，2021年頒布的《義務教育質量評價指南》制定了學校評價內容，強調從課程教學、教師發展、學生發展等方面評價學校辦學質量。基于此，研究一方面以《義務教育質量評價指南》中的學校辦學質量評價指標為參考，另一方面根據評價實施的要素，從評價主體、評價內容、評價方法、評價結果應用四個方面設計了調查問卷，并根據專家咨詢結果進行了問卷的修訂。本次調查通過問卷星有效回收問卷1654份，樣本覆蓋了我國東中西部14個省（市）自治區106個區縣。被調查者中，城市學校的管理者占比37.79%，縣鎮學校的占比34.16%，農村學校的占比28.05%；教齡為0—5年的占比9.85%，5—10年的占比10.82%，10—15年的占比12.82%，15年以上的占比66.51%。不同區域的樣本分布較為均勻，不同教齡的樣本分布也較為符合當前中小學學校實際情況。此外，采用SPSS23.0統計分析得到問卷的Cronbach’s α系數為0.973；KMO值為0.981，Bartlett球形檢驗達到顯著水平（P=0.000），且問卷已經過專家咨詢修訂，說明問卷信效度良好。

一、新時代中小學學校評價的主要成效

新時代以來，尤其是隨著我國學校評價相關政策的出臺，地方政府、學校、教師等相關主體逐漸意識到學校評價的重要性，也更為注重評價的診斷、改進功能。研究通過問卷調查的方式深入了解新時代背景下我國中小學學校評價實施情況，明確當前中小學學校評價的主要進展與成效。

（一）主體參與：多主體共同參與學校評價的格局初步形成

長期以來，教育督導是評估學校質量的主要途徑[2]，主要由政府作為評價主體。然而，評價主體的單一往往導致許多問題，一方面受制于其所處群體的行動邏輯，難免缺乏客觀性；另一方面則局限于視角的單一，往往缺乏綜合性、全面性。而后隨著教育評價理論的發展，評價主體多元化的重要性漸趨凸顯，多主體參與學校評價的呼聲也愈加強烈。如我國頒布的《關于深化教育體制機制改革的意見》等政策文件均不同程度地強調要促進社會力量參與學校評價。此次調研結果顯示，我國中小學學校評價多主體共同參與的格局已初步形成。當前學校評價主體主要有學校管理者（81.44%）、教師（57.07%）、家長（54.47%）、學生（48.55%）、教育評估院（20.19%）、教育督導機構（56.17%）以及教育研究專家（21.22%）。中小學學校評價的主體中既有學校管理者作為學校代表，有教師作為學校工作人員代表，有家長、學生作為直接利益相關者代表，也有教育評估院、教育督導機構等作為政府代表，還有教育研究專家作為評價專家代表。并且，由于各個群體代表的利益需求不一樣，其評價學校的角度和出發點相應地就會有所差異，因此綜合不同主體的評價，能夠更客觀全面地反映學校的整體樣貌。

（二）實施保障：學校評價有據可依，評價方法多樣

如何有效開展評價活動一直以來都是教育評價領域備受關注的重要問題，但在具體學校評價實踐中“如何實施”“用何種方法”的問題仍未得到很好的解決。新時代以來，我國已頒布了多項政策文件對學校評價做出了總體方向上的指導，且多數市/區縣也已出臺相關實施辦法，為學校評價有效實施提供了政策依據。由此可見，我國中小學學校評價實施已得到基本保障。調研中，80.65%的被調查者表示所在市/區縣已出臺學校評價實施辦法，77.57%表示所在學校已有固定成文的學校評價實施辦法。與此同時，調研也發現，72%的被調查者表示當前學校評價方法多樣，主要包括學校材料評估（80.05%）、問卷調查（78.23%）、訪談或座談（75.15%）、實地考察/調查（68.56%）、課堂觀察（58.52%）、紙筆測驗（56.95%）。總而言之，從國家到地方出臺的學校評價相關實施辦法，為如何評價學校提供了方向上的指導，也在一定程度上保障了學校評價的順利開展。而綜合運用多種評價方法評估學校發展情況，也相應地為評價結果的可靠性提供了一定的保障。

（三）結果應用：漸趨重視學校改進，評價結果公開透明

新時代以來，我國頒布多項政策要求扭轉以往不科學的教育評價導向，完善評價結果的運用，綜合發揮評價的調控、改進等作用[3]。諸如此類政策的出臺，一定程度上扭轉了我國學校評價以規范管理和效益為目標的取向[4]，學校評價也從“評等定級”轉向“以評促改”“以評促建”，更為注重評價結果的合理有效運用。調研數據顯示，中小學學校評價較為重視學校改進，逐步注重診斷問題、解決問題。調研中，有74.61%的被調查者表示學校評價結果及反饋建議完全/比較符合學校實際情況，另有75.15%表示學校會收到相應的改進建議；77.27%表示所在學校會根據評價結果和建議進行改進。與此同時，當前中小學學校評價結果公布透明，且呈現形式多樣。75.76%的被調查者表示學校評價結果會進行公布，而公布的方式則主要是評價報告（73.46%）、研討交流會（71.89%）、口頭交流（38.94%）等。總而言之，在當前學校評價中，評價結果公布透明，能夠基于評價結果為學校提供實際改進建議，切實推進學校改進工作。

二、新時代中小學學校評價的現實困境

學校評價是世界各國普遍認可的教育監督制度，評價是保障學校質量的重要方式途徑[5]。近年來國家越趨重視中小學學校評價的開展，在多項政策文件中予以說明和強調。然而我國幅員遼闊，學校數量眾多、情況不一，在具體的實施開展中仍存在不少問題。從當前的調查結果來看學校評價理念落后、評價監管不足、信息化程度不高、評價專業性不強等是學校評價實踐中面臨的主要困境。

（一）學校評價的理念落后

新時代以來，學校評價雖已在國家出臺的多項政策文件中得到強調，但從調研結果來看當前學校管理者的學校評價理念仍較為落后。第一，對學校評價的重視程度有待提升。在調查中，有5.26%的被調查者表示并未聽說過學校評價，6.1%表示并不了解學校評價，部分學校也沒有固定成文的學校評價實施方法（10.52%）。第二，對學校評價的認識不清。從調查結果來看，學校評價在用于評選優秀學校、給學校排名分類方面所占的比例分別為30.17%和23.22%。而當問及學校評價目的側重于哪些方面時，選擇“評選優秀學校”和“給學校排名分類”的比例分別提升到了32.83%和32.10%。調研中還有49.4%的被調查者指出評價反饋會提供分數和等級。這表明雖然學校評價的改進功能早已在相關政策文件中得以強調，且在學校評價實施中已得到初步重視，但仍存在對學校評價目的和作用認識不準確的問題，仍較為偏重學校評價的甄別、選拔功能。與此同時，在應試教育的長期影響下，學生成績不可避免地成為評價一所學校好壞的重要標尺。時至今日，“唯分數”的片面評價觀仍是我國教育評價改革的沉疴痼疾，學生成績仍是學校評價的主要內容。調研發現，雖然在當前學校評價實踐中也有意對學生發展、教師發展、課程教學等方面進行評價，但從具體的評價內容來看，44.92%的被調查者表示學生發展主要以學生考試成績為評價要點，58.49%表示教師發展主要以學生考試成績為評價要點。由此可見，當前對學校評價的認識方面還存在偏差，學生成績仍是評價學生、教師的主要參考依據，帶有一定的功利主義色彩。

（二）學校評價的監管力度不夠

我國雖已頒布了多項有關中小學學校評價政策的文件，然而宏觀層面的教育政策多為原則性規定，僅能為學校評價的實施提供方向和參考，但在評價具體由誰實施、由誰監督和向誰追責等方面并未做出明確的規定，這也就使得學校評價的監管存在一定難度。調研顯示，當前學校評價主要是采取學校自評與教育督導評價相結合的方式，存在監管不足的問題。一方面，學校作為直接利益相關者，在學校評價的實施中極易受到其主觀影響，且具體到學校評價實踐，無論是在實施、程序、改進還是責任追究方面，都還沒有完善的制度能夠給予支持。換言之，當前學校評價的實施仍缺乏相應的監督管理機制。另一方面，我國雖已建成較為完備的教育督導組織網絡，上至國務院中央，下至區縣級人民政府以及其下設的教育行政部門都設立了教育督導機構，并依法獲得了各種“督政”“督學”的權力[6]。但在實際開展教育督導評價工作時，存在形式化、表面化的問題，如學校只是簡單配合政府進行“驗收”“創建”活動等。在調研中，不少受訪者指出當前學校評價并未落到實處，但是各種行政檢查、督導評估等門類眾多，各種問卷、材料的填寫讓教師和學生疲于應對，壓力倍增。綜上，在當前學校評價實踐中，偏重評價結果，而忽略評價過程的規范性，缺乏對學校評價監管的應有關注。

（三）學校評價的信息化程度較低

評價信息化是我國教育評價改革的重要趨勢，國家強調要“充分利用信息技術，提高教育評價的科學性、專業性、客觀性”[7]。盡管學校評價實踐已得到較大發展，但實際上學校評價與信息技術融合仍不夠，阻礙了其改革發展。其一，囿于傳統評價方式，對于學生成績等結果性數據的收集較為容易，但無法收集分析反映學校發展的動態過程數據。調研表明，盡管評價方式多樣，但學校評價仍以傳統評價方式如材料評估、問卷調查、訪談等為主，且9.56%的被調查者指出學校評價不注重過程性評價。這不僅與評價理念有關，也與學校評價信息化水平低有關。如此一來，一方面往往忽視過程性數據，而無法全面準確反映學校實際情況；另一方面，也容易落入只關注結果性數據的窠臼，無法充分發揮學校評價的改進作用。且調研中80.05%的被調查者反映學校評價運用材料評估的形式，這一形式受評價者的主觀影響大，可能出現不公平的現象。其二，受到技術水平的局限，評價結果數據的使用不充分。學校評價結果的反饋往往采用表格和文字的形式，但對于結果的部分使用者（如家長）而言可能不容易理解。如采用多維動態、交互并結合地理空間信息的三維結構可視化技術，能夠更為直觀地反映現狀，更易于理解，且能夠更好地輔助決策[8]。此外，由于學校評價數據庫的建立及互聯共享、增值評價的實施等均需要信息技術的加持，信息技術已然是推進學校評價改革發展的不可或缺的重要手段。對此，信息化程度不高無疑是阻礙學校評價改革發展的重要因素之一。

（四）學校評價的專業性不足

教育評估包含了教育學、統計學、管理學等多學科復雜知識[9]，具有專業化的基本特征。學校評價活動亦是如此，專業性是學校評價活動實施的根本要求。然而，調研發現中小學學校評價實際實施中專業化水平不高，主要體現在評價標準單一且缺乏針對性、評價內容不全面、專業的第三方參與不足等方面。首先，學校評價標準單一，未形成各級各類學校的評價標準體系，操作性、針對性不強。當前我國雖然在學校評價標準方面已經有所規范，但各級各類學校的評價標準體系尚未形成，仍以相同的評價標準去評估不同背景的學校。調研顯示，19.77%的被調查者認為當前學校評價標準詳細全面程度一般，9.19%認為不詳細全面；20.19%表示學校評價標準的可操作性一般，10.46%表示操作性較差。而在針對性方面，20.07%的被調查者認為當前學校評價標準的制定與所在學校實際情況符合程度一般，而8.95%認為二者之間符合程度較差。其次，學校評價內容不全面，缺乏可操作性。18.32%的被調查者認為學校評價內容全面一般，8.59%認為不全面；19.04%認為學校評價內容詳細可操作性一般，8.16%表示較差。

與此同時，我國提出要在教育領域“深入推進管辦評分離”[10]，“支持專業機構和社會組織規范開展教育評價”[11]。然而，在中小學學校評價中，專業的第三方評價主體參與度仍不高。調研發現，專業評價機構/公司及教育研究專家參與率較低，分別只有8.71%、21.22%。當被問及“應該由誰來對學校進行評價”時，選擇專業評價機構/公司（26.12%）、教育研究專家（36.88%）的比率明顯上升。這表明人們雖已意識到應積極尋求第三方參與學校評價，但實際上仍是以學校自評和教育部門評價為主。而學校與教育行政部門的主要職能并非在于教育評價，教育評價方面專業知識和能力都較為缺乏，難以保證評價的科學性。此外，在調查中有不少被訪者表示當前學校評價方案、評價標準等都是由教育行政部門制定。而在執行中央政府教育政策的過程中，地方政府的行動邏輯在于如何最大化自身利益[12]，再加上我國教育政策模糊性較強、執行原則較為開放[13]，這就為地方政府選擇性執行[14]教育政策提供了空間。如此一來，教育行政部門既是教育主辦者又作為教育評價主體，就容易影響教育評價的專業性、客觀性[15]。

三、新時代中小學學校評價的實踐路徑

學校評價作為檢視學校教育質量的重要手段，最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進[16]。學校評價的目的也并非要將學校分為三六九等，而是希望通過評價更好地促進學校自身的改進與發展。為此，針對調研中發現的學校評價問題，需要圍繞“評估——改進”這一條主線進行，以學校評價的規范化發展為基本出發點，進一步提升學校評價的智能化、專業化、和諧化發展水平，最終推進評價實踐可持續。

（一）以規范化發展為基本遵循，夯實學校評價實踐基礎

縱使我國頒發了多項教育評價相關政策文件，對學校評價實施做出了一系列規定，但從調研結果來看當前學校評價實踐仍缺乏應有的規范。規范性是學校評價得以有序、有效開展的前提和基礎，因而須從促進主體自覺、增強外在約束兩方面雙管齊下，提升學校評價的規范性。第一，開展專項培訓活動，更新相關主體的學校評價理念，促使評價主體主動自覺參與學校評價。當前教育評價雖正由鑒定性評價轉向重視協商與建構的發展性評價[17]，強調發揮評價的促進功能。但從調研情況來看，當前多數人仍認為學校評價的作用之一就是對學校排名，人們對學校評價理論的認識仍較為落后。對此，一方面，需要地方政府、高校、中小學校三方共同聯合開展專項培訓活動。具體來說，以中小學校為一線“主陣地”，以地方政府的執行力作為保障，借助高校教育評價領域的專業力量，通過“做中學”的方式，讓相關評價主體在學校評價實踐中不斷獲取正確認識、提升學校評價能力與意識。另一方面，建立“線上線下”協同的學校評價知識與實踐共享平臺。通過共享平臺，相關主體既可作為信息接受者，獲取學校評價相關知識以及實踐案例，以便自身學校評價理念的更新；也可作為信息提供者，分享學校評價相關的知識與實操案例，供他人參考借鑒。第二，要建立完善外在的監督制度，形成常態化機制，增強外部約束，規范學校評價實際操作。從此次調研結果來看，學校評價的外部監督與管理較為薄弱，為此應加強以政府為主導的教育評價監督制度建設與完善。一是建立專門的教育評價監管部門。一方面，既要制定包括學校評價在內的各類教育評價實踐相關的統一規定，以從宏觀層面上規范學校評價實踐。另一方面，也要完善學校評價督導專員制度建設，以指導監督學校評價的規范開展。二是建立健全學校評價信息公布披露渠道，接受公眾媒體的監督。媒體監督和公眾監督是最具影響力的監督，具有廣泛性、及時性、全面性的特點[18]，能夠有效約束學校評價實踐開展的規范性。此外，也要充分發揮利益相關者的監督作用，通過立法賦權等形式支持和鼓勵他們參與學校評價的監管。

（二）以專業化發展為根本要求，提高學校評價的真實可靠性

學校評價的隨意性帶來了評價失真、資源浪費等問題，也制約著其專業化發展路徑。為此，應從評價主體、評價內容、評價方法、評價標準四個方面入手，加強學校評價的專業性建設，保障評價的真實可靠性。第一，推進“管辦評”分離，建立完善多主體共同參與的多方評價體系。長期以來，政府充當了學校的直接管理者、主辦者、評價者的“三合一”角色，這壓抑了學校改進和教育質量提升的積極性及創造性[19]，也不利于學校評價的專業化發展。對此，一方面，要放權于學校，持續推進學校內部評價。提升學校內部人員的專業性、客觀性，充分利用其獨到的身份優勢，獲取學校人員的信任[20]。另一方面，大力支持鼓勵專業的第三方評估機構及個人參與學校評價，尤其要借助高校教育評價相關領域的專業力量參與其中。第三方評價具有獨立性、專業性的特點，既能夠專業客觀地開展評價、公開透明地公布評價結果；也能夠以“局外人”的身份參與學校評價，獲取真實的學校發展現狀資料[21]。且高校專家具備深厚的評價理論和技術，能夠為學校評價的目標制定、實施計劃等提供建議[22]。第二，遵循從上至下和從下至上有機結合的思路確定評價內容，保證學校評價內容的科學性。具體來說，一是需要以國家政策規定為主要參考依據，確保學校評價的大方向不變，確定學校評價的主要評價內容。二是也要考慮學校實際，從學校辦學實際出發，力求貼近教師、學生及學校的實際情況。此外在擬定學校評價內容時，也要考慮學生、家長等群體的實際需求，還要注意淡化考試成績在學校評價內容中的重要性，增加過程性評價。三是要不斷完善修正學校評價內容。根據學校評價結果以及教師、學生等相關群體的反饋，進一步修正完善，推進學校評價的專業性。第三，根據實際評價需要，合理選擇和運用評價方法。評價方法的選擇與運用是否適切、準確，將直接影響評價結果的可靠性、真實性。一是要依據不同的評估內容選擇相對應的評價方法。如想要了解某一現象出現的原因，就可以運用深度訪談的方法。二是要了解不同評價方法的適用范圍等實施要點。例如運用問卷調查法，就需要保障問卷具有良好的信效度；又如打算采用訪談法，就需要了解結構化訪談、半結構化訪談和無結構訪談的優缺點及實施步驟等。第四，關注學校個性和差異，完善各級各類學校評價標準體系，制定“多把尺子”用于學校評價。不同的學校在師資、軟硬件環境以及教學質量等諸方面存在差異，在發展目標、理念特色的定位也各不相同。用同一把尺子去衡量不同的學校，既不公平，也容易導致“千校一面”現象的出現，泯沒學校的個性特色。對此，要充分尊重各校間的個性和差異，超越整齊劃一，綜合硬性標準和“提升性”標準，制定完善各級各類學校評價標準細則，并形成體系，實施差異性評價。

（三）以智能化發展為重要手段，優化學校評價的實施與應用

智能技術為教育評價改革發展提供了強有力的支持，智能技術賦能教育評價正走向我國教育評價改革的主戰場[23]，為實現過程評價、增值評價、改進評價提供了可能。為此，應加強二者之間的融合，以智能技術賦能中小學學校評價。首先，全過程提升學校評價的智能化水平。即是要將智能技術應用于學校評價實踐的全過程中。如在評價數據收集階段，可使用模擬測評、游戲測評等智能測評手段創造真實任務情境，一方面能夠評估對象在真實情境的表現情況，另一方面也能記錄過程數據。此外，也可通過信息技術實現對音頻、視頻中關鍵信息的提取與分析，例如運用機器學習對課堂氣氛進行實時評價等[24]。如在評價數據的分析階段，可通過信息技術建構測評模型，實現對過程數據的建模。又如在評價結果的應用階段，一方面可依托信息技術建立區縣乃至全國的常態化學校評價數據互聯共享平臺。從而既能夠實現對中小學學校的長期追蹤，描繪動態變化情況；也可基于大量的數據分析，精準服務科學決策。另一方面可運用可視化技術將評價結果以視頻等方式動態呈現，使人們易于理解。其次，全方位提升學校評價的智能化水平。中小學學校評價智能化建設需要大量人力、物力的投入，并非一朝一夕就能完成的，也非單靠學校就能實現的。因此，需要綜合多方力量，全方位推進中小學學校評價智能化建設。一是建立完善相關制度，以制度保障學校評價智能化建設。二是劃撥專項建設經費，加強學校評價信息化相關設施設備建設，以及培訓專業的評價人員等。三是加強與高校、第三方評估機構等的協作共享。如在條件不允許的地區，則可借助高校、第三方評估機構等的信息技術力量，協同實現學校評價的智能化。

（四）以和諧化發展為價值引領，推進學校評價實踐可持續

長期以來，學校評價中的評價者與評價對象之間處于不對等的關系。弗萊雷提到在作為“存儲行為”的教育中，教師與學生之間是儲戶與保管人的關系，教師向學生“灌輸”知識，學生只是接受、記憶和存儲知識的“存儲器”[25]。在學校評價實踐中亦是如此，評價者就像是儲戶、信息提供者，而學校即是保管員。當評價者掌握了話語解釋權，就可以根據“需要”做出多一些“令人滿意的解答”[26]。在高利害性評價中，亦會給學校排名排隊，直接判斷學校的優劣。對此，為促進學校評價的和諧發展，需要通過以和諧的目標引領學校評價實踐發展，以和諧的關系共同促進學校評價發展。第一，要破除“五唯”，確立和諧的學校評價目標，引導學校評價實踐和諧發展。通過宣傳和培訓等途徑，破除“唯分數”“唯升學”等片面的評價觀，引導相關主體樹立正確的教育評價觀。以促進學校教育教學工作的改善為根本目的，結合過程性評價與總結性評價，慎用高利害性評價，減少評價對象的“壓力”及對學校評價的抵觸。第二，形塑學校評價主體之間的和諧關系。作為學校評價中的主體，主體間的和諧能夠有效促進學校評價健康有序發展。一方面，要建立平等對話平臺機制，為評價主體創造平等的溝通平臺，促進評價主體對各自不同工作的理解。例如可派評估者進學校，促進評估者對學校工作的了解，同時也幫助學校內部人員了解學校評價的本質及目的；支持鼓勵學校內部人員參與評估，與外部評估者共同工作，增進相互了解等等。另一方面，建立完善責任共擔機制，明確利益相關主體，共同承擔責任。責任共擔是指群體成員共同承擔責任后果。在責任共擔條件下，個體更傾向于避免承擔失敗后果[27]，而采用平均策略，更能夠充分參考和聽取他人的意見[28]。因此，建立責任共擔機制，能夠有效促進各主體建立良好的合作關系，共同解決學校評價中暴露出來的各種問題，促進學校教育教學工作的改進。

參考文獻：

[1] 劉志軍.教育評價[M].北京：北京師范大學出版社，2018.

[2] 鄭美良，范國睿.超越結果與績效 回歸過程與改進——基礎教育學校評價的變遷與改進路向[J].教育科學研究，2021，（6）：41-46.

[3][7] 中華人民共和國中央人民政府.中共中央國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》[EB/OL].http：//www.gov.cn/ zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm，2020-10-13.

[4] 李文靜，徐赟.改革開放以來我國普通高中學校評價政策的回顧與分析[J].現代教育管理，2016，（3）：80-84.

[5] 盧立濤.國外發展性學校評價研究綜述[J].外國教育研究，2008，（10）：20-25+67.

[6] 徐昌和.中美學校評價比較研究：組織、標準與實施[M].上海：上海交通大學出版社，2016.

[8] 田偉，楊麗萍等.科技賦能教育監測與評價：現狀與前瞻[J].中國遠程教育，2022，（1）：1-11+92.

[9] 嚴芳，閆艷.我國教育評估專業化發展路徑的思考[J].上海教育科研，2019，（2）：47-52.

[10] 人民出版社.中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013.

[11] 教政法[2015]5號，教育部關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見[Z].

[12] 李陽，潘海生.變通執行：地方政府職業教育政策執行的一種行動策略[J].職業技術教育，2022，43（15）：48-54.

[13] 楊聚鵬.教育政策執行的內涵、本質及特點研究[J].教育理論與實踐，2016，36（28）：16-20.

[14] 曾凡軍.政治錦標賽體制下基層政府政策選擇性執行及整體性治理救治[J].湖北行政學院學報，2013，（3）：22-26.

[15] 石中英.回歸教育本體——當前我國教育評價體系改革芻議[J].教育研究，2020，41（9）：4-15.

[16] [美]斯塔弗爾比姆.陳玉琨譯.方案評價的CIPP模式[A].瞿葆奎.教育學文集·教育評價[C].北京：人民教育出版社，1989.297-324.

[17] 盧立濤.測量、描述、判斷與建構——四代教育評價理論述評[J].教育測量與評價（理論版），2009，（3）：4-7+17.

[18] 楊煒長.利益相關者視角下民辦高校監管體系的構建[J].中國高教研究，2012，（6）：77-81.

[19] 張新平.“適合的教育”與學校評價重心的轉移[N].中國教育報，2017-06-21（05）.

[20][26] [以]戴維·內伏.盧立濤，安傳達譯.校本評估與學校發展[M].北京：中國輕工業出版社，2007.

[21] 靳玉樂，李陽莉.在中小學綜合素質評價中引入第三方評價的探討[J].當代教育科學，2014，（8）：13-16.

[22] 蘇啟敏.誰來評價學校：由專業團體到共同體[J].中國教育學刊，2011，（12）：58-61.

[23] 劉邦奇，袁婷婷等.智能技術賦能教育評價：內涵、總體框架與實踐路徑[J].中國電化教育，2021，（8）：16-24.

[24] James A，Kashyap M，et al.Inferring the Climate in Classrooms from Audio and Video Recordings：A Machine Learning Approach [A].IEEE.2018 IEEE International Conference on Teaching，Assessment，and Learning for Engineering（TALE） [C].New South Wales：IEEE，2018.983-988.

[25] [巴西]弗萊雷.顧建新，趙友華等譯.被壓迫者教育學[M].上海：華東師范大學出版社，2014.

[27] El Zein M，Bahrami B，et al.Shared responsibility in collective decisions [J].Nature Human Behaviour，2019，3（6）：554-559.

[28] 成曉君，劉美煥等.責任共擔促進新手的互動決策獲益：超掃描研究[J].心理學報，2022，54（11）：1391-1402.

作者簡介：

張輝蓉：教授，博士，博士生導師，研究方向為教育評價、基礎教育、教師教育。

李東香：在讀博士，研究方向為教育質量監測。

姚慧：碩士，研究方向為教育評價、數學教育。

The Realistic State and Practical Paths of School Evaluation in the New Era

Zhang Huirong1， Li Dongxiang2， Yao Hui3

（1.Basic Education Research Center， Southwest University， Chongqing 400715； 2.Southwest University Branch Center of National Innovation Center for Assessment of Basic Education Quality， Southwest University， Chongqing 400715； 3.Longquan No.9 Junior High School of Chengdu， Chengdu 610100， Sichuan）

Abstract： School evaluation is an important part of educational evaluation system. The vigorous development of school evaluation is an inevitable requirement of education evaluation reform in the New Era， and a positive response to “develop people’s satisfactory education”. Using a self-designed questionnaire， 1654 school administrators of primary and secondary schools in 14 provinces（cities and districts） in China were investigated on the current situation of school evaluation. It was found that the implementation of school evaluation in primary and secondary schools in China has made some progress and achieved certain results， but there are also problems such as backward evaluation concept， insufficient evaluation supervision， low level of informationization and weak evaluation professionalism. Accordingly， school evaluation should take the standardized development as the basic guideline， professional development as the fundamental requirement， intelligent development as the important mean， and harmonious development as the value guidance， which can promote school evaluation reform in primary and secondary schools.

Keywords： primary and secondary schools； school evaluation； realistic state； practical paths

收稿日期：2023年6月22日

責任編輯：李雅瑄