外國中學歷史教科書中的中國形象：研究進展與革新方向

主持人語：在有關外國問題的研究里，針對外國中學歷史教科書的觀察和思考正日益增多。人們已經認識到，中學歷史教科書作為一種面向大眾的歷史書寫類型，不僅能夠反映相關領域的專業學術共識，而且承載著知識普及、素養提升、教化認同等多項職責。教科書的每一次結構變化、內容調整、修辭改動、概念更換，乃至欄目增減、史料更新，都有可能蘊藏著編寫者及其背后的國家權力在自我定位、他者形象和世界歷史圖景上的認知變遷。本期筆談收錄的5篇論文便從不同角度展現了幾個國家在中學歷史教育改革、中學歷史教科書編寫，特別是中國形象塑造方面的獨特做法。

［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1674-6201（2023）03-0004-07

欲講好中國故事，必先了解域外中國形象的演變與現狀。自1949年中華人民共和國成立以來，中國社會已發生了翻天覆地的變化。但在域外各國，這種日新月異的中國面貌及其歷史根基是否如實且迅捷地反映在當地領導層、精英分子與普羅大眾的“中國觀”里呢？對此，研究域外各國有關中國的歷史教育，將為我們提供近距離觀察的一條重要路徑。

在現代社會，歷史教育承擔著每一個政治支配系統自我維護和彰顯的功能。特別是國家主導下的學校歷史教育，反映了“一個社會、民族、種族或文化群體的官方記憶的準則”。①它借助歷史教科書的形式，旨在傳遞本國的教育理念、學科認知與身份認同。在所有歷史教科書類型里，中學歷史教科書最為普遍，影響面也最大。一國中學歷史教科書是否、如何以及為何呈現中國，既反映了該國的自我定位與價值取向，也是該國與中國之間關系變遷的某種鏡像，同時又在一定程度上有利于我們更精確地理解該國特定代際群體評判中國及其同中國交往模式的認知根源。

在此基礎上，綜合外國中學歷史教科書中的中國形象，我們才能夠進一步發現時代或區域共性、代際或群體差異、意識形態或文化影響等復雜圖景，以便繪制一幅反映歷時性發展且經多維度觀察的中國形象變遷圖，為建立中國話語體系及其有效傳播奠定堅實的學術基礎。以下，筆者嘗試就“外國中學歷史教科書中的中國形象”這一話題的研究進展、理論及方法上的問題和擬解決方案做一簡單說明，以求教于方家。

一、學界研究的進展概覽

域外中國形象是國內外學術界近三十年的熱議話題。（周寧、姜智芹在這一領域推出了系列著述和譯作：周寧：《天朝遙遠：西方的中國形象研究》，北京：北京大學出版社，2006年；周寧編：《世界之中國：域外的中國形象研究》，南京：南京大學出版社，2007年；周寧主編：《世界的中國形象叢書》，北京：人民出版社，2010年。姜智芹：《傅滿洲與陳查理：美國大眾文化中的中國形象》，南京：南京大學出版社，2007年；姜智芹：《鏡像后的文化沖突與文化認同：英美文學中的中國形象》，北京：中華書局，2008年；杰斯普森：《美國的中國形象：1931—1949》，姜智芹譯，南京：江蘇人民出版社，2010年；姜智芹：《當代文學海外傳播與中國形象建構》，南昌：江西教育出版社，2021年。此外，時事出版社有“五谷田文化譯叢·西方視野里的中國形象”、中央編譯出版社有“上海海洋大學海外中國形象研究叢書”、中華書局有“西方的中國形象叢書”等。傳播問題得到了特別重視，例如張昆：《中國國家形象傳播報告（2016）》，北京：社會科學文獻出版社，2017年；顧鑫：《俄羅斯媒體視角下中國形象的發展變化》，《新聞傳播》2021年第13期；陳勇：《國家形象建構與國家利益關系：美國〈時代〉周刊中國形象演變實證研究》，武漢：華中科技大學出版社，2019年；侯迎忠、付陽、張天藝：《全球治理語境下的中國形象研究——以“一帶一路”國際輿情為例》，《對外傳播》2019年第9期等。由于有關中國形象的研究成果繁多，以下限于篇幅，筆者只標注與本論題密切相關的成果信息。）就整體而言，大部分研究主要關注當代中國的形象問題，較少涉及古代中國的形象傳播，且從語言、文學、媒體等三個角度來實證描述并分析域外中國形象的研究居多。跨國性研究雖然比較少，但已出現了一些精彩分析，例如通過重要事件（如G20峰會、進博會等）來集中關注世界主要國家主流媒體眼中的中國形象；或從全球治理語境出發來分析中國形象的傳播問題；或從知識版圖出發來分析全球性的中國形象研究；各種新媒體上的中國形象也獲得了綜合性分析，有助于我們發現不同國家在塑造當代中國形象方面的多樣動機。此外，基于反思的策略分析逐漸增多。中國學界注重通過跨文化視角來解構域外中國形象中的偏見與想象，同時反思本國的國家傳播策略，進而提出了修復與改進建議。這些策略導向的研究極有針對性，為中國外交方式的改善提供了智力支持。

就地區而言，西方的“中國形象”是受人關注最多的，從古代到近代直至當代，從符號到文學，從描述到分析，不一而足，但絕大多數論著都以當代為中心，且主要關注媒體中的中國形象。關于阿拉伯地區的研究也較為豐富，但貫通式研究成果不多；少量研究涉及古代，大部分討論當代阿拉伯媒體中的中國形象，或者中文文獻在阿拉伯世界的傳播。有關東南亞、俄語地區、非洲的重要研究相對零散且稀少，對拉美地區的關注度也不算很高。

就國別而言，美國是研究者最聚焦的對象。在西歐各國中，英、法、德是研究相對集中的國家。在東歐各國里，俄國受到的關注最多，少量涉及波蘭、捷克、白俄羅斯、烏克蘭、克羅地亞、羅馬尼亞、保加利亞等。在亞太地區，尤以日、韓兩國為甚，最新的一些研究也關注到越南、蒙古國、朝鮮、澳大利亞、印度、巴基斯坦、泰國、馬來西亞、新加坡、印尼、菲律賓、緬甸等國媒體的影響。在中亞、西亞、非洲以及拉丁美洲，伴隨“一帶一路”建設的推進，一些國家在媒體上的中國形象塑造開始得到中國學界的重視，但數量極少，研究視角單一。

從研究內容來看，西方世界（尤以美、英、法、德、日為代表）通過大眾媒體來塑造中國形象的策略及成果最受關注，跨文化的媒體分析成為普遍使用的研究方法。不過，這些研究存在地區熱點不均、視角趨向單一的問題，以至于既無法完整描述世界范圍內的中國形象，也忽視了其他塑造中國形象的手段及其潛在作用。而中學歷史教科書正是我們進一步推動域外中國形象研究的重要支點。

對于一國中學歷史教科書的解讀，首先需要了解該國的基本教育體制及其影響下的歷史教育體系。在這一方面，最近二十年的成果主要集中于一些歐美大國。有關美國歷史教育的研究最為豐富，從歷史課程設置到歷史教育理念，從中學歷史教科書的編寫特征到教學實踐環節，從作業設計到考試內容，不一而足。歐洲的英、法、德三國以及加、澳兩個英語國家，也得到了一定關注。在東亞，日本和韓國是國內學術界最關注的兩個國家。此外，蘇聯/俄羅斯、新加坡等國的中學歷史教科書也得到了一些聚焦分析。趙亞夫和張漢林編譯出版的《國外歷史課程標準評介》便提供了中學歷史教科書研究領域內至今為止最重要的史料基礎，涵蓋了十幾個國家。（趙亞夫主編：《國外歷史課程標準評介》，北京：人民教育出版社，2005年；趙亞夫、張漢林主編：《國外歷史課程標準評介》，北京：北京師范大學出版社，2017年。）

就外國中學歷史教科書中的中國形象而言，常見研究體現為：第一，分國別來描述基本情況及其根源。在這里，中國形象的指向是多元化的，基本涵蓋了從古代中國到當代中國的各時段，以及如中國抗日戰爭這樣的重要歷史時期。（直接討論歷史教科書內整體中國形象的研究覆蓋歐美大國及中國周邊國家，如梁艷芳、劉洪生：《美國高中教材〈世界歷史〉內容特色簡析——以中國史部分為例》，《中學歷史教學》2018年第7期；陳強：《英國高中歷史教科書研究——以China From Empire to Peoples Republic為例》，碩士學位論文，聊城大學，2016年；張弛、儲春花：《法國歷史教材中的中國形象》，《歷史教學問題》2020年第1期；米古爾：《法國眼中的中國形象——以1958年以來的幾本典型法國中學歷史地理教材為例》，碩士學位論文，南京師范大學，2020年；王志強、陳富：《德國中學歷史教科書中的中國形象——以巴登-符騰堡州為例》，《德國研究》2017年第4期；李彤：《德國中學歷史教科書中國形象研究——以巴符州四本教科書為例》，碩士學位論文，上海外國語大學，2018年；米夏埃爾·沃布林著、吳鄭洋譯：《1970年以來德意志聯邦共和國歷史教科書中的中國話題呈現的特點與趨勢》，《歷史教學問題》2020年第3期；沈紅萍：《現行日本中學歷史教科書中的“中國形象”》，《歷史教學問題》2019年第3期；韋志榕、李卿、李偉科：《韓國教科書有關中國歷史內容初探》，《課程·教材·教法》2014年第8期；姜秀玉：《韓國初中高中教科書上再現的中國歷史》，《延邊教育學院學報》2019年第2期；樂石瀅：《印度歷史教科書中的中國形象》，《南亞東南亞研究》2020年第1期；龔晶晶：《澳大利亞現行初中歷史教科書中的中國形象》，《歷史教學問題》2021年第2期；劉菊鳳：《吉爾吉斯斯坦高等學校現行歷史教科書中的中國形象研究》，碩士學位論文，新疆師范大學，2015年；周雅慧：《有關馬來西亞國民版中學歷史教科書中國形象研究》，《僑園》2021年第1期；張升蕓、劉鴻武：《喀麥隆中學歷史教科書異域文化視野中的中國形象》，《歷史教學問題》2020年第6期等。

關于對中國歷史各時段的呈現，目前研究者更多關注外國歷史教科書中的中國近現代史面貌，古代中國形象的討論相對較少。涉及古代史內容的研究有范紅軍：《美國大學歷史課程中的中國古代史》，《歷史教學》2008年第6期；艾木拉江·艾山江：《俄國中學歷史教科書中的古代中國形象》，《各界》2020年第18期；楊楠：《中澳初中歷史教科書內容多樣性的比較研究——以3000BC—300AD古代中國為例》，碩士學位論文，河北師范大學，2017年；王親：《澳大利亞新南威爾士州中學歷史教科書探究——以〈古代歷史〉（Ancient History）為例》，碩士學位論文，上海師范大學，2018年；楊彪、朱珺：《當前日本中學歷史教科書中的古代中國》，《歷史教學問題》2007年第6期；張煜、陸敏蔚：《日本歷史教科書中的古代中國形象——以遣唐使、鑒真東渡和日宋貿易為例》，《漢字文化》2019年第11期；孔凡今：《吉爾吉斯斯坦現行歷史教科書中中國古代形象研究》，碩士學位論文，新疆師范大學，2015年。

涉及近現代史內容的研究則要多數倍以上，此處僅以涉及“近代中國形象”的研究成果為例，有朱慧敏、李月琴：《英國中學歷史教科書中的近代中國形象——以〈劍橋國際AS-Level國際史（1871—1945）〉為例》，《歷史教學問題》2019年第4期；張利娟：《30年來英國歷史教科書中的近現代中國形象——以麥克米倫出版社〈掌握近現代世界史〉為例》，《歷史教學問題》2020年第3期；喻夢雅：《吉爾吉斯斯坦現行歷史教科書中國形象研究——十九世紀至二十世紀》，碩士學位論文，新疆師范大學，2015年等。此外，關于二戰研究，曾有重大課題跟進，發表了數篇有質量的成果。）第二，以編寫國與中國的關系為觀察點，討論外國中學歷史教科書中的兩國關系變遷。（討論中日關系的有吳廣義：《從歷史教育看“中日民眾信任問題”》，《太平洋學報》2003年第2期；笠原祥士郎、徐秀琴、周宏：《關于日本與中國的歷史教育——以近代史為中心（下）》，《譯苑》2010年第1期；楊彪：《日本中學歷史教科書所見日清關系》，《清史研究》2012年第2期；崔珍：《中日高中歷史教材關于“中日關系”內容的比較研究——以中國人教版和日本山川版為例》，碩士學位論文，海南師范大學，2018年；張昕、肖翔：《日本歷史教科書中關于中日文化交流的書寫與評析》，《通化師范學院學報》2020年第1期等。關于中韓關系的有董向榮、李永春：《從歷史教科書看韓國人的中國觀——以中韓認知沖突為中心》，《國際論壇》2012年第6期；王金玲：《從韓國現行歷史教科書看中韓有關歷史紛爭》，《長江大學學報》（社科版）2017年第6期等。討論中越關系的有劉介民：《華越文化交流之軌跡——有感〈越南歷史教科書中的中越關系〉之一》，《嶺南文史》2006年第4期等。）第三，運用比較視野，從歷時性和共時性兩個角度，來觀察有關中國形象在同一國教材中的變化，或者把中國與其他國家在一國中學歷史教科書中的形象加以比較。（運用比較視野的有Ulrike Knabe， Das China-Image im Wandel der Zeit-Exemplarische Betrachtung anhand ausgewhlter deutscher Schulbücher， Franfkurt a. M.， 2004； Alexandre Dubois， Clichés chinois dans les manuelsscolaires de Jules Ferry à nosjours，Masters thesis， Université de Montpellier， 2014。國內研究有白月橋：《蘇聯世界古代史中有關印度史和中國史的教學》，《課程·教材·教法》1984年第6期；譚建川：《近代日本教科書中的中國形象》，《東疆學刊》2014年第1期；馬樂（Marko Zlovic）：《西方歷史教科書里的中國：五國高中教科書比較》，碩士學位論文，南京師范大學，2015年。）

二、現有研究的特色與不足

如上所述，在過去二三十年里，學界從歷史教育體制入手，分析教學大綱或課程標準，從中學歷史教科書的一般性研究到有關中國形象的討論，在理論、方法與個案研究上都不斷深入，做出了重要探索。

簡言之，其研究特色是：（1）涉及“中國形象”的宏大研究較多，但集中于媒體分析，更多傾向于形象學研究，對歷史教育的研究較少；（2）即便在針對歷史教育的研究里，相對于歷史教育體制、歷史教育理念、歷史教學大綱或課程標準以及中學歷史教科書編寫體例等問題而言，關于“中國形象”的研究成果并不占多數；（3）從研究趨勢而言，本選題的吸引力與日俱增，且越來越得到了一批青年學子的關注，相關選題的學位論文比重加大；（4）參與本選題的學科多樣化明顯，來自歷史學、教育學、傳播學、國際政治學、外國語文學、哲學、社會學等的研究者都參與其中；（5）國內學者的成果數量遠遠超過國外學者；（6）地區與國別研究缺乏平衡性，發展中國家、“一帶一路”沿線國家、原社會主義國家、非英語國家等受到的關注較少。

盡管如此，學者們也達成了一些共識。這體現在：（1）在研究理論上，不再限于教育教學領域的反思，而是將其放在社會史或文化史的理路中加以分析。相關政治學、社會學或文化學的理論被陸續引入，由此促發了更為深層次的討論。（2）在研究目標上，不再限于對中學歷史教科書的工具性分析，而是設定了與歷史書寫相關的結構、情節、功能、價值等更為復雜的多維度觀測點。由此，有關中學歷史教科書的研究，便同編寫國的中國理念和中國政策聯系起來，進而又成為我們了解中國海外影響力的重要渠道。（3）在研究路徑上，不再限于文字、圖片、構件等文本分析，而是將其與編寫國的教育理念、學科認知與認同策略結合在一起，以便做出綜合性判斷。（4）在研究對象上，不再限于歐美大國，而是擴展到越來越多的國家和地區，并逐漸增加了一些橫向比較；不再限于特定階段或學段的歷史教科書，而是擴展到歷時性及全學段的比較視野；不再限于籠而統之的中國史書寫，而是擴展到中國形象的具體塊面（如抗日戰爭），并加以共時性比較研究。

但是，目前研究依然存在一些明顯缺漏，有待推進考察。具體而言：首先，覆蓋面不全。顯而易見，歐美發達國家、英語區國家是最受學者關注的區域。在過往研究中，涉及上述區域的成果在總量中的比重超過70%。除日韓外的中國周邊國家、原社會主義國家、西亞、非洲、拉美及非英語國家都是研究弱點甚至盲點。

其次，系統性不足。絕大多數成果都是針對單一中學歷史教科書所進行的分析，缺少歷時性比較的視野，也很難提供可信的共時性比較證據。這在很大程度上源于材料收集的困難以及多語言問題。

續次，理論深度不夠。盡管交叉理論的運用率有所提高，但就事論事的研究較多，更側重于中國形象的表現形式。多數研究是由歷史教育學研究者發表在四大學科教學期刊或教育類期刊上，而非史學專業期刊。它們更多傾向于形象學研究，較少把編寫國的教育理念、學科認知與認同策略進行有效結合，同時也沒有重點關注目前學界的討論熱點尤其是知識社會學在本研究中的重要意義。

再次，方法仍顯傳統。目前幾乎所有成果都是經驗研究，即從現象描述出發，缺少大數據分析作為輔助手段，由此無法提供能夠顯示一定表達傾向的高頻詞或主要概念。

最后，現實關懷有限。大多數研究者未能做進一步對應策略分析，沒有關注到本研究與中國推廣“一帶一路”倡議、處理周邊國家關系、改革國際秩序、建設人類命運共同體等重大戰略之間的關聯度。事實上，本研究與國家發展息息相關，其中不少問題——如越南2018年版中學歷史教科書增加了不少與中國相關的邊境戰爭內容，有關長城圖片選擇的問題也曾引發越南國內的熱議等——都應建立快速反饋體制，以服務于中國學術話語體系的建立與推廣。

鑒于此，本文認為，有關“外國中學歷史教科書中的中國形象”的研究，還能夠在理論與方法兩個層面做進一步探索與推進。

三、理論與方法上的革新方向

中學歷史教科書研究不是一個學術新范疇，但很長一段時間里，文本分析的聚焦點不是教育理念就是政治觀念，且主要基于傳播理論加以分析。正因如此，以往研究的旨趣，一般指向中學歷史教科書的適教性或科學性等問題。然而在日益興盛的社會文化史背景下，特別是當歷史書寫越來越被視為一種集研究、教育與傳播為一體的學術創造行為時，原有學術理念便需要加以擴展與革新。

本文認為，中學歷史教科書應被視作一種“特殊文本”。它同時服務于三種目標：第一，它是特定時代學術研究的濃縮表達，必須體現編撰者及其所屬學術群體的一般歷史共識；第二，它是當時代教育研究的規范體現，遵循普遍的教學規律，符合常見的歷史教育進階要求；第三，它屬于編寫國政治文化的組成部分，蘊含著官方記憶塑造歷史身份認同的主要目標。

由是觀之，外國中學歷史教科書在呈現中國形象時，總是取決于“三位一體”的歷史知識生產機制。如以問題形式表達，這種“三位一體”指的是：（1）有關中國歷史知識的挑選與表述是否以及多大程度上體現了所屬國中國史研究的主要學術共識？（2）有關中國歷史知識的挑選與表述如何服從于所屬國中學歷史教育的進階式設計方案？（3）有關中國歷史知識的挑選與表述怎樣服務于所屬國塑造青少年一代身份認同的總體目標規劃？

筆者曾探究過21世紀以來聯邦德國中學歷史教科書中的當代中國形象。首先，德國有比較堅實的“漢學”傳統，但與美國相比，“中國學”的意識產生較晚，有關當代中國的研究不夠，以至于在很長時間內都沒有關于當代中國的完整敘述。即便進入21世紀后，德國中學歷史教科書里的當代中國歷史依然只能反映20世紀80—90年代德國學界的一些學術共識，例如歷史分期、領導人作用等，有關改革開放史的重點問題、歷次黨代會的歷史意義、日常生活史的視角未能得到充分重視。當然，新世紀以來的中學歷史教科書大部分把當代中國單列，而不是插入其他主題（例如印度或日本的發展）中加以呈現，表明德國史學界已充分關注到中國崛起的歷史趨向。其次，德國歷史教育學始終強調多視角性和可爭辯性，當代中國歷史知識必須被置于這樣一種教育理念內加以審視。正因如此，教材提供了大量各種類型的史料，來引發學生對當代中國重大歷史事件的思考，如中國共產黨執政對中國現代化發展道路的影響、中西關系的各種認知等。最后，德國歷史教育學家們始終堅持“歷史對于當下的文化導向”作用。換言之，有關中國知識的呈現必須有助于德國青少年理解本國歷史及其當下方位。為此，這些教材不遺余力地用西方中心論的話語來引導學生批判中國式現代化道路的內部問題與外部威脅，如在列舉中國經濟成就的同時，始終強調只有解決政治問題，“這個中央之國才能真正成為21世紀的新權力中心”；或者在討論全球化的問題時，用2004年柏林游行反對中國“摧毀勞動崗位”的照片，暗示中國崛起對德國工人的負面影響。盡管如此，德國教材依然希望青少年充分重視中國崛起帶來的世界沖擊，如要求學生們討論“儒家思想”在當下的作用，或引用中國外長有關“西方傲慢”的批判來反思金融危機對西方體制的沖擊等。（孟鐘捷：《新世紀以來德國中學歷史教科書中的當代中國形象》，《南國學術》2015年第3期。）如前所述，有關當代中國的歷史知識在德國中學歷史教科書中的出現，無論實際內容、結構位置還是價值評判，都不是隨意安排的，而是取決于學科意識、教育理念和認同策略三種目標的結合思考。

由此推之，針對各國中學歷史教科書中中國形象的研究必定需要在理念與方法上加以提升。這正是國家社科基金重大課題“外國歷史教科書中的中國形象史料整理與研究”的目標及路徑所在。

該重大項目課題組提出了兩個具有根本性的問題，即：（1）歷史教科書作為歷史知識生產機制的一種成果，在多大程度上反映了編寫國的教育理念、學科認知與認同策略，特別是它的中國觀及其對它與中國關系的基本定位。

這一問題的具體化，可表現為：針對每一個國家而言，其歷史教科書是否包含中國歷史的敘述或呈現？這些敘述或呈現針對中國歷史的哪些面向？它們具有怎樣的歷時性發展特征？它們是否以及如何反映中國歷史發展？它們在多大程度上體現了編寫國的政治發展及其中國觀的演進？不同國家的歷史教科書在呈現中國歷史時的歷時性變化，在多大程度上影響著不同代際的使用者？它們與這些使用者的中國觀存在著怎樣的關聯？

（2）如何透過對外國歷史教科書中的中國形象之梳理和分析，尤其是長達七十幾年的時間跨度與覆蓋全球的空間跨度，反過來為展現當代中國社會的發展及其在世界上的地位變化提供一幅更為明晰的畫面。

這一問題的具體化，可表現為：針對多國比較而言，同時段中，不同國家的歷史教科書在呈現中國歷史時存在著怎樣的共時性異同？它們是否以及如何反映了中國的現實演變？不同時段里，不同區域或國家的歷史教科書在完成歷時性變化的同時，是否、如何以及為何在中國形象呈現方面出現相同點或不同點？

課題組針對1949年后出版的外國歷史教科書中的中國形象，通過個案分析與對比研究，最終希望借助大數據手段，來發現中國形象的變遷路徑，以理解不同國家、不同區域民眾在不同階段形成中國觀的歷史根基，并在此基礎上提出相應對策。就此而言，我們的目標在于：

第一，把此前零散性的研究加以綜合，旨在建立以全面覆蓋為目標的歷史教科書數據庫，為國內外研究的深入推進奠定基礎。目前，各國歷史教科書主要藏于德國的格奧爾格-埃卡特國際教科書研究所與東京教科書圖書館，國內各大學或研究機構的收藏有限，不利于國內學者隨時展開研究。課題組將建立一個國內最大的歷史教科書電子數據庫，并提供中、日、美三國形象子課題庫，可供學者們遠距離查詢使用。此舉必將推進以歷史教科書為核心的國際歷史教育比較研究的學科發展。

第二，把此前隨機式的研究加以規整，旨在健全以比較研究為目標的歷史教科書學術討論范式。目前研究或體現為單本或單套教材的平面化分析，缺少典型性說明，或體現為僅針對中國內容而展開的議論，缺少與其他相關國家形象的對比分析。課題組將借助不同維度的比較研究，為中國形象給出更為精確的時空坐標。這些比較研究既需要結合歷時性與共時性的時間維度，又必須兼顧區域內與跨區域的空間維度，同時還應該反思1949年后中國歷史發展節奏與不同國家之間的合拍性問題。

第三，把此前描述性的研究加以提升，旨在推進以分析解釋為目標的歷史知識生產機制研究路徑。目前研究側重于大量可描述性的歷史教科書元素，未將這些表象特征與編寫國的教育理念、學科意識與認同策略有機結合，也未能在更為宏觀意義上的文化趨向、意識形態選擇等層面上加以細致分析。課題組將借助大數據方式，更快也更精確地發現外國歷史教科書中有關中國歷史知識生產的問題，查漏補缺，由此為建立更有說服力和影響力的中國話語體系夯實基礎。

第四，把此前學術單一導向的研究加以疏正，旨在形成以智庫聯動為目標的社會服務面向。課題組將透過各國歷史教科書的中國形象研究，進一步明晰他國主流社會觀念中的中國印象的形成原因，找到相應解決策略，有的放矢地推進各種學術交流，支持合作研究項目，并采取必要的宣傳手段，進而助力于中國更為自信地走向世界舞臺。

目前，這項工作才剛剛拉開帷幕。我們期待更多有志于此的研究者、青年學生們能夠加入課題組，共同探尋、思考、推動中國形象研究的深入與轉化。

［收稿日期］ 2023-05-25

［基金項目］ 國家社會科學基金重大項目“外國歷史教科書中的中國形象史料整理與研究”（編號：21amp;ZD243）。

［作者簡介］ 孟鐘捷，華東師范大學歷史學系/社會主義歷史與文獻研究院教授，研究方向為德國史、國際歷史教育比較研究。

① 法爾克·平格爾：《不同國家與地區的不同背景下國際教科書分析的理論問題與實踐經驗》，王乃耀譯，張元、周梁楷主編：《方法論：歷史意識與歷史教科書的分析編寫國際學術研討會論文集》，新竹：臺灣清華大學歷史研究所，1998年，第49頁。