基于正斷層差異生長演化分析識別不同類型斷層相關背斜圈閉

摘要：

為了明確正斷層差異生長演化特征，以及斷層相關圈閉成因與分布規律，本文以蘇北盆地高郵凹陷內的漢留斷層為例，通過斷層垂直斷距-距離（T-X）曲線和垂直斷距-埋深（T-Z）曲線對蘇北盆地高郵凹陷漢留斷層運動學進行分析。得到漢留斷層自W向E由Fh1、Fh2和Fh3等3個斷層段組成，呈左階斜列分布，各斷層段形成時期與生長演化特征不同，表現在運動學上為相互獨立的4個斷層段。戴南組時期，Fh1段和Fh3段東部（Fh3b段）最先形成；三垛組時期，Fh1段存在新生的斷層核與下部戴南組時期形成的斷層段最初在垂向上是分離的，隨著上下斷層段的傳播最終發生垂向連接，Fh3b段繼承性活動，同時形成Fh2段和Fh3段西部（Fh3a）段。各個斷層段相互作用并沿走向發生幾何連接或者形成重疊帶，最終形成了Fh1、Fh2和Fh3等3個斷層段。斷層在沿走向平面分段生長過程中，在其分段連接部位或重疊處可以形成背斜構造；同時在斷層垂向分段生長過程中由于圍巖流變學特征差異也可形成背斜構造，這2種不同類型的斷層相關背斜構造均可構成油氣富集的有利場所。

關鍵詞：

高郵凹陷；斷層；分段生長；斷層圈閉；油氣聚集

doi：10.13278/j.cnki.jjuese.20220012

中圖分類號：P618.13

文獻標志碼：A

收稿日期：2022-01-10

作者簡介：王有功（1978—）， 男， 教授，博士，主要從事石油地質及油區構造解析方面的研究， E-mail：wangyougong@163.com

基金項目：國家自然科學基金項目（42172162）

Supported by the National Natural Science Foundation of China （42172162）

Differential Evolution Analysis of Normal Faultsin Identifying Different Types of Fault Related Anticline Traps：Taking Hanliu Fault in Gaoyou Sag of Subei Basin as an Example

Wang Yougong1，2，Lü Chao1，2，Yu Aixuan2， Liu Shirui2

1. Sanya Offshore Oil amp; Gas Research Institute， Northeast Petroleum University， Sanya 572025， Hainan， China

2. Earth Science College， Northeast Petroleum University， Daqing 163318， Heilonggjiang， China

Abstract：

To clarify the different characteristics of normal fault growth and the mechanism and distribution of fault-related traps， this paper takes the Hanliu fault in Gaoyou sag of Subei basin as an example. The throw-distance （T-X） and throw-depth （T-Z） curves are used to analyze the kinematics of Hanliu fault zone in" Gaoyou sag of Subei basin. The results reveal that three segments were identified along the Hanliu fault zone， Fh1， Fh2 and Fh3， left step arranged from west to east. However， there are differences between the formation period and growth evolution characteristics of different segments， that is， four fault segments with independent kinematics. During the period of the Dainan Formation， the Fh1 and the eastern Fh3 （Fh3b） segments were the first to form. During the period of the Sanduo Formation， the Fh1 segment is initially separated from the fault section formed in the vertical direction during the deposition period of the lower south of the Dainan Formation. With the fault segments propagating upward and downward， a vertical connection eventually occurred" and the Fh3b segment inherited activity. At the same time， the Fh2 and the western Fh3 （Fh3a） segments were formed， and the interaction of each fault section was geometrically connected or formed overlapping zones， which eventually formed three fault segments of Fh1， Fh2 and Fh3， and the fault segments reach the present fault length. In the process of fault segmetation growing along the strike， the anticline can be formed at the position where the fault segments are connected or overlapped. At the same time， in the process of the fault vertical segmentation growing， the anticline can also be formed as the result of the difference of the rheological characteristics of surrounding rocks. These two types of fault-related anticlines can form favorable traps for oil and gas enrichment.

Key words：

Gaoyou sag; fault; segmental growth; fault trap; oil and gas accumulation

0 引言

石油與天然氣勘探的實踐證明，斷層在裂陷盆地石油與天然氣運聚成藏中的作用十分重要。斷層在長期的生長演化過程中既可以作為油氣運移輸導的通道，也可以形成圈閉構成油氣聚集的場所。因此，分析斷層的生長演化特征對于明確斷層在油氣成藏過程中的控制作用是十分必要的。近些年來學者們從野外露頭的觀察與描述、3維地震資料解析、物理模擬及數值模擬等方面開展了大量細致的研究工作［1-8］。隨著研究的不斷深入，學者們逐漸認識到正斷層在3維尺度下的生長演化特征，并且提出了不同的斷層生長演化模式，但是依據現有的斷層演化模式并不能合理地解釋沿同一條斷層帶油氣差異富集的現象。這主要是因為在分析斷層生長演化特征時，忽略了斷層在不同位置生長演化的差異性。

即一條斷層不是由一種生長演化模式來體現，

而是由多種生長演化模式綜合來體現的。斷層不同位置的差異性生長演化造成斷層兩側相關圈閉成因不同，進而導致油氣沿斷層分布不均的現象十分普遍。本文選取蘇北盆地高郵凹陷內的漢留斷層作為研究對象，分析該斷層3維尺度生長演化特征的差異性及斷層相關背斜圈閉的成因機制，以期為今后研究裂陷盆地斷層帶油氣分布差異性規律提供一定的借鑒作用。

1 區域地質背景

蘇北盆地是在下揚子構造變形極為復雜的古、中生界基礎上發展形成的陸相斷陷含油氣盆地。高郵凹陷位于蘇北盆地南部東臺坳陷中部，為典型南斷北超的箕狀斷陷。其內部由南向北可進一步分為南部斷階帶、中央深凹帶和北部斜坡帶3個次級構造單元（圖1）。高郵凹陷強烈的斷陷活動主要發生在晚白堊世晚期的儀征運動之后［9-11］，先后經歷泰州組阜寧組時期的斷-坳階段、戴南組—三垛組時期的斷陷階段及鹽城組—東臺組時期的坳陷階段，期間的吳堡運動和三垛運動使盆地遭受擠壓抬升，致使早期沉積地層遭受不同程度的剝蝕。凹陷內NE向真武斷層對高郵凹陷的構造格局和沉積中心的遷移具有重要的影響［9-19］。漢留斷層為高郵凹陷中央深凹帶與北部斜坡帶的分界斷層，在該斷層附近目前發現有馬家嘴、聯盟莊、永安等油田。目前的研究 ［9，14，19］認為，漢留斷裂帶主要由漢留斷層及一系列次級斷層組成（圖1c），全長約60 km;斷裂總體為NE—SW走向，傾向SE，平均傾角約50°，平面上具有明顯的分段的特征。

2 斷層生長演化特征

正斷層的幾何形狀與其生長演化是密切相關的，對斷層生長的理解，大多是從斷層幾何學的觀察中間接得出的。斷層位移與長度往往是表征斷層幾何學特征的主要參數，因此分析斷層位移與長度關系，可以很好地確定斷層生長演化特征。在實際工作中斷層長度可以直接測量或讀取，而斷層位移常常利用斷層的垂直斷距來代替。

2.1 沿斷層走向斷層垂直斷距-距離（T-X）曲線

沿斷層走向的斷層垂直斷距-距離（T-X）曲線已經被廣泛應用于研究斷層生長特征［20-23］。對于一條孤立斷層，T-X曲線顯示在其中心為垂直斷距極大值，向兩端垂直斷距逐漸減小為0，曲線形態表現為三角形或橢圓形［24-25］。在斷層生長演化過程中，沿斷層走向兩端未受到約束或沒有與其他斷層發生相互作用時，該曲線將呈對稱分布。而現今一條規模較大的斷層往往是多個孤立的斷層段之間相互作用、相互重疊，最終連接形成的。由于各孤立斷層在生長傳播過程中相互作用，在斷層分段點處曲線的斜率突然增大［26-28］;最終導致沿斷層走向T-X曲線大體呈現不規則的鋸齒狀，發育多個垂直斷距的極大值和極小值，其分別代表了早期孤立斷層成核點和分段點。

根據漢留斷層帶三維地震解釋資料，分別編制了漢留斷層帶3個斷層段（Fh1段、Fh2段和Fh3段）的T-X 曲線。受漢留斷層兩盤地層發育情況限制，在每個斷層段分別編制戴南組底界（T30地震反射層）、戴南組一段底界（T25地震反射層）、三垛組底界（T23地震反射層）及鹽城組底界（T20地震反射層）4個層位界面的T-X曲線（圖2）。由圖2可知，漢留斷層沿走向長度的垂直斷距分布存在明顯差異，具體表現如下。

Fh1段 漢留斷層西Fh1段，T30及T25的T-X 曲線分布特征為不對稱的三角形（圖2a），表明Fh1段在阜寧組—戴南組沉積時期具有生長的特征;而在O點與A點之間、B點與C點之間，T30與T25地震反射層的T-X 曲線向兩端基本上是重合的，也就是這2個地震界面上的垂直斷距在這2個位置上是相等的，說明OA點和BC點之間的斷層段在戴南組二段時期，沿斷層走向隨垂直斷距增加斷層長度增加。

T23的T-X 曲線與T30和T25的T-X曲線分布形態明顯不同，大致呈平頂的鐘型，向斷層的兩端垂直斷距梯度增大（曲線斜率變陡）；說明斷層段之間在生長演化過程中發生了明顯的相互作用［5］。同時CD點之間T30、T25和T23地震反射界面T-X 曲線基本重合在一起；說明三垛組時期Fh1斷層段由C點傳播至D點，在垂直斷距增加的同時導致長度增加。而在隨后的斷層演化過程中，斷層長度保持不變，鹽城組時期，垂直斷距增加而斷層長度并未發生改變，T20地震反射層垂直斷距呈現大致的三角形的形態。

另外，在T23地震反射層垂直斷距曲線一個顯著的特點是在局部斷層段垂直斷距值大于T25地震反射層垂直斷距值（EF點之間），甚至大于T30地震反射層的垂直斷距值（EG點之間）。這樣EF點之間在垂向上將會出現上部層位斷層垂直斷距將大于下部地層的垂直斷距，顯然不符合同生斷層生長演化特征，而是表現為垂向分段生長的特征。

Fh2段 漢留斷層中Fh2段， T30、T25及T23地震反射層的T-X 曲線基本上重合（圖2b），代表該段為三垛組時期形成的斷層，而且并達到了最終的長度；在隨后鹽城組時期，由T23的T-X 曲線可以看出，該斷層僅表現為垂直斷距的增加，而長度并未延長。

Fh3段 漢留斷層東Fh3段，T30、T25及T23地震反射層的T-X 曲線整體上呈M型（圖2c），即表現為運動學上為分段生長的特征，但是2個斷層段的生長演化特征卻存在不同的生長方式，我們可以進一步將其劃分為Fh3a段和Fh3b段2個部分。其中：Fh3a段的生長演化與Fh2段特征相似，該段是在三垛組時期形成的斷層；

Fh3b段自阜寧組—戴南組具有明顯的生長斷層的演化特征，這可從T30、T25及T23地震反射層的T-X 曲線特征看出。因此Fh3a段和Fh3b段在運動學上是相互孤立的，其生長演化特征不同，分段生長特征并非經典的同步分段生長的演化模式。在三垛組時期，Fh3a段和Fh3b發生了幾何連接并達到了最終的長度；在隨后的鹽城組時期，這2段作為一條完整的斷層發生活動，T20地震反射層T-X曲線特征為近似的三角形，且斷層僅表現為位移的增加，而斷層長度并未延長。

因此，依據漢留斷層4個地震反射層位的T-X 曲線分析可知，該斷層在現今幾何學上可以分為3段，但其運動學上卻可以分為明顯的4段，但不同段的生長方式及斷層形成的時期上存在明顯的差異；但最終在三垛組時期斷層長度基本固定，在后來的斷層活動演化過程中，斷層活動僅體現在斷層位移的增加，即在T-X 曲線上表現為垂直斷距的增加。

2.2斷層垂直斷距-埋深（T-Z）曲線

研究斷層運動特征的另一種方法是使用垂直斷距-埋深（T-Z）曲線。這種方法包括繪制與斷層面相鄰的連續層位的垂直斷距隨斷層埋深的變化，依據曲線的變化特征可分析斷層垂向生長的特征［23，29-30］。一般情況下，正斷層在垂向上生長存在3種方式：1）同生斷層，斷層垂向上繼承性持續生長，其T-Z 曲線上垂直斷距向上呈線性降低（圖3a）。2）早期斷層埋藏后復活，當某一時期地層沉積后斷層形成，在隨后的地質歷史時期持續生長，在T-Z 曲線上表現為一個恒定的垂直斷距值，和一個向上垂直斷距逐漸減少的特征，之間的拐點往往代表斷層被激活的時期（圖3b）。3）斷層垂向分段連接，兩個初始孤立的斷層在垂向上發生連接，T-Z曲線將存在1個位移極小值，代表斷層2期成核特征（圖3c）。以往研究大多在斷層中心處，垂直于斷層走向剖面測量垂直斷距值，繪制T-Z曲線，該曲線代表整條斷層在垂向的生長演化特征。由2.1分析可知，漢留斷層帶不同段生長方式明顯不同，用單一剖面分析斷層垂向生長特征具有片面性，需要對不同斷層段分別編制T-Z曲線，分析垂向生長特征差異。

本文對漢留斷層的3個斷層段的不同剖面制作了5條T-Z 曲線（圖4），進而分析漢留斷層不同位置垂向生長特征的差異性。其中：剖面①位于Fh1段的中心處（圖1），T-Z 曲線在T25地震反射層具有1個垂直斷距極小值；說明下部斷層段戴南組時期就已形成，在三垛組時期并未向上傳播生長，同時上部產生新的斷層與戴南組時期存在的斷層在垂向上是分離的，在隨后的演化過程中，兩個斷層段在垂向上發生連接，使其具有垂向分段生長的特征。剖面②和⑤的曲線特征相似，說明斷層段戴南組時期已經存在，在三垛組至鹽城組時期持續活動；T-Z 曲線表現為向上逐漸降低，但是2個活動時期曲線的斜率略有不同，代表2期斷層活動速率存在一定的差異。而剖面③和④曲線明顯為沉積后成核并生長的特征，說明該斷層段戴南組時期并未形成，而在三垛組時期開始形成；表現為T23、T25和T30地震反射層垂直斷距大致相等，三垛組至鹽城組時期繼承性生長，垂直斷距向上逐漸降低。

通過以上漢留斷層T-X曲線和T-Z曲線分析可知，漢留斷層在幾何學上可以劃分為3個斷層段，而在運動學上可以進一步劃分為4段，其中：在戴南組時期Fh1段和Fh3b段就已存在；三垛組時期，Fh1段東部發生垂向上的傳播生長，而西部發生垂向分段生長連接，Fh3b段發生垂向上的傳播生長，同時形成了Fh2段和Fh3a段；在隨后的鹽城組時期，Fh1、Fh2和Fh3這3個斷層段各自發生活動。

a. 同生斷層；b. 早期斷層埋藏后復活；c. 斷層垂向分段連接。H1H4為地層界面。

據文獻［29-30］修改。

3 斷層相關背斜圈閉成因機制

高郵凹陷的勘探實踐已經證實，漢留斷層帶油氣主要的富集層位為戴南組，平面上油藏主要聚集在漢留斷層的附近，但油氣平面分布存在一定差異：漢留斷層Fh1段的馬家嘴油田和聯盟莊油田油藏緊鄰斷層上盤連片分布，斷層下盤無油氣分布；漢留斷層Fh2段和Fh3段，油氣主要分布在斷層段之間發生連接或重疊的部位，且受次級斷層的切割油藏并不連片分布，如圖1所示。

斷層在油氣成藏中的作用主要表現在2個方面：斷層在活動時期開啟，可作為油氣運移的輸導通道；同時斷層在活動過程中，引起斷層兩盤地層變形，進而形成斷層相關圈閉而構成油氣聚集的場所。依據前人的研究［18］可知，研究區戴南組油氣主要來源于阜寧組四段的暗色泥巖，油氣的成藏時期為鹽城組時期（39～37 Ma）。而通過前文可知，漢留斷層各個斷層段在鹽城組時期均發生了明顯的活動，同時漢留斷層空間上溝通了阜寧組的烴源巖與戴南組的儲集層；因此，整個漢留斷層均可以構成油氣運移的輸導通道，從運移輸導的條件來說并不能決定油氣沿漢留斷層帶分布的差異。但斷層活動及生長過程中，斷層段之間往往產生位移差異，使得斷層兩盤地層發生相關的褶皺變形，當形成背斜等正向構造時將形成有利的構造圈閉［31］。

3.1 斷層走向分段生長背斜圈閉特征

首先，對于一條單一的斷層，往往在斷層中心處位移最大，向兩端逐漸減小，因此斷層平面分段生長過程中，位移梯度的差異會造成斷層段之間的上盤形成橫向背斜構造，進而形成油氣有利的聚集部位［31-34］。其次，漢留斷層平面呈左階斜列展布，在阜寧組—戴南組時期受郯廬斷層右旋拉張作用的影響而產生SN向伸展作用，漢留斷層段斜向伸展變形將產生右旋走滑運動分量，造成斷層段連接或重疊區局部應力場的旋轉而形成收縮變形區，易于發生褶皺變形［13，31］。同時，漢留斷層作為高郵凹陷控陷邊界斷層的真2斷層的反向調節斷層，其分段連接及重疊的位置與真2斷層分段生長的部位具有一致性（圖1），真2斷層分段生長過程中，在分段生長點處形成規模較大的橫向低凸起，這些橫向低凸起可以向漢留斷層段延伸［13］，導致漢留斷層分段生長或重疊區處于橫向低凸起控制的局部構造高點位置。另外，由于斷層段分段相互作用，導致斷層段尖端區域的局部剪應力增加，往往形成更多的相互切割次級斷層，最終導致斷層分段連接處或重疊區斷層密度相對較大［35］。上述研究充分說明，漢留斷層帶平面分段連接或重疊的區域為油氣聚集的良好圈閉區，有利于油氣的聚集，如永安油田（圖1）。

3.2 斷層垂向分段生長背斜圈閉特征

過漢留斷層Fh1段的地震剖面（圖5a）可以看出，靠近斷層段的戴南組地層（T23、T25地震反射層）發生明顯褶皺變形，在斷層上盤形成背斜構造，這種背斜構造以往多解釋為滾動背斜，是同沉積正斷層上盤地層沿斷層面滑動，在垂直斷層走向剖面上，由于靠近斷層位移最大，遠離斷層位移將逐漸減小，為調節相關應變而發生褶皺變形［36-37］。斷層位移的大小及斷層面的幾何形態控制著褶皺的規模［38］。但漢留斷層Fh1段上盤的背斜構造并不能完全用滾動背斜形成模式來解釋其成因機制；因為在地震剖面中可以看出，上盤背斜僅在T25—T23地震反射層特征明顯，而且背斜疊加在阜寧組單斜地層之上，如圖5a所示。依據前文分析可知，Fh1段并非同沉積斷層，垂向生長演化具有分段性，上下兩套斷層的分離可以控制著斷層垂向發生連接段的幾何形狀，其演化可以分為2個階段（圖5b，c）［39-40］：階段1，斷層段在垂向上是分離的，其虛線代表了上下斷層段的傳播路徑；階段2，上下斷層段在斷層垂向上發生連接。在斷層垂向傳播生長過程，下部斷層向上傳播，形成斷層傳播褶皺，而上部斷層向下傳播過程形成滾動背斜。下部斷層段頂端與上部斷層段的底端的初始水平距離控制著褶皺背斜的規模，現今斷層產狀（傾角）表現為一個細微的變化，如圖5a所示。

因此，漢留斷層Fh1段在垂向上的分段生長過程中，由于上下斷層段的幾何排列方式及水平間距及傳播生長特征控制著沿斷層走向上盤背斜的發育，正是沿斷層上盤發育的背斜構造構成漢留斷層Fh1段上盤油氣富集有利的部位，如聯盟莊油田及馬家嘴油田（圖1）。

4 討論

裂陷盆地是我國東部中新生代主要的含油氣盆地類型，且大多裂陷盆地的發展經歷了多個階段的伸展或者裂陷作用的多期（幕）演化，不同時期或不同階段的應力狀態和變形機制往往并不相同。正斷層作為伸展盆地主要的變形形式，同樣具有多期疊加演化的特征，先期形成的斷層可能在后期演化過程中繼承活動，消亡或者消亡后再重新激活；后期新生的斷層與早期的斷層相互作用最終連接形成一條統一的斷層，這就導致現今一條大的斷層可能是不同時期形成的疊加產物，其不同部位的演化特征存在差異。雖然說斷層分段生長模型已經被廣大地質工作者所認可，但大多是建立在各項同性均勻介質中的均勻變形，即各個斷層段是同步生長演化的；而由于先期斷層的存在導致巖石產生各向異性差異，斷層后期演化受局部變形影響，不同的斷層段生長演化歷史及生長傳播方式不同，致使現今一條大的斷層各個斷層段演化特征存在明顯差異。斷層經過多期的演化，在油氣聚集過程中起到非常重要的作用，如何厘定斷層生長演化歷史及變形過程是分析斷層在油氣成藏過程中作用的關鍵因素。若基于典型的二維地質剖面來代表整個斷層的演化特征，就忽略了斷層不同段的生長演化的差異性，導致在分析斷層控藏作用時，往往只取得片面的認識；而只有系統地利用斷層活動的相關參數（位移和長度）分析整個斷層不同部位的生長演化特征，才可全面的認識整體斷層不同位置的生長傳播特征，合理解釋斷層不同部位斷層組合樣式及變形特征，最終厘定斷層附近有利的成藏部位。

正斷層在伸展環境中調節大多數的上部地殼變形，常表現為分段的特征，并且顯示了不同程度的運動和相互作用［1-8］。斷層的分段生長伴隨著斷層位移的增加，斷層沿走向傳播而增長，直到其相互作用，增長的速度降低，導致斷層之間的位移（垂直斷距）梯度增加（軟連接）；隨著斷層位移（垂直斷距）的進一步增加，斷裂連接形成一個大的斷層（硬連接）。這種分析是基于2維平面分析斷層生長特征，而真正的斷層面應該是在3維空間生長的結果；因此斷層分段生長連接不應該僅僅局限在平面斷層走向上分段生長，還應該考慮垂向斷層垂向上的分段生長過程。盡管這種分段生長不僅要考慮斷層的傳播本身的特征，也要考慮圍巖力學性質的差異這個重要的因素，即巖石流變學特征控制著斷層垂向分段生長區域變形特征［41］，雖然我們目前不能定量分析巖石力學性質對變形特征差異的影響。但斷層在3維空間的分段生長必然發生斷層段之間的相互作用，導致斷層位移梯度產生差異，這種位移梯度的差異是形成斷層附近相關富油構造的主要原因。因此，分析斷層兩盤地層變形特征，需要從3維尺度入手，并對斷層生長歷史進行厘定。

5 結論

1）漢留斷層平面自西向東為Fh1、Fh2和Fh3等3個斷層段呈左階斜列展布，其生長演化過程存在差異，3個斷層段在運動學上分解為4個差異生長的

斷層段。戴南組時期，Fh1段和Fh3b段已經形成，三垛組時期，Fh1段東部發生垂向上的傳播生長，Fh1段西部發生垂向分段連接生長，Fh3b段發生垂向上的傳播生長，同時形成了Fh2段和Fh3a段。

2）戴南組時期斷層達到現今斷層長度，Fh1、Fh2和Fh3等3個斷層段之間形成重疊帶；鹽城組時期，Fh1、Fh2和Fh3等3個斷層段以孤立斷層模式發生位移，但各個斷層段長度并未改變。

3）斷層的差異性生長演化可以在斷層附近形成2種不同類型斷層相關背斜圈閉，即在斷層沿走向平面分段生長連接及重疊處形成的橫向背斜構造；斷層垂向分段連接生長過程中，由于圍巖流變學特征差異而形成的背斜構造，這2種斷層形成的相關背斜均可成為油氣聚集的有利場所。

參考文獻（References）：

［1］ Cowie P A， Scholz C H. Displacement-Length Scaling Relationship for Faults： Data Synthesis and Discussion ［J］. Journal of Structural Geology， 1992， 14：1149-1156.

［2］ Barnett J A M， Mortimer J， Rippon J H， et al. Displacement Geometry in the Volume Containing a Single Normal Fault［J］. AAPG， 1987， 71（8）：925-937.

［3］ Walsh J J， Bailey W R， Childs C， et al. Formation of Segmented Normal Faults： A 3-D Perspective［J］. Journal of Structural Geology， 2003， 25（8）：1251-1262.

［4］ Dawers N H， Anders M H. Displacement-Length Scaling and Fault Linkage［J］. Journal of Structural Geology， 1995， 17（5）：607-614.

［5］ Peacock D C P， Sanderson D J. Displacements，Segment Linkage and Relay Ramps in Normal Fault Zones［J］. Journal of Structural Geology， 1991， 13（6）：721-733.

［6］ Giba M， Walsh J J， Nicol A. Segmentation and Growth of an Obliquely Reactivated Normal Fault［J］. Journal of Structural Geology， 2012， 39：253-267.

［7］ Jackson C A L，Rotevatn A. 3D Seismic Analysis of the Structure and Evolution of a Salt-Influenced Normal Fault Zone： A Test of Competing Fault Growth Models［J］. Journal of Structural Geology， 2013，54：215-234.

［8］ Fossen H， Khani H F， Faleide J I， et al. Post-Caledonian Extension in the West Norway-Northern North Sea Region： The Role of Structural Inheritance［C］// Childs C， Holdsworth R E， Jackson C A-L， et al. The Geometry and Growth of Normal Faults. London： Geological Society of London Special Publications，2016：439.

［9］ 朱光， 姜芹芹， 樸學峰，等. 基底斷層在斷陷盆地斷層系統發育中的作用：以蘇北盆地南部高郵凹陷為例［J］. 地質學報， 2013， 87（4）：441-452.

Zhu Guang， Jiang Qinqin， Pu Xuefeng， et al. Role of Basement Faults in Faulting System Development of a Rift Basin： An Example from the Gaoyou Sag in Southern Subei Basin［J］. Acta Geologica Sinica， 2013， 87（4）：441-452.

［10］ 陳安定. 蘇北盆地構造特征及箕狀斷陷形成機理［J］. 石油與天然氣地質， 2010， 31（2）：140-150.

Chen Anding. Tectonic Features of the Subei Basin and the Forming Mechanism of Its Dustpan-Shaped Fault Depression［J］. Oil amp; Gas Geology， 2010， 31（2）：140-150.

［11］ 舒良樹， 王博， 王良書，等. 蘇北盆地晚白堊世—新近紀原型盆地分析［J］. 高校地質學報， 2005， 11（4）：534-543.

Shu Liangshu， Wang Bo， Wang Liangshu， et al. Analysis of Northern Jiangsu Prototype Basin from Late Cretaeeous to Neogene［J］. Geological Journal of China Universities，2005，11（ 4） ： 534-543．

［12］ 顧玉超， 戴俊生. 蘇北盆地高郵凹陷深凹帶生長斷層特征與主控因素分析［J］. 大地構造與成礦學， 2015， 39（1）：53-61.

Gu Yuchao， Dai Junsheng. Fault Growth and Main Controlling Factors in Deep Area of Gaoyou Sag［J］. Geotectonica Metallogenia， 2015， 39（1）：53-61.

［13］ 勞海港. 高郵凹陷橫向低凸起構造特征分析［J］. 中南大學學報（自然科學版）， 2015，46（5）：1763-1771.

Lao Haigang. Structural Characteristics of Lateral Low Uplift in Gaoyou Sag［J］. Journal of Central South University， 2015， 46（5）：1763-1771.

［14］ Liu Yin， Chen Qinghua， Wang Xi， et al. Influence of Normal Fault Growth and Linkage on the Evolution of a Rift Basin： A Case from the Gaoyou Depression of the Subei Basin， Eastern China［J］. AAPG Bulletin， 2017， 101（2）：265-288.

［15］ 吳林， 陳清華， 劉寅，等. 裂陷盆地伸展方位與構造作用及對構造樣式的控制：以蘇北盆地高郵凹陷南部斷階帶為例［J］. 石油與天然氣地質， 2017， 38（1）：29-38.

Wu Lin， Chen Qinghua， Liu Yin， et al. Extension Direction and Tectonism in Rift Basins and Their Control on Structural Style： A Case Study on the South Fault Terrace in the Gaoyou Sag， Subei Basin［J］. Oil amp; Gas Geology， 2017， 38（1）：29-38.

［16］ 柯光明， 鄭榮才， 石和. 蘇北盆地古近紀構造-層序巖相古地理特征與演化［J］. 中國地質， 2006， 33（6）：1305-1311.

Ke Guangming， Zheng Rongcai， Shi He. Lithofacies and Paleogeography of Paleogene Tectonic Sequences in the Subei Basin and Their Evolution［ J］ . Geology in China， 2006， 33（6）：1305-1311.

［17］ 王璽， 陳清華， 朱文斌，等. 蘇北盆地高郵凹陷邊界斷裂帶構造特征及成因［J］. 大地構造與成礦學， 2013， 37（1）： 20-28.

Wang Xi， Chen Qinghua， Zhu Wenbin， et al. Structural Characteristics and Origin of Boundary Fault Belts of the Gaoyou Sag in the Subei Basin［J］. Geotectonicaet Metallogenia，2013，37（ 1） ： 20-28.

［18］ 高先志， 李浩， 劉啟東. 高郵凹陷斷層控油氣作用的多樣性［J］. 地球科學與環境學報， 2012， 34（1）：20-28.

Gao Xianzhi， Li Hao， Liu Qidong. Various Effects of Faults on Generation， Migration and Accumulation of Oil/Gas in Gaoyou Sag［J］. Journal of Earth Sciences and Environment，2012， 34（1）：20-28.

［19］ 唐旭，孫永河，胡慧婷，等.蘇北盆地高郵凹陷古近系阜寧組斷層形成過程及其砂箱物理模擬［J］.石油與天然氣地質，2021，42（2）：469-480.

Tang Xu， Sun Yonghe， Hu Huiting， et al. Fault Development and Its Analogue Modeling in the Paleogene Funing Formation in Gaoyou Sag， Subei Basin［J］. Oil amp; Gas Geology，2021，42（2）：469-480.

［20］ Nicol A， Watterson J， Walsh J J， et al. The Shapes， Major Axis Orientations and Displacement Patterns of Fault Surfaces［J］. Journal of Structural Geology， 1996， 18（2）：235-248.

［21］ Mansfield C， Cartwright J. Fault Growth by Linkage： Observations and Implications from Analogue Models［J］. Journal of Structural Geology， 2001， 23（5）：745-763.

［22］ Childs C， Nicol A， Walsh J J， et al. The Growth and Propagation of Synsedimentary Faults［J］. Journal of Structural Geology， 2003， 25（4）：633-648.

［23］ Baudon C， Cartwright J A. 3D Seismic Characterisation of an Array of Blind Normal Faults in the Levant Basin， Eastern Mediterranean［J］. Journal of Structural Geology， 2008， 30（6）：746-760.

［24］ Marrett R， Allmendinger R W. Estimates of Strain Due to Brittle Faulting： Sampling of Fault Populations［J］. Journal of Structural Geology， 1991， 13（6）：735-738.

［25］ Schlagenhauf A， Manighetti I， Malavieille J， et al. Incremental Growth of Normal Faults： Insights from a Laser-Equipped Analog Experiment［J］. Earth amp; Planetary Science Letters， 2008， 273（3/4）：299-311.

［26］ Manzocchi T， Walsh J J， Nicol A. Displacement Accumulation from Earthquakes on Isolated Normal Faults［J］. Journal of Structural Geology， 2006， 28（9）：1685-1693.

［27］ Peacock D C P， Sanderson D J. Effects of Layering and Anisotropy on Fault Geometry［J］. Journal of the Geological Society， 1992， 149（5）：793-802.

［28］ Nixon C W， Bull J M， Sanderson D J. Localized vs Distributed Deformation Associated with the Linkage History of an Active Normal Fault， Whakatane Graben， New Zealand［J］. Journal of Structural Geology， 2014， 69：266-280.

［29］ Ge H， Anderson J K. Fault Throw Profile and Kinematics of Normal Fault： Conceptual Models and Geologic Examples［J］. Geological Journal of China Universities， 2007， 13（1）：75-88.

［30］ Ryan L， Magee C， Jackson A L. The Linematics of Normal Faults in the Ceduna Subbasin， Offshore Southern Australia： Implications for Hydrocarbon Trapping in a Frontier Basin［J］. AAPG Bulletin， 2017， 101（3）：321-341.

［31］ 劉峻橋， 王海學， 呂延防，等. 源外斜坡區順向和反向斷裂控藏差異性：以渤海灣盆地冀中坳陷文安斜坡中南部為例［J］. 石油勘探與開發，2018，45（1）：82-92.

Liu Junqiao， Wang Haixue， Lü Yanfang， et al. Reservoir Controlling Differences Between Consequent Faults and Antithetic Faults in Slope Area Outside of Source： A Case Study of the South-Central Wen’an Slope of Jizhong Depression， Bohai Bay Basin， East China［J］. Petroleum Exploration amp; Development， 2018， 45（1）：88-98.

［32］ 付廣， 王宏偉， 韓國猛，等. 源外斜坡區斷裂附近油氣聚集有利部位預測方法及其應用［J］.吉林大學學報（地球科學版），2021，51（6）：1700-1708.

Fu Guang， Wang Hongwei， Han Guomeng， et al. Prediction Method and Application of Oil and Gas Accumulation Favorable Position Near Fault in Slope Area Outside Source［J］. Journal of Jilin University（Earth Science Edition）， 2021， 51（6）：1700-1708.

［33］ 廖文毫， 陳冬霞， 曾濺輝，等. 歧口凹陷埕北斷階區斷砂組合樣式及其對油氣富集的控制作用［J］.吉林大學學報（地球科學版），2021，51（2）：336-354.

Liao Wenhao， Chen Dongxia， Zeng Jianhui， et al. Configuration Types of Fault-Sand in Chengbei Fault Terrace Zone of Qikou Sag and Its Control on Hydrocarbon Accumulation［J］. Journal of Jilin University（Earth Science Edition），2021，51（2）：336-354.

［34］ 姜大鵬， 何敏， 張向濤，等.箕狀斷陷控洼斷裂上下盤油氣成藏差異性及勘探實踐［J］.吉林大學學報（地球科學版），2019，49（2）：346-355.

Jiang Dapeng， He Min， Zhang Xiangtao， et al. Difference of Hydrocarbon Accumulation Between Hanging and Foot Wall of Half Graben Boundary Fault and Exploration Practice： A Case Study of X Sag in Huizhou Depression， Pearl River Mouth Basin，Northern South China Sea［J］. Journal of Jilin University（Earth Science Edition）， 2019，49（2）：346-355.

［35］ Morley C K， Gabdi S， Seusutthiya K. Fault Superimposition and Linkage Resulting from Stress Changes During Rifting： Examples from 3D Seismic Data， Phitsanulok Basin， Thailand［J］. Journal of Structural Geology， 2007， 29（4）：646-663.

［36］ Williams G， Vann I. The Geometry of Listric Normal Faults and Deformation in Their Hanging Walls［J］. Journal of Structural Geology，1987，9（7）：789-795.

［37］ White N J， Jackson J A， McKenzie D P. The Relationship Between the Geometry of Normal Faults and that of the Sedimentary Layers in Their Hanging Walls［J］. Journal of Structural Geology， 1986，8（8）： 897-909.

［38］ Mansfield C S， Cartwright J A. High Resolution Fault Displacement Mapping from Three-Dimensional Seismic Data： Evidence for Dip Linkage During Fault Growth［J］. Journal of Structural Geology， 1996， 18（2/3）：249-263.

［39］ Rotevatn A， Jackson A L. 3D Structure and Evolution of Folds During Normal Fault Dip Linkage［J］. Journal of the Geological Society， 2014， 171（6）：821-829.

［40］ Schpfer M P J， Childs C， Walsh J J. Localisation of Normal Faults in Multilayer Sequences［J］. Journal of Structural Geology， 2006， 28（5）：816-833.

［41］ Tvedt A B M， Rotevatn A， Jackson A L， et al. Growth of Normal Faults in Multilayer Sequences： A 3D Seismic Case Study from the Egersund Basin， Norwegian North Sea［J］. Journal of Structural Geology， 2013， 55（5）：1-20.