數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)方式

摘要：近年來，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出寡頭壟斷的發(fā)展趨勢(shì)，相關(guān)企業(yè)封閉自身生態(tài)系統(tǒng)、構(gòu)建商業(yè)護(hù)城河的行為，已經(jīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成消極影響。互聯(lián)互通有助于削弱鎖定效應(yīng)，降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，進(jìn)而推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。我國現(xiàn)有的互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)方式存在諸多問題，主要表現(xiàn)為預(yù)想的市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)方式存在失靈問題，原有的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式陷入實(shí)效困境，新近的行業(yè)法規(guī)制方式面臨實(shí)施難題。歐盟將互聯(lián)互通作為歐洲數(shù)字議程的重要議題，引導(dǎo)市場(chǎng)主體通過市場(chǎng)化方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，并通過多種規(guī)制化方式推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通，取得了顯著成效。我國可以借鑒歐盟的有益經(jīng)驗(yàn)，在市場(chǎng)和規(guī)制之間取得有益平衡，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式的應(yīng)對(duì)能力、優(yōu)化行業(yè)法規(guī)制方式的實(shí)施細(xì)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)水平的互聯(lián)互通，推動(dòng)我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)；互聯(lián)網(wǎng)；互聯(lián)互通；實(shí)現(xiàn)方式中圖分類號(hào)：D 912.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096?9783（2023）02?0001?13互聯(lián)互通是一個(gè)具有豐富內(nèi)涵的概念，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的背景下，更多指向互操作性（interoperability）層面的含義。從廣義上講，互聯(lián)互通是指技術(shù)上不同的系統(tǒng)、產(chǎn)品或服務(wù)之間進(jìn)行通信和運(yùn)行的能力[1]。在信息技術(shù)的語境中，互聯(lián)互通是跨系統(tǒng)、應(yīng)用程序或組件傳輸和呈現(xiàn)有用數(shù)據(jù)以及其他信息的能力[2]。在實(shí)在法中，也有類似的定義，即互聯(lián)互通是指同類型的數(shù)字內(nèi)容或數(shù)字服務(wù)中的異質(zhì)軟硬件協(xié)同工作的能力①。

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，開放和多樣化的互聯(lián)網(wǎng)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，一些企業(yè)不斷發(fā)展壯大，控制了互聯(lián)網(wǎng)上的大部分流量，這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用已經(jīng)取得的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，將用戶鎖定在自己的圍墻花園（walled garden）內(nèi)，對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)生了消極影響。在我國，阻礙互聯(lián)互通的問題由來已久，以淘寶網(wǎng)屏蔽百度搜索引擎的蜘蛛自動(dòng)程序?yàn)殚_端，繼而奇虎360與騰訊之間發(fā)生應(yīng)用程序不兼容的嚴(yán)重紛爭(zhēng)。此后，阿里巴巴與騰訊先后屏蔽了對(duì)方的支付款接口，騰訊更是對(duì)多款音視頻、聊天、辦公產(chǎn)品進(jìn)行了封禁，并最終引發(fā)了字節(jié)跳動(dòng)對(duì)騰訊的起訴。這一系列事件的發(fā)生，意味著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)阻礙互聯(lián)互通已成常態(tài)，且有愈演愈烈之勢(shì)，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成了嚴(yán)重?fù)p害。在這種情況下，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，可以削弱鎖定效應(yīng)并降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，從而推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

當(dāng)前，我國缺乏實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的有效方式。長(zhǎng)期以來，監(jiān)管部門一直秉持謙抑理念，希望借助市場(chǎng)機(jī)制自身的作用實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，但由于存在失靈問題，未能取得預(yù)期成果。原有的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式，由于程序冗長(zhǎng)、規(guī)范缺陷等問題，也陷入實(shí)效困境。新近的行業(yè)監(jiān)管方式雖取得了一定的積極成果，卻更多是出于回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題的需要，同樣面臨實(shí)施難題。相比之下，歐盟在數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)過程中，積累了大量經(jīng)驗(yàn)，學(xué)術(shù)界也已經(jīng)產(chǎn)出了具有指導(dǎo)意義的知識(shí)成果。在這種情況下，我國應(yīng)當(dāng)對(duì)歐盟相關(guān)理論與實(shí)踐進(jìn)行考察，汲其精華，為我所用。

在歐盟，互聯(lián)互通已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要議題。在歐洲數(shù)字議程中，歐盟委員會(huì)已經(jīng)將缺乏互操作性列為實(shí)現(xiàn)歐洲數(shù)字化良性循環(huán)的重要障礙之一②。此外，歐盟委員會(huì)在擬議的數(shù)字市場(chǎng)法（DMA）中提出了大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的互操作性要求，作為鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的一種事前機(jī)制。與此同時(shí)，歐盟正在引導(dǎo)市場(chǎng)參與者奉行有利于實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的業(yè)務(wù)政策，并通過競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制和行業(yè)法規(guī)制方式，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)、設(shè)備、應(yīng)用程序、數(shù)據(jù)儲(chǔ)存庫和服務(wù)之間有效的互聯(lián)互通，推動(dòng)“一個(gè)真正的數(shù)字社會(huì)”的出現(xiàn)，從而促進(jìn)創(chuàng)新并增強(qiáng)歐洲的競(jìng)爭(zhēng)力③，并取得了階段性成果。歐盟的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通具有借鑒意義。

在此背景下，本文首先對(duì)中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行了實(shí)踐檢視，以揭示問題之所在。其次，對(duì)歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)考察，以汲取制度之精華。在此基礎(chǔ)上，提出政策建議，即在實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的過程中，我國應(yīng)在市場(chǎng)與規(guī)制之間取得有益平衡，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式的應(yīng)對(duì)能力，優(yōu)化行業(yè)法規(guī)制方式的實(shí)施細(xì)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)水平的互聯(lián)互通，推動(dòng)我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大。

一、中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)方式的問題揭示面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中愈演愈烈的拒絕互聯(lián)互通的問題，我國現(xiàn)有的實(shí)現(xiàn)方式卻存在諸多問題，具體表現(xiàn)為預(yù)想的市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)方式存在失靈可能，原有的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式陷入實(shí)效困境，新近的行業(yè)法規(guī)制方式面臨實(shí)施難題。

（一）預(yù)想的市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)方式存在失靈可能在我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，監(jiān)管部門長(zhǎng)期秉持謙抑理念，希望能充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制自身的作用，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，無論是數(shù)字經(jīng)濟(jì)初創(chuàng)期的包容監(jiān)管，還是發(fā)展期的包容審慎監(jiān)管，均旨在給新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的發(fā)展留有更多的發(fā)展空間[3]。具體到互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)方式上，由于消費(fèi)者對(duì)于互聯(lián)互通存在不同的偏好，一些消費(fèi)者傾向于選擇相對(duì)封閉的、弱互聯(lián)互通的系統(tǒng)，而另一些消費(fèi)者則可能選擇相對(duì)開放的、強(qiáng)互聯(lián)互通的系統(tǒng)。從長(zhǎng)期來看，在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)內(nèi)，經(jīng)營者會(huì)根據(jù)消費(fèi)者的不同偏好，實(shí)現(xiàn)不同程度的互聯(lián)互通，在這種情況下，市場(chǎng)化方式足以實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

然而，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)僅僅是一種理論模型，市場(chǎng)既不是完全競(jìng)爭(zhēng)的，也不是完全壟斷的，而是介于兩者之間[4]。市場(chǎng)機(jī)制存在失靈的可能，單一的市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)方式不足以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)水平的互聯(lián)互通。具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)往往能夠單方面決定互聯(lián)互通政策，并將其作為反競(jìng)爭(zhēng)工具。例如，一些企業(yè)在產(chǎn)品開發(fā)初期往往主動(dòng)采取單邊互聯(lián)互通措施，開放其應(yīng)用程序接口，其他市場(chǎng)參與主體可以在現(xiàn)有產(chǎn)品的基礎(chǔ)上構(gòu)建補(bǔ)充性產(chǎn)品或服務(wù)，而當(dāng)其在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有一定市場(chǎng)支配地位后，卻采取單方封禁行為，關(guān)閉應(yīng)用程序接口，以損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利益或?qū)嵤┳晕覂?yōu)待行為。即使相關(guān)企業(yè)不具有市場(chǎng)支配地位，市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)方式也可能導(dǎo)致共謀行為的出現(xiàn)。例如，在即時(shí)通信市場(chǎng)內(nèi)，兩家具有較大規(guī)模的數(shù)字企業(yè)決定進(jìn)行合作，使其應(yīng)用程序?qū)崿F(xiàn)互聯(lián)互通，但不與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手互聯(lián)互通，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，這兩家企業(yè)將共同擴(kuò)大市場(chǎng)份額，并擠壓其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生存空間，這種程度的互聯(lián)互通將直接損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。

（二）傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式陷入實(shí)效困境就實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通而言，《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）以及《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）的相關(guān)規(guī)范為競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式提供了基本依據(jù)，但是，由于存在規(guī)制范圍有限和具體認(rèn)定困難等問題，現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式不可避免地陷入了實(shí)效困境。

1.難以通過反壟斷規(guī)制方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通在我國經(jīng)營者拒絕實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通常常表現(xiàn)為封禁賬號(hào)、屏蔽內(nèi)容、不予直鏈、關(guān)閉應(yīng)用程序接口等[5]，進(jìn)而落入拒絕交易行為的規(guī)制范疇內(nèi)。從規(guī)范文本來看，《反壟斷法》第二十二條第一款第三項(xiàng)對(duì)拒絕交易行為作了禁止性的規(guī)定，即具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者在沒有正當(dāng)理由的情況下，拒絕與相對(duì)人進(jìn)行交易的，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，從而受到法律的消極評(píng)價(jià)。該條第二款還針對(duì)利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)則等從事濫用市場(chǎng)支配地位的行為，作了特別規(guī)定，以增強(qiáng)法律條文對(duì)飛速變遷社會(huì)事實(shí)的因應(yīng)效果。此外，《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》）第十六條第一款④和《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷指南》）第十四條第一款⑤，均在《反壟斷法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)違法行為類型進(jìn)行詳細(xì)列舉，僅從規(guī)范外觀來看，似乎可作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)互聯(lián)互通的規(guī)范依據(jù)。

然而，將事實(shí)涵攝于規(guī)范卻殊為不易，拒絕交易行為的認(rèn)定要經(jīng)過界定相關(guān)市場(chǎng)、認(rèn)定市場(chǎng)支配地位、認(rèn)定封禁行為的違法性、排除可能存在的正當(dāng)理由等前后相繼的環(huán)節(jié)，程序冗長(zhǎng)，爭(zhēng)議紛呈。在界定相關(guān)市場(chǎng)方面，根據(jù)《反壟斷指南》第四條，雖然基本方法是替代性分析，以需求替代分析為主、供給替代分析為輔，但兩種分析方法都要考慮海量要素，往往要對(duì)多個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng)進(jìn)行界定，并考慮各相關(guān)市場(chǎng)之間的相互關(guān)系和影響，具體界定極為復(fù)雜，且由于定性分析法具有一定的模糊性和主觀性，再加上數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的雙邊或多邊，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及在這類市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之上大量存在的復(fù)合性商品，在實(shí)踐中，需求替代分析法和供給替代分析法面臨著較大的操作困難[6]，也正因?yàn)槿绱耍摋l在最后以“調(diào)查平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位案件和開展經(jīng)營者集中反壟斷審查，通常需要界定相關(guān)市場(chǎng)”的表述，為不經(jīng)界定相關(guān)市場(chǎng)的直接證據(jù)法留下了空間⑥，但是，直接證據(jù)法同樣存在局限性，市場(chǎng)壁壘、不公平價(jià)格、限制數(shù)量往往被認(rèn)為是直接認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的要素[7]，這些要素卻難以充分證明經(jīng)營者具備反壟斷法所規(guī)定的在某一市場(chǎng)上的支配地位[6]。

市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定也并非一目了然。《反壟斷法》第二十三和第二十四條分別提供了綜合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)份額推定標(biāo)準(zhǔn)，《暫行規(guī)定》第六條至第十條對(duì)上述綜合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)逐項(xiàng)作了細(xì)化規(guī)定，并在第十一條就互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營者市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定作了特別規(guī)定。此外《反壟斷指南》也在第十一條就認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位的行為作了詳細(xì)規(guī)定。規(guī)范內(nèi)容雖然已經(jīng)寫就，但從總體上看，綜合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍然是一種定性分析，且由于所涉及要素過多，認(rèn)定過程難謂清晰明確，市場(chǎng)份額推定標(biāo)準(zhǔn)雖然較為簡(jiǎn)明，卻可通過證據(jù)排除，特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，市場(chǎng)份額在判定市場(chǎng)支配地位時(shí)的作用已相對(duì)弱化[8]，更加劇了認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的難度。

即便成功認(rèn)定經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位，違法性認(rèn)定依然面臨諸多爭(zhēng)議。由于拒絕交易行為適用合理原則，且經(jīng)營者只要沒有反競(jìng)爭(zhēng)的意圖和效果，并無與他人交易的必然義務(wù)[9]，因此，現(xiàn)有規(guī)范實(shí)質(zhì)上采取了擴(kuò)張必需設(shè)施理論的思路，來增強(qiáng)違法性認(rèn)定的合理性，這集中表現(xiàn)在《暫行規(guī)定》第十六條第二款和《反壟斷指南》第十四條第二款，二者均對(duì)必需設(shè)施的認(rèn)定作出規(guī)定。但是，必需設(shè)施理論源起于自然壟斷行業(yè)，相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施往往具有不可替代性，而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的語境下，他方數(shù)據(jù)或平臺(tái)卻難謂具有不可替代性，對(duì)該理論的常態(tài)化適用將會(huì)對(duì)投資和創(chuàng)新造成損害[10]，因此，該理論的適用應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。

即便違法性得到認(rèn)定，拒絕實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的經(jīng)營者仍可通過正當(dāng)理由予以抗辯。《暫行規(guī)定》第十六條第三款和《反壟斷指南》第十四條第三款都對(duì)可能的正當(dāng)理由進(jìn)行了列舉，并設(shè)置了兜底條款。在實(shí)踐中，經(jīng)營者的抗辯往往基于整體效率、實(shí)質(zhì)公平、經(jīng)營必要三個(gè)維度展開[11]，與此相對(duì)應(yīng)，反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)需在經(jīng)營者的經(jīng)營自主權(quán)與社會(huì)公共利益間進(jìn)行權(quán)衡，只有在排除可能存在的正當(dāng)理由后，才能認(rèn)定經(jīng)營者拒絕實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的行為構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，這就為經(jīng)營者留下頗多周轉(zhuǎn)余地。

由上述分析可見，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，難以通過反壟斷規(guī)制方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。由于界定相關(guān)市場(chǎng)、認(rèn)定市場(chǎng)支配地位存在重重阻礙，違法性認(rèn)定也存在諸多爭(zhēng)議，且程序極為冗長(zhǎng)復(fù)雜，執(zhí)法成本甚為高昂。

在我國反壟斷執(zhí)法資源極為稀缺的本土邏輯下⑦，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)本就在日常執(zhí)法和專項(xiàng)執(zhí)法間來回奔波，顯示出左支右絀之疲態(tài)，難以通過傳統(tǒng)的反壟斷規(guī)制方式，以認(rèn)定經(jīng)營者構(gòu)成市場(chǎng)支配地位的進(jìn)路，推進(jìn)互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)，最多只能采用行政指導(dǎo)的方式，督促經(jīng)營者實(shí)現(xiàn)跨平臺(tái)互聯(lián)互通⑧，這更加顯示出在我國的本土實(shí)踐中，反壟斷規(guī)制方式難以有效實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

2. 難以通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通從規(guī)范外觀上看，以封禁為代表的拒絕實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的現(xiàn)象，或可落入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條“互聯(lián)網(wǎng)專條”及第二條“一般條款”規(guī)范范疇內(nèi)，進(jìn)而通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，但從規(guī)范內(nèi)容上看，規(guī)制效果均極為有限。

（1）互聯(lián)網(wǎng)專條具有不周延性《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條被稱為“互聯(lián)網(wǎng)專條”，在立法技術(shù)上，以概括、列舉、兜底的方式對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出了規(guī)定。該條第一款開宗明義，以概括條款規(guī)定經(jīng)營者在利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的過程中，應(yīng)當(dāng)遵守反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范，不得進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。之后的第二款詳細(xì)列舉了流量劫持、不當(dāng)干擾和惡意不兼容的具體情形，其中，該款第三項(xiàng)規(guī)定的惡意不兼容行為，似乎與阻礙實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的行為關(guān)聯(lián)甚密，但關(guān)聯(lián)性并不代表必然性，該項(xiàng)難以作為實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的規(guī)范依據(jù)。

從文義解釋的角度，該條文的局限性是顯而易見的。即經(jīng)營者必須以“利用技術(shù)手段”“通過用戶選擇或其他方式”等積極手段實(shí)施惡意不兼容行為，但經(jīng)營者即既可能采取關(guān)閉應(yīng)用程序接口等積極手段，也可能只是單純的消極手段，對(duì)他方請(qǐng)求不予回應(yīng)，存在較大的規(guī)制漏洞。此外，規(guī)范條文中“惡意”“不兼容”等構(gòu)成要件存在較大的解釋彈性[12]，特別在經(jīng)營者并無幫助競(jìng)爭(zhēng)者之義務(wù)的前提下，實(shí)施不兼容行為的一方往往以“隱私保密”“數(shù)據(jù)安全”之由，祛除對(duì)其主觀惡意的認(rèn)定，并對(duì)其合理性進(jìn)行證成。在這種情況下，遭受損害一方若從客觀行為角度去證成另一方的主觀惡意，難度較大。從目的解釋的角度，由于該條文具有顯著的因應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的特點(diǎn)，是對(duì)現(xiàn)有判例的歸納提煉[13]，應(yīng)對(duì)適用范圍進(jìn)行限縮解釋，僅適用于不同產(chǎn)品和服務(wù)在同一客戶端上無法共存的狹窄范疇⑨，至于不同產(chǎn)品和服務(wù)之間能夠在同一客戶端上共存，但不能互聯(lián)互通的情形，并不能落入此處“不兼容”的評(píng)價(jià)范圍[14]，這就意味著該條款不能涵蓋阻礙實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的所有情形，規(guī)制價(jià)值十分有限。

（2）一般條款具有不確定性值得注意的是，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條“一般條款”為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為設(shè)置了商業(yè)道德和市場(chǎng)效果兩重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是，由于這兩重標(biāo)準(zhǔn)均具有模糊性和不確定性，難以作為實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的規(guī)范依據(jù)。

商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)主要通過判斷經(jīng)營者是否遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，是否遵循一般性的商業(yè)道德，進(jìn)而對(duì)行為的法律性質(zhì)作出認(rèn)定。但在變動(dòng)不居且利益多元的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，商業(yè)道德具有不確定性，在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，不符合既有商業(yè)道德的行為不一定不合理，某些在商業(yè)道德上應(yīng)受譴責(zé)的行為也難謂不正當(dāng)[15]，這意味著商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)具有模糊性，只能作為輔助性判斷標(biāo)準(zhǔn)，難以作為獨(dú)立的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

市場(chǎng)效果標(biāo)準(zhǔn)主要通過判斷經(jīng)營者的行為是否對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益造成損害，進(jìn)而對(duì)行為的法律性質(zhì)作出認(rèn)定，一般需要對(duì)多元利益進(jìn)行定性分析，或是對(duì)行為涉及的利益進(jìn)行全部衡量[16]，或是僅就經(jīng)營者自身利益與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利益進(jìn)行部分衡量[17]。這種利益衡量主觀性意味濃厚，難以預(yù)期。為了解決這一問題，往往需要引入比例原則，并通過適當(dāng)性原則、必要性原則和均衡性原則三個(gè)子原則，將抽象的判斷標(biāo)準(zhǔn)客觀化[18]，以求取利益之間的衡平。然而，無論是定性分析還是引入比例原則，本質(zhì)上仍然沒有脫離利益衡量的進(jìn)路，無法從根本上避免主觀性和不確定性。

由于缺乏科學(xué)而明確的權(quán)衡機(jī)制，利益衡量無法采取定量分析的方式，只能在定性分析的進(jìn)路上兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，極大減損了其適用價(jià)值。從對(duì)既有案例的分析來看⑩，無論是多么精巧的分析框架，最終都只能對(duì)公共利益、經(jīng)營者利益、消費(fèi)者利益進(jìn)行重要性程度的簡(jiǎn)單估量，以至于只能無奈地承認(rèn)利益衡量更多是提供一種思考的方式，這種思考的方式不是內(nèi)容的，而是形式的[19]，只限于含混的表述，更為關(guān)鍵的是，在缺乏對(duì)互聯(lián)互通的成本與收益進(jìn)行可靠量化的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的情況下，這種權(quán)衡根本無法提供客觀、可預(yù)測(cè)的結(jié)果。

（三）新近的行業(yè)法規(guī)制方式面臨實(shí)施難題此前，在基礎(chǔ)電信領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)互聯(lián)互通的進(jìn)程中，行業(yè)法規(guī)制方式曾發(fā)揮重要作用。行業(yè)法規(guī)制以防止資源配置的非效率及確保使用者的利益為目的，其主要功能在于適度引入競(jìng)爭(zhēng)[20]，21世紀(jì)之初，基礎(chǔ)電信行業(yè)改革的帷幕徐徐展開，為了解決運(yùn)營商間“拖而不聯(lián)”“聯(lián)而不通”“通而不暢”“暢而不久”的頑癥痼疾[21]。國務(wù)院頒布《中華人民共和國電信條例》，明確規(guī)定電信網(wǎng)之間應(yīng)當(dāng)按照技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)合理、公平公正、相互配合的原則，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，并禁止主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者拒絕其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和專用網(wǎng)運(yùn)營單位提出的互聯(lián)互通請(qǐng)求。此后，國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門對(duì)此不斷進(jìn)行細(xì)化和完善，最終形成了較為完善的規(guī)范體系[22]，有效推動(dòng)了基礎(chǔ)電信領(lǐng)域互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)。

然而，上述成功經(jīng)驗(yàn)卻難以適用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。與基礎(chǔ)電信領(lǐng)域不同的是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域始終處在高速變遷中，缺乏技術(shù)同質(zhì)化的前提條件，也缺乏建立普遍服務(wù)的公共利益動(dòng)因，再加之長(zhǎng)期堅(jiān)持包容監(jiān)管，數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通問題盡管已沉疴已久，但直到2021年，行業(yè)監(jiān)管部門才第一次全面開展監(jiān)管活動(dòng)[23]，以行政指導(dǎo)的方式，督促互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)按照整改要求，分步驟分階段解除屏蔽[24]，取得了一些積極成果。但是，從總體上看，目前的行業(yè)法規(guī)制更多是出于解決現(xiàn)實(shí)問題的需要，并未就平臺(tái)有無互聯(lián)互通義務(wù)，以及該義務(wù)的定位與實(shí)現(xiàn)進(jìn)行規(guī)范解決[25]。行政指導(dǎo)的方式固然具有程序拘束性低、靈活性高、成本低的優(yōu)點(diǎn)，但缺乏強(qiáng)制性，在專項(xiàng)執(zhí)法結(jié)束后，后續(xù)的追蹤和評(píng)價(jià)過程即便不淪為形式，但受制于市場(chǎng)的復(fù)雜性，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可避免地會(huì)面臨知識(shí)困境，很難確定后續(xù)具體的規(guī)制方式對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生的影響。因此，從長(zhǎng)期來看，新近的行業(yè)法規(guī)制方式難以有效實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

二、歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)方式的經(jīng)驗(yàn)考察在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，歐盟始終帶有對(duì)數(shù)字主權(quán)的深刻焦慮和對(duì)數(shù)字歐洲的美好期冀，為了實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的目標(biāo)，歐盟一方面引導(dǎo)經(jīng)營者通過市場(chǎng)化方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通；另一方面，歐盟逐漸加強(qiáng)了市場(chǎng)監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管，通過規(guī)制化方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，取得了顯著成效。

（一）歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)方式在歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的進(jìn)程中，市場(chǎng)化方式發(fā)揮了重要作用，這集中表現(xiàn)在歐盟引導(dǎo)市場(chǎng)主體通過標(biāo)準(zhǔn)化、開放應(yīng)用程序接口、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、適配技術(shù)和轉(zhuǎn)換技術(shù)的應(yīng)用、政府采購等方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

1.通過標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)化是在公司、用戶、利益集團(tuán)和政府共識(shí)的基礎(chǔ)上制定和落實(shí)技術(shù)規(guī)格的過程[26]。一段時(shí)間以來，標(biāo)準(zhǔn)化一直伴隨著并塑造了信息與通信技術(shù)（ICT， information and communications technology）領(lǐng)域的演變[27]。在標(biāo)準(zhǔn)的制定過程中，工業(yè)財(cái)團(tuán)具有很大的影響力[28]，標(biāo)準(zhǔn)制定組織（SSOs）在開放標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展過程中也起到了重要作用，而歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)（ET?SI）制定的全球移動(dòng)通信系統(tǒng)（GSM）標(biāo)準(zhǔn)，更是被視為歐洲標(biāo)準(zhǔn)化政策的極大成功。正因?yàn)槿绱耍瑲W盟委員會(huì)對(duì)集體標(biāo)準(zhǔn)制定寄予厚望，認(rèn)為在數(shù)字單一市場(chǎng)中，標(biāo)準(zhǔn)化在實(shí)現(xiàn)新技術(shù)互聯(lián)互通方面將發(fā)揮至關(guān)重要的作用，并希望借此推動(dòng)諸如第五代移動(dòng)通信技術(shù)、數(shù)字化制造、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)服務(wù)、云服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全、電子健康、電子運(yùn)輸和移動(dòng)支付等新技術(shù)的發(fā)展。

2.通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可和技術(shù)合作實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可是指一方市場(chǎng)主體允許其他市場(chǎng)主體獲得己方所有的技術(shù)規(guī)格或者使用己方技術(shù)的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可方式的有效性不僅首先取決于公司授予許可的意愿，還取決于許可協(xié)議的條款，一般來說，如果能夠簡(jiǎn)化許可程序并降低交易成本，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可是實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的有效方式[29]。

技術(shù)合作是一種高效的互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)方式，處于產(chǎn)業(yè)鏈不同層級(jí)的企業(yè)都可以通過技術(shù)合作的方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，在很多情況下，技術(shù)合作往往要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可。在實(shí)際運(yùn)行過程中，大企業(yè)之間的技術(shù)合作往往要經(jīng)過漫長(zhǎng)的談判過程，而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)寡頭壟斷的情況下，這種技術(shù)合作也容易產(chǎn)生通謀的反競(jìng)爭(zhēng)行為。

3.通過開放應(yīng)用程序接口實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通一般來說，在單邊互聯(lián)互通中，市場(chǎng)主體需要開放應(yīng)用程序接口供其他市場(chǎng)主體使用，其他市場(chǎng)主體需要在滿足一定條件的基礎(chǔ)上使用這些應(yīng)用程序接口，以便提供與其互聯(lián)互通的產(chǎn)品和服務(wù)。在這方面，應(yīng)用程序臉書（Facebook）提供了很好的范例，當(dāng)臉書于2007年5月第一次公布其應(yīng)用程序接口時(shí)，第三方開發(fā)者在六個(gè)月的時(shí)間內(nèi)便創(chuàng)建了數(shù)千個(gè)與其互聯(lián)互通的應(yīng)用程序，涵蓋了游戲、體育、教育等不同情境。值得注意的是，臉書為這些第三方應(yīng)用提供了廣闊的平臺(tái)，第三方應(yīng)用也起到了豐富平臺(tái)自身功能的作用，使得臉書平臺(tái)自身更具有吸引力。

4.通過應(yīng)用適配技術(shù)和轉(zhuǎn)換技術(shù)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通在一方市場(chǎng)主體沒有主動(dòng)參與的情況下，另一方市場(chǎng)主體可以通過適配技術(shù)和轉(zhuǎn)換技術(shù)與其實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。這種方式的互聯(lián)互通無須通過標(biāo)準(zhǔn)化來實(shí)現(xiàn)，保證了技術(shù)的差異性。然而，由于現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)的構(gòu)建需要成本，應(yīng)用適配技術(shù)和轉(zhuǎn)換技術(shù)的一方卻無需付出這種成本，卻可以獲得某些收益，這將導(dǎo)致私人和社會(huì)的成本之間的不一致，從而損害事前激勵(lì)制度[30]。因此，市場(chǎng)主體可能會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)來阻礙適配技術(shù)和轉(zhuǎn)換技術(shù)的使用，從而重新實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶的鎖定[31]。

5.通過政府采購引導(dǎo)市場(chǎng)主體實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通在現(xiàn)代社會(huì)中，政府采購的重要性日益增強(qiáng)，政府在作出采購決策時(shí)，可以通過購買可互聯(lián)互通的產(chǎn)品或服務(wù)的方式，引導(dǎo)市場(chǎng)向互聯(lián)互通的方向傾斜。

歐盟委員會(huì)在其數(shù)字單一市場(chǎng)報(bào)告中指出，政府采購?fù)峭苿?dòng)系統(tǒng)之間互聯(lián)互通的最有效方式。但是，需要指出的是，當(dāng)政府采購在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有顯著且持續(xù)的影響時(shí)，這種方式是有效的，而當(dāng)政府采購預(yù)算不足，無法對(duì)相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)生顯著影響時(shí)，這種方式的效果是有限的。此外，通過政府采購的方法也可能造成技術(shù)鎖定，不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，在政府采購的過程中，也可能出現(xiàn)重復(fù)采購的情況，造成成本上升。

（二）歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的規(guī)制化實(shí)現(xiàn)方式除了通過市場(chǎng)化方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，歐盟也在探索規(guī)制化實(shí)現(xiàn)方式。一方面，依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)范，對(duì)阻礙橫向互聯(lián)互通和縱向互聯(lián)互通的行為進(jìn)行規(guī)制；另一方面，借助強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)化、強(qiáng)制披露互聯(lián)互通信息等多種方式，積極推進(jìn)行業(yè)法規(guī)制，并在近期轉(zhuǎn)向事前規(guī)制，賦予數(shù)字市場(chǎng)開門人一定的互聯(lián)互通義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

1.通過競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通在很多情況下，市場(chǎng)機(jī)制并不能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)程度的互聯(lián)互通，特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的背景下，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)更易通過單方面的互聯(lián)互通政策，達(dá)到阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)的目的。在歐盟法中，基于《歐洲聯(lián)盟運(yùn)作條約》第102條，這種行為可能被視為濫用市場(chǎng)支配地位，進(jìn)而通過競(jìng)爭(zhēng)法的事后機(jī)制來加以規(guī)制。

（1）歐盟市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)阻礙橫向互聯(lián)互通行為的認(rèn)定橫向互聯(lián)互通是指競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品、服務(wù)或平臺(tái)之間的互聯(lián)互通[1]。由于橫向的互聯(lián)互通會(huì)削弱網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響，進(jìn)而對(duì)先行進(jìn)入市場(chǎng)的經(jīng)營者不利，所以先進(jìn)入市場(chǎng)的經(jīng)營者通常都會(huì)拒絕與競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品、服務(wù)和平臺(tái)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。由于經(jīng)營者并沒有配合競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用己方設(shè)施的義務(wù)，且單純的借助網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)構(gòu)建商業(yè)模式的行為具有較低的可責(zé)難性，因此，在歐盟競(jìng)爭(zhēng)法中，拒絕橫向互聯(lián)互通的行為尚未被認(rèn)定為濫用市場(chǎng)支配地位。而即使在美國法中，在施加這種橫向互聯(lián)互通義務(wù)方面，美國反托拉斯法僅有一個(gè)判例——“阿斯彭滑雪”案，但即使是這唯一的判例，也存在高度爭(zhēng)議[32]。

（2）歐盟市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)阻礙縱向互聯(lián)互通行為的認(rèn)定縱向互聯(lián)互通是指競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品、服務(wù)或平臺(tái)之間的互聯(lián)互通[1]。在實(shí)踐中，經(jīng)營者為了排除臨近市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，可能拒絕與第三方互補(bǔ)產(chǎn)品和服務(wù)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通[33]。1998年秋天，微軟公司收到了一封來自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手太陽計(jì)算機(jī)系統(tǒng)公司（Sun Microsystems）的信件，要求微軟提供有關(guān)視窗操作系統(tǒng)（Microsoft Windows）的相關(guān)技術(shù)信息，以便開發(fā)與視窗操作系統(tǒng)協(xié)同工作的產(chǎn)品，微軟公司對(duì)此予以拒絕。微軟公司拒絕披露縱向互聯(lián)互通信息的行為，受到了歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注。歐盟委員會(huì)認(rèn)為，應(yīng)用程序與操作系統(tǒng)的兼容性是極為重要的，微軟拒絕向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手披露縱向互聯(lián)互通信息的行為，將直接關(guān)系到該應(yīng)用程序能否在相關(guān)市場(chǎng)上與其他產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，基于微軟視窗操作系統(tǒng)的市場(chǎng)份額和重要性，其已在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成必要設(shè)施，為了在客戶端服務(wù)市場(chǎng)恢復(fù)有效競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手需要完全訪問微軟視窗操作系統(tǒng)的應(yīng)用程序接口，微軟公司拒絕披露互操作信息的行為構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。

（3）歐盟市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)預(yù)防性反壟斷措施的有益嘗試歐盟已就《數(shù)字市場(chǎng)法案》達(dá)成一致，該法案規(guī)定了對(duì)數(shù)字看門人的監(jiān)管，并為被指定為“看門人”

的核心平臺(tái)引入了新的義務(wù)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)預(yù)防性反壟斷措施的有益嘗試。《數(shù)字市場(chǎng)法案》第5條和第6條規(guī)定了看門人的互聯(lián)互通義務(wù)，旨在解決看門人通過實(shí)施捆綁銷售或自我偏好行為，排除其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，從而使自己的產(chǎn)品獲利的問題[34]。其中，第6（1）（c）條要求守門人允許第三方軟件應(yīng)用程序或者第三方軟件應(yīng)用程序商店的安裝和有效使用，或者允許第三方軟件或第三方軟件應(yīng)用程序商店與其操作系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。第6（1）（f）條規(guī)定，守門人應(yīng)當(dāng)在同等條件下，允許第三方輔助服務(wù)提供者訪問其操作系統(tǒng)并實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，這就表明第6（1）（f）只規(guī)定了有限的互操作性義務(wù)，沒有設(shè)想對(duì)核心服務(wù)的訪問和互操作性。盡管如此，這種互操作性要求仍然有助于促進(jìn)平臺(tái)的中介化，限制看門人向其他市場(chǎng)施加影響的能力，從而提高數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)水平。

2.通過行業(yè)法規(guī)制實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通作為一種事后機(jī)制，競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制立足于具體案件事實(shí)，具有高度的靈活性。但是，這種規(guī)制方式也存在缺點(diǎn)，由于救濟(jì)程序持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，往往不能適應(yīng)快速發(fā)展的市場(chǎng)需要，執(zhí)法機(jī)關(guān)也需要付出高昂的成本。因此，除了傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式以外，歐盟也在積極探索，通過行業(yè)法規(guī)制實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

（1）通過強(qiáng)制披露互聯(lián)互通信息實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通強(qiáng)制披露互聯(lián)互通信息是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制一方市場(chǎng)主體披露對(duì)構(gòu)建互聯(lián)互通系統(tǒng)、組件和應(yīng)用程序至關(guān)重要的信息。在一些情況下，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要對(duì)要求獲取信息的市場(chǎng)主體、披露信息一方主體的合理關(guān)切、獲得信息一方對(duì)披露信息一方的補(bǔ)償，以及不披露信息的懲罰措施作出規(guī)定。而在另外一些情況下，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)只需要決定一方市場(chǎng)主體披露其互聯(lián)互通信息，其他的實(shí)施細(xì)節(jié)由披露信息一方市場(chǎng)主體與其他市場(chǎng)主體自行協(xié)商確定。強(qiáng)制披露互聯(lián)互通信息一般是基于個(gè)案的，因此具有靈活性，其實(shí)施效果在很大程度上取決于實(shí)施的細(xì)節(jié)，披露的信息的數(shù)量和特點(diǎn)、獲準(zhǔn)訪問披露信息的當(dāng)事人數(shù)量均會(huì)影響到實(shí)際的互聯(lián)互通效果。

（2）通過強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通在一些情況下，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不滿足于通過標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)和集體標(biāo)準(zhǔn)制定的方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，轉(zhuǎn)而采取強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)化的方法，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)決定強(qiáng)制采用某種互聯(lián)互通的標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)最終決定市場(chǎng)主體進(jìn)行互聯(lián)互通的具體細(xì)節(jié)。監(jiān)管者既可能單方面采用某一種標(biāo)準(zhǔn)，也可能為市場(chǎng)主體制定時(shí)間表，要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)建立并實(shí)施共同的互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)。

在信息和通信技術(shù)領(lǐng)域，歐盟曾通過強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)化方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。2002 年，歐盟通過了《訪問指令》，根據(jù)該指令，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以依據(jù)不同的法律規(guī)范，對(duì)網(wǎng)絡(luò)通信運(yùn)營商施加訪問和連接義務(wù)。近年來，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)正嘗試將強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)化手段延伸數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，特別是網(wǎng)絡(luò)即時(shí)通訊平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為這些平臺(tái)的互聯(lián)互通能夠削弱網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響，有效促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并實(shí)現(xiàn)用戶的端對(duì)端連接。2018年通過的《歐洲電子通信規(guī)則》第59（2）c條規(guī)定：在即時(shí)通信服務(wù)之間缺乏互操作性，用戶無法獲取緊急服務(wù)或保證終端用戶之間的端對(duì)端連接的情況下，數(shù)個(gè)獨(dú)立的即時(shí)通信服務(wù)提供者有義務(wù)使其服務(wù)具有互操作性。

三、我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)方式的調(diào)整方向針對(duì)我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)方式的現(xiàn)存問題，可在借鑒歐盟理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建起適應(yīng)我國本土需要、體系完善的互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)方式。

具體來說，應(yīng)在市場(chǎng)和規(guī)制間應(yīng)取得有益平衡，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式的應(yīng)對(duì)能力，優(yōu)化行業(yè)法規(guī)制方式的實(shí)施細(xì)節(jié)。

（一）在市場(chǎng)和規(guī)制間取得合理平衡在我國，就互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)而言，存在對(duì)市場(chǎng)方式和規(guī)制方式的不同偏好[35-36]。在快速變遷的數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，互聯(lián)互通的重要性、實(shí)現(xiàn)程度和實(shí)現(xiàn)方式往往會(huì)根據(jù)具體的市場(chǎng)和技術(shù)環(huán)境而發(fā)生變化，在這種情況下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為經(jīng)營者創(chuàng)新提供了激勵(lì)，使其開發(fā)的產(chǎn)品和服務(wù)的互聯(lián)互通程度符合消費(fèi)者的偏好。相比之下，規(guī)制方式由于存在一系列困境，始終存在規(guī)制失敗的潛在風(fēng)險(xiǎn)，這將對(duì)技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成阻礙。因此，在加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的時(shí)代背景下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持比例原則，根據(jù)互聯(lián)互通基本類型的不同特點(diǎn)，在市場(chǎng)化方式和規(guī)制化方式間取得合理平衡。

1.應(yīng)主要通過市場(chǎng)化方式實(shí)現(xiàn)橫向互聯(lián)互通我國應(yīng)主要通過市場(chǎng)化方式實(shí)現(xiàn)橫向互聯(lián)互通，并對(duì)潛在的反競(jìng)爭(zhēng)效果予以關(guān)注。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由于消費(fèi)者可以同時(shí)使用多個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品和服務(wù)，實(shí)現(xiàn)多歸屬，從而極大削弱鎖定效應(yīng)的影響，而橫向互聯(lián)互通則會(huì)使相互競(jìng)爭(zhēng)的數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)實(shí)現(xiàn)高度的標(biāo)準(zhǔn)化，扭曲市場(chǎng)自發(fā)的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致技術(shù)同質(zhì)化。也正因?yàn)槿绱耍瑲W盟最終采取了審慎且市場(chǎng)友好的橫向互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)方式，沒有按最初的設(shè)想，在互聯(lián)互通法令的框架內(nèi)規(guī)定披露互聯(lián)互通信息一般義務(wù)，因此，一般不宜通過規(guī)制化方式實(shí)現(xiàn)橫向互聯(lián)互通。此外，即使經(jīng)營者主動(dòng)通過技術(shù)合作等市場(chǎng)化方式實(shí)現(xiàn)橫向互聯(lián)互通，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，橫向互聯(lián)互通的雙方將共同擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，這將直接擠壓其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生存空間，從而對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局產(chǎn)生影響，因此，應(yīng)當(dāng)注意其潛在的反競(jìng)爭(zhēng)效果，即可能的共謀行為的出現(xiàn)，在少數(shù)情況下，可以通過規(guī)制方式實(shí)現(xiàn)橫向互聯(lián)互通。首先，相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)應(yīng)較為成熟而穩(wěn)定，具有相對(duì)同質(zhì)化的技術(shù)特征。其次，用戶多歸屬必須難以實(shí)現(xiàn)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)雖然也可能存在一定的相似性，但其功能豐富性、安全性和隱私保護(hù)等方面仍然存在差異和競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)仍然存在異質(zhì)性，并且用戶可以較低的成本實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品和服務(wù)的多歸屬，難以滿足實(shí)現(xiàn)橫向互聯(lián)互通的條件。在信息和通信技術(shù)領(lǐng)域，情況卻與此不同，語音電話技術(shù)和短信技術(shù)在經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展后，已較為成熟和穩(wěn)定，不同運(yùn)營商的技術(shù)方案也已相對(duì)同質(zhì)化，且用戶難以較低的成本實(shí)現(xiàn)通信服務(wù)的多歸屬，因此，我國和歐盟均通過規(guī)制化方式實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)電信領(lǐng)域的橫向互聯(lián)互通。

2. 應(yīng)綜合運(yùn)用市場(chǎng)和規(guī)制方式實(shí)現(xiàn)縱向互聯(lián)互通歐盟現(xiàn)有的規(guī)制化方式，主要是針對(duì)縱向互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)。在歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的判例中，拒絕橫向互聯(lián)互通的行為，尚未被認(rèn)定為濫用市場(chǎng)支配地位，但拒絕縱向互聯(lián)互通的行為，卻通過基礎(chǔ)設(shè)施理論的擴(kuò)張適用，被認(rèn)定為濫用市場(chǎng)支配地位。在后續(xù)的《數(shù)字市場(chǎng)法案》中，歐盟立法者也區(qū)分了輔助服務(wù)的互聯(lián)互通和核心服務(wù)的互聯(lián)互通，并將互聯(lián)互通義務(wù)限制在輔助服務(wù)范圍內(nèi)，從而為數(shù)字市場(chǎng)看門人規(guī)定一定的縱向互聯(lián)互通義務(wù)。

我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)施的封禁行為大多屬于拒絕實(shí)現(xiàn)縱向互聯(lián)互通的行為，與橫向互聯(lián)互通相比，縱向互聯(lián)互通不需要訴諸標(biāo)準(zhǔn)化，一般僅需要開放應(yīng)用程序接口即可實(shí)現(xiàn)，不會(huì)導(dǎo)致技術(shù)同質(zhì)化。此外，由于縱向互聯(lián)互通與創(chuàng)新之間大致呈倒U 型曲線（in?verted U-curve）關(guān)系[37]，對(duì)于補(bǔ)充產(chǎn)品和服務(wù)的經(jīng)營者而言，縱向互聯(lián)互通為他們提供了無法復(fù)制的生態(tài)系統(tǒng)的入口，從而有利于降低進(jìn)入壁壘，促進(jìn)補(bǔ)充產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新。因此，我國應(yīng)當(dāng)構(gòu)建科學(xué)合理的縱向互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)機(jī)制，綜合運(yùn)用市場(chǎng)和規(guī)制方式實(shí)現(xiàn)縱向互聯(lián)互通。

（二）增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制方式的應(yīng)對(duì)能力1.在《反壟斷法》中引入事前監(jiān)管工具歐盟新近的《數(shù)字市場(chǎng)法案》規(guī)定了守門人的縱向互聯(lián)互通義務(wù)，但只針對(duì)輔助服務(wù)、應(yīng)用程序商店和應(yīng)用程序的側(cè)載，并沒有設(shè)想對(duì)核心服務(wù)的互聯(lián)互通，也沒有提出更加精細(xì)化和理論化的實(shí)施框架，可視為歐盟對(duì)以往市場(chǎng)監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

我國也在《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見稿）》中對(duì)超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)賦予一定的開放生態(tài)義務(wù)，但這同樣也是原則性的規(guī)定，需要進(jìn)一步賦予超大型平臺(tái)企業(yè)一定的縱向互聯(lián)互通義務(wù)。

盡管有一定的合理考量，但歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法案》將守門人的縱向互聯(lián)互通義務(wù)只限制在輔助服務(wù)范圍內(nèi)[43]，極大限制了該條款解決圍墻花園（walled gar?den）問題的能力[38]。因此，我國應(yīng)將超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的縱向互聯(lián)互通義務(wù)擴(kuò)展至核心服務(wù)，并在一般規(guī)定的基礎(chǔ)上，針對(duì)每個(gè)超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的不同特點(diǎn)，制定單獨(dú)的互聯(lián)互通義務(wù)清單。

但值得注意的是，由于縱向互聯(lián)互通同樣會(huì)損害事前激勵(lì)，且單純保留設(shè)施供自己使用的事實(shí)也難以成為要求其進(jìn)行縱向互聯(lián)互通的理由，因此，這種事前監(jiān)管也應(yīng)當(dāng)滿足一定的條件。首先，對(duì)于補(bǔ)充產(chǎn)品和服務(wù)的提供者來說，如果無法與已有的產(chǎn)品和服務(wù)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，就難以進(jìn)入市場(chǎng)；其次，已有產(chǎn)品和服務(wù)所在的市場(chǎng)在可預(yù)期的未來難以出現(xiàn)有效的競(jìng)爭(zhēng)；最后，已有產(chǎn)品和服務(wù)的提供者不存在拒絕實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的正當(dāng)理由。

2.在《反壟斷法》中增設(shè)積極性救濟(jì)條款目前，我國《反壟斷法》第七章對(duì)救濟(jì)措施作了規(guī)定，主要包括責(zé)令停止違法行為、罰款和沒收違法所得，雖然也具有一定的威懾效果，但積極性救濟(jì)措施卻付之闕如，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)并不能強(qiáng)制企業(yè)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，并持續(xù)監(jiān)督救濟(jì)措施的落實(shí)。

相比之下，歐盟在實(shí)施《歐洲聯(lián)盟運(yùn)作條約》第101條和第102條所規(guī)定的事后救濟(jì)條款的過程中，逐漸將積極性救濟(jì)措施確立起來[39]。歐盟理事會(huì)在第1/2003號(hào)條例第7條中首次明確規(guī)定，歐盟委員會(huì)可以實(shí)施與侵權(quán)行為相稱的、為有效制止侵權(quán)行為所必需的任何行為或結(jié)構(gòu)性補(bǔ)救措施。在微軟公司訴歐盟委員會(huì)一案中，歐盟委員會(huì)裁定微軟公司拒絕披露應(yīng)用程序接口信息的行為構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，最終以強(qiáng)制微軟公司披露相關(guān)信息的方式，實(shí)現(xiàn)了視窗操作系統(tǒng)與相關(guān)應(yīng)用程序的互聯(lián)互通。

因此，我國可借鑒歐盟的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在《反壟斷法》中增設(shè)積極性救濟(jì)條款，從而使我國市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠采用強(qiáng)制披露互聯(lián)互通信息、強(qiáng)制實(shí)施互聯(lián)互通等救濟(jì)措施，引導(dǎo)市場(chǎng)主體實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

3.在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中增設(shè)阻礙縱向互聯(lián)互通行為條款現(xiàn)有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)范內(nèi)容具有局限性，無法為互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)提供充分依據(jù)。由于“互聯(lián)網(wǎng)專條”具有不周延性，“一般條款”具有不確定性，應(yīng)考慮將阻礙縱向互聯(lián)互通作為網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并增設(shè)專條予以規(guī)定。在新近的修法動(dòng)態(tài)中，市場(chǎng)監(jiān)管總局已對(duì)立法原意進(jìn)行了釋明，特別提及完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，規(guī)范治理新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)、新模式發(fā)展中出現(xiàn)的擾亂競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，并在《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見稿）》第十七條中對(duì)阻礙開放共享等網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出詳細(xì)規(guī)定，從規(guī)范文本上看，不再如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第三項(xiàng)，將經(jīng)營者的行為模式限縮于“利用技術(shù)手段”的狹窄范疇內(nèi)，而是提及“經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段、平臺(tái)規(guī)則等”，從而留下了更多的適用空間，且有“不得違反行業(yè)慣例或者技術(shù)規(guī)范”“不得擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序”的表述，是商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)效果標(biāo)準(zhǔn)的延伸。

后續(xù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)該條款予以完善。首先，該條款應(yīng)只針對(duì)縱向互聯(lián)互通的情形，對(duì)拒絕實(shí)現(xiàn)橫向互聯(lián)互通的行為，一般不應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。其次，既有的行業(yè)慣例或者技術(shù)規(guī)范不一定具有競(jìng)爭(zhēng)法意義上的合理性，應(yīng)作為輔助性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在行為的認(rèn)定上，除了對(duì)市場(chǎng)公平秩序的考量外，還應(yīng)納入對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的考量。最后，該條款目前僅為概括性規(guī)定，由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定不可避免地要進(jìn)行利益衡量，具有一定的主觀性和模糊性，應(yīng)對(duì)屏蔽網(wǎng)址鏈接等具體行為進(jìn)行列舉，增強(qiáng)針對(duì)性，以類型化進(jìn)路降低認(rèn)定的難度及成本。

（三）優(yōu)化行業(yè)法規(guī)制方式的實(shí)施細(xì)節(jié)1.要求經(jīng)營者遵循透明和非歧視性原則在實(shí)現(xiàn)縱向互聯(lián)互通的過程中，行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)要求經(jīng)營者遵循透明和非歧視性原則。一方面，經(jīng)營者往往未公開提供接入應(yīng)用程序接口的規(guī)則和條件，或是隨意改變已有的接入規(guī)則和條件，隨意改變已有的應(yīng)用程序接口，進(jìn)行單方封禁，應(yīng)當(dāng)要求經(jīng)營者提供明確的準(zhǔn)入規(guī)則和條件，并在應(yīng)用程序接口發(fā)生變化時(shí)，及時(shí)通知對(duì)方；另一方面，經(jīng)營者可能會(huì)實(shí)施自我優(yōu)待行為，或是對(duì)不同的主體區(qū)別對(duì)待，應(yīng)當(dāng)要求經(jīng)營者為補(bǔ)充產(chǎn)品或服務(wù)的提供者設(shè)置相同的技術(shù)訪問條件。

2.引導(dǎo)經(jīng)營者建立互聯(lián)互通許可定價(jià)機(jī)制在實(shí)現(xiàn)縱向互聯(lián)互通的過程中，已有產(chǎn)品和服務(wù)的經(jīng)營者往往要向其他經(jīng)營者提供應(yīng)用程序接口，這會(huì)給提供者帶來一定的固定成本，而且可能還帶來持續(xù)的邊際成本和增量成本。例如，授予和撤銷互聯(lián)許可，以及監(jiān)測(cè)和執(zhí)行對(duì)方行為合規(guī)性的成本。這種成本不應(yīng)由提供者單方面負(fù)擔(dān)，而應(yīng)在雙方當(dāng)事人間合理分配，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的縱向互聯(lián)互通。

在基礎(chǔ)設(shè)施的監(jiān)管過程中，歐盟執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出并使用了多種不同的準(zhǔn)入定價(jià)制度[40]。一般說來，接入價(jià)格需要在第三方使用基礎(chǔ)設(shè)施的直接成本的基礎(chǔ)上，對(duì)成本進(jìn)行合理的風(fēng)險(xiǎn)加價(jià)，這將補(bǔ)償接入提供商在建立和維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施方面的成本和風(fēng)險(xiǎn)。較低的風(fēng)險(xiǎn)加價(jià)會(huì)鼓勵(lì)互補(bǔ)者的進(jìn)入和創(chuàng)新，但會(huì)降低提供者在當(dāng)前和未來投資和建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的意愿，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要在二者間取得合理平衡。

我國行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)建立互聯(lián)互通許可定價(jià)機(jī)制。首先，應(yīng)引導(dǎo)經(jīng)營者建立互聯(lián)互通許可制度，并對(duì)準(zhǔn)入的規(guī)則和條件作出規(guī)定；其次，準(zhǔn)入價(jià)格應(yīng)符合公正、合理且非歧視（FRAND， fair reason?able and non-discriminatory）的要求，并應(yīng)在許可方和被許可方的利益間取得平衡；最后，許可條款和準(zhǔn)入價(jià)格應(yīng)當(dāng)在事前予以確定，在事后一般不應(yīng)隨意變更，使雙方對(duì)自身權(quán)利義務(wù)都能產(chǎn)生合理的預(yù)期。

四、結(jié)語不破不立、不塞不流、不止不行[41]，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與治理也是如此。近年來，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度之快、輻射范圍之廣、影響程度之深前所未有，正在成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋?jìng)爭(zhēng)格局的關(guān)鍵力量[42]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶來了許多新問題、新挑戰(zhàn)，沖擊著既有的法律法規(guī)和政策制度，需要不斷完善體制機(jī)制，提高我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展需要互聯(lián)互通。要實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，就要提高對(duì)互聯(lián)互通本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，考量其成本與收益，并選擇科學(xué)合理的實(shí)現(xiàn)方式。在這個(gè)過程中，我們需要充分利用全球知識(shí)資源，結(jié)合我國需要和可能，做好互聯(lián)互通頂層設(shè)計(jì)和體制機(jī)制建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)水平的互聯(lián)互通，推動(dòng)我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大。

參考文獻(xiàn)：

[1] KERBER W， SCHWEITZER H. Interoperability in thedigital economy[J]. Journal of Intellectual Property， Infor?mation Technology and Electronic Commerce Law， 2017，8（1）： 6-40.

[2] PALFREY J， GASSER U. Interop： the promise and perilsof highly interconnected systems[M]. New York： BasicBooks， 2012： 5.

[3] 劉太剛. 從審慎監(jiān)管到包容審慎監(jiān)管的學(xué)理探析——基于需求溢出理論視角下的風(fēng)險(xiǎn)治理與監(jiān)管[J]. 理論探索， 2019（2）： 1-2.

[4] 愛德華·張伯倫. 壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論[M]. 北京： 華夏出版社，2017： 1.

[5] 殷繼國. 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)封禁行為的反壟斷法規(guī)制[J]. 現(xiàn)代法學(xué)， 2021， 43（4）： 144.

[6] 陳兵. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)下相關(guān)市場(chǎng)界定面臨的挑戰(zhàn)及方法改進(jìn)[J]. 中國流通經(jīng)濟(jì)， 2021， 35（2）： 7-9.

[7] 王曉曄. 論相關(guān)市場(chǎng)界定在濫用行為案件中的地位和作用[J]. 現(xiàn)代法學(xué)， 2018， 40（3）： 63-65.

[8] 劉貴祥. 濫用市場(chǎng)支配地位理論的司法考量[J]. 中國法學(xué)， 2016（5）： 260.

[9] 郭傳凱. 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)封禁行為的反壟斷規(guī)制路徑[J]. 法學(xué)論壇， 2021， 36（4）： 82-83.

[10] 趙鑫， 周國和. 核心設(shè)施理論的意愿是提高消費(fèi)者社會(huì)福利[N]. 深圳特區(qū)報(bào)， 2019-09-24（2）.

[11] 殷繼國. 大數(shù)據(jù)經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制[J]. 法商研究， 2020， 37（4）： 83.

[12] 劉乃梁， 呂豪杰. 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通： 規(guī)制源流、進(jìn)路與中國方案[J]. 中國特色社會(huì)主義研究， 2022（4）： 41.

[13] 孔祥俊. 論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂的若干問題——評(píng)《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》[J].東方法學(xué)， 2017（3）： 4.

[14] 葉明， 張潔. 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視角下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)屏蔽行為的違法性認(rèn)定研究[J]. 中國應(yīng)用法學(xué)， 2020（4）： 40.

[15] 蔣舸. 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的形式功能與實(shí)質(zhì)功能[J]. 法商研究， 2014， 31（6）： 143.

[16] 王磊. 法律未列舉的競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性如何評(píng)定——一種利益衡量的新進(jìn)路[J]. 法學(xué)論壇， 2018， 33（5）： 134-136.

[17] 周樨平. 競(jìng)爭(zhēng)法視野中互聯(lián)網(wǎng)不當(dāng)干擾行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)——兼評(píng)“非公益必要不干擾原則”[J]. 法學(xué)，2015（5）： 101-104.

[18] 蘭磊. 比例原則視角下的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款解釋——以視頻網(wǎng)站上廣告攔截和快進(jìn)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為例[J]. 東方法學(xué)， 2015（3）： 68.

[19] 蔡琳. 論“利益”的解析與“衡量”的展開[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展， 2015， 21（1）： 149.

[20] 柳川隆， 川濱升. 競(jìng)爭(zhēng)策略與競(jìng)爭(zhēng)政策[M]. 胡秋陽， 等譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社， 2013： 63.

[21] 張國華. 我國電信網(wǎng)間互聯(lián)互通監(jiān)管問題的研究[D].蘇州： 蘇州大學(xué)， 2010： 1-3.

[22] 鄧志松.“互聯(lián)互通”的行業(yè)監(jiān)管、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制與多元價(jià)值平衡[J]. 汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2021， 37（8）： 47.

[23] 方興東.“互聯(lián)互通”解析與治理——從歷史維度與全球視野透視中國互聯(lián)網(wǎng)深層次問題與對(duì)策[J]. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2021， 50（5）： 2-10.

[24] 崔爽. 工信部回應(yīng)“屏蔽鏈接”： 指導(dǎo)企業(yè)分步驟分階段解決問題[N]. 科技日?qǐng)?bào)， 2021-09-14（003）.

[25] 焦海濤. 平臺(tái)互聯(lián)互通義務(wù)及其實(shí)現(xiàn)[J]. 探索與爭(zhēng)鳴，2022（3）： 118-126.

[26] XIE Z， HALL J， MCCARTHY I P， et al. Standardizationefforts： the relationship between knowledge dimensions，search processes and innovation outcomes[J]. Technova?tion， 2016（48）： 69.

[27] BIDDLE B， CURCI F X， HASLACH T F， et al. The ex?panding role and importance of standards in the informa?tion and communications technology industry[J]. Juri?metrics， 2011， 52（2）： 177.

[28] LIU H. International standards in flux： a balkanized ICTstandard-setting paradigm and its implications for theWTO[J]. Journal of International Economic Law， 2014，17（3）： 561-568.

[29] GASSER U. Interoperability in the digital ecosystem[R].Cambridge： Berkman Klein Center for Internet and Soci?ety Research， 2015： 18.

[30] 道格拉斯·諾斯， 羅伯斯·托馬斯. 西方世界的興起[M]. 北京： 華夏出版社， 2017： 5.

[31] PEITZ M， WALDFOGEL J. The Oxford handbook of thedigital economy[M]. New York： Oxford University Press，2012： 34-47.

[32] LOPATKA J E， PAGE W H. Bargaining and monopoliza?tion： in search of the boundary of section 2 liability be?tween aspen and Trinco[J]. Antitrust Law Journal， 2005，73（1）： 115.

[33] NEWMAN J M. Anticompetitive product design in thenew economy[J]. Florida State University Law Review，2011， 39（3）： 1-4.

[34] LAROUCHE P， DE STREEL A. The European digitalmarkets act： a revolution grounded on traditions[J]. Jour?nal of European Competition Law amp; Practice， 2021， 12（7）： 549.

[35] 黃晉. 從飛書與微信糾紛看平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)問題[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)研究， 2020（1）： 266.

[36] 陳兵， 趙青.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“封禁”行為考辨——以消費(fèi)者（用戶）合法權(quán)益保護(hù)為中心[J]. 中國應(yīng)用法學(xué)， 2020（4）： 19-34.

[37] BOUDREAU K. Open platform strategies and innova?tion： granting access vs. devolving control[J]. Manage?ment Science， 2010， 56（10）： 1849-1872.

[38] CABRAL L， HAUCAP J， PARKER G， et al. The EUdigital markets act： a report from a panel of economic ex?perts[R]. Luxembourg： Publications Office of the Euro?pean Union， 2021： 22.

[39] LIANOS L. Competition Law Remedies in Europe. WhichLimits for Remedial Discretion？ [R]. London： Centre forLaw， Economics and Society， UCL Faculty of Laws，2013： 370.

[40] LAFFONT J J， TIROLE J. Access pricing and competi?tion[J]. European Economic Review， 1994， 38（9）： 1673-1710.

[41] 毛澤東. 新民主主義論[M]. 北京： 新華書店出版社，1949： 31.[42] 習(xí)近平. 不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)[J]. 求是，2022（2）： 4.