融媒體環(huán)境下編輯對期刊論文學(xué)術(shù)不端的防范措施探究

摘要：科技期刊論文作為學(xué)術(shù)交流的一個重要平臺，其科研誠信的把關(guān)至關(guān)重要。維護(hù)科研誠信是學(xué)術(shù)治理難點(diǎn)，也是學(xué)術(shù)研究難題，盡管國家、高校在不斷努力和完善制度規(guī)范、教育引導(dǎo)、監(jiān)督懲戒等，但違背科研誠信要求的行為時有發(fā)生。科技期刊是學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的聚集地，引起學(xué)術(shù)不端的可能是作者、審稿專家及其他參與稿件審議的工作者。作者的學(xué)術(shù)不端行為主要表現(xiàn)為一稿多投、代寫代投、抄襲、不當(dāng)署名等；同行評議專家在審稿過程出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為主要有偽審稿和替審稿。作者的學(xué)術(shù)不端行為是期刊編輯防控的難點(diǎn)，防范的重點(diǎn)則在編輯和審稿專家，尤其是期刊編輯直接參與稿件的編輯和審閱，對稿件科研誠信的把關(guān)起決定性作用。為此，文章提出了期刊編輯借助融媒體手段針對投稿作者、稿件及同行評審專家學(xué)術(shù)不端行為的防范措施。針對投稿作者，期刊編輯應(yīng)該深入研究疑似學(xué)術(shù)不端期刊論文存在的共性，完善采編系統(tǒng)信息采集，加強(qiáng)前端控制，共享中介信息，借助融媒體大數(shù)據(jù)有效防止稿件虛假署名和代寫代投；針對稿件，利用多種檢測手段聯(lián)合監(jiān)測，人機(jī)結(jié)合界定學(xué)術(shù)不端行為，提高科技期刊初審工作質(zhì)量，多方位鑒定稿件是否存在剽竊行為；針對同行評議專家，完善同行評議送審機(jī)制和送審方法，制定送審要求和專家審稿規(guī)范，借助融媒體平臺有效督促專家認(rèn)真、客觀地評議稿件，防止審稿學(xué)術(shù)不端行為，為期刊編輯把關(guān)科技期刊論文科研誠信提供指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：期刊編輯；學(xué)術(shù)不端；完善采編系統(tǒng)；借助融媒體；送審機(jī)制和方法

中圖分類號：G232 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2023）15-0224-04

課題項目：本論文為2022年度江西理工大學(xué)高教研究課題“科技期刊如何當(dāng)好科研誠信的前沿哨兵”成果，項目編號：204200700141

科技期刊論文作為學(xué)術(shù)交流的一個重要平臺，其科研誠信的把關(guān)至關(guān)重要。我國有相當(dāng)一部分科研人員分布在高等院校，包括高校教師、高校在讀研究生。受高等院校學(xué)術(shù)評價和考核制度大環(huán)境的影響，部分科研人員面對入學(xué)入職、科研考核、職稱晉升等壓力，尋求捷徑，鋌而走險，違反科研誠信，導(dǎo)致高校學(xué)術(shù)不端事件時有發(fā)生，尤其是學(xué)術(shù)期刊論文造假問題更為嚴(yán)峻[1-3]。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來，中國學(xué)者因?qū)W術(shù)不端被國際期刊撤稿的數(shù)量占比越來越高，尤其是2006—2020年被撤稿總數(shù)和撤稿率均位居世界第一[4]。期刊論文學(xué)術(shù)不端行為不僅損害我國在國際上的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，而且敗壞社會科研風(fēng)氣，毒害學(xué)術(shù)環(huán)境，阻礙科技創(chuàng)新。維護(hù)科研誠信是學(xué)術(shù)治理難點(diǎn)，也是學(xué)術(shù)研究難題，盡管國家、高校在不斷努力和完善制度規(guī)范、教育引導(dǎo)、監(jiān)督懲戒等，但違背科研誠信要求的行為時有發(fā)生[5]。學(xué)術(shù)不端的作者是源頭，防范的重點(diǎn)是編輯和審稿專家，尤其是期刊編輯直接參與稿件的編輯和審閱，對稿件科研誠信的把關(guān)起決定性作用，是守護(hù)學(xué)術(shù)凈土的前沿哨兵，自然守土有責(zé)，責(zé)無旁貸。因此，研究期刊編輯對期刊論文學(xué)術(shù)不端行為的有效防范措施，對維護(hù)期刊論文的學(xué)術(shù)誠信具有一定的指導(dǎo)意義。

一、期刊論文學(xué)術(shù)不端原因分析

（一）作者是產(chǎn)生期刊論文學(xué)術(shù)不端的源頭

作者是產(chǎn)生期刊論文學(xué)術(shù)不端的源頭，也是期刊編輯防控的重點(diǎn)和難點(diǎn)。作者端的學(xué)術(shù)不端行為主要表現(xiàn)為：一稿多投、內(nèi)容（包括文字、數(shù)據(jù)、圖片）抄襲和造假、作者不當(dāng)署名、強(qiáng)加基金資助項目、虛假同行評議等[6-7]。一稿多投是較為普遍的學(xué)術(shù)不端行為，是學(xué)術(shù)失范的嚴(yán)重表現(xiàn)之一，主要分為一稿一人多投和一稿多人多投兩種情況。其中，一稿一人多投是作者為了提高刊用概率、縮短出版時間，將統(tǒng)一稿件同時投往不同的期刊，利用監(jiān)測系統(tǒng)不能檢測到未入庫的內(nèi)容，規(guī)避檢測，如被某個期刊錄用并安排刊期，則對投往其他期刊的稿件進(jìn)行撤稿處理；一稿多人多投是同一篇文章或主題內(nèi)容相同的多篇文章以不同第一作者或通訊作者同時投稿，這種情況多發(fā)生在論文工廠的代寫、代發(fā)或者同一科研團(tuán)隊以相同科研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)通過不同表達(dá)寫成多篇文章[8-9]。一稿多投學(xué)術(shù)不端行為浪費(fèi)期刊編輯的勞動成果，引發(fā)期刊之間的版權(quán)糾紛，擾亂學(xué)術(shù)規(guī)范與誠信，危害巨大。

期刊為了提升自身的學(xué)術(shù)影響力，有意識地刊發(fā)學(xué)科專家大牛的文章，作者為使文章更容易發(fā)表，在未作貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)造詣更深的學(xué)者不知情的情況下進(jìn)行署名，有的甚至偽造國外作者及身份，對有貢獻(xiàn)者不署名；署名排序與貢獻(xiàn)不符，將學(xué)術(shù)影響力大的專家列為通訊作者，濫用共同第一作者和共同通訊作者[10]。對于不知情署名作者，投稿作者在投稿系統(tǒng)注冊投稿時通常注冊虛假郵箱和聯(lián)系方式，操控編輯與其他作者的交流，甚至在需要作者簽署承諾書時偽造簽名。作者署名不僅代表作者對科研的貢獻(xiàn)和著作權(quán)，更意味著作者對論文需要承擔(dān)的文責(zé)和法責(zé)，操縱作者署名、不恰當(dāng)署名及署名排序與貢獻(xiàn)不符均可能引發(fā)一系列學(xué)術(shù)不端問題。作者為迎合有些期刊對來稿的基金要求，硬加基金，盜用他人基金項目號，杜撰基金（有些基金號根本不存在，有些只是申請未獲批）也是學(xué)術(shù)不端行為，需要杜絕[11]。

（二）專家審稿帶來的學(xué)術(shù)不端不容小覷

稿件三審制的一個重要環(huán)節(jié)是專家審稿，專家的審稿意見為稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升提供重要依據(jù)。但在專家審稿過程中存在一些不當(dāng)行為，如偽審稿、替審稿。引發(fā)偽審稿的可能是作者、審稿專家，甚至是期刊編輯，在文章評審過程中，為順利發(fā)表文章，作者或論文工廠通過注冊虛假專家賬號、電子郵箱操控審稿[12]；有些學(xué)術(shù)期刊在提交同行評議專家進(jìn)行審稿時并沒有采取盲審的方式，審稿專家能獲取作者信息，有些專家收到熟悉的作者的文章私自聯(lián)系作者，讓作者自己寫審稿意見發(fā)給審稿專家再提交；期刊工作者為順利發(fā)表“人情稿”，將稿件傳給熟悉的專家審核并私下跟專家溝通讓其通融，出具同意發(fā)表的審稿意見，或者將審稿專家的聯(lián)系方式發(fā)送給作者，讓作者私自聯(lián)系，甚至讓作者推薦熟悉的專家審稿。這些偽審稿使評議不再公正，提供的虛假評議報告對拓展文章的學(xué)術(shù)深度幾乎無任何幫助，不但阻礙期刊的健康可持續(xù)發(fā)展，還給科研環(huán)境帶來巨大潛在危害。

雖然替審稿不如偽審稿危害性大，但也在一定程度上阻礙了科技創(chuàng)新和發(fā)展。一些審稿專家因時間、精力有限，將部分期刊稿件直接轉(zhuǎn)給其他相關(guān)專家審稿，甚至讓其研究生代為審稿[13]。其他專家替審雖然能在一定程度上解決期刊的審稿問題，但并未考慮期刊遴選審稿專家的要求，如專家的工作單位、學(xué)術(shù)身份、精細(xì)的研究方向、在該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)實(shí)力、是否為作者要求回避的專家等，替審專家可能對該領(lǐng)域的研究進(jìn)展缺乏宏觀的認(rèn)識，難以客觀準(zhǔn)確地評價稿件。研究生代替審稿，由于研究生的學(xué)術(shù)視野有限，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究不夠深入，對知識的掌握不夠全面，因此無法有效地評價稿件的創(chuàng)新性、邏輯性、科學(xué)性、研究內(nèi)容的深度，甚至無法判斷研究方法是否可行、實(shí)驗(yàn)結(jié)果的分析思路是否正確、研究結(jié)論是否有違常理，最終難以提出對稿件有針對性的評價和實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)意見，失去了同行評議的意義[14]。

二、期刊編輯借助融媒體防范學(xué)術(shù)不端的有效舉措

（一）完善采編系統(tǒng)信息采集，加強(qiáng)前端控制

個性化定制采編系統(tǒng)工程板塊，根據(jù)學(xué)術(shù)不端期刊論文的特點(diǎn)，有針對性地完善稿件采編系統(tǒng)的個性化需求。健全投稿系統(tǒng)板塊：①完善期刊投稿指南信息，在投稿指南中明確論文署名規(guī)則；②增設(shè)學(xué)術(shù)誠信和出版?zhèn)惱砟K，在模塊中展示科研誠信政策、出版管理規(guī)范等文件，還可將國際、國內(nèi)署名的典型問題和對此作出的處理放置其中用于警示作者；③在作者投稿過程中增設(shè)必備的附件需求，在投稿之前投稿者需要詳細(xì)注冊所有署名作者的姓名、工作單位、職稱、電子郵箱、聯(lián)系電話、研究方向等能有效識別作者特性的信息，投稿過程必須上傳所有作者親筆簽署的原創(chuàng)聲明、貢獻(xiàn)聲明和科研誠信聲明，在一定程度上杜絕代寫代投、抄襲、一稿多投的行為，有效防范論文不當(dāng)署名的學(xué)術(shù)不端行為。

對編校系統(tǒng)進(jìn)行個性化設(shè)置，有效識別合作者之間的聯(lián)系，判斷是否存在無效署名作者，智能識別所有署名作者的電子郵箱及聯(lián)系電話，有效識別是不是無效郵箱和無效電話，作者研究方向是否與論文的研究方向一致，判斷投稿IP地址與電話歸屬地及作者單位是否屬于同一個地區(qū)，進(jìn)而計算稿件出自論文工廠的概率，收集整理涉嫌代寫代投文章的特點(diǎn)及所涉作者，同類學(xué)術(shù)期刊之間進(jìn)行信息共享，聯(lián)合抵制這種文章進(jìn)入期刊學(xué)術(shù)交流平臺。完善作者庫和專家?guī)欤詣幼R別注冊的郵箱姓名相同，其他信息如聯(lián)系電話、工作單位等卻不同的專家和作者，期刊編輯根據(jù)系統(tǒng)識別提示，聯(lián)系這些專家和作者，確認(rèn)是否存在在不知情情況下被虛假注冊的情況。

深入研究疑似學(xué)術(shù)不端期刊論文的共性。通過不同檢索平臺及收集的其他信息，歸類整理學(xué)術(shù)不端期刊論文，一稿多投類型：一稿一人多投、多稿多人多投；代寫代投類型；抄襲類型：抄實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、圖、表、實(shí)驗(yàn)方法、抄語言表述和分析；論文不當(dāng)署名：無任何貢獻(xiàn)的合作者、為提高論文檔次而署名高層次作者、為容易通過專家評審而署名特定作者。通過分析存在學(xué)術(shù)不端期刊論文同一作者群的寫作風(fēng)格、投稿者注冊的用戶名、密碼、電話、投稿郵箱、IP地址等的明顯特征，研究他們的共性，揭示論文工廠代寫代發(fā)論文的共性。為加強(qiáng)前端控制有效防止學(xué)術(shù)不端論文進(jìn)入科學(xué)知識庫提供切實(shí)可行的判斷依據(jù)，并將相關(guān)數(shù)據(jù)上傳至相關(guān)平臺，共享學(xué)術(shù)不端作者信息。

（二）加強(qiáng)期刊編輯的初審工作

對于期刊編輯來說，想要對作者來稿進(jìn)行科研誠信監(jiān)督，首先必須嚴(yán)格審查稿件的研究方向，結(jié)合大數(shù)據(jù)核實(shí)其研究方向與作者的研究領(lǐng)域、學(xué)術(shù)背景及研究單位是否相符，能在一定程度上甄別掛名作者和虛構(gòu)作者，如通過網(wǎng)絡(luò)、各大文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫等搜索署名作者的工作單位、學(xué)術(shù)背景、已發(fā)表文章等，對比所投稿件的學(xué)科與研究方向是否一致，作者所在單位是否具備開展相關(guān)領(lǐng)域研究的條件。比如稿件中有知名學(xué)者的署名，編輯可根據(jù)大數(shù)據(jù)甄別投稿系統(tǒng)中注冊的知名學(xué)者的信息是否屬實(shí)，如果不能判斷可以通過電話溝通、發(fā)送電子郵件等方式直接聯(lián)系知名學(xué)者確認(rèn)對稿件是否知情。稿件退修時自動關(guān)聯(lián)所有署名作者的郵箱，讓所有署名作者悉知稿件的所有審稿情況并全程參與稿件修改。

其次，合理利用多種檢測手段聯(lián)合監(jiān)測，人機(jī)結(jié)合判斷來稿的內(nèi)容、數(shù)據(jù)、圖表重復(fù)情況，界定學(xué)術(shù)不端行為。同一投審稿平臺的期刊間建立“稿件追蹤”功能，識別來稿是否存在一稿多投現(xiàn)象。通過平臺檢測及結(jié)合編輯判斷稿件的研究內(nèi)容和方向與引用文獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)度，核實(shí)是否存在虛假引用文獻(xiàn)，能在一定程度上輔助判定是不是代寫論文。對存疑的稿件，通過搜索引擎（如：百度、谷歌、搜狗、Google Scholar、 Northern Light等）及學(xué)術(shù)檢索平臺（如：CNKI、維普、萬方、超星、Science Direct、SCI、EI、ACS等期刊全文數(shù)據(jù)庫）搜索代表其研究目的、方法、結(jié)果等的關(guān)鍵詞檢索相關(guān)文章[15]，深度比對其相似度，深層次披露學(xué)術(shù)不端行為。并在初審階段、外審作者修改后、三校刊發(fā)前均通過學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)進(jìn)行內(nèi)容查重，并加速網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先出版，不僅能夠在一定程度上預(yù)防作者在修改過程中出現(xiàn)抄襲行為，還能預(yù)防一稿多發(fā)。通過多種檢測手段比較監(jiān)測結(jié)果，選取最佳聯(lián)合監(jiān)測手段，并找出編輯需重點(diǎn)判斷的方向。

最后，期刊編輯需要嚴(yán)格監(jiān)督稿件內(nèi)容，期刊可能設(shè)有多個欄目，稿件往往來自不同的研究領(lǐng)域，因此在審核來稿時，應(yīng)該讓同專業(yè)或與之相近專業(yè)的編輯人員進(jìn)行審核，以確保論文質(zhì)量。重點(diǎn)審查系統(tǒng)較難識別的學(xué)術(shù)不端行為，科技期刊論文往往涉及實(shí)驗(yàn)方法、數(shù)據(jù)、圖、表、數(shù)據(jù)分析及結(jié)論，期刊編輯應(yīng)著重審查這些方面是否存在剽竊行為。同時，核查是否存在不當(dāng)掛名基金項目，為了迎合期刊要求，硬加基金（基金研究方向與稿件研究方向不一致）、杜撰基金（根本不存在或只是申請并未獲批），為此可要求作者提供基金證明材料（必須為獲批文件）。編輯要深入核驗(yàn)研究方法是否合理、同樣條件下的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)全文是否一致，盡可能地利用自己的學(xué)術(shù)素養(yǎng)結(jié)合作者的闡述，推敲文中的數(shù)據(jù)是否真實(shí)合理。另外，還應(yīng)審核稿件的創(chuàng)新性，是否緊密貼合領(lǐng)域的發(fā)展趨勢。這就要求期刊編輯加強(qiáng)專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，不斷更新知識庫，提升學(xué)術(shù)能力，掌握領(lǐng)域的最新研究進(jìn)展[16]。

（三）完善同行評議送審機(jī)制和送審方法

研究合理的送審方法，選擇最佳的送審輔助工具，找準(zhǔn)稿件的關(guān)鍵詞，精準(zhǔn)匹配審稿專家，并收集歸類專家研究背景與研究履歷等信息，尋找與稿件關(guān)聯(lián)度最高的“小同行”專家進(jìn)行評審。精細(xì)化專家的審稿模塊，不僅包含研究方法的合理性、內(nèi)容的創(chuàng)新性、數(shù)據(jù)的可靠性、論點(diǎn)的充分性等基本模塊，還可開發(fā)判斷研究方法、數(shù)據(jù)、圖表、觀點(diǎn)等是否存在學(xué)術(shù)不端的模塊，充分發(fā)揮評議專家的學(xué)術(shù)把控作用。為杜絕評議專家在審稿過程中出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，需要制定同行評議專家的審稿規(guī)則、保密原則和誠信要求，并制定既能規(guī)避同行評議專家惡意打壓作者，又能客觀公正評議稿件的送審機(jī)制，如外審過程應(yīng)實(shí)行雙盲審制，即作者和評議專家互不知道對方，根據(jù)研究方向、單位、職稱、審稿認(rèn)真程度選擇審稿專家，保證同行評議的保密性、高效性、科學(xué)性和客觀公正性。可以選擇多樣的送審方法，如編輯選擇審稿人、編委選擇審稿人、主編選擇審稿人、審稿專家選擇稿件，對于研究內(nèi)容比較新穎、創(chuàng)新性強(qiáng)或是熱點(diǎn)方向的文章可以結(jié)合多位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业耐扑]由主編最終決定審稿專家，也可以根據(jù)需要增加審稿專家人數(shù)。

為有效防范審稿專家替審行為，編輯可以在送審前通過審稿專家數(shù)據(jù)庫中的 E-mail、手機(jī)等聯(lián)系擬送審專家咨詢是否愿意審稿、方便審稿，與擬審稿件的研究方向是否一致。在聯(lián)系審稿專家時應(yīng)適當(dāng)展示編輯自身良好的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和豐富的學(xué)識，以提高送審的精準(zhǔn)性和專家審稿的積極性。給專家發(fā)送審稿邀請函時應(yīng)明示如不能審稿允許退審，可以推薦其他研究方向一致的審稿專家給編輯部決定是否送審，提升選擇準(zhǔn)確性，但不允許私自委托審稿。為了有效防范替審行為，編輯部可以制定合理客觀的評價規(guī)則，在稿件刊發(fā)后，借助新媒體，如期刊作者微信群、期刊公眾號等，收集各方對該文章評議專家的審稿意見等的評價。責(zé)任編輯著重從審稿效率、認(rèn)真程度，以及對稿件創(chuàng)新性、研究方法、內(nèi)容、結(jié)論等的評議、修改意見和要求等進(jìn)行評價，如難把握可求助青年編委會、編委會。鼓勵作者評價專家審稿意見，對于存在分歧的審稿意見允許作者提出質(zhì)疑并跟專家間接溝通。借助融媒體平臺公開稿件的專家評議，提高審稿的透明度，讓其他專家、讀者評價專家的審稿水平，能有效督促專家更認(rèn)真、客觀地評議稿件，防止審稿學(xué)術(shù)不端行為。

三、結(jié)語

在媒體融合大背景下，期刊編輯可以借助融媒體大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，通過以下措施防范各類學(xué)術(shù)不端行為。

第一，完善采編系統(tǒng)信息采集，加強(qiáng)前端控制。健全期刊投稿系統(tǒng)模塊，完善投稿指南信息，增設(shè)學(xué)術(shù)誠信和出版?zhèn)惱砟K，增設(shè)作者投稿必備的附件，要求投稿作者完善所有署名作者的詳細(xì)信息。健全編校系統(tǒng)的個性化設(shè)置，借助融媒體大數(shù)據(jù)有效識別署名作者信息的真實(shí)性，判斷稿件是否存在虛假署名和代寫代投。

第二，加強(qiáng)期刊編輯的初審工作，結(jié)合大數(shù)據(jù)嚴(yán)格審查稿件的研究方向與署名作者的研究方向、研究領(lǐng)域、學(xué)術(shù)背景及研究單位是否相符，甄別投稿系統(tǒng)中注冊的知名學(xué)者的信息是否屬實(shí)，并讓所有署名作者悉知稿件的所有審稿情況并參與到稿件修改全過程。多種檢測手段聯(lián)合監(jiān)測，通過平臺檢測結(jié)合編輯來界定稿件的學(xué)術(shù)不端行為。期刊編輯需要嚴(yán)格監(jiān)督稿件內(nèi)容，讓同專業(yè)或與之相近專業(yè)的編輯人員負(fù)責(zé)稿件，重點(diǎn)審查稿件的實(shí)驗(yàn)方法、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、圖、表、數(shù)據(jù)分析及結(jié)論是否存在剽竊行為。

第三，完善同行評議送審機(jī)制和送審方法，收集歸類專家研究背景與研究履歷等信息，選擇最佳的送審輔助工具精準(zhǔn)匹配審稿專家和送審方法，尋找與稿件關(guān)聯(lián)度最高的“小同行”專家進(jìn)行評審。精細(xì)化專家的審稿模塊，充分發(fā)揮評議專家對學(xué)術(shù)把控的作用。制定同行評議專家的審稿要求，研究有利于客觀公正評議稿件的送審機(jī)制，并制定合理客觀的評價規(guī)則，借助融媒體平臺讓稿件涉及的各方評價專家的審稿意見，有效督促專家認(rèn)真、客觀地評議稿件，防止審稿學(xué)術(shù)不端行為。

參考文獻(xiàn)：

[1] 史海英，孫協(xié)勝，高凌杰.論學(xué)術(shù)研究和科技論文創(chuàng)作的功利性[J].天津科技， 2021，48（12）：78-80，84.

[2] 王魏紅.高校職稱評審中的學(xué)術(shù)不端行為：類型、根源及防范[J].福建江夏學(xué)院學(xué)報，2022，12（4）：110-118.

[3] 侯玉花.新媒體背景下學(xué)術(shù)不端行為的治理路徑探析[J].新聞研究導(dǎo)刊，2022，13（9）：234-236.

[4] 張英麗，戎華剛. 2006—2020年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端研究進(jìn)展與文獻(xiàn)述評[J].中國科技期刊研究，2021，32（7）：917-926.

[5] 馬雯娜.醫(yī)學(xué)期刊學(xué)術(shù)論文科研誠信風(fēng)險分析及應(yīng)對策略[J].科技與出版，2022（7）：156-160.

[6] 王景周.因“論文工廠”撤回論文的特征分布及治理路徑[J].中國科技期刊研究，2021，32（12）：1507-1518.

[7] 韓磊，楊愛輝，趙國妮，等.隱性學(xué)術(shù)不端論文的查證及處理策略[J].編輯學(xué)報，2022，34（1）：68-71.

[8] 鄒強(qiáng).醫(yī)學(xué)“槍手”論文的特征及識別分析[J].中國科技期刊研究，2020，31（12）：1431-1435.

[9] 馮凌子，楊曉，王立學(xué)，等.署名問題中灰色地帶科研不端行為的防范與治理：基于撤銷論文的分析[J].科學(xué)與社會，2023，13（1）：16-36.

[10] 祁麗娟，戢靜漪，方梅.跨語種抄襲和代寫代投類學(xué)術(shù)不端行為的甄別和防范[J].中國科技期刊研究，2021，32（11）：1347-1354.

[11] 何春娥，劉宇峰，吳浩，等.中文科技論文隱性學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)研分析及防范對策[J].中國科技期刊研究，2022，33（12）：1646-1654.

[12] 金誠.同行評議、研究發(fā)表與學(xué)術(shù)不端行為：讀賈德森的《大背叛：科學(xué)中的欺詐》札記[J].中國編輯，2022（9）：53-57.

[13] 陳志賢.科技期刊中替審行為及應(yīng)對措施[J].編輯學(xué)報，2021，33（2）：179-181.

[14] 叢敏，王景周. 2類典型學(xué)術(shù)論文署名不端行為及其防范策略[J].編輯學(xué)報，2021，33（2）：170-175.

[15] 孫開慶.學(xué)術(shù)期刊的倫理道德風(fēng)險及防控研究[J].新聞研究導(dǎo)刊，2022，13（20）：31-36.

[16] 盧小文.科技期刊編輯審稿工作的重點(diǎn)難點(diǎn)與對策[J].新聞傳播，2021（13）：87-88.

作者簡介 朱冬梅，編輯，研究方向：科技期刊編輯出版理論。