不同干預措施對胎兒臀位/橫位孕婦母嬰結局影響的網狀Meta分析

【摘要】 背景 胎兒臀位和橫位如未得到及時、有效處理可能會增加剖宮產率，且增加子宮破裂等嚴重分娩并發癥的風險，危及母胎生命。然而，對于不同干預措施的有效性對比與選擇的優先次序，目前尚無統一結論。目的 采用網狀Meta分析方法，評價不同干預措施對孕晚期胎兒臀位/橫位孕婦母嬰結局的影響。方法 計算機檢索Cochrane Library、PubMed、Web of Science、Embase、CINAHL、中國生物醫學文獻數據庫（CBM）、中國知網（CNKI）、維普網（VIP）、萬方數據知識服務平臺中關于不同干預措施對孕晚期胎兒臀位/橫位孕婦母嬰結局影響的隨機對照試驗（RCT），檢索時間為建庫至2022年3月。由2名研究人員獨立完成文獻篩選和資料提取，并進行文獻質量評價。采用R 4.1.1和Stata 16.0軟件進行數據分析和圖形繪制，首先進行一致性檢驗與收斂性評估；通過累積排序概率圖下面積（SUCRA）呈現不同措施成為最佳干預措施的可能。結果 本研究共納入36篇文獻，包含7 419名產婦。涉及的干預措施有：膝胸臥位、艾灸/刺激至陰穴和不同類型宮縮抑制劑/麻醉方式下實施外倒轉術（ECV）。網狀Meta分析結果顯示，常規護理胎兒轉為頭位成功率低于艾灸/刺激至陰穴〔RR=0.54，95%CI（0.32，0.86），Plt;0.05〕；無宮縮抑制劑胎兒轉為頭位成功率低于使用β2腎上腺素受體激動劑〔RR=0.60，95%CI（0.38，0.62），Plt;0.05〕；無宮縮抑制劑、使用鈣通道阻滯劑的陰道分娩率低于使用β2腎上腺素受體激動劑〔RR=0.60，95%CI（0.39，0.89），Plt;0.05；RR=0.60，95%CI（0.39，0.95），Plt;0.05〕；ECV時無麻醉的胎兒轉為頭位成功率低于使用靜脈麻醉〔RR=0.71，95%CI（0.53，0.96），Plt;0.05〕和椎管內麻醉〔RR=0.65，95%CI（0.49，0.85），Plt;0.05〕；靜脈麻醉、椎管內麻醉與不麻醉相比，可降低ECV后疼痛評分〔WMD=-1.97，95%CI（-2.49，-1.46），Plt;0.05；WMD=-3.80，95%CI（-5.10，-2.50），Plt;0.05〕。SUCRA排序結果顯示，艾灸/刺激至陰穴、使用β2腎上腺素受體激動劑抑制宮縮、在椎管內麻醉下實施ECV是孕晚期糾正胎兒臀位/橫位的較優措施。結論 基于網狀Meta分析結果和排序結果，艾灸/刺激至陰穴、使用β2腎上腺素受體激動劑抑制宮縮和在椎管內麻醉下實施ECV等措施對改善孕晚期胎兒臀位/橫位孕婦母嬰結局效果較好，但仍需高質量、大樣本的研究進一步驗證。

【關鍵詞】 臀先露；橫位；胎產式；母嬰結局；婦幼保健服務；助產；網狀Meta分析

【中圖分類號】 R 714.44 【文獻標識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0627

【引用本文】 王雪巖，田金徽，張莉，等. 不同干預措施對胎兒臀位/橫位孕婦母嬰結局影響的網狀Meta分析［J］. 中國全科醫學，2023，26（21）：2647-2658. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0627. ［www.chinagp.net］

WANG X Y，TIAN J H，ZHANG L，et al. Effects of different intervention measures for breech presentation /transverse lie position on maternal and neonatal outcomes：a network meta-analysis［J］. Chinese General Practice，2023，26（21）：2647-2658.

Effects of Different Intervention Measures for Breech Presentation/Transverse Lie Position on Maternal and Neonatal Outcomes：a Network Meta-analysis WANG Xueyan TIAN Jinhui ZHANG Li ZHAI Jinguo

1.School of Nursing，Southern Medical University/Evidence-Based Nursing and Midwifery Practice Center，Southern Medical University，Guangzhou 510515，China

2.Evidence-Based Medicine Center，Lanzhou University，Lanzhou 730099，China

3.Nanfang Hospital，Southern Medical University，Guangzhou 510515，China

Corresponding author：ZHAI Jinguo，Associate professor；E-mail：cde2004@126.com

【Abstract】 Background Untimely and ineffectively treated breech or transverse lie position of a fetus may increase the rate of cesarean section，and the risk of uterine rupture and other serious childbirth complications，endangering the lives of mothers and newborns. However，at present，there is no conclusion on the effectiveness and selection priority of different interventions for it during childbirth. Objective To perform a network meta-analysis of the impact of different interventions for breech or transverse lie position on maternal and neonatal outcomes. Methods We searched the Cochrane Library，PubMed，Web of Science，Embase，CINAHL，CBM，CNKI，VIP，and Wanfang Data Knowledge Service Platform for randomized controlled trials （RCTs） of the effects of different interventions for breech or transverse lie position on maternal and neonatal outcomes from inception to March 2022. Two researchers independently completed literature screening and data extraction，and quality assessment. R 4.1.1 and Stata 16.0 were used for data analysis and graph drawing. Consistency test and convergence analysis of the studies were performed. SUCRA was used to rank the effectiveness of each intervention and determine the most effective one. Results A total of 36 RCTs were included，including 7 419 parturients. The interventions involved were：knee-chest position，moxibustion/stimulation of Zhiyin acupoint，and external cephalic version（ECV） under different types of uterine contraction inhibitors/anesthesia. Network meta-analysis showed that compared with moxibustion/stimulation to Zhiyin acupoint，the success rate of moving a breech or transverse lie position to a head position was lower by usual nursing〔RR=0.54，95%CI（0.32，0.86），Plt;0.05〕. The success rate of moving a breech or transverse lie position to a head position without uterine contraction inhibitor before ECV was lower than that using β2-adrenergic receptor agonists〔RR=0.60，95%CI（0.38，0.62），Plt;0.05〕. The vaginal delivery rate with calcium channel blockers but without uterine contraction inhibitors was lower than that using β2-adrenergic receptor agonists〔RR=0.60，95%CI（0.39，0.89），Plt;0.05；RR=0.60，95%CI（0.39，0.95），Plt;0.05〕. The success rate of moving a breech or transverse lie position to a head position by ECV without anesthesia was lower than that using intravenous anesthesia〔RR=0.71，95%CI（0.53，0.96），Plt;0.05〕 or intraspinal anesthesia〔RR=0.65，95%CI（0.49，0.85），Plt;0.05〕. Compared with non-anesthesia，the use of intravenous anesthesia and intraspinal anesthesia during ECV could reduce the post-ECV pain score〔WMD=-1.97，95%CI（-2.49，-1.46），Plt;0.05；WMD=-3.80，95%CI（-5.10，-2.50），Plt;0.05〕. The three top interventions for terms of effectiveness ranked by SUCRA were：moxibustion/stimulation to Zhiyin acupoint，the use of β2-adrenergic receptor agonists to suppress uterine contractions before ECV，and the use of spinal anesthesia during ECV. Conclusion Based on the results of network meta-analysis and SUCRA ranking，moxibustion/stimulation to Zhiyin acupoint，the use of β2-adrenergic receptor agonists to inhibit uterine contractions before ECV，and the implementation of ECV under spinal anesthesia for moving a breech or transverse lie position to a head position during late pregnancy have a good effect on improving the maternal and neonatal outcomes，but this conclusion still needs to be further verified by more high-quality，large-sample studies.

【Key words】 Breech presentation；Transverse lie；Labor presentation；Maternal and neonatal outcome；Maternal-child health services；Midwifery；Network meta-analysis

臀先露（breech presentation）是以胎兒的骶骨為指示點的胎方位，是常見且產前容易診斷的異常胎方位之一［1］。在妊娠30周前，胎兒呈臀位不應視為異常，因存在自然回轉的機會；在妊娠34周自然回轉機會降低，分娩時臀先露發生率為3%～4%［2］。橫位是指胎兒縱軸與母體縱軸相垂直，發生率約為1∶500，是對母胎最不利的胎位［2］。胎兒臀位和橫位如未得到有效處理會影響自然分娩率，且增加子宮破裂、臍帶脫垂等嚴重并發癥的風險，危及母胎生命，導致圍產兒死亡風險增加。因此，應在妊娠晚期及時、有效處理。然而，對于其不同的處理措施選擇的優先次序，目前尚無統一結論［3-5］。

網狀Meta分析可對多種不同干預措施進行量化分析，并根據不同的結局指標對干預措施的效果進行優先排序，因此本研究擬通過對國內外孕晚期臀位/橫位矯正干預措施的相關文獻進行網狀Meta分析，能為早期矯正胎位問題提供循證學依據。

1 資料與方法

1.1 文獻納入與排除標準 納入標準：（1）比較妊娠晚期不同干預措施對臀位/橫位產婦母嬰結局影響的隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。（2）研究對象為18～45歲女性；妊娠周期為28～41周；產檢時經B超結合陰道檢查確診為臀位/橫位妊娠。（3）干預措施包括體位管理、艾灸/刺激至陰穴轉位或采用不同麻醉方式、不同宮縮抑制劑輔助實施外倒轉術（external cephalic version，ECV）。（4）主要結局指標：經干預胎兒轉為頭位的成功率、陰道分娩率；次要結局指標：頭位分娩、ECV后視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale，VAS）疼痛評分。至少報告任一主要結局指標即可納入本研究。排除標準：（1）非中、英文語言文獻；（2）重復發表；（3）研究對象有嚴重妊娠合并癥或自身有慢性軀體疾病；（4）干預措施不明或多種措施聯合干預。

1.2 檢索策略 檢索從建庫至2022年3月公開發表的中英文RCT。檢索數據庫：Cochrane Library、PubMed、Web of Science、Embase、CINAHL、中國生物醫學文獻數據庫（CBM）、中國知網（CNKI）、維普網（VIP）、萬方數據知識服務平臺。追溯已發表系統評價或Meta分析的參考文獻，獲取未檢索到的研究。檢索采用主題詞和自由詞結合的方式進行，根據不同數據庫進行調整。英文檢索詞：“breech presentation/transvers lie”“position/hand*/knee*/acupuncture/moxibustion/external cephalic version”“Randomized Controlled Trial/RCT”等。中文檢索詞：“臀先露、橫位、胎位不正”“體位、膝胸臥位、跪趴位、艾灸至陰穴、刺激至陰穴、外倒轉術”“隨機、對照、RCT”等。以PubMed為例，檢索策略見表1。

1.3 文獻篩選和資料提取 文獻初步檢索后，使用Note Express文獻管理軟件進行查重，根據研究納入與排除標準，由2名喬安娜布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute，JBI）循證衛生保健中心核心成員且有產科豐富臨床經驗的研究人員獨立完成文獻篩選和資料提取，如有分歧，咨詢第3名研究人員討論決定。采用自制資料提取表提取資料，主要包括：（1）研究基本信息；（2）研究對象基線特征；（3）具體干預措施；（4）結局指標；（5）研究方法學質量。

1.4 文獻質量評價 由2名研究員根據Cochrane手冊6.2.0偏倚風險評估工具［6］對納入研究的質量進行評價。包括：隨機序列產生；分配隱藏；對參與者及研究者實施盲法；結果測評者盲法；結局數據完整性；選擇性報告結果；其他偏倚。每項以“低偏倚風險”“不清楚”“高偏倚風險”進行評價，完全滿足“低偏倚風險”為A級；部分滿足“低偏倚風險”為B級；均不滿足“低偏倚風險”為C級。

1.5 統計學方法 采用R 4.1.1和Stata 16.0軟件進行數據分析和圖形繪制。首先進行一致性檢驗，存在閉合環時，利用節點模型分析法評估直接與間接比較一致性，Pgt;0.05提示直接與間接比較之間無顯著不一致性。用潛在尺度減少因子（potential scale reduction factor，PSRF）進行收斂性評估，PSRF值接近1，說明收斂效果好［7］。對分類變量采用相對危險度（risk ratio，RR）及95%可信區間（95%CI）進行分析；對連續變量采用加權均數差（weighted mean difference，WMD）及其95%CI進行分析。通過累積排序概率圖下面積（surface under the cumulative ranking，SUCRA）呈現不同措施成為最佳干預措施可能。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 文獻檢索結果 初步檢索獲得文獻3 734篇，其中中文2 875篇，英文859篇。Note Express軟件去重后獲得文獻3 071篇，通過閱讀文獻標題和摘要初篩后獲得文獻170篇。追溯納入研究參考文獻未發現新的相關文獻，全文瀏覽篩選后最終納入36篇文獻［8-43］。納入流程見圖1。

2.2 納入研究的基本特征和方法學質量評價 納入36篇文獻［8-43］，包含7 419名產婦，其中中文4篇［8-11］，英文32篇［12-43］，涉及的干預措施有：膝胸臥位、艾灸/刺激至陰穴和不同類型宮縮抑制劑/麻醉方式下實施ECV。1篇文獻［24］為三臂研究，其余均為雙臂研究，文獻基本特征見表2。不同干預措施的網狀Meta分析經干預胎兒轉為頭位證據關系見圖2，實施ECV前使用不同宮縮抑制劑的網狀Meta分析經干預胎兒轉為頭位證據關系見圖3，實施ECV中不同麻醉方式的網狀Meta分析經干預胎兒轉為頭位證據關系見圖4。

納入的2篇文獻［16，19］質量為A級，其余34篇文獻質量均為B級。36篇文獻［8-43］均報告隨機序列產生的具體方法，主要為隨機數字表法和計算機產生隨機序列法；7篇文獻［8-12，17，34］未提及分配隱藏；9篇文獻［16，19，23，29，31，33，35，39，42］提及對參與者和研究者實施盲法；3篇文獻［16，19，24］提及對結局測評者實施盲法；36篇文獻［8-43］結局數據完整，均未出現選擇性報告；納入研究的偏倚風險評價結果見圖5。

2.3 網狀Meta分析結果

2.3.1 收斂性評估及一致性檢驗結果 收斂性評估顯示，所有結局指標的PSFR參數值為1或接近1，顯示模型收斂性良好，分析結果可靠性較高，不需要額外更新，本研究構建的模型可以有效地預測數據。經過節點模型分析，結果顯示Pgt;0.05，反映本研究中直接比較結果與間接比較結果符合一致性。

2.3.2 使用不同干預措施糾正臀位/橫位的效果比較 共13篇文獻［10-12，14，18，22，24，26，30，34，38，40，43］對不同措施促進經干預胎兒轉為頭位成功率進行評價，涉及5種干預措施：常規護理、艾灸/刺激至陰穴、膝胸臥位、艾灸至陰穴+膝胸臥位和分娩球運動。網狀Meta分析結果顯示，常規護理胎兒轉為頭位成功率低于艾灸/刺激至陰穴，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表3。

共13篇文獻［10-12，14，18，22，24，26，30，34，38，40，43］對不同措施提高陰道分娩率進行評價，涉及5種干預措施：常規護理、艾灸/刺激至陰穴、膝胸臥位、艾灸至陰穴+膝胸臥位和分娩球運動。網狀Meta分析結果顯示，不同措施陰道分娩率比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），見表4。

共10篇文獻［12，18，22，24，26，30，34，38，40，43］對不同措施促進頭位分娩率進行評價，涉及3種干預措施：常規護理、艾灸/刺激至陰穴和膝胸臥位。網狀Meta分析結果顯示，不同措施頭位分娩率比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），見表5。

不同干預措施在針對經干預胎兒轉為頭位成功率、陰道分娩率、頭位分娩率3個結局指標的應用效果中，成為最優措施的概率見表6，平均排序秩次為越低越好，排序結果顯示艾灸/刺激至陰穴成為最優措施的概率最大。

2.3.3 ECV前使用不同宮縮抑制劑糾正臀位/橫位的效果比較 共9篇文獻［17，28-29，31-33，35-36，42］對使用不同宮縮抑制劑進行ECV來促進胎兒轉為頭位成功率進行評價，涉及5種干預措施：不使用宮縮抑制劑、鈣通道阻滯劑、β2腎上腺素受體激動劑、縮宮素受體拮抗劑和一氧化氮供體。網狀Meta分析結果顯示，無宮縮抑制劑胎兒轉為頭位成功率低于使用β2腎上腺素受體激動劑，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表7。

共8篇文獻［17，28-29，31-33，35-36］對使用不同宮縮抑制劑進行ECV促進陰道分娩率進行評價，涉及5種干預措施：不使用宮縮抑制劑、鈣通道阻滯劑、β2腎上腺素受體激動劑、縮宮素受體拮抗劑和一氧化氮供體。網狀Meta分析結果顯示，無宮縮抑制劑、使用鈣通道阻滯劑的陰道分娩率低于使用β2腎上腺素受體激動劑，差異均有統計學意義（Plt;0.05），見表8。

共5篇文獻［17，29，31，33，35］對使用不同宮縮抑制劑進行ECV促進頭位分娩率進行評價，涉及5種干預措施：不使用宮縮抑制劑、鈣通道阻滯劑、β2腎上腺素受體激動劑、縮宮素受體拮抗劑和一氧化氮供體。網狀Meta分析結果顯示，不同干預措施頭位分娩率比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），見表9。

使用不同宮縮抑制劑實施ECV在針對經干預胎兒轉為頭位成功率、陰道分娩率、頭位分娩率3個結局指標的應用效果中，成為最優選擇的概率見表10，排序結果顯示β₂腎上腺素受體激動劑成為最優選擇的概率最大。

2.3.4 采用不同麻醉方式實施ECV糾正臀位/橫位效果的比較 共9篇文獻［13，16，19-20，23，27，37，39，41］對采用不同麻醉方式實施ECV促進經干預胎兒轉為頭位成功率進行評價，涉及4種麻醉方式：不麻醉、靜脈麻醉、椎管內麻醉和吸入麻醉。網狀Meta分析結果顯示，ECV時無麻醉的胎兒轉為頭位成功率低于使用靜脈麻醉和椎管內麻醉，差異均有統計學意義（Plt;0.05），見表11。

共9篇文獻［13，16，19-20，23，27，37，40-41］對采用不同麻醉方式實施ECV促進陰道分娩率進行評價，涉及4種麻醉方式：不麻醉、靜脈麻醉、椎管內麻醉和吸入麻醉。網狀Meta分析結果顯示，不同麻醉方式的陰道分娩率比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），見表12。

共5篇文獻［13，16，19，23，27］對采用不同麻醉方式下實施ECV術后VAS疼痛評分進行評價，涉及4種麻醉方式：不麻醉、靜脈麻醉、椎管內麻醉和吸入麻醉。Meta分析結果顯示，靜脈麻醉與不麻醉相比，可降低ECV后疼痛評分〔WMD=-1.97，95%CI（-2.49，-1.46），Plt;0.05〕（3篇文獻［16，19，23］，356例研究對象）；椎管內麻醉與不麻醉相比，也可降低ECV后疼痛評分〔WMD=-3.80，95%CI（-5.10，-2.50），Plt;0.05〕（1篇文獻［27］，64例研究對象）；吸入麻醉與不麻醉相比無統計學差異〔WMD=0.30，95%CI（-0.45，1.05），Plt;0.05〕（1篇文獻［13］，150例研究對象）。

不同麻醉方式在針對經干預胎兒轉為頭位、陰道分娩兩個結局指標的應用效果中，成為最優選擇的概率見表13，排序結果顯示椎管內麻醉成為最優選擇的概率最大。

2.3.5 實施ECV與膝胸臥位糾正臀位/橫位效果比較 2篇包含444例研究對象的文獻［8-9］比較了使用硫酸特布他林抑制宮縮，在硬膜外麻醉下實施ECV與膝胸臥位糾正臀位/橫位的效果，Meta分析結果顯示，實施ECV與膝胸臥位相比，可增加經干預胎兒轉為頭位成功率〔RR=1.35，95%CI（1.13，1.62），Plt;0.05〕；兩組陰道分娩率比較，差異無統計學意義〔RR=1.83，95%CI（0.98，3.42），Pgt;0.05〕。

2.3.6 發表偏倚 對于經干預胎兒轉為頭位成功率的指標繪制漏斗圖，得到的小樣本研究結果大致分布在總體效應周圍，圍繞中心線對稱排列，納入文獻分布較好，納入文獻的發表偏倚較小，不同干預措施的網狀Meta分析經干預胎兒轉為頭位發表偏倚見圖6，ECV前使用不同宮縮抑制劑的網狀Meta分析經干預胎兒轉為頭位發表偏倚見圖7，ECV中不同麻醉方式的網狀Meta分析經干預胎兒轉為頭位發表偏倚見圖8。

3 討論

3.1 艾灸/刺激至陰穴為孕晚期臀位/橫位矯正的最佳非藥物干預措施 關于孕晚期使用不同干預措施對臀位/橫位孕婦矯正的效果，本研究納入13篇RCT，涉及5種干預措施，在經干預胎兒轉為頭位、陰道分娩、頭位分娩3個結局指標方面進行分析。在經干預胎兒轉為頭位方面，艾灸/刺激至陰穴干預效果優于常規護理，其他措施之間的比較差異無統計學意義；在陰道分娩與頭位分娩方面，5種措施之間的比較無差異。經干預胎兒轉為頭位、陰道分娩、頭位分娩3種結局指標排序概率結果均顯示，艾灸/刺激至陰穴效果位于第1位，因此成為最佳非藥物干預措施的可能性最大。

艾灸/刺激雙腳至陰穴為孕晚期臀位/橫位矯正常用的非藥物干預措施，作為中醫傳統療法簡便易行、孕婦易于接受，無嚴重妊娠合并癥的孕晚期單胎臀先露孕婦可在醫生指導下嘗試采用［44］。至陰穴是指膀胱經第67個穴位，位于足小趾外側趾甲旁。艾灸過程中通過燃燒艾草貼近皮膚產生熱效應以刺激穴位［40］；進而通過激素作用使子宮敏感性增加，增強子宮收縮，加劇胎兒活動強度，使胎方位更容易自發倒轉成頭位。然而2020年法國婦產科學院（CNGOF）發布的臨床實踐指南［45］認為，針灸/艾灸至陰穴和體位管理尚未被證明可有效減少出生時的臀位表現，因此不推薦婦女使用。因此，仍有必要開展高質量的原始研究對孕晚期艾灸/刺激至陰穴對臀位/橫位的矯正效果進行進一步探究。

3.2 β2腎上腺素受體激動劑在實施ECV時輔助抑制宮縮的效果最佳 關于不同宮縮抑制劑在ECV實施前應用的比較，本研究納入9篇RCT，涉及5種宮縮抑制劑：不使用任何宮縮抑制劑、鈣通道阻滯劑、β2腎上腺素受體激動劑、縮宮素受體拮抗劑和一氧化氮供體，評價其對經干預胎兒轉為頭位、陰道分娩、頭位分娩3個結局指標的影響。在經干預胎兒轉為頭位方面，使用β2腎上腺素受體激動劑干預效果優于不使用宮縮抑制劑；在陰道分娩方面，使用β2腎上腺素受體激動劑干預效果優于不使用宮縮抑制劑或使用鈣通道阻滯劑，其他宮縮抑制劑之間的比較無差異；在頭位分娩方面，5種宮縮抑制劑之間的比較無差異。經干預胎兒轉為頭位、陰道分娩、頭位分娩3種結局指標排序概率結果均顯示，使用β2腎上腺素受體激動劑效果位于第1位，因此成為抑制宮縮最優選擇的可能性最大。相反，不使用任何宮縮抑制劑實施ECV的整體效果最差，因此最不可能成為最優選擇。

ECV實施前使用宮縮抑制劑可以放松孕婦子宮或前腹壁肌肉組織，有效降低子宮張力，增強臀位/橫位胎兒回轉為頭位的概率。且ECV在初產婦中應用成功率低于經產婦，考慮可能與其腹壁緊張影響胎兒回轉有關［46］。2016年美國婦產科醫師學會（ACOG）發布的指南［47］推薦輔助ECV常用抑制宮縮藥物有：β2腎上腺素受體激動劑、鈣通道阻滯劑、一氧化氮供體，主要推薦用β2腎上腺素受體激動劑，本研究結論與之相符。一項系統評價納入6個關于實施ECV時是否使用β2腎上腺素受體激動劑抑制宮縮的RCT研究，結果顯示β2腎上腺素受體激動劑的使用可有效增加頭位分娩可能性，降低剖宮產率，對于其他類別的宮縮抑制劑，如鈣通道阻滯劑和一氧化氮供體，信息有限，其證據尚不足以得出相似結論［48］。

3.3 椎管內麻醉下實施ECV效果最佳 本研究中關于ECV實施中使用不同麻醉方式進行比較，共納入9篇RCT，涉及4種方式：無麻醉、靜脈麻醉、椎管內麻醉、吸入麻醉，評價其對經干預胎兒轉為頭位、陰道分娩、術后VAS疼痛評分3個結局指標的影響。在經干預胎兒轉為頭位方面，使用靜脈麻醉或椎管內麻醉效果優于不進行任何麻醉鎮痛；在陰道分娩方面，不同麻醉方式之間的比較無差異；在術后疼痛評分方面，使用靜脈麻醉或椎管內麻醉效果優于不進行任何麻醉鎮痛。經干預胎兒轉為頭位、陰道分娩2種結局指標排序概率結果均顯示，使用椎管內麻醉效果位于第1位，因此成為最優麻醉方式的可能性最大。相反，不進行任何麻醉鎮痛的整體效果最差，因此最不可能成為最優選擇。

實施ECV時的腹部疼痛常使臀位婦女產生緊張、焦慮甚至是恐懼的心理，從而導致其腹壁緊張度增加，影響ECV的成功率。因此，實施ECV時進行麻醉可降低術中疼痛，消除婦女的緊張情緒，并促使腹壁及子宮松弛［49］。有Meta分析顯示，使用椎管內麻醉、靜脈麻醉、吸入麻醉后ECV成功率均明顯高于不使用麻醉的對照組，ECV相關疼痛評分（VAS評分）有顯著降低［4］。也有研究表明，椎管內鎮痛后孕婦疼痛評分與剖宮產率均降低，且ECV術后胎兒轉為頭位的比例較高［50］，本研究結論與之一致。

3.4 本研究的局限性及展望 本研究存在一定的局限性，主要體現在：（1）納入本研究的36篇RCT均報告隨機分配的方法，但部分研究未對分配方案隱藏，有可能增加Meta分析研究間異質性。（2）部分結局指標如新生兒Apgar評分，因納入原始研究中報告較少或測評時間及方法存在差異而未被納入分析，后續網狀Meta分析的結局指標有待進一步完善，因此還需納入更多原始研究證據以證實其結論。

網狀Meta分析結果顯示，孕晚期單胎臀位孕婦可在醫生指導下通過艾灸/刺激雙腳至陰穴，從而增加臀位倒轉為頭位可能性；采用體位進行管理的有效性尚未有充分證據支持。實施ECV需在有條件進行急診剖宮產的機構進行，過程中需對母嬰生命體征進行嚴密監測，且使用β₂腎上腺素受體激動劑抑制宮縮或進行椎管內麻醉可提高ECV成功率。此上結論能夠為孕晚期臀位/橫位孕婦胎方位的矯正提供有力循證依據，促進臨床實踐的科學性和規范性。

作者貢獻：王雪巖、田金徽、翟巾幗提出文章思路、結果的分析與解釋、撰寫論文和論文修訂；田金徽、翟巾幗進行文章的質量控制及審校；王雪巖、張莉進行文獻收集與整理，統計學處理，圖表的繪制，結果的可視化呈現；王雪巖進行論文起草、初步撰寫；翟巾幗負責最終版本修訂，對文章整體負責，監督管理；所有作者確認了論文的最終稿。

本文無利益沖突。

參考文獻

[1]余艷紅，陳敘. 助產學［M］. 北京：人民衛生出版社，2017：324-325.

[2]劉興會，漆洪波. 難產［M］. 2版. 北京：人民衛生出版社，2021：372-377.

[3]郭穎婷，翟偉. 艾灸至陰穴矯正胎位不正的系統評價［J］. 實用婦科內分泌電子雜志，2019，6（17）：134-135，137. DOI：10.16484/j.cnki.issn2095-8803.2019.17.101.GUO Y T，ZHAI W. Systematic evaluation of moxibustion to Yin point in correcting malposition of placenta［J］. Electronic Journal of Practical Gynecologic Endocrinology，2019，6（17）：134-135，137. DOI：10.16484/j.cnki.issn2095-8803.2019.17.101.

[4]HAO Q Z，HU Y R，ZHANG L，et al. A systematic review and meta-analysis of clinical trials of neuraxial，intravenous，and inhalational anesthesia for external cephalic version［J］. Anesth Analg，2020，131（6）：1800-1811. DOI：10.1213/ANE.0000000000004795.

[5]MIRANDA-GARCIA M，DOMINGO GóMEZ C，MOLINET-COLL C，et al. Effectiveness and safety of acupuncture and moxibustion in pregnant women with noncephalic presentation：an overview of systematic reviews［J］. Evid Based Complement Alternat Med，2019，2019：7036914. DOI：10.1155/2019/7036914.

[6]HIGGINS J P T，THOMAS J，CHANDLER J，et al. Cochrane handbook for systematic reviews of intervention version 6.2.0［EB/OL］.（2021-02-02）［2022-06-01］. https：//training.cochrane.org/handbook/archive/v6.2.

[7]韓春彥，趙存，王興蕾，等. 13種干預方案治療腦卒中吞咽困難效果的網狀Meta分析［J］. 護理研究，2020，34（11）：1869-1877. DOI：10.12102/j.issn.1009-6493.2020.11.001.HAN C Y，ZHAO C，WANG X L，et al. A network Meta analysis of the effect of 13 interventions on dysphagia in stroke patients［J］. Nursing Research of China，2020，34（11）：1869-1877. DOI：10.12102/j.issn.1009-6493.2020.11.001.

[8]彭朝梨.臀位外倒轉術對足月單胎臀位產婦外倒轉成功率及妊娠結局的影響分析［J］. 世界最新醫學信息文摘，2021，21（53）：149-150. DOI：10.3969/j.issn.1671-3141.2021.53.057.PENG Z L. Effect of breech inversion on the success rate of breech inversion and pregnancy outcome of full-term singleton［J］. Digest World Latest Med Inf，2021，21（53） ：149-150. DOI：10.3969/j.issn.1671-3141.2021.53.057.

[9]唐小媚，黎箐，楊金菊. 臀位外倒轉術對足月單胎臀位產婦外倒轉成功率及妊娠結局的影響［J］. 臨床醫學工程，2020，27（1）：55-56. DOI：10.3969/j.issn.1674-4659.2020.01.0055.TANG X M，LI Q，YANG J J. Influence of external buttock reversal on external reversal success rate and pregnancy outcomes in puerperas with full-term singleton breech position［J］. Clinical Medicine amp; Engineering，2020，27（1）：55-56. DOI：10.3969/j.issn.1674-4659.2020.01.0055.

[10]林岸蕓，于紅靜，武彥，等. 應用分娩球運動糾正胎兒臀先露及改善分娩結局［J］. 實用醫學雜志，2020，36（3）：406-409. DOI：10.3969/j.issn.1006-5725.2020.03.026.LIN A Y，YU H J，WU Y，et al. Clinical study of applying delivery ball to correct the breech presentation and improve the delivery out-comes［J］. The Journal of Practical Medicine，2020，36（3）：406-409. DOI：10.3969/j.issn.1006-5725.2020.03.026.

[11]廖琪，孫彥華. 艾灸至陰穴聯合膝胸臥位矯正胎兒臀位的臨床療效觀察［J］. 當代醫學，2018，24（30）：141-142.LIAO Q，SUN Y H. Moxibustion on Acupoint Zhiyin in combination with lying position of knees：clinical curative effect observation on its application to correction of breech［J］. Contemporary Medicine，2018，24（30）：141-142.

[12]HAMIDZADEH A，TAVAKOL Z，MALEKI M，et al. Effect of acupressure at the BL67 spot on the spontaneous rotation of fetus with breech presentation：a randomized controlled trial［J］. Explore （NY），2022，18（5）：567-572. DOI：10.1016/j.explore.2021.10.005.

[13]DOCHEZ V，ESBELIN J，MISBERT E，et al. Effectiveness of nitrous oxide in external cephalic version on success rate：a randomized controlled trial［J］. Acta Obstet Gynecol Scand，2020，99（3）：391-398. DOI：10.1111/aogs.13753.

[14]SOURANI K，MOHAMMADBEIGI A，KHADEMI N，et al. Effect of stimulating the BL67 point on fetal correction from breech to cephalic presentation and natural delivery after the 36 weeks of pregnancy：a randomized clinical trial［J］. Reproductive Dev Med，2020，4（2）：103-108. DOI：10.4103/2096-2924.288019.

[15]ZOBBI V F，NESPOLI A，SPREAFICO E，et al. Effect of oral hydration on external cephalic version at term［J］. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs，2017，46（5）：686-695. DOI：10.1016/j.jogn.2017.07.007.

[16]WANG Z H，YANG Y，XU G P. Remifentanil analgesia during external cephalic version for breech presentation in 1iparous women at term：a randomized controlled trial［J］. Medicine，2017，96（11）：e6256. DOI：10.1097/MD.0000000000006256.

[17]VELZEL J，VLEMMIX F，OPMEER B C，et al. Atosiban versus fenoterol as a uterine relaxant for external cephalic version：randomised controlled trial［J］. BMJ，2017，356：i6773. DOI：10.1136/bmj.i6773.

[18]SANANES N，ROTH G E，AISSI G A，et al. Acupuncture version of breech presentation：a randomized sham-controlled single-blinded trial［J］. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2016，204：24-30. DOI：10.1016/j.ejogrb.2016.07.492.

[19]LIU X H，XUE A Q. A randomized trial of remifentanil for analgesia in external cephalic version for breech presentation［J］. Medicine，2016，95（49）：e5483. DOI：10.1097/MD.0000000000005483.

[20]BURGOS J，PIJOAN J I，OSUNA C，et al. Increased pain relief with remifentanil does not improve the success rate of external cephalic version：a randomized controlled trial［J］. Acta Obstet Gynecol Scand，2016，95（5）：547-554. DOI：10.1111/aogs.12859.

[21]VALLIKKANNU N，NADZRATULAIMAN W N，OMAR S Z，et al."Talcum Powder or aqueous gel to aid external cephalic version：a randomised controlled trial［J］. BMC Pregnancy Childbirth，2014，14：49. DOI：10.1186/1471-2393-14-49.

[22]COULON C，POLESZCZUK M，PATY-MONTAIGNE M H，et al."Version of breech fetuses by moxibustion with acupuncture：a randomized controlled trial［J］. Obstet Gynecol，2014，124（1）：32-39. DOI：10.1097/AOG.0000000000000303.

[23]MU?OZ H，GUERRA S，PEREZ-VAQUERO P，et al. Remifentanil versus placebo for analgesia during external cephalic version：a randomised clinical trial［J］. Int J Obstet Anesth，2014，23（1）：52-57. DOI：10.1016/j.ijoa.2013.07.006.

[24]VAS J，ARANDA-REGULES J M，MODESTO M，et al."Using moxibustion in primary healthcare to correct non-vertex presentation：a multicentre randomised controlled trial［J］. Acupunct Med，2013，31（1）：31-38. DOI：10.1136/acupmed-2012-010261.

[25]HUTTON E K，HANNAH M E，ROSS S J，et al. The Early External Cephalic Version （ECV） 2 Trial：an international multicentre randomised controlled trial of timing of ECV for breech pregnancies［J］. BJOG，2011，118（5）：564-577. DOI：10.1111/j.1471-0528.2010.02837.x.

[26]DO C K，SMITH C A，DAHLEN H，et al. Moxibustion for cephalic version：a feasibility randomised controlled trial［J］. BMC Complement Altern Med，2011，11：81. DOI：10.1186/1472-6882-11-81.

[27]WEINIGER C F，GINOSAR Y，ELCHALAL U，et al. Randomized controlled trial of external cephalic version in term multiparae with or without spinal analgesia［J］. Br J Anaesth，2010，104（5）：613-618. DOI：10.1093/bja/aeq053.

[28]VANI S，LAU S Y，LIM B K，et al. Intravenous salbutamol for external cephalic version［J］. Int J Gynaecol Obstet，2009，104（1）：28-31. DOI：10.1016/j.ijgo.2008.08.014.

[29]HILTON J，ALLAN B，SWABY C，et al. Intravenous nitroglycerin for external cephalic version：a randomized controlled trial［J］. Obstet Gynecol，2009，114（3）：560-567. DOI：10.1097/AOG.0b013e3181b05a19.

[30]GUITTIER M J，PICHON M，DONG H G，et al. Moxibustion for breech version：a randomized controlled trial［J］. Obstet Gynecol，2009，114（5）：1034-1040. DOI：10.1097/AOG.0b013e3181bc707a.

[31]COLLARIS R，TAN P C. Oral nifepidine versus subcutaneous terbutaline tocolysis for external cephalic version：a double-blind randomised trial［J］. BJOG，2009，116（1）：74-81. DOI：10.1111/j.1471-0528.2008.01991.x.

[32]MOHAMED ISMAIL N A，IBRAHIM M，MOHD NAIM N，et al."Nifedipine versus terbutaline for tocolysis in external cephalic version［J］. Int J Gynaecol Obstet，2008，102（3）：263-266. DOI：10.1016/j.ijgo.2008.04.010.

[33]KOK M，BAIS J M，VAN LITH J M，et al. Nifedipine as a uterine relaxant for external cephalic version：a randomized controlled trial［J］. Obstet Gynecol，2008，112（2 Pt 1）：271-276. DOI：10.1097/AOG.0b013e31817f1f2e.

[34]FOUNDS S A. Clinical implications from an exploratory study of postural management of breech presentation［J］. J Midwifery Womens Health，2006，51（4）：292-296. DOI：10.1016/j.jmwh.2005.11.010.

[35]NOR AZLIN M I，HALIZA H，MAHDY Z A，et al. Tocolysis in term breech external cephalic version［J］. Int J Gynaecol Obstet，2005，88（1）：5-8. DOI：10.1016/j.ijgo.2004.09.014.

[36]EL-SAYED Y Y，PULLEN K，RILEY E T，et al. Randomized comparison of intravenous nitroglycerin and subcutaneous terbutaline for external cephalic version under tocolysis［J］. Am J Obstet Gynecol，2004，191（6）：2051-2055. DOI：10.1016/j.ajog.2004.04.040.

[37]MANCUSO K M，YANCEY M K，MURPHY J A，et al. Epidural analgesia for cephalic version：a randomized trial［J］. Obstet Gynecol，2000，95（5）：648-651. DOI：10.1016/s0029-7844（99）00611-0.

[38]SMITH C，CROWTHER C，WILKINSON C，et al. Knee-chest postural management for breech at term：a randomized controlled trial［J］. Birth，1999，26（2）：71-75. DOI：10.1046/j.1523-536x.1999.00071.x.

[39]DUGOFF L，STAMM C A，JONES O W 3rd，et al. The effect of spinal anesthesia on the success rate of external cephalic version：a randomized trial［J］. Obstet Gynecol，1999，93（3）：345-349. DOI：10.1016/s0029-7844（98）00456-6.

[40]CARDINI F，WEIXIN H. Moxibustion for correction of breech presentation：a randomized controlled trial［J］. JAMA，1998，280（18）：1580-1584. DOI：10.1001/jama.280.18.1580.

[41]SCHORR S J，SPEIGHTS S E，ROSS E L，et al. A randomized trial of epidural anesthesia to improve external cephalic version success［J］. Am J Obstet Gynecol，1997，177（5）：1133-1137. DOI：10.1016/s0002-9378（97）70029-2.

[42]MARQUETTE G P，BOUCHER M，THéRIAULT D，et al. Does the use of a tocolytic agent affect the success rate of external cephalic version？ ［J］. Am J Obstet Gynecol，1996，175（4 Pt 1）：859-861. DOI：10.1016/s0002-9378（96）80013-5.

[43]CHENIA F，CROWTHER C A. Does advice to assume the knee-chest position reduce the incidence of breech presentation at delivery？ A randomized clinical trial［J］. Birth，1987，14（2）：75-78. DOI：10.1111/j.1523-536x.1987.tb01455.x.

[44]鄧新瓊，覃曉慧，廖滔，等. 臀位妊娠矯正方法的研究進展［J］. 廣西醫學，2017，39（8）：1219-1221.

[45]SENTILHES L，SCHMITZ T，AZRIA E，et al. Breech presentation：clinical practice guidelines from the French College of Gynaecologists and Obstetricians （CNGOF）［J］. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2020，252：599-604. DOI：10.1016/j.ejogrb.2020.03.033.

[46]MELO P，GEORGIOU E X，HEDDITCH A，et al. External cephalic version at term：a cohort study of 18 years' experience［J］. BJOG，2019，126（4）：493-499. DOI：10.1111/1471-0528.15475.

[47]American College of Obstetricians and Gynecologists' Committee on Practice Bulletins——Obstetrics. Practice bulletin no. 161：external cephalic version［J］. Obstet Gynecol，2016，127（2）：e54-61. DOI：10.1097/AOG.0000000000001312.

[48]CLUVER C，GYTE G M，SINCLAIR M，et al. Interventions for helping to turn term breech babies to head first presentation when using external cephalic version［J］. Cochrane Database Syst Rev，2015（2）：CD000184. DOI：10.1002/14651858.CD000184.pub4.

[49]鄧新瓊，覃曉慧，廖滔，等. 足月單胎臀位外倒轉術的可行性及影響因素分析［J］. 中國婦幼保健，2017，32（11）：2476-2479. DOI：10.7620/zgfybj.j.issn.1001-4411.2017.11.72.

[50]李海冰，方昕，趙青松，等. 椎管內鎮痛對孕婦臀位外倒轉術的輔助療效［J］. 上海交通大學學報（醫學版），2016，36（1）：89-92. DOI：10.3969/j.issn.1674-8115.2016.01.018.LI H B，FANG X，ZHAO Q S，et al. Assistant therapeutic effect of external cephalic version under intrathecal anesthesia for breech position pregnant women［J］. Journal of Shanghai Jiao Tong University （Medical Science），2016，36（1）：89-92. DOI：10.3969/j.issn.1674-8115.2016.01.018.

（收稿日期：2022-06-01；修回日期：2022-09-19）

（本文編輯：賈萌萌）