數字基礎設施對我國與上合組織成員國數字服務貿易的影響研究

路鑫雨 阿布來提·依明

摘 要：上海合作組織的多個成員國作為“一帶一路”沿線中不可或缺的一環，在共建“一帶一路”方面起步較早，我國與上合組織國家的雙邊貿易對兩國經濟甚至是“一帶一路”的發展都有重要影響。本文選取2009—2021年上合組織成員國數字服務貿易作為研究對象，針對數字基礎設施發展水平對我國數字服務貿易出口的影響進行研究。結果表明：我國數字基礎設施的完善會顯著促進數字服務貿易出口，同時進口國經濟發展、人口規模增長及進口國貿易開放度也可以進一步提升我國數字服務貿易出口，雙方之間的地理距離則會在一定程度上影響我國數字服務貿易出口。

關鍵詞：中國；上海合作組織；數字服務貿易；數字基礎設施；貿易引力模型

本文索引：路鑫雨，阿布來提·依明.<變量 2>[J].中國商論，2023（24）：-010.

中圖分類號：F114 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2023）12（b）--05

1 引言

上合組織成立以來，區域經濟合作便是上合組織合作框架下的主要內容，與安全合作一同成為推動上合組織向前發展的兩翼。地處歐亞大陸腹地的中亞地區，恰恰是“一帶一路”的核心區域，還是“一帶一路”的首倡之地和重要樞紐，在經濟合作中更能發揮自身的優勢。近年來，我國和上合組織國家進出口貿易量逐漸增多，已成為其他上合組織國家重要的貿易伙伴國。2023年5月23日，“中國-上海合作組織數字技術合作發展論壇”在新疆克拉瑪依市成功舉辦，積極推動上合組織國家數字技術領域的合作，為雙方數字服務貿易合作提供了更多機會。同時，在數字經濟迅猛發展的時代，數字貿易作為新型貿易，成為促進我國對外開放向更好格局、更深層次、更高水平發展的關鍵著力點，充分激發了我國數字經濟和貿易的發展潛力。上合組織國家作為“一帶一路”的首倡之地和重要樞紐，探究數字基礎設施建設對雙方數字服務貿易的影響具有重要意義。

2 文獻綜述

近年來，學者對數字服務貿易及數字基礎設施進行了大量深入的研究。數字基礎設施是一個相對廣義的概念，在研究文獻中基本等同于“通信基礎設施”，包括以５Ｇ、物聯網和工業互聯網等為代表的通信網絡基礎設施，以及以人工智能、存儲、計算、數據中心為代表的算力基礎設施等。鈔小靜等（2020）通過實證發現，新型數字基礎設施在推動對外貿易升級過程中具有明顯的促進作用，新型數字基礎設施的建設與完善能夠通過技術擴散效應推動對外貿易升級。何樹全等（2021）研究了數字經濟發展水平對中間品簡單價值鏈和復雜價值鏈出口國內增加值的影響，發現出口國的數字經濟發展水平越高，就越能通過降低雙邊成本來增加其服務出口的國內增加值。Gould（1994）、Rauch（1999）提出數字基礎設施能直接有效地降低成本。盛斌，高疆（2021）提出數字基礎設施與數據安全管理將成為新的比較優勢決定因素。施震凱、張能靜（2022）通過Heckman兩階段模型探討數字基礎設施對出口三元邊際的影響，發現數字基礎設施對價格邊際和數量邊際產生了積極作用。高鶴、馬慧（2023）通過研究發現，為促進數字貿易發展，中國應加強數字基礎設施建設，提升數字技術水平。王夢穎、張誠（2023）研究發現，發展中國家數字基礎設施建設顯著促進了綠色產品出口，且這種促進作用背后的邏輯是降低信息成本和推動產業綠色化轉型。

數字服務貿易的研究，主要涉及發展現狀及差異、國際競爭力、影響因素等。梅冠群（2020）認為，隨著 ICT 的快速發展，全球數字服務貿易蓬勃發展，貿易業態種類逐漸增加，未來發展前景較好。岳云嵩和李柔（2020）基于貿易競爭力指數、顯示比較優勢指數及國際市場占有率視角，對發達與發展中經濟體的競爭力進行比較分析，發現兩者間的競爭力存在較大差距，且該差距還在逐漸拉大。在數字服務貿易影響因素方面，周念利和姚亭亭（2021）及齊俊妍和強華俊（2021）研究了數字服務貿易限制指數對數字服務貿易的影響。王惠敏等（2022）從貿易規模、出口結構、國際競爭力、國內監管和國際合作等方面比較中日韓數字服務貿易發展存在的差異。

我國與上合組織成員國的貿易研究，都永杰（2022）以其他七個上合組織國家為樣本，利用擴展引力模型對中國與其他七個上合組織國家進口貿易的影響因素及潛力進行研究，發現其他上合組織國家經濟發展水平、貿易自由度、稅收負擔、是否簽署FTA、地理距離對進口量有正向影響，中國國內GDP對中國和其他上合組織國家進口貿易有負向影響。

綜上，以上合組織國家為對象，研究數字基礎設施對服務貿易影響的文獻尚未發現，本文通過貿易引力擴展模型研究數字基礎設施對雙方數字服務貿易的影響，并提出擴大中國與上合組織成員國數字服務貿易的建議。

3 我國數字基礎設施及雙方數字服務貿易發展現狀

3.1 我國數字基礎設施建設現狀

隨著信息時代的到來，數字基礎設施的發展已成為國家經濟社會發展的基礎和關鍵。數字基礎設施包括信息網絡、數據中心、云計算等，為信息時代的迅速發展提供了支撐和保障。我國在數字基礎設施發展方面取得了巨大成就，與外國的合作也不斷加強。

我國在信息網絡方面取得了顯著的發展成就。截至2022年，我國電話用戶達到18.63億，其中移動電話用戶占比超過90%。固定互聯網接入用戶總數達5.9億，全國通信基站總數達1083萬個，全年新建5G基站88.7萬個。另外，在數據中心和云計算方面我國也取得了巨大的發展成就。目前，我國擁有眾多規模龐大、性能卓越的數據中心，是亞洲最大的云計算市場。我國還積極開展跨國數據流動合作，與一些國家共建數據中心，共享云計算資源，促進數字經濟的互聯互通。總之，我國數字基礎設施發展取得了巨大的成就，在信息網絡、數據中心和云計算等方面與外國的共建也取得了積極進展。

3.2 我國與上合組織成員國數字服務貿易發展現狀

近年來，我國與上合組織成員國數字服務貿易（本文根據OECD 提供的數字概念和測度框架，將數字服務貿易分為保險和養老金服務、個人文化和娛樂服務、電信計算機和信息服務、金融服務、其他商業服務及知識產權使用費等 6 類）發展迅速。2009年，我國出口上合組織成員國數字服務貿易額為8.67億美元，進口額為10.45億美元。2021年我國出口上合組織成員國數字服務貿易額為37.86億美元，進口額為29.50億元。綜合來看，2021年數字服務貿易出口額較2009年增長了3.3倍，進口額增長了1.8倍。

其中，出口方面，2021年我國出口到上合組織成員國數字服務貿易額為37.86億美元，主要出口國家為印度，出口到印度數字服務貿易額為16.34億美元，占比為43.16%，遠遠高于其他幾個國家。進口方面，我國主要進口國家依舊為印度，中國自印度數字服務貿易進口額為21.11億美元，占比71.55%。2021年上合組織成員國數字服務貿易進口總額為2489.24億美元，而我國對其出口額僅占其進口額的1.52%，且我國2021年對世界數字服務貿易出口總額為2790.89億美元，對上合組織成員國出口額僅占其中的1.36%。我國對上合組織成員國主要出口其他商業服務（20.46億美元）和電信服務（10.25億美元）。

通過分析發現：無論從我國出口角度還是上合組織成員國進口角度來看，我國對上合組織成員國數字服務貿易出口額占比都較低。

本文通過分析發現：無論是從我國出口角度還是上合組織成員國進口角度來看，我國對上合組織成員國數字服務貿易出口額的占比都較低（見表1）。

4 數字基礎設施發展水平測評體系的構建與測算

本文借鑒國際電信聯盟（ITU）構建IDT指數的思路及張鵬飛（2018）、胡再勇等（2019）、王夢穎和張誠（2023）及張皞和陳德寶（2023）的研究，綜合多種指標選取及測算方法，確定具體指標和計算方法如下：在構建數字基礎設施發展水平綜合指標時用到了6個單項指標，分別為固定電話訂閱量、移動蜂窩訂閱量、固定寬帶訂閱量、移動寬帶訂閱量、國際寬帶速率、互聯網普及率。數字基礎設施發展水平測算數據來源于不同網站，取值范圍也存在不同，參照王夢穎和張誠（2023）的做法，將原始數據進行處理，并轉化成一組可比的數據，利用主成分分析法計算得到衡量數字基礎設施的綜合指標：

第n個指標的得分＝×100（1）

其中，Ai是某個國家第i個指數的原始數據；max（Ai）是與所有國家或地區基年（2009年）第i個指數相對應的原始數據中數值最大的一個；min（Ai）則是最小的一個。測算結果如表2所示。

由表2可知，上合組織成員國數字基礎設施發展水平呈現較大差距，截至2021年，我國的數字基礎設施建設發展水平為上合組織成員國最高，數字基礎設施建設發展指數為3.56，而同年巴基斯坦和塔吉克斯坦都不足1。我國在區域內部數字基礎設施發展水平較好，指數為3.34。從增速來看，各國增長速度不盡相同，2009—2021年增速最快的國家為伊朗，這是因為國家初始條件不同，但總體來看，各國的數字基礎設施發展水平都有進步。

5 數字基礎設施發展水平對數字貿易出口影響實證分析

5.1 模型構建

最初的引力模型由牛頓的萬有引力公式推演而來，在之后的幾年中被一些學者運用到國際貿易領域。模型表明，任意兩個國家的貿易額與兩個國家之間的經濟發展水平存在顯著的正相關，同時與兩個國家之間的距離存在顯著的負相關。

近年來，國內外學者對該模型進行了進一步的完善，并在模型中引入了新的解釋因子。基于此，將上述計算所得的數字基礎設施建設指標、人口規模、出口國 GDP、數字基礎設施發展水平與貿易開放度作為解釋變量納入模型中，得到擴展的引力模型如下：

5.2 變量選取與描述

（1）EXijt表示第t年我國對上合組織成員國j國數字服務貿易出口額。

（2）GDPit和GDPjt分別表示第t年中國和j國的人均國民收入水平，經濟的發展會正向帶動貿易額的增加，故此變量在模型中的預期符號為正。

（3）POPjt為j國人口規模占我國人口規模的比重，由于其他上合組織成員國人數的增加會帶動對數字貿易服務的需求，POPjt變量在模型中的預期符號為正。

（4）DIGit和DIGjt分別表示我國及上合組織成員國數字基礎設施發展綜合指標，數字基礎設施的完善會帶動我國數字服務貿易，所以此變量在模型中的預期符號為正。

（5）DISij表示我國與j國的地理距離，距離的增加會抑制我國與其他國家數字服務貿易的增長，所以此變量在模型中的預期符號為負。

（6）OPENjt表示j國第t年的貿易開放度，貿易開放度的提高會在一定程度上促進貿易發展，因此預期符號為正（見表3）。

5.3 實證分析

為進行模型回歸，必須判定該面板數據模型的效應形式。由于存在地理距離變量，所以不適用固定效應模型。考慮使用隨機效應模型或混合回歸，再進一步采用LM檢驗方法進行模型選擇判斷。LM檢驗結果拒絕“不存在個體隨機效應”的原假設（p值為0.0000），因此應選擇“隨機效應”。回歸結果及具體分析如表4所示。

（1）其他上合組織成員國人均 GDP（GDPjt）系數值為0.674，且在1%水平上通過顯著性檢驗，符合理論預期。說明進口國經濟發展水平影響著出口國對其數字服務貿易的出口，且進口國經濟發展水平越高，對數字服務貿易進口的需求明顯增加。中國人均GDP（GDPit）的系數值為-0.719，符號不符合預期，但未通過顯著性檢驗，可能目前影響的效果并不顯著。

（2）中國與上合組織成員國首都之間的直線距離（DISij）系數值為-3.988，且通過了 1%水平的顯著性檢驗，符合理論預期。說明雙方之間的距離仍然是阻礙中國對上合組織國家數字服務貿易出口的影響因素。

（3）系數值別為 0.790，且通過了1%的顯著性水平檢驗，符合預期。說明上合組織成員國人口規模的擴大能夠顯著促進我口國數字服務貿易對其出口。

（4）中國數字基礎設施發展水平DIGit系數值為1.909，且通過了1%的顯著性水平檢驗，符合預期。說明我國基礎設施建設發展水平是影響我國數字服務貿易發展水平的重要因素，且數字基礎設施越完善，發展水平越高越高，越能增加我國對上合組織成員國數字服務貿易的出口。上合組織成員國數字基礎設施發展水平DIGjt系數值為-0.797，不符合預期，但未通過顯著性水平檢驗。

（5）貿易開放度OPEN系數值為0.590，且通過了1%的顯著性水平檢驗，符合進口國貿易開放度與我國數字服務貿易出口正相關預期。說明進口國開放度的提升有利于我國對其數字服務貿易的出口。現實中，各經濟體在進行數字服務貿易往來時均受到不同程度的貿易限制，如電子交易手段不同的限制、支付手段不同的限制等。

6 結語

近年來，我國與上合組織成員國數字服務貿易發展迅速，但在雙方的數字服務貿易占比上依舊不高。為此，本文利用貿易引力擴展模型對2009—2021年我國對上合組織成員國數字服務出口數據進行實證，分析我國數字服務貿易出口的主要影響因素。實證表明，我國數字基礎設施發展水平與數字服務貿易出口呈正相關，說明我國數字基礎設施的完善有利于數字服務貿易的出口。進口國經濟發展、人口規模的增長及其他上合組織成員國的貿易開放度都顯著增加我國對其數字服務貿易的出口，兩國之間的距離與我國數字服務貿易出口額成反比，依舊是影響我國數字服務貿易出口的重要因素。

基于以上分析結果，為促進我國對上合組織成員國數字服務貿易的出口，本文提出以下幾點建議： 第一，提升我國數字基礎設施建設水平。數字基礎設施的完善可以推動數字服務業的發展，進而促進雙方貿易合作。目前，我國正處于高質量發展階段，雖然在一些技術領域已位于世界前列，但應繼續把握數字化發展機會，加大對相關技術、硬件方面的研發投入力度，提高自身的自主創新能力，加大對數字化建設的資金、政策支持。同時，積極與上合組織成員國之間進行數字化領域的交流與合作，借鑒相互間的相關技術與經驗，推動雙方數字基礎設施建設方面的合作，以及雙方數字服務貿易的發展。第二，推動建立上合組織自貿區，積極參與多邊合作組織。自貿區的建立有利于降低關稅、減少貿易壁壘，促進雙方數字基礎設施建設方面的合作，并促進相互間的貿易開放度。目前，我國與其他上合組織成員國的數字服務貿易還存在占比較低的問題，貿易開放度的提高有利于雙方貿易的發展。第三，繼續推動與其他國家的數字服務貿易合作發展。通過分析可知，我國的數字服務貿易對象主要集中在印度，之后可以通過對外投資等方式推動其他國家數字基礎設施的發展，并推動雙方的數字服務貿易合作。

參考文獻

鈔小靜，薛志欣，孫藝鳴. 新型數字基礎設施如何影響對外貿易升級：來自中國地級及以上城市的經驗證據[J].經濟科學，2020（3）：46-59.

何樹全，趙靜媛，張潤琪. 數字經濟發展水平、貿易成本與增加值貿易[J]. 國際經貿探索，2021，37（11）：4-19.

Gould D M. Immigrant links to the home country： empirical implications for U. S. bilateral trade flows[J]. The Review of Economics & Statistics， 1994，76（2）：302-316.

Rauch J E. Networks versus Markets in International Trade[J]. Journal of International Economics， 1999， 48（1）：7-35.

盛斌，高疆. 數字貿易：一個分析框架[J]. 國際貿易問題，2021（8）： 1-18.

施震凱，張能靜. 數字基礎設施對出口三元邊際的影響：來自微觀層面的證據[J]. 國際商務研究，2022，43（5）：86-97.

高鶴，馬慧. 中美日數字貿易發展水平比較及影響因素分析[J]. 大連海事大學學報（社會科學版），2023，22（2）：63-70.

王夢穎，張誠. 數字基礎設施建設與發展中國家綠色產品出口[J]. 世界經濟研究，2023（3）：17-30+133-134.

梅冠群. 全球數字服務貿易發展現狀及趨勢展望[J].全球化， 2020（4）：62-77+134.

岳云嵩，李柔. 數字服務貿易國際競爭力比較及對我國啟示[J]. 中國流通經濟，2020，34（4）：12-20.

周念利，姚亭亭. 數字服務貿易限制性措施貿易抑制效應的經驗研究[J]. 中國軟科學，2021（2）：11-21.

齊俊妍，強華俊. 數字服務貿易限制措施影響服務出口了嗎：基于數字化服務行業的實證分析[J].世界經濟研究，2021（9）：37-52+134-135.

王惠敏，武文一，曲維璽. 中日韓數字服務貿易發展：差異、成因及中國進階路徑[J]. 國際貿易，2022（12）：3-11.

都永杰. 中國自上合組織國家進口貿易影響因素及潛力分析[D].大連：東北財經大學，2022.

張鵬飛. 基礎設施建設對“一帶一路”亞洲國家雙邊貿易影響研究：基于引力模型擴展的分析[J]. 世界經濟研究，2018（6）：70-82+136.

胡再勇，付韶軍，張璐超. “一帶一路”沿線國家基礎設施的國際貿易效應研究[J]. 數量經濟技術經濟研究，2019，36（2）：24-44.

張皞，陳繪宇. 數字基礎設施對服務出口國內增加值的影響：基于DSTRI的調節作用[J]. 世界經濟研究，2023（10）：89-103+137.