回望與前行
——關(guān)于中國(guó)特色西方音樂(lè)研究及其人才培養(yǎng)的中國(guó)式思考

葉松榮

內(nèi)容提要： 在構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)和堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)語(yǔ)境下，將“中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究方向”作為藝術(shù)學(xué)博士培養(yǎng)的有機(jī)組成部分，是具有意義的。據(jù)此圍繞以學(xué)術(shù)自主為著力點(diǎn)，以加強(qiáng)學(xué)生的思維觀念引導(dǎo)、增強(qiáng)研究者的“主體性”“原創(chuàng)性”為目標(biāo)，展開(kāi)特色課程設(shè)置、學(xué)位論文選題寫(xiě)作等方面的探索與嘗試，則是促進(jìn)中國(guó)特色西方音樂(lè)史學(xué)科發(fā)展與人才隊(duì)伍建設(shè)的具體舉措。在致力西方音樂(lè)史研究中國(guó)化的過(guò)程中，逐漸形成中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究人才培養(yǎng)的新機(jī)制。

學(xué)術(shù)研究允許多樣化的研究范式存在，也允許興趣多樣的學(xué)者存在。中國(guó)對(duì)西方音樂(lè)研究的維度十分寬廣，但無(wú)論是“以中釋西”還是“以西釋西”，都要以“問(wèn)題意識(shí)”為導(dǎo)向，力求達(dá)到“唯一與獨(dú)到”，教改上也是如此。葉圣陶有句經(jīng)典之說(shuō)為“教學(xué)有法，教無(wú)定法，貴在得法”。說(shuō)出了教學(xué)的真諦，也說(shuō)明教學(xué)模式和教學(xué)方法是“因人因時(shí)因地因材”而不同，但最終旨?xì)w是一致的，即培養(yǎng)具有創(chuàng)新思維與創(chuàng)新能力的人才。中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究與教學(xué)，其改革探索也應(yīng)遵循這一規(guī)律。基于多元共存的理念去制定教改策略，培養(yǎng)中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究人才，這關(guān)系到中國(guó)的西方音樂(lè)史學(xué)科建設(shè)與未來(lái)發(fā)展。

中國(guó)的西方音樂(lè)史研究與西式的西方音樂(lè)史研究在完全不同的文化語(yǔ)境下展開(kāi)，作為中華文化語(yǔ)境下的中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究，不可能完全走西式的西方音樂(lè)史研究之路，而應(yīng)該經(jīng)過(guò)一個(gè)自主適應(yīng)的過(guò)程，與其他文化相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，建立一個(gè)“有共同認(rèn)可的基本秩序”，并在不同的環(huán)境中，通過(guò)“生成性對(duì)話”相互識(shí)別、佐證、補(bǔ)充，轉(zhuǎn)化為新的事物。且要在全球化多元共生的語(yǔ)境下，才可以構(gòu)建21世紀(jì)可持續(xù)發(fā)展的人類(lèi)精神生活的新階段。①

將這種思維運(yùn)用到中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究方向的教改上，其具有兩方面的意義：一方面是另辟蹊徑，打破學(xué)科壁壘，不再拘泥于“描述性歷史的蕪雜和瑣細(xì)”②，以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為切入點(diǎn)敞開(kāi)對(duì)歷史的新認(rèn)識(shí)；另一方面是導(dǎo)向“品原作，悟思想”，基于歷史事實(shí)，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為視域，尊重音樂(lè)的“非語(yǔ)義性”特點(diǎn)，直接從音樂(lè)文本中生發(fā)理論，這種理論生發(fā)須圍繞問(wèn)題而展開(kāi)，以期發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)和沒(méi)有寫(xiě)過(guò)的特點(diǎn)”③，進(jìn)而達(dá)到與西方學(xué)者的研究成果互識(shí)、互證與互補(bǔ)。

本特色方向的教改探索，主要是在充分尊重同行種種行之有效的經(jīng)驗(yàn)與闡釋的基礎(chǔ)上，探尋中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究方向的教學(xué)與研究理路。其不同于西式的西方音樂(lè)史研究的突出特點(diǎn)為：一是強(qiáng)調(diào)突出“中國(guó)特色”，意味著中國(guó)的西方音樂(lè)史研究從西式西方音樂(lè)史研究的簡(jiǎn)單比附中獨(dú)立出來(lái)，其含義已不是西式的西方音樂(lè)史研究所能涵蓋的；二是力求創(chuàng)造中國(guó)話語(yǔ)的言說(shuō)方式，促進(jìn)西方音樂(lè)史研究的中國(guó)化。

“異文化”研究的“自我創(chuàng)造”，關(guān)鍵在于有自己的視域與問(wèn)題域。本特色方向教改力求充分運(yùn)用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢(shì)和豐富資源，把西方音樂(lè)內(nèi)化為“中國(guó)問(wèn)題”，聚焦“中國(guó)視角”的理論建構(gòu)，增強(qiáng)中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的自信，拓展中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究方向的發(fā)展空間。其有兩點(diǎn)值得關(guān)注：

一是德國(guó)著名歷史學(xué)家、思想家彼得· 布瑞克（Peter Blickle）與北大朱孝遠(yuǎn)教授交流時(shí)，他說(shuō)道：

你千萬(wàn)不要模仿我們西方作者的風(fēng)格……（引者略，下同）而我所要說(shuō)的，就是你一定要用中國(guó)人的眼光去看世界、看歐洲、看西方文明。要記住，如果你單純地模仿我們，要寫(xiě)出像我們這樣的文章，像我們西方人那樣的著作，你這一輩子注定是沒(méi)有出息的……相反，你一定要去做開(kāi)拓性的事情，你要用中國(guó)人的眼光，來(lái)看我們西方文明的缺點(diǎn)，去看我們學(xué)術(shù)研究上的缺點(diǎn)。那樣的話，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)許許多多我們西方人看不到的東西……你也要為世界學(xué)術(shù)作出貢獻(xiàn)，這就不僅僅是去翻譯幾本書(shū)，而是要習(xí)慣于向我們挑戰(zhàn)，你挑戰(zhàn)我們的毛病，指出我們研究上的不足。那樣的話，你就幫助了我們，也幫助了我們西方人。因?yàn)椋闼鶑氖碌模且环N我們西方學(xué)者無(wú)法完成的事情，是具有開(kāi)拓意義的事情，是幫助和拯救我們西方文明的事情。④

由此可知，立足中國(guó)文化研究西方文化，建構(gòu)西學(xué)研究的中國(guó)視野，不僅是中國(guó)學(xué)者關(guān)注的問(wèn)題，也是部分西方學(xué)者對(duì)中國(guó)學(xué)者在“異文化”研究中能否為人類(lèi)提供“中國(guó)方案”的關(guān)注。從“他者”視角重新認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究方向教改的意義，也是戰(zhàn)略性目標(biāo)的最好參照系，因?yàn)椤耙灾嗅屛鳌遍_(kāi)拓的是西方音樂(lè)史研究書(shū)寫(xiě)的另一種可能性，即中國(guó)話語(yǔ)的言說(shuō)方式；而且其事關(guān)中國(guó)大多學(xué)者的理論自覺(jué)與文化自信，事關(guān)“異文化”研究中的學(xué)術(shù)話語(yǔ)議題由誰(shuí)來(lái)設(shè)定的問(wèn)題。所以，“學(xué)術(shù)自主”是當(dāng)下學(xué)術(shù)研究需面對(duì)和討論的重要問(wèn)題，也是中國(guó)特色西方音樂(lè)史論課教改的著力點(diǎn)。

二是就學(xué)術(shù)研究而言，“發(fā)前人所未發(fā)，道前人所未道”也不可忽視。“以中釋西”與“中西視域互補(bǔ)論”的思維范式，是建構(gòu)西方音樂(lè)研究中國(guó)化的理論基點(diǎn)，而“中國(guó)的西方音樂(lè)史研究應(yīng)不應(yīng)該走中國(guó)特色之路”這個(gè)問(wèn)題已無(wú)需討論，要進(jìn)一步討論的是如何形成中國(guó)特色，并將其與人才培養(yǎng)聯(lián)系起來(lái)，中國(guó)的西方音樂(lè)史研究范式最為突出的表現(xiàn)是對(duì)外來(lái)學(xué)術(shù)未加批判、反省地盲目隨從。這種“對(duì)西方‘最新的’和‘最先進(jìn)的’學(xué)術(shù)的學(xué)習(xí)不曾深入特定的內(nèi)容本身，僅是將抽象原則外在運(yùn)用到任何內(nèi)容上，進(jìn)而從外部取得某種‘毋庸置疑的和已然完備的話語(yǔ)體系’”⑤而已。所以有必要從“理論自覺(jué)”與“文化自覺(jué)”的立場(chǎng)，對(duì)單純西式的西方音樂(lè)史研究（尤其是人才培養(yǎng)方面）進(jìn)行反思，這也是本特色方向教改的內(nèi)在動(dòng)力。

以上兩點(diǎn)所涉及的不僅是當(dāng)代中國(guó)的西方音樂(lè)史研究的現(xiàn)實(shí)狀況，也是開(kāi)展中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究方向教改面對(duì)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。

一、 學(xué)術(shù)自主與教改觀念的自覺(jué)

中國(guó)特色西方音樂(lè)史論課教學(xué)改革，首先需要師生在觀念上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，重點(diǎn)放在引導(dǎo)博士研究生聚焦“中國(guó)視角”的理論探索，關(guān)注并著力于西方音樂(lè)史研究的中國(guó)化，堅(jiān)定文化自信、提升教學(xué)質(zhì)量。

（一） 引導(dǎo)學(xué)生聚焦“中國(guó)視角”的理論建構(gòu)

對(duì)某一特定對(duì)象的研究，必然會(huì)持某一視角、站某一立足點(diǎn)。俞吾金認(rèn)為，任何客觀性都基于一定的視角，嘗試去尋找一種不以任何視角為理論前設(shè)的客觀性是不現(xiàn)實(shí)的。⑥引導(dǎo)學(xué)生聚焦“中國(guó)視角”的理論建構(gòu)，既是本方向教學(xué)與人才培養(yǎng)的題中要義，也意在為西方音樂(lè)史研究在中國(guó)語(yǔ)境中尋求主體性、原創(chuàng)性的理論增值空間。以此為鏡，考察、領(lǐng)悟西方音樂(lè)中蘊(yùn)含的情感百態(tài)、物華人杰，進(jìn)而揭示作曲家與作品所處特定時(shí)代的精神與文化。中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究如排除“中國(guó)視角”的選項(xiàng)，則“中國(guó)特色”就不復(fù)存在，因而，引導(dǎo)學(xué)生確立研究中的主體性、原創(chuàng)性意識(shí)，如同一根紅線須貫穿學(xué)生培養(yǎng)的全過(guò)程。

1. 增強(qiáng)主體性意識(shí)

中國(guó)特色就是立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，不斷地“提煉出有學(xué)理性的新理論”⑦，賦予西方音樂(lè)作品新的文化內(nèi)涵。所以，討論“中國(guó)特色”的命題，必然談及研究者的“主體性”。

“主體性”是相對(duì)于客體性而言的，與“主觀能動(dòng)性”具有相同的含義。中國(guó)的西方音樂(lè)史研究，“‘主體性’原則更多的應(yīng)該考慮‘如何落實(shí)’”。⑧討論“主體性”如何落實(shí)，既根源于反模仿，又取決于發(fā)揮“主觀能動(dòng)性”在不同的西方音樂(lè)作品研究中的特殊要求，同時(shí)形成對(duì)西方音樂(lè)作品的不同理解。而這個(gè)“主體性”問(wèn)題的形成，是以中國(guó)立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法與審美觀念去重新理解西方音樂(lè)，并轉(zhuǎn)換為理論生長(zhǎng)點(diǎn)。理論創(chuàng)新的“主體性”不僅要說(shuō)中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)、建立自己的言說(shuō)方式，表達(dá)研究主體對(duì)西方音樂(lè)作品的切身感受與體驗(yàn)，努力實(shí)現(xiàn)中國(guó)學(xué)者的價(jià)值追求，更要回應(yīng)時(shí)代的關(guān)切。中國(guó)的西方音樂(lè)史研究之主體性也必然在主體性的一般規(guī)定性中體現(xiàn)出“中國(guó)智慧”，把中國(guó)的西方音樂(lè)史研究問(wèn)題置于中國(guó)式現(xiàn)代化的目標(biāo)下加以研究，使其成為西方音樂(lè)史研究的中國(guó)化學(xué)術(shù)。

中國(guó)的西方音樂(lè)史研究之“主體性”構(gòu)建以巴赫金的“對(duì)話主義”哲學(xué)為基礎(chǔ)。巴赫金認(rèn)為，“對(duì)話”是一切的中心，單一的聲音解決不了問(wèn)題。⑨在異文化研究中，通過(guò)對(duì)話進(jìn)而產(chǎn)生意義與理論價(jià)值的增值，這與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“和實(shí)生物，同則不繼”一脈相承。缺乏差異、來(lái)自異質(zhì)話語(yǔ)的對(duì)話，缺乏思想碰撞的學(xué)術(shù)價(jià)值將被削弱，所以，尊重差異性，追求超越性，強(qiáng)調(diào)雙主體性關(guān)系，是當(dāng)下中國(guó)西方音樂(lè)史研究多元化與開(kāi)放化發(fā)展的重要原則。⑩因此，文化的價(jià)值是在“對(duì)話”中產(chǎn)生，研究的主體性、個(gè)體性只能在客體限制的范圍內(nèi)得以發(fā)揮。?

所以，要凸顯中國(guó)的西方音樂(lè)史研究中的主體性，關(guān)鍵在于堅(jiān)守文本闡釋的邊界，其著眼點(diǎn)是以比較學(xué)范式為前提，自覺(jué)地尋覓“異中之同”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，研究對(duì)象與研究方法相互契合（“類(lèi)似物”），彼此融通，進(jìn)而制約“以中釋西”思維范式的規(guī)范功能。綜上所述，西方音樂(lè)在中國(guó)的傳播與接受過(guò)程中，其主體性以中國(guó)立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法和審美觀念與西方音樂(lè)的關(guān)系逐漸形成了一個(gè)特殊的命題：西方音樂(lè)史研究的中國(guó)化。

2. 強(qiáng)化原創(chuàng)性追求

中國(guó)的西方音樂(lè)史研究如何才有原創(chuàng)性，是一個(gè)較大的課題，可從不同角度展開(kāi)。就審美主體來(lái)說(shuō)，只有在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中找到理論出發(fā)點(diǎn)，才能使西方音樂(lè)史文本研究成為具有主體思維范式（“以中釋西”）的創(chuàng)造，進(jìn)而使得西方音樂(lè)史文本研究最終從西式思維范式中轉(zhuǎn)化出來(lái)，產(chǎn)生“原創(chuàng)性”。“原創(chuàng)性”須以實(shí)現(xiàn)西方音樂(lè)史研究的中國(guó)化為主要指向。

從中國(guó)特色西方音樂(lè)史論課教改目標(biāo)看，引導(dǎo)學(xué)生正確理解原創(chuàng)性并形成學(xué)術(shù)研究原創(chuàng)性的實(shí)踐自覺(jué)，是其中的重要一環(huán)。對(duì)理論原創(chuàng)的理解與實(shí)踐不作統(tǒng)一要求，更希望中國(guó)學(xué)術(shù)界形成一個(gè)平臺(tái)，既將中國(guó)人當(dāng)代原創(chuàng)思想、理論集群化，構(gòu)成學(xué)術(shù)群體，在全球化格局中發(fā)出自己的聲音；又是構(gòu)建自己的“價(jià)值坐標(biāo)”，發(fā)現(xiàn)特性的“中國(guó)問(wèn)題”的關(guān)鍵?。

對(duì)于中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究，只有堅(jiān)守“以中釋西”與“中西視域互補(bǔ)論”，才有可能孕育出具有原創(chuàng)性的研究成果。因此，引導(dǎo)學(xué)生在西方音樂(lè)史研究中融入中國(guó)視角，在中華語(yǔ)境中理解西方音樂(lè)，不僅能為重釋和發(fā)展中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究的理論注入新的思考方向，而且能為創(chuàng)新型人才培養(yǎng)提供新模式。在這一方面，中國(guó)的西方哲學(xué)研究、西方文論研究、西方文學(xué)研究和西方美學(xué)研究已取得的成果便可證明。

（二） 引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注西方音樂(lè)史研究的中國(guó)化

由西式的西方音樂(lè)史研究模式轉(zhuǎn)向中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究，在新的研究范式（“以中釋西”與“中西視域互補(bǔ)論”）基礎(chǔ)上，在教學(xué)改革中考慮如何引導(dǎo)學(xué)生探索以中國(guó)話語(yǔ)的言說(shuō)方式，創(chuàng)造性地拓寬和深化中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究，應(yīng)重點(diǎn)把握以下幾個(gè)方面。

1. 把西方音樂(lè)史研究?jī)?nèi)化為“中國(guó)問(wèn)題”

首先要有中國(guó)話語(yǔ)的言說(shuō)方式與特定的問(wèn)題域。將西方音樂(lè)史研究?jī)?nèi)化為“中國(guó)問(wèn)題”，是中國(guó)學(xué)者“當(dāng)代中國(guó)文化意識(shí)”的體現(xiàn)，其目的之一是“加強(qiáng)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代選擇的自主地位”?，推進(jìn)中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究的不斷發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究的自我超越。譬如：如何從西方19世紀(jì)民族樂(lè)派自身的發(fā)展，尤其是20世紀(jì)以來(lái)民族樂(lè)派的發(fā)展，揭示中國(guó)近現(xiàn)代作曲家音樂(lè)創(chuàng)作范式的變革，以及現(xiàn)代審美觀念、價(jià)值坐標(biāo)的建立等，進(jìn)而理解音樂(lè)創(chuàng)作的當(dāng)代性問(wèn)題；又如西方現(xiàn)代音樂(lè)的創(chuàng)作對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作曲家的創(chuàng)作理路與探索，以及與當(dāng)下文化意識(shí)是一種什么樣的關(guān)系；如何把西方音樂(lè)創(chuàng)作的成功經(jīng)驗(yàn)（或失敗教訓(xùn)）內(nèi)化為中國(guó)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)問(wèn)題進(jìn)行思考，增進(jìn)有現(xiàn)實(shí)意義的學(xué)術(shù)積累等問(wèn)題。所以，要去觀測(cè)西學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題、論文中的觀點(diǎn)和問(wèn)題的脈絡(luò)，關(guān)注問(wèn)題的脈絡(luò)、問(wèn)題從何而來(lái)，以及問(wèn)題的宏觀與微觀、局部與整體的邏輯關(guān)系?。

在教學(xué)中，與學(xué)生共同探討上述問(wèn)題，努力把西方音樂(lè)史研究?jī)?nèi)化為“中國(guó)問(wèn)題”，其意義的呈現(xiàn)主要取決于：“其學(xué)術(shù)在很大程度上能夠揭示并切中當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從而使真正的‘中國(guó)問(wèn)題’和‘中國(guó)經(jīng)驗(yàn)’得以構(gòu)成。”?

2. 確立中國(guó)話語(yǔ)的言說(shuō)方式

如果單一固守“以西釋西”研究范式，沒(méi)有中國(guó)話語(yǔ)的言說(shuō)方式，難以體現(xiàn)中國(guó)特色。“中國(guó)話語(yǔ)”是中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究的鮮明體現(xiàn)，開(kāi)拓了中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究的原創(chuàng)性。因此，“我們必須在自己話語(yǔ)言說(shuō)方式和學(xué)術(shù)原則的基礎(chǔ)上對(duì)西方文學(xué)和理論（西方音樂(lè)，引者注，下同）進(jìn)行中國(guó)化改造。”?可見(jiàn)，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為基點(diǎn)，以時(shí)代為觀照，關(guān)注西方音樂(lè)史研究的中國(guó)化，也是確立中國(guó)話語(yǔ)言說(shuō)方式的前提。從話語(yǔ)權(quán)利的角度看人類(lèi)的知識(shí)獲得離不開(kāi)“話語(yǔ)”，人與世界的關(guān)系是一種話語(yǔ)關(guān)系，“話語(yǔ)意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中，以此確立其社會(huì)地位。”?因此，對(duì)于話語(yǔ)的探討，以及尋求中西學(xué)者話語(yǔ)之間的內(nèi)在聯(lián)系，是確立中國(guó)話語(yǔ)言說(shuō)方式的最重要途徑之一。“一方面要論證普遍性（“以西釋西”）的自我假定的正當(dāng)性，不可輕率地站在一個(gè)‘特殊性’（“以中釋西”）的立場(chǎng)上否認(rèn)普遍性（“以西釋西”）的存在。另一方面，要對(duì)一切普遍性（“以西釋西”）的具體表述提出質(zhì)疑，努力在其出現(xiàn)的具體的歷史語(yǔ)境里辨析它們的特殊性與局限性。”?從比較學(xué)的角度看，“如果只以一種言說(shuō)方式作為唯一的言說(shuō)方式，就勢(shì)必喪失言說(shuō)的無(wú)限內(nèi)容。”?

（三） 引導(dǎo)學(xué)生堅(jiān)定文化自信

創(chuàng)造性地深化對(duì)“以中釋西”思維范式的研究，要求研究者充分具備文化自信，這關(guān)系到中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究和教改的成效。

1. 透視“以中釋西”，拓寬學(xué)生的理論視野

關(guān)于西方音樂(lè)史研究的中國(guó)視野（簡(jiǎn)稱(chēng)“以中釋西”）的議題，可以從多維度展開(kāi)分析和研究，筆者將其概括為以下幾種形態(tài)（見(jiàn)圖1）。

圖1 “以中釋西”的幾種形態(tài)?

引導(dǎo)學(xué)生圍繞上述專(zhuān)題，展開(kāi)發(fā)散性、開(kāi)放性的深入討論，拓展學(xué)生的思維。比如，說(shuō)到實(shí)證主義史學(xué)研究方式時(shí)，能夠聯(lián)想到“后史學(xué)”時(shí)代的研究方式應(yīng)該是什么；如何使經(jīng)典音樂(lè)文本永遠(yuǎn)說(shuō)不完與道不盡；中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究與西式的西方音樂(lè)史研究區(qū)別；從研究模式上能有什么突破；為什么很多時(shí)候總是在討論音樂(lè)形式的問(wèn)題，而較少討論何謂“有意味的形式”與“美的高超狀態(tài)在于看不見(jiàn)形式”等問(wèn)題。

引導(dǎo)學(xué)生積極探索用“以中釋西”思維范式推動(dòng)中國(guó)西方音樂(lè)史研究的同時(shí)，應(yīng)保持理性客觀，既尊重差異、包容多樣，又不人云亦云。還需要收斂性思維，即要有“邊界意識(shí)”，根據(jù)研究對(duì)象與研究方法的對(duì)應(yīng)性原理，切實(shí)將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化普遍原理與西方經(jīng)典音樂(lè)作品相結(jié)合，使其成為師生的自覺(jué)追求。

另外，通過(guò)“跨學(xué)科”“跨文化”探索研究范式的多樣化，辨析自覺(jué)的“誤讀”與不自覺(jué)的“誤讀”、歷史本體與歷史認(rèn)識(shí)、主觀追求與客觀屬性的相互依存等；在中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究與教學(xué)中，追尋“唯一和獨(dú)到”、踐行“為我所用”、深化“中為洋用”等。由此可知多角度透視“以中釋西”拓寬學(xué)生理論視野的重要性。

2. “理論困難”的反省意識(shí)

在理論研究過(guò)程中，“理論困難”是一個(gè)老生常談的問(wèn)題，如果不能發(fā)現(xiàn)“理論困難”，就難以尋找到理論生長(zhǎng)點(diǎn)。中國(guó)傳統(tǒng)文化歷來(lái)重視自我反省，有“吾日三省吾身”，學(xué)術(shù)研究中的反省意識(shí)尤為重要。在當(dāng)下面臨“理論困難”時(shí)，反省意識(shí)“絕不是無(wú)謂的，由之而來(lái)的一切都可能成為一種積極的醞釀，也就是說(shuō)，可能成為一種成果豐碩的積累；但其根本的前提是，中國(guó)學(xué)術(shù)必須在其發(fā)展的特定階段中成為能思的和批判的，并從而獲得它的自我主張”?。吳曉明在其論著中，對(duì)學(xué)術(shù)的“自我主張”作了系統(tǒng)闡述，不僅為在當(dāng)今的歷史條件下重新理解“異文化”研究提供了重要的理論啟示，而且賦予中國(guó)特色西方音樂(lè)研究教改探索以新的理論課題與創(chuàng)新點(diǎn)，使“構(gòu)成中國(guó)自身的基本經(jīng)驗(yàn)真正成為可能”?。以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的普遍原理，聚焦西方“音樂(lè)文本”（樂(lè)譜與音響），使研究對(duì)象與研究方法相契合。因此，需要不斷嘗試從“堅(jiān)守”到“超越”、從“照著講”“接著講”到“自己講”的理論轉(zhuǎn)型。唯其如此，中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究教改才能?chē)@“問(wèn)題導(dǎo)向”有效展開(kāi)。

筆者以為，通過(guò)上述專(zhuān)題討論，在教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生深刻認(rèn)識(shí)“以中釋西”思維范式的基本內(nèi)容與深刻內(nèi)涵，共同探索如何進(jìn)一步深化中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究理論，以增強(qiáng)學(xué)生“主觀能動(dòng)性”的堅(jiān)定信念，為中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究注入活力。在這一方面，陳伯海已作出回答，他認(rèn)為，西方哲學(xué)研究不停地推進(jìn)，一直無(wú)法落實(shí)目標(biāo)，永遠(yuǎn)在行進(jìn)途中，這是讓人為哲學(xué)思考著迷的原因。“永遠(yuǎn)在途中”并非意味其停滯不前，而是其呈現(xiàn)出不斷前進(jìn)、變化的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，具體表現(xiàn)為“反復(fù)出現(xiàn)的提出問(wèn)題與解答問(wèn)題的努力”。哲學(xué)家每提出一個(gè)新問(wèn)題，就能打開(kāi)耐人探究的新領(lǐng)域，為解決這一問(wèn)題，所采取的各類(lèi)嘗試也能為豐富該領(lǐng)域作出貢獻(xiàn)。哲學(xué)便是這樣不斷地更新和拓展，并促成人類(lèi)思考方式的愈加完善。?換言之，中國(guó)的西方音樂(lè)史研究全面發(fā)展也應(yīng)是永無(wú)止境、與時(shí)俱進(jìn)的。因此，“永無(wú)止境”是科學(xué)精神之所在，既符合時(shí)代訴求，也符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的基本原理和基本觀點(diǎn)。從這一意義上說(shuō)，唯物辯證法是否排除外部的原因呢？并不排除。唯物辯證法認(rèn)為外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過(guò)內(nèi)因而起作用。所以，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到，西方音樂(lè)史研究的中國(guó)視野理論構(gòu)建是在實(shí)踐探索中獲得創(chuàng)立與發(fā)展，并樹(shù)立一種明晰的理論自覺(jué)，認(rèn)識(shí)到在實(shí)踐探索中將經(jīng)歷著學(xué)術(shù)研究過(guò)程中的孤獨(dú)、困惑、奮斗與希望，也許就是學(xué)術(shù)研究不可逆的過(guò)程。

二、 學(xué)術(shù)自主與教改實(shí)踐的自覺(jué)

將中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究方向作為博士研究生人才培養(yǎng)的有機(jī)組成部分時(shí)，需要考慮西方音樂(lè)史論課應(yīng)該教些什么?，當(dāng)西方實(shí)證主義者基本完善了對(duì)西方音樂(lè)歷史與對(duì)西方音樂(lè)歷史的描述（選擇、校點(diǎn)、注釋、整理、歸納和總結(jié)）時(shí)，作為中國(guó)學(xué)者，在解讀西方經(jīng)典音樂(lè)作品時(shí)，也應(yīng)該有中國(guó)人“自己的氣質(zhì)稟賦、人生經(jīng)驗(yàn)、情緒情感、知覺(jué)直覺(jué)、旨趣習(xí)慣在文藝研究中成為與藝術(shù)本質(zhì)相關(guān)聯(lián)的一種合理存在，……文藝學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)當(dāng)有‘主觀詩(shī)人’的地位”?。中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究方向應(yīng)該有自己的思維范式和研究對(duì)象，中國(guó)特色西方音樂(lè)史教學(xué)也應(yīng)該有相適應(yīng)的特色課程，并從“跨學(xué)科”中去探尋教改的靈感與理論基礎(chǔ)。

（一） 以特色課程為載體

特色課程是應(yīng)中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究的理論深化與人才培養(yǎng)的需要而設(shè)立的，是中國(guó)特色西方音樂(lè)史課程體系建設(shè)的重要組成部分，也是教改落在實(shí)處的載體。

1. 推進(jìn)自我革新

設(shè)定特色課程主要目標(biāo)在于促進(jìn)中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究的理論深化和人才培養(yǎng)。西方音樂(lè)史研究與教學(xué)的中國(guó)化，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的口號(hào)，其既蘊(yùn)含中華民族的文化之根和民族之魂，也是在“以中釋西”與“中西視域互補(bǔ)論”思維范式上定位中國(guó)學(xué)者自己的使命與情懷（如費(fèi)希特所說(shuō)，“學(xué)者是有使命的”）。從這里切入推進(jìn)特色課程建設(shè)，可以獲得一些新的認(rèn)識(shí)。

（1） 理論探討上，基于中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究的主體自主性。中國(guó)的西方音樂(lè)研究，其理論自覺(jué)的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)反模仿、反“低程度創(chuàng)造”。因?yàn)椤澳脕?lái)主義，非送來(lái)主義，也就是說(shuō)，學(xué)習(xí)別人的一切長(zhǎng)處，但以我為主，以自己的眼光來(lái)決定取舍，絕不盲從”?。否則，可能失去“理論原創(chuàng)的中國(guó)立場(chǎng)”與“文化自信”，關(guān)于這一點(diǎn)，可以從佛教的中國(guó)化里找到鮮活案例。中國(guó)特色西方音樂(lè)史論課程教改也應(yīng)具有自主意識(shí)，以此作為教改實(shí)踐自覺(jué)的理論基礎(chǔ)。

（2） 實(shí)踐探索上，基于人才培養(yǎng)模式與培養(yǎng)目標(biāo)。特色課程建設(shè)滲透著中國(guó)哲學(xué)、美學(xué)與西方音樂(lè)文本、中國(guó)式與西方式、普遍性與特殊性、個(gè)性與共性之間的相互依存、相互對(duì)比與交流互鑒的關(guān)系。問(wèn)題意識(shí)、學(xué)術(shù)自主精神，是研究型人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。鼓勵(lì)學(xué)生解讀經(jīng)典音樂(lè)作品時(shí)，能夠立足中國(guó)文化，堅(jiān)持主體性闡釋?zhuān)砸患已缘恼芩季辰纾x予研究對(duì)象以中國(guó)式的思維特點(diǎn)，提出自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)命題。

2. 推進(jìn)特色課程教材建設(shè)

本特色方向在以下幾個(gè)方面進(jìn)行課程設(shè)置改革嘗試。

其一，課程設(shè)置力求模塊化。對(duì)各專(zhuān)業(yè)教學(xué)課程進(jìn)行多層面多維度的整合，設(shè)定“基礎(chǔ)理論”“作曲技術(shù)理論”“專(zhuān)業(yè)方向”“自主個(gè)性化學(xué)習(xí)”四個(gè)模塊。基礎(chǔ)理論課程模塊主要以“問(wèn)題意識(shí)”為導(dǎo)向，關(guān)注學(xué)術(shù)前沿問(wèn)題，側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的“以中釋西”與“中西視域互補(bǔ)論”的理論思維與哲學(xué)思考；作曲技術(shù)理論課程模塊強(qiáng)調(diào)夯實(shí)基礎(chǔ)；自主個(gè)性化學(xué)習(xí)模塊，關(guān)注學(xué)生的個(gè)性化追求和特長(zhǎng)，體現(xiàn)以學(xué)生為本的教育理念。

其二，課程設(shè)置力求體系化。將教育部“學(xué)術(shù)學(xué)位研究生核心課程指南”與本方向?qū)W科發(fā)展及人才培養(yǎng)相結(jié)合，著力提升課程的思想性、時(shí)代性、科學(xué)性和系統(tǒng)性。使其既能實(shí)現(xiàn)本學(xué)科方向自身的發(fā)展，又能完善核心課程體系化建設(shè)。

其三，課程內(nèi)容力求特色化。即圍繞“中國(guó)特色”，在教育部研究生核心課程基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究的教學(xué)與人才培養(yǎng)需要，適時(shí)更新教學(xué)內(nèi)容，接軌學(xué)術(shù)研究前沿，確保課程特色化，按專(zhuān)題設(shè)置課程主要有： 《西方音樂(lè)研究的中國(guó)視野與理論自覺(jué)》（核心課程〔西方部分〕）、《西方20世紀(jì)“新音樂(lè)”研究的中國(guó)立場(chǎng)》（核心課程〔西方部分〕）、《審美闡釋的邊界—西方19世紀(jì)民族樂(lè)派音樂(lè)隱含“中和”美元素研究》（選修課）、《歐洲音樂(lè)文化史論—中國(guó)人視野中的歐洲音樂(lè)》（選修課）、《巴赫金“外位性”理論》（選修課）、《西學(xué)研究的中國(guó)視野》（選修課）、《西方視野中的中國(guó)文化》（選修課）等。

“西式的西方音樂(lè)史研究”轉(zhuǎn)向“中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究”，其教材改革的意義在于：通過(guò)教材建設(shè)搭建課程目標(biāo)與教學(xué)實(shí)踐的橋梁，有效地完成課程目標(biāo)。以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)等為目的，選擇本身就側(cè)重研究性、蘊(yùn)含問(wèn)題意識(shí)的學(xué)術(shù)性論著作為教材。教育不是通過(guò)教材向受教育者灌輸“絕對(duì)真理”，而是通過(guò)教材啟發(fā)受教育者，使其創(chuàng)造性地提出和解決問(wèn)題，教育理念的變革促使教材進(jìn)行改革順利進(jìn)行。因此，教材不能是教條化地灌輸“絕對(duì)真理”的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，應(yīng)該是更具創(chuàng)作性的“專(zhuān)著”。?從這個(gè)意義上說(shuō)，要真正發(fā)揮“教材”的作用，需從問(wèn)題導(dǎo)向出發(fā)，這不僅是博士生人才培養(yǎng)的內(nèi)在要求，更是課程深度改革的必由之路。

此外，人文學(xué)科中涉及“以中釋西”與“以西釋中”的學(xué)術(shù)論著，均可作為本方向的課外閱讀的材料，如《西學(xué)研究的中國(guó)視野》（系列論文）；許邦儀撰《列寧斯大林論中國(guó)》（解放社，1950）；胡偉希的《中國(guó)本土文化視野下的西方哲學(xué)》（首都師范大學(xué)出版社，2002）、吳炫主編的《中國(guó)視角穿越西方現(xiàn)代美學(xué)》（叢書(shū)6本）（黑龍江人民出版社，2006）；馬克斯· 韋伯的《中國(guó)的宗教：儒教與道教》（康樂(lè)、簡(jiǎn)惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社，2010）；何兆武、柳卸林的《中國(guó)印象：外國(guó)名人論中國(guó)文化》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011）；中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯的《馬克思恩格斯論中國(guó)》（人民出版社，2018）； 《孟德斯鳩論中國(guó)》（許明龍編譯，商務(wù)印書(shū)館，2016）等。上述著作既有立足中國(guó)文化、探尋西方文化的，也有立足西方文化、探尋中國(guó)文化的，對(duì)激活自我創(chuàng)造力無(wú)疑具有重要意義。

（二） 激發(fā)自我創(chuàng)造力

創(chuàng)造力是師生雙方的共同追求。作為學(xué)生，期待導(dǎo)師能在教學(xué)中啟發(fā)其深入思考中國(guó)視角與西方音樂(lè)史研究的原創(chuàng)性關(guān)系；導(dǎo)師也期待教學(xué)中學(xué)生的“舉一反三”。首先，導(dǎo)師須找到一個(gè)既是自己的研究成果又能引發(fā)學(xué)生興趣的支點(diǎn)，在教學(xué)中導(dǎo)師可以還原到學(xué)生狀態(tài)，結(jié)合自身研究所得，與學(xué)生共同討論；根據(jù)所選擇的論題，立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，尋求學(xué)術(shù)論題的特色化，尋求思維方式的突破，尋求成效的最大可能性，并以此作為探索課改的切入口，激發(fā)學(xué)生自我創(chuàng)造的內(nèi)在動(dòng)力。在此結(jié)合筆者的博士論文《斷裂與失衡—中西視野下的西方20世紀(jì)“新音樂(lè)”創(chuàng)新的局限性分析》，圍繞以下幾個(gè)方面展開(kāi)討論。

1. 尋求學(xué)術(shù)論題的特色化

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的西方音樂(lè)史研究均依靠西方模式（“以西釋西”）。筆者自1997年從主體性立場(chǎng)提出“以中釋西”理論后，持續(xù)探索中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究。筆者認(rèn)為，對(duì)西方來(lái)說(shuō)，中國(guó)學(xué)者是“他者”，應(yīng)從“他者”視角出發(fā)，從西方學(xué)者尚不清楚或未能理解的方面展開(kāi)分析，也許才能獲得“唯一與獨(dú)特”。所以，注重“異文化”研究的中國(guó)視野，才是真正需要的理論自覺(jué)與邏輯起點(diǎn)，由此引導(dǎo)學(xué)生探尋“以中釋西”的學(xué)術(shù)論題。

立足于此，中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究方向長(zhǎng)期聚焦“以中釋西”與“中西視域互補(bǔ)論”這一思維范式，本方向博士也取得了相關(guān)成果?。

第一，尋找新視點(diǎn)。針對(duì)西方20世紀(jì)“新音樂(lè)”創(chuàng)新問(wèn)題，如果僅從國(guó)內(nèi)外學(xué)者已有的論爭(zhēng)入手（如“任何聲音都是有效的”“任何組織聲音的方式都是有效的”“沒(méi)有聲音，也可以成為‘音樂(lè)’作品”“什么是音樂(lè)？應(yīng)該如何給音樂(lè)下定義？它必須是由樂(lè)音為主而構(gòu)成嗎？”“音樂(lè)表現(xiàn)什么？”“什么是音樂(lè)的美？”“音樂(lè)的社會(huì)作用是什么？”“如何評(píng)價(jià)這種音樂(lè)？”等?），可能忽略、弱化甚至失去對(duì)音樂(lè)文本的細(xì)讀，其研究的視角、目的和意義則變成與核心命題無(wú)關(guān)的另一類(lèi)問(wèn)題。為避免偏離研究主題，筆者考慮以兩個(gè)方面為抓手，一是主要從中國(guó)“中庸”（與“和合”）的理論出發(fā)，細(xì)讀文本，討論西方20世紀(jì)兩次重大轉(zhuǎn)折時(shí)期“新音樂(lè)”創(chuàng)新的局限性。從對(duì)“新音樂(lè)”創(chuàng)新局限性的關(guān)注，轉(zhuǎn)向?qū)Α耙魳?lè)創(chuàng)新的本質(zhì)內(nèi)涵”的關(guān)注；二是從“為我所用”的價(jià)值觀出發(fā)，將抽象的理論轉(zhuǎn)化為探尋和解決“當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)創(chuàng)作”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，促進(jìn)中西音樂(lè)文化的交流與融通，避免博士論文的論題被他人牽制，成為答辯式的論題。

第二，尋找立論立足點(diǎn)。以“中庸”理論為出發(fā)點(diǎn)，其與西方20世紀(jì)兩次重大轉(zhuǎn)折時(shí)期“新音樂(lè)”創(chuàng)新的局限性問(wèn)題有著更深刻更廣泛的對(duì)應(yīng)（“類(lèi)似物”）關(guān)系。從某種意義上說(shuō)，作為理論立足點(diǎn)的“中庸”，其可以決定文章的主要言說(shuō)方式、思維框架與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榱⒄摶c(diǎn)的作用在于“規(guī)范人們的思想內(nèi)容、思維方式、行為內(nèi)容、行為方式，就是規(guī)范人們的所思所想和所作所為。這就是理論的支撐作用”?，也即理論立足點(diǎn)規(guī)范著人們“想什么和不想什么，怎么想和不怎么想”?的思維方式。

第三，尋找一個(gè)綱，才能“綱舉目張”?。“提綱挈領(lǐng)”（“新音樂(lè)”創(chuàng)新的斷裂與失衡），既可以揭示核心命題深廣的意蘊(yùn)，又可以在立論基點(diǎn)上提出“問(wèn)題域”。文章從幾個(gè)方面揭示“新音樂(lè)”創(chuàng)新局限帶來(lái)的“斷裂”與“失衡”現(xiàn)象：從現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系看，表現(xiàn)出現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間的斷裂；從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度看，表現(xiàn)出理性與感性之間的失衡（甚至兩者都喪失了）；從規(guī)模速度與價(jià)值、意義的關(guān)系看，表現(xiàn)出外延式發(fā)展與內(nèi)涵式發(fā)展的失衡；從新音樂(lè)作品與聽(tīng)眾的關(guān)系看，表現(xiàn)出“新音樂(lè)”的創(chuàng)新效果與受眾審美需求的失衡；從音樂(lè)的內(nèi)在張力看，表現(xiàn)出有序與無(wú)序、無(wú)序與有序、刺耳與悅耳、連貫與破碎的失衡等?。筆者認(rèn)為，有這樣一個(gè)“綱”，使全文圍繞核心命題層層展開(kāi)，能更好地提升學(xué)術(shù)論文的“完成度”。

2. 尋求思維方式的突破

就中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究來(lái)說(shuō)，思維的突破應(yīng)著重以下幾個(gè)方面：

第一，掙脫西式思維范式（“以西釋西”）的束縛，轉(zhuǎn)向“以中釋西”與“中西視域互補(bǔ)論”的思維范式。筆者認(rèn)為“我國(guó)的西方音樂(lè)史研究與西方學(xué)者比，除了了解之、學(xué)習(xí)之，還應(yīng)該另辟蹊徑。就像跑步，甲乙兩個(gè)人在同一個(gè)賽道上，甲總是跟在乙后面（跟跑），自然無(wú)法超過(guò)他；而如果甲乙在不同的賽道上（并跑），才有可能超越。學(xué)術(shù)研究亦如此，才有可能實(shí)現(xiàn)自身的獨(dú)特價(jià)值”?。更何況學(xué)術(shù)研究是探索未知，“一種學(xué)術(shù)的真正成熟，總是與它逐漸擺脫其學(xué)徒狀態(tài)并取得其自律性步調(diào)一致的。在這樣的意義上，中國(guó)的人文學(xué)術(shù)和社會(huì)科學(xué)除非能夠在特有的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上從其依傍性的學(xué)徒狀態(tài)中解放出來(lái)，并堅(jiān)定地獲得其自我主張。”?這一論述，深刻闡明了中國(guó)特色西方音樂(lè)史研究的學(xué)術(shù)屬性，也是必須探尋屬于自己的學(xué)術(shù)空間的理由之一。

第二，從教科書(shū)式的敘述方式中解放出來(lái)，以“問(wèn)題”為引領(lǐng)，探尋“新音樂(lè)”創(chuàng)新中的主客觀因素。即把一般性的資料描述轉(zhuǎn)化為積極性的問(wèn)題探討，體現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)向的方法論原則。“問(wèn)題意識(shí)”是產(chǎn)生“理論原創(chuàng)”的驅(qū)動(dòng)力。如梁?jiǎn)⒊浴澳軌虬l(fā)現(xiàn)問(wèn)題，是做學(xué)問(wèn)的起點(diǎn)；若凡事不成問(wèn)題，那便無(wú)學(xué)問(wèn)可言了”?。學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作中的問(wèn)題導(dǎo)向，意味著應(yīng)該具有“生命熱力”地展開(kāi)，這是在學(xué)習(xí)寫(xiě)作過(guò)程中首先需考慮的問(wèn)題。如前文所述（見(jiàn)圖2）力求把材料描述內(nèi)化為問(wèn)題導(dǎo)向，筆者以為，有否這樣一個(gè)學(xué)術(shù)自覺(jué)，是能不能發(fā)現(xiàn)有特性“問(wèn)題”的關(guān)鍵。所以學(xué)位論文寫(xiě)作一開(kāi)始就應(yīng)該有創(chuàng)造性地思考命題。

圖2 “新音樂(lè)”建構(gòu)中的主客觀因素

第三，從西方實(shí)證主義史學(xué)方法中解放出來(lái)，以中國(guó)的哲學(xué)、美學(xué)的闡釋方式去審視西方兩次重大轉(zhuǎn)折時(shí)期“新音樂(lè)”創(chuàng)新的局限性。音樂(lè)文本的詮釋?zhuān)x不開(kāi)中西哲學(xué)、美學(xué)與文藝?yán)碚摚⒁源藶槔碚撝笇?dǎo)，以形而上的思辨與形而下實(shí)證構(gòu)建思維框架（見(jiàn)圖3和圖4），進(jìn)而實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新與研究范式變革，而不是對(duì)史實(shí)作單純的注釋辨析。從理論家與作曲家、演繹家“互補(bǔ)”研究的角度看，當(dāng)演繹家從“樂(lè)譜文本”轉(zhuǎn)換到“音響文本”時(shí)，其本身就意味著演繹家已經(jīng)完成對(duì)作曲家創(chuàng)作意圖與音樂(lè)文本“本義”的理解，筆者至今未發(fā)現(xiàn)有學(xué)者對(duì)卡拉揚(yáng)、伯恩斯坦、小澤征爾等演繹過(guò)的作品提出質(zhì)疑，就是最好的例證。理論家不能簡(jiǎn)單地再去破譯作曲家的創(chuàng)作意圖與音樂(lè)文本“本義”的密碼（除演繹家誤讀“樂(lè)譜文本”），而應(yīng)該直接從“樂(lè)譜與音響”文本中去揭示（審視、闡釋、反思與批評(píng)）問(wèn)題。也許這就是理論研究的使命。

第四，從博士論文結(jié)論部分的規(guī)定性要求中解放出來(lái)，進(jìn)一步拓展對(duì)核心命題的追問(wèn)。正如陳曉明所言：“知識(shí)的更新和權(quán)威性的喪失，使嚴(yán)格的規(guī)范顯得異常脆弱……更是應(yīng)該以開(kāi)放的姿態(tài)獲取新的活力。”?如貝多芬《第三交響曲》第一樂(lè)章的尾聲（coda）部分就不是簡(jiǎn)單的樂(lè)思收束，在一定意義上，其具有展開(kāi)性。因此，有人稱(chēng)其為第二個(gè)展開(kāi)部，按照這一邏輯推理，拙文現(xiàn)有的結(jié)論也不是一種總結(jié)，而是第二個(gè)展開(kāi)部，也即繼續(xù)延伸討論西方20世紀(jì)兩次重大轉(zhuǎn)折時(shí)期“新音樂(lè)”創(chuàng)新的局限性并展開(kāi)與其相關(guān)問(wèn)題的討論（見(jiàn)圖5）。

在構(gòu)擬的思維框架中，各個(gè)問(wèn)題均指向本文的核心命題“斷裂與失衡”，并以“中庸”理論延展出一種與西方思維方式不同的思辨理路。

第五，評(píng)析“新音樂(lè)”創(chuàng)新的局限性。基于辯證的雙重立場(chǎng)，既要接受“新音樂(lè)”創(chuàng)新異化的客觀事實(shí)，即丟失了可聽(tīng)性；又要明白“新音樂(lè)”創(chuàng)新的必然性，其受當(dāng)時(shí)文化思潮的影響和驅(qū)動(dòng)，與受眾之間有不可避免的矛盾。因此，有必要注重“新音樂(lè)”創(chuàng)作觀念和作曲技法運(yùn)用的辯證統(tǒng)一，注意與保守主義反“新音樂(lè)”創(chuàng)新劃清界限。因此，本研究的思維方式具有雙重的指向性?。

（三） 探求意義的美學(xué)維度

從對(duì)西方經(jīng)典音樂(lè)作品解讀的角度看，應(yīng)該跨越學(xué)科界限，走出在“異文化”研究中必須首次發(fā)現(xiàn)“第一手資料”的困境，尋求擺脫西方傳統(tǒng)實(shí)證主義史學(xué)的桎梏，以姚斯的接受美學(xué)理論為依托，以“讀者”研究為中心，創(chuàng)建屬于中國(guó)人自己的學(xué)術(shù)。筆者以為，潘知常“后紅學(xué)”時(shí)代的《紅樓夢(mèng)》研究范式已經(jīng)在美學(xué)層面回答了這一問(wèn)題。《紅樓夢(mèng)》的研究已歷經(jīng)幾代人，解讀《紅樓夢(mèng)》不在于執(zhí)著以作者為中心還是以文本為中心，作者所然而讀者可不以為然，也不再執(zhí)著于有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的外在資料，《紅樓夢(mèng)》研究之所以能夠經(jīng)久不息，關(guān)鍵在于作品本身。潘知常認(rèn)為，面對(duì)《紅樓夢(mèng)》，比起“柳葉刀、顯微鏡”，更需要的是美學(xué)闡釋。文學(xué)著作不是“從現(xiàn)在回到過(guò)去，而是從未來(lái)走向現(xiàn)在”，在這種過(guò)程中形成“不朽”的作品?。

由于這種美學(xué)闡釋是當(dāng)下的美學(xué)闡釋?zhuān)髌返囊饬x才能不斷生成。解讀西方音樂(lè)作品，也同樣要走出西方實(shí)證主義的困境，致力于“發(fā)現(xiàn)”意義、“生成”意義。因?yàn)椋瑢?duì)西方經(jīng)典音樂(lè)作品“意義”的闡釋不完全屬于歷史的研究范疇。從《紅樓夢(mèng)》的研究范式中我們可以推衍或得到啟示，王蒙在評(píng)價(jià)閆紅作品《誤讀紅樓》一書(shū)時(shí)談到，“誤讀者如果不俗，如果有智有情，有才華也有想象力透視力，也許誤讀是一個(gè)美麗的契機(jī)，是一個(gè)智慧的操練，是一個(gè)夢(mèng)境的預(yù)言，是在嘗試開(kāi)辟新的精神空間。”?像文學(xué)（語(yǔ)言、文字）這樣具有“語(yǔ)義性”特質(zhì)的經(jīng)典作品都存在自覺(jué)的誤讀，具有“非語(yǔ)義性”特質(zhì)的經(jīng)典音樂(lè)作品更不可避免存在自覺(jué)的誤讀。因此，同一部經(jīng)典音樂(lè)作品的“意象層現(xiàn)”，由于審美主體的差異，其意義會(huì)出現(xiàn)不同程度的闡釋?zhuān)瑳](méi)有唯一的標(biāo)準(zhǔn)，允許各種解讀或自覺(jué)的誤讀。以經(jīng)典音樂(lè)作品研究為例，如果把理論家的認(rèn)知與感受作為一面鏡子，那么研究的關(guān)鍵點(diǎn)就在于從“論題”出發(fā)，在其中“言有盡而意無(wú)窮”，進(jìn)而破解或揭示經(jīng)典音樂(lè)文本背后的形式秘密，并能提供全新的闡釋原則和思維框架，作為哲學(xué)與美學(xué)的聚焦點(diǎn)。這正是對(duì)經(jīng)典作品作“美學(xué)闡釋”的價(jià)值。潘知常“為美學(xué)”研究范式的產(chǎn)生與發(fā)展奠定了初步的理論基礎(chǔ)，確定了基本研究脈絡(luò)與研究方法，指出研究方向與論域范圍，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“為技巧”“為考據(jù)”“為本義”的超越。作為一種特殊的“跨學(xué)科”研究范式，無(wú)疑為西方經(jīng)典音樂(lè)作品解讀提供了廣闊的想象空間和寶貴的理論來(lái)源。

1. 美學(xué)與“發(fā)現(xiàn)”意義

套用潘知常的邏輯思維?看西方經(jīng)典音樂(lè)作品研究，以鋼琴套曲《狂歡節(jié)》為例：無(wú)需考慮《狂歡節(jié)》音樂(lè)與什么“事實(shí)”有關(guān)，也可以不去考慮其與什么“史實(shí)”有關(guān)，甚至不去考慮其作曲家是誰(shuí)。至于《狂歡節(jié)》音樂(lè)的寫(xiě)作技巧也可以留給作曲技術(shù)理論家和作曲家研究；僅需將其當(dāng)成“生米煮成了熟飯”后的“熟飯”，即“從審美的主客體關(guān)系來(lái)看，不同的主體（出身、教養(yǎng)、經(jīng)歷、審美目的、功利標(biāo)準(zhǔn)不同）對(duì)同一客體的反映、感受、欣賞和評(píng)價(jià)，應(yīng)該是不同的”?。或許在西方教科書(shū)上，更多的是談?wù)摗犊駳g節(jié)》的“本義”，而在中華語(yǔ)境中，可以挖掘其的審美價(jià)值隱含著的另一種特定意蘊(yùn)，即“陽(yáng)剛”與“陰柔”。前者指的是勁健、豪邁、充滿著激昂的精神；后者指的是含蓄、綺麗、雋永、飄逸等，這也是剛?cè)嶂g相互滲透、虛實(shí)之間相融合的過(guò)程，其音樂(lè)風(fēng)格無(wú)疑具有新穎、獨(dú)特的亮點(diǎn)，充滿詩(shī)意，洋溢著生命的芬芳。

2. 美學(xué)與“生成”意義

西方經(jīng)典音樂(lè)作品解讀的美學(xué)闡釋?zhuān)V諸人的內(nèi)心，超越、脫離所審美的對(duì)象，產(chǎn)生無(wú)窮、廣泛的想象與聯(lián)想，進(jìn)而從嚴(yán)肅的哲學(xué)意義上探求、思考和體驗(yàn)，逐漸達(dá)到情感的升華；在不斷的思考中感到和諧，領(lǐng)會(huì)作品的偉大和神圣?。

如貝多芬《第三“英雄”交響曲》“為社會(huì)”?、“為技巧”?、“為考據(jù)”?、“為本義”?的意義均已被研究過(guò)。這些研究形態(tài)各異，但存在一個(gè)共同的范式。其考察的核心為十分明確的“意謂”“本義”，即考察作品想要說(shuō)什么、怎么說(shuō)等問(wèn)題?。所以，可研究的論域有可能只有揭示其價(jià)值與意義了。從中國(guó)當(dāng)代語(yǔ)境來(lái)看，這部追求崇高美的《第三“英雄”交響曲》以其“思想精深、藝術(shù)精湛”的價(jià)值，像閃爍的心靈火焰激發(fā)國(guó)民的精神，得到高度自覺(jué)的體現(xiàn)。在將“思想精深、藝術(shù)精湛”互相滲透融合過(guò)程中，作曲家一方面把博大精深的社會(huì)歷史題材注入交響曲，另一方面又把純熟的寫(xiě)作技巧、巧妙的藝術(shù)構(gòu)思貫注于自己的時(shí)代與大眾，具有毋庸置疑的社會(huì)意義，從而獲得持久的藝術(shù)生命力。正如楊健民所言：“一旦文化變成了生命，就連山巒也會(huì)浸潤(rùn)著一種深刻的人文意義。”?因此筆者以為，“異文化”中無(wú)論是西方經(jīng)典文學(xué)作品或是西方經(jīng)典音樂(lè)作品的詮釋和闡釋?zhuān)腥A民族也應(yīng)有自己的審美意義創(chuàng)造。

結(jié) 語(yǔ)

西方音樂(lè)史論課教改的中國(guó)式思考，其研究領(lǐng)域十分廣闊，且蘊(yùn)含著豐富的內(nèi)涵與多樣化的形式可供挖掘。由于本人教學(xué)經(jīng)驗(yàn)與學(xué)術(shù)水平有限，在此僅是初步探討，真正要取得教改的積極成效，有待教學(xué)界師生的共同努力。