南洋勸業會與西湖博覽會場館設計比較研究

【摘要】南洋勸業會（1910年）和西湖博覽會（1929年）是中國近代史上具有代表性的兩次展會，在一定程度上反映了當時中國現代設計的發展狀況。本文將從場館設計的角度入手對南洋勸業會、西湖博覽會中體現的中國現代設計發展性的設計因素進行比較研究，力圖理清二者設計表達之間的異同特征及其成因。

【關鍵詞】南洋勸業會；西湖博覽會；場館設計；比較研究

【中圖分類號】J59 ? 【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）24-0041-04

鴉片戰爭后，當時的中國政府為發展地區經濟、宣傳國家形象、提升綜合國力而效仿歐美，開始參與和開展不同級別、不同形式、不同主題的博覽會。1910年清政府主辦的南洋勸業會和1929年國民政府主辦的西湖博覽會是中國在1851年至1949年間，最具有廣泛而又深刻影響的兩次博覽會，它們總結和記錄了不同時期中國現代設計的發展水平。場館建筑作為博覽會諸多信息和復雜關系的承接點，最為直觀地體現了設計歷史發展的橫切面。南洋勸業會和西湖博覽會的場館設計因為歷史傳統的沿革而表現出線性發展和繼承的關系，表現出諸多相似的藝術設計特點。又因為政府更迭、社會發展、西風東漸等諸多因素而體現出不同的時代風貌。

一、南洋勸業會與西湖博覽會場館設計的相似特征

南洋勸業會的場館繁多，建制和形式各不相同，分為本館、省館、特別館和專業館。各個場館的設計并沒有明確的主題，除了傳統建筑形式的表現外，還刻意模仿了德國、法國、意大利、荷蘭等西方國家的建筑形式。這些場館的設計只有浮于表面的形式而沒有實質性的內容表達，因此未能與展品形成統一的風格，沒有表現出場館設計應有的作用和效果。南洋勸業會中的農業館和安徽館集中地展現了南洋勸業會的整體設計風貌，反映出1910年中國現代設計發展的階段性特征。

南洋勸業會農業館地處展場西北方向，館內共分蠶桑部、茶葉部、園藝部等八個部分，其基本造型為“方形，四角有亭，四面有門，外為洋式，內部構造為華式，非樓房”[1]。農業館建筑主體部分涂刷白色，每一面有四個柱式，柱式造型并未遵循中國建筑的傳統，場館的裝飾構件同山形墻一起做了折中化的設計處理。場館四角的外亭下半部分為白色幾何造型并向外突出，中部有兩扇玻璃拱形窗，同建筑整體造型相協調。頂端直接移植了傳統亭頂的造型，共為三層，顏色與建筑整體不同，對比十分強烈。建筑四面入口造型下部略低于整體墻面，上方有半圓形建筑構件并刻有浮雕，兩側的欄桿與拱形窗外裝飾有鐵質鏤空花紋，整體借鑒了巴洛克風格的建筑形式。農業館的場館設計從整體上來看，是以功能性、實用性為主，以滿足勸業會現場參觀展覽的需求。在外部裝飾上，農業館尋求一種中西建筑形式的折中處理。省館是各省自建的場館，意在展覽地方特色的產業。安徽館是南洋勸業會的省館之一，但并未像湖南館、湖北館的場館設計一樣，著重突出中國傳統建筑風格。整個場館由巴洛克風格牌樓門組成的院門、院墻和置于其中的中國風場館建筑組成。場館的主體建筑為二層小樓，前后各有院子，頂部采用了歇山頂的傳統樣式，但在一定程度上做了簡化處理。

其他場館的設計都與以上二者的處理思路相像，折中處理的程度不盡相同。如果說會場中白色風格的確立以及部分建筑“全盤西化”的設計表現，是對歐美博覽會、日本博覽會的盲目模仿，那么這些折中主義下的場館設計則體現出當時中國傳統建筑在現代化社會發展過程中的迷茫。中國傳統下的建筑營造注定不能與西方帶來的現代建筑設計實現平等的語義轉接和互換，因此南洋勸業會的場館設計在形式上表現出一種雜糅的狀態。盡管這種嘗試的結果略顯稚嫩，但卻是中國現代設計發展歷史的一個重要的節點，其示范效應給全國范圍內的現代設計發展帶來了積極的影響。

南洋勸業會在場館的布局上也打破傳統。整體布局以一條南北方向的軸線為中心，各個場館分布在軸線兩側并面向軸線中心的廣場。園林景觀融合了噴泉、雕塑等因素，帶有巴洛克式園林的特征。與南洋勸業會相比，西湖博覽會并沒有興建過多的新建筑，而是采取因地制宜的方式，將西湖附近原有的建筑加以改造或直接應用。所有場館建筑圍繞西湖布局并與西湖名勝巧妙結合，體現了中國傳統“宛自天開”的審美追求，符合中國傳統園林營造的法則。

西湖博覽會的場館設計則主要體現在工業館和其他各個場館、陳列所的入口設計上。西湖博覽會除工業館外，進口大門樓、革命紀念館牌坊、第一電影院入口等設計，都體現出了“中西融合”的一致性特征。其藝術設計風格都是以中國傳統的建筑形式為基礎，加以歐美設計思潮中的裝飾設計原則。或對傳統建筑的某些形式特征加以夸張、變形的處理方法，從而轉換到現代設計的語境中來。

西湖博覽會的大門采用了傳統牌樓的造型作為入口建筑。大門的整體造型依托但不拘束于中國傳統牌坊的形式和比例，采用平面圖案來表現傳統建筑形式中斗拱、梁枋等建筑元素。在設計元素的運用過程中，突出地使用了三角形、四邊形等幾何元素。大門的正面則完全是“裝飾藝術”的風格，講究體塊的組合與母題的重復。但大門中間的兩根簡約造型柱式的裝飾圖案卻又使用了中國傳統的盤繞狀祥龍紋樣，與整體風格相比這樣的搭配略顯生硬。在顏色上采用了紅黃藍的色彩搭配，明度不盡相同，富有層次。匾額未使用中國傳統的書法造型，而是使用了由雷圭元設計的“西湖博覽會”五個藝術字體。

比起西湖博覽會大門的設計，藝術館入口的設計體現了更濃厚的時代風格。入口為出挑的反曲線屋檐，上疊三層呈梯形遞減變小，兩側墻面有平面幾何裝飾。入口右側有一竹筍狀曲線尖塔，借鑒和象征著杭州保俶塔的輪廓造型。整體風格不僅體現了強烈的裝飾藝術風格，更是劉既漂個人折中主義的藝術傾向和他的美術建筑思想。他將古典元素簡化、變形的設計手法貫穿整個西湖博覽會的場館設計當中，相同的設計語言使西湖博覽會的整體設計風格相統一。

南洋勸業會和西湖博覽會在場館設計的形式、內容和布局中有諸多相似特征。這兩次博覽會的場館設計從根源來說都是對不同時期的同一主題的響應，都是在探索中國現代設計的發展方向。無論是南洋勸業會中刻意模仿的西式建筑，還是西湖博覽會中“中西調和”的場館設計風格，都是中國現代設計尋找自身定位和發展方向的嘗試和努力。這都是意圖在不斷的嘗試和學習中，確定中國現代設計的風格和面貌。在這一過程中西方現代設計思想的沖擊、中國傳統設計的留存、中國現代設計的萌發和發展，三個不同的發展方向交織纏旋，構成了中國近代設計發展的整體風貌。

這兩次博覽會都受到了西方現代設計思想和風格的影響。南洋勸業會的場館設計由于缺乏歷史經驗，以歐美博覽會和日本博覽會為場館設計的參照樣板，在近2/3的場館設計采用西方諸國的建筑風格。農業館、部分省館采用了中西建筑的混合風格。而在外墻立面涂刷白灰泥而塑造統一視覺效果的語言表達方式，可能借鑒了美國芝加哥“白色之城”世博會或英國“倫敦法蘭西-不列顛世界博覽會”的場館設計。西湖博覽會的場館設計也受到了裝飾藝術、西方古典主義、新藝術等風格的影響。以劉既漂為首的國立藝術院（現中國美術學院）在西湖博覽會場館的設計中貫徹了“介紹西洋藝術！調和中西藝術！”的學術方針，對西方的設計思潮進行了積極的引進和本土化改造。

二、南洋勸業會與西湖博覽會場館設計的不同特點

南洋勸業會與西湖博覽會的場館設計在形式表現上有很多相似點，但二者從本質上來看并不相同，其實質是中國現代設計發展過程中表現出的不同特點。

南洋勸業會場館的設計深受當時“全盤西化”社會潮流的影響，體現出中國社會對傳統文化的懷疑態度。在中國早期參與的博覽會中，場館設計往往直接采用傳統的建筑形式。到南洋勸業會舉辦時，完全使用傳統建筑形式的只有入口一處。在文化層面的矛盾與自卑，導致南洋勸業會被動地模仿、照搬西方的場館設計風格或生搬硬套西方的設計元素進行折中處理。雖然西湖博覽會也受到西方設計潮流的影響，但以劉既漂為首的設計師們希望通過一種迂回的模式來發展中國現代設計，并強調民族文化在設計中的重要地位。即劉既漂所言“以能表現自己的思想和本國文化為目的，不過這是不容易做到的，需要先做介紹西洋建筑和調和中西建筑這兩步工作，然后才能講到創造新作風去表現思想和新文化”[2]。

盡管南洋勸業會在湖北館、湖南館等場館的設計中也試著展現帶有民族色彩的風格，但僅僅是在形式上進行了一定的嘗試，并未能在內容的表達上完成對現代設計民族化的探索。中體西用作為清末設計活動的指導思想，貫徹到南洋勸業會的場館設計當中，在實際設計的過程當中阻礙了場館設計的發展。近代建筑技術的落后也制約著場館設計的表達范圍，從而使得對場館設計風格的選擇靠向技術更加成熟的西式建筑。而西湖博覽會提倡“民族本位”的設計原則，國立藝術院（現中國美術學院）則號召“整理中國藝術，創造時代藝術”。引導中國本土的設計力量在設計活動中使用傳統設計思想和元素，借此來發展中國設計現代化和民族化。在廣泛運用具有中國特色的設計元素或建筑構件的過程中，強調場館設計風格與場館主題的契合，以此增強展覽的效果，比南洋勸業會的場館設計有了更加豐富的內涵和表達。

三、南洋勸業會與西湖博覽會場館設計差異形成的原因

南洋勸業會和西湖博覽會在場館設計的區別是由于兩者在不同時期的政治、經濟、文化等社會因素的區別和中國現代設計發展不同階段的影響造成的。這種影響又通過為南洋勸業會和西湖博覽會進行場館設計的具體設計機構或設計師個人表現出來，從而呈現出差異化的設計效果。

南洋勸業會與西湖博覽會場館設計差異形成的根本原因是它們分別處于中國現代設計發展的不同階段。從鴉片戰爭開始，中國被迫卷入世界現代化的進程，傳統的政治、經濟、文化結構開始逐步瓦解。在對國家和民族未來發展道路選擇的探討上，西化派認為徹底的全盤西洋化是挽救民族危機的唯一途徑。南洋勸業會的場館設計就是西方文化沖擊的具體表現，國人放棄了中國傳統建筑設計形式在勸業會場館設計中的主體地位，而刻意模仿西方的建筑形式，或以中體西用的方式進行雜糅，這一行為的實質是對現代設計的探索。當中國傳統建筑無法滿足博覽會的功能和形式需求，而社會環境的條件又不成熟時，照搬西方場館的設計形式顯然比發展中國本土的現代設計更有效率。南洋勸業會也注定不能通過場館的設計來真正地展現國家形象和實現“振興實業，富強國家”的目標。

但國人逐漸意識到西式的現代化并不是完美的，并開始以更加理性的態度審視西方式現代化的優勢和弊端。在北伐戰爭“勝利”、民族情緒高漲的背景下，國人開始重新將傳統文化作為一個現代化發展的中心動力。這一時期的民國政府也積極倡導以民族文化為本位的文化政策，主張批判地繼承和發展中國傳統文化。雖然在南京國民政府主政全國之前的部分設計中已經體現了民族化的現代設計風格，但官方的積極態度無疑是引導了這一時期現代設計在中國的民族化表現。在1929年末由國都設計技術專員辦事處刊發的《首都計劃》中明確強調了要在建筑設計中“發揚光大本國固有之文化”。因此在西湖博覽會中不僅強調在場館設計中運用中國傳統建筑的基本形式，而且強調實現現代建筑所表現出來的功能主義特征和新興的審美潮流，其實質是中國現代設計民族化的嘗試。

南洋勸業會與西湖博覽會場館設計差異形成的直接原因是中國圖案教育發展的階段不同。南洋勸業會的場館究竟是由中國人自行設計還是由英資通和洋行主導設計的，學術界尚有爭議。但無論是何種情況，從場館設計的結果來看，我們都能看到這種中西雜糅風格的必然性。晚清封建體制下的傳統設計，必然不能完成時代所賦予的設計任務。盡管在洋務運動和癸卯學制的影響下，中國現代設計的發展有了一定的基礎，但還沒有能力獨立完成博覽會的場館設計任務。場館的設計思路一定會從模仿照搬西方場館設計思想和中體西用的兩條路徑出發，這是無可奈何的被動選擇，是還處在萌發階段的中國現代設計所要經歷的必經階段。從1912年“中華民國”頒布《普通教育暫行辦法通令》以來，新型的職業教育體系取代了清末的學堂制度，此后中國圖案教育得到了一段快速發展的時期。因此1929年的西湖博覽是對“中華民國”17年間圖案教育成果的總結和集中展示。以劉既漂、李宗侃、雷圭元為代表的中國本土的現代設計力量登上了歷史的舞臺，他們擺脫了南洋勸業會時期的被動、混沌設計狀態，以主動的姿態接納西方現代設計思想、改造傳統設計，以此來發展民族化的現代設計，最終呈現在西湖博覽會的場館設計上。

南洋勸業會場館設計到西湖博覽會場館設計的背后，是中國現代設計從無到有、從被動接受到主動發展的過程。二者具體的設計表現是中國現代設計發展不同階段的映射，與當時的政治、經濟、文化等因素緊密地聯系在一起。

參考文獻：

[1]商務印書館編譯所.南洋勸業會游記[M].上海：商務印書館，1910.

[2]趙健雄．中國美院外傳：時代的顏色[M]．杭州：浙江人民出版社，2011：32.

[3]陳勐，周琦.“導民興業”與近代博覽空間——南洋勸業會布局與空間研究[J].世界建筑，2021，377（11）：76-81+126.

[4]費文明.1929年西湖博覽會設計研究[D].南京：南京藝術學院，2007.

[5]馬敏.博覽會與近代中國物質文化變遷——以南洋勸業會、西湖博覽會為中心[J].近代史研究，2020，239（05）：4-24+160.

[6]張瑩.從設計學角度談南洋勸業會[J].美與時代（上），2014，548（03）：117-119.

[7]鄭立君.南洋勸業會場館設計考論[J].藝術百家，2016，32（03）：208-213+230.

[8]邢鵬飛，黃宗賢.錯位的移植：南洋勸業會場館設計新解[J].裝飾，2019，312（04）：94-97.

[9]張瑩.南洋勸業會——近代中國設計轉型期的見證者[J].上海工藝美術，2014，122（04）：83-85.

作者簡介：

張乾坤（1998—），男，漢族，內蒙古巴彥淖爾人，杭州師范大學美術學院設計學專業，研究生在讀，研究方向：設計歷史與理論研究。