農(nóng)民工身份認同與城市居留意愿

摘 要： 農(nóng)民工市民化是支撐新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)融合發(fā)展進而推動共同富裕的關(guān)鍵，而城市居留意愿則是左右市民化進程的核心。厘清農(nóng)民工城市居留意愿的影響因素，找到其中的核心因素，對科學制定我國人口和城鎮(zhèn)化政策具有重要意義。基于2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，以主成分分析法構(gòu)建涵蓋四維度的身份認同指數(shù)，然后使用隨機森林算法在主體、客體、主客體交互的統(tǒng)一分析框架下評估農(nóng)民工居留意愿的影響因素，并進行分區(qū)域的異質(zhì)性分析。基準分析發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工主體與流入地客體交互后產(chǎn)生的身份認同感是影響農(nóng)民工居留意愿的核心因素，解釋力達36.7％；民族和婚姻等主體特征是影響農(nóng)民工居留意愿的重要因素，解釋力分別為24.2％和20.3％；客體特征即流入地城市特征也對農(nóng)民工居留意愿產(chǎn)生一定影響，解釋力為18.8％。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)：不同區(qū)域農(nóng)民工居留意愿影響因素的差異主要體現(xiàn)在客體特征即流入地城市特征上，其中東部和中部較為相似，西部和東北較為相似。基于研究結(jié)論，在關(guān)注農(nóng)民工主體特征，優(yōu)化流入地客體特征，進而改善主客體交互體驗以提升身份認同感方面提出政策建議。

關(guān) 鍵 詞： 共同富裕； 農(nóng)民工； 身份認同； 居留意愿； 主成分分析； 隨機森林算法

中圖分類號： C912 文獻標志碼： A 文章編號： 1674-0823（2024）03-0231-11

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，進入新時代，共同富裕已上升為國家戰(zhàn)略并成為中國式現(xiàn)代化的鮮明特征。作為一線勞動者的主力軍與城鄉(xiāng)間最活躍的流動要素，農(nóng)民工仍面臨工資低、就業(yè)難、社會融入難等諸多困局，成為影響共同富裕進程的關(guān)鍵群體。以農(nóng)民工市民化支撐新型城鎮(zhèn)化進而推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，是實現(xiàn)共同富裕的必由之路，而找準農(nóng)民工市民化的主要痛點則是關(guān)鍵。

農(nóng)民工的流入為城市發(fā)展提供了源源不斷的勞動力，如何使其身份向市民轉(zhuǎn)變成為我國高質(zhì)量新型城鎮(zhèn)化建設面臨的重要問題之一。長期以來，我國的戶籍制度被視為農(nóng)民工市民化的主要障礙［1］。隨著戶籍制度改革的不斷深化，城市落戶限制逐步減少，為農(nóng)民工市民化提供了必要的保障。實際上，戶籍制度對農(nóng)民工市民化的影響日趨減小［2］，這就意味著當前農(nóng)民工在城市中的居留落戶意愿已逐漸擺脫戶籍制度的束縛，其居留落戶的決策更多取決于除戶籍制度外的其他因素。當前，較多農(nóng)民工都面臨著“既不是農(nóng)民也不是市民”的身份認同困境，這無疑是我國高質(zhì)量新型城鎮(zhèn)化建設進程中的絆腳石。特別是在當前城鄉(xiāng)融合發(fā)展的背景下，新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略聯(lián)動逐步增多，其中人的合理流動和均衡發(fā)展又成為聯(lián)動中的關(guān)鍵［3］。因此，從農(nóng)民工當前在市民化進程中面臨的身份認同困境出發(fā)，剖析農(nóng)民工市民化各影響因素之間的內(nèi)在聯(lián)系，對增加新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興之間的良性戰(zhàn)略互動并促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有重要的理論意義和實踐意義。

我國新型城鎮(zhèn)化和傳統(tǒng)意義上城鎮(zhèn)化的區(qū)別在于前者更多關(guān)注的是城鄉(xiāng)融合發(fā)展，力求實現(xiàn)“兩個文明的共生”，這就要求在處理農(nóng)民工市民化問題時落腳于保障農(nóng)民工群體的主體地位。因此，在新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略聯(lián)動實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的過程中，本文需要探討的問題是，農(nóng)民工在流入地的居留意愿會受到哪些因素的影響，各個因素的影響程度是怎樣的，核心影響因素又是什么？在已有研究中，學者們從個體特征、城市特征、土地制度等多個維度對影響農(nóng)民工城市居留意愿的因素展開了深入探索，發(fā)現(xiàn)上述因素均能顯著影響農(nóng)民工的城市居留意愿。需要注意的是，當前仍有相當一部分農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量較低，其收入水平、就業(yè)身份難以匹配城市生活［4-5］；加之我國脫貧攻堅取得全面勝利，農(nóng)村基礎設施的完善和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程的加快促使很多農(nóng)民工選擇回鄉(xiāng)，從而出現(xiàn)“逆城市化”現(xiàn)象［6-8］。雖然學者試圖從農(nóng)民工個體特征去剖析這一現(xiàn)象［9］，但仍沒有給出合理且具有說服力的解釋。

事實上，從前文的論述中可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工身份認同是解釋其作出居留決策的切入點。和傳統(tǒng)的個體特征相比，身份認同體現(xiàn)個體深層次的心理感知，可以更深入地解釋個體決策的動因。研究表明，農(nóng)民工身份認同對其在減少過度勞動、提高就業(yè)質(zhì)量、提升社區(qū)活動參與積極性和促進市民化等方面都有顯著影響［10-13］。由此可見，當前學術(shù)界開始重視從身份認同角度研究影響農(nóng)民工城市居留意愿的各種因素，然而，在研究方法上，多使用主流的經(jīng)濟學模型，鮮有通過機器學習模型開展的研究。因此，在充分借鑒現(xiàn)有研究的基礎上，本文構(gòu)建身份認同指數(shù)并通過機器學習來探析包含身份認同在內(nèi)的各項因素對農(nóng)民工城市居留意愿的影響。

本文基于2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（CMDS），運用主成分分析法構(gòu)建農(nóng)民工身份認同指數(shù)體系，在此基礎上使用隨機森林算法研究包含身份認同在內(nèi)的各項因素對農(nóng)民工城市居留意愿的影響，主要的邊際貢獻有：第一，關(guān)注農(nóng)民工群體演變趨勢以及核心訴求由物質(zhì)層面向精神層面的轉(zhuǎn)變，將身份認同感作為核心要素，構(gòu)建主體、客體、主客體交互的統(tǒng)一分析框架，并將身份認同感作為農(nóng)民工主體與流入地客體的交互體驗，實證分析其對農(nóng)民工城市居留意愿的影響。第二，在主觀認同感、客觀認同感兩個過程維度以及機會選擇、資源獲取兩個結(jié)果維度共計四個維度下，使用主成分分析法構(gòu)建農(nóng)民工身份認同指數(shù)體系，使其更加全面系統(tǒng)。第三，基于隨機森林算法，將影響農(nóng)民工居留決策的變量納入模型進行統(tǒng)一排序，并系統(tǒng)地評估多維影響因素的重要性，為確定相關(guān)政策優(yōu)先級提供實證支持。

一、文獻綜述

在心理學、社會學、經(jīng)濟學等多個領域，身份認同理論都有著諸多應用，其中哲學范式是其較早獲得應用的領域［14］，之后伴隨著理論發(fā)展，身份認同逐步被納入經(jīng)濟學的分析框架，經(jīng)濟學家意圖利用其研究一些在傳統(tǒng)經(jīng)濟學范式下難以開展的研究，因此身份認同經(jīng)濟學（Identity Economics）也就慢慢演化出來。身份認同經(jīng)濟學看重差異化身份的社會歸屬以及相應的社會規(guī)范，而且人的行為會受到社會規(guī)范的約束，所以個體行為將被身份認同所影響。AKERLOF等嘗試將身份認同理論納入新古典分析框架，更加全面系統(tǒng)地分析身份認同感對個體及其所歸屬的群體行為的影響效應，并且嘗試探尋不同身份歸屬下社會規(guī)范的影響［15］。在身份認同經(jīng)濟學不斷更新演進的背景下，其在當下的諸多經(jīng)濟社會活動中都會被涉及，因而成為本文討論的重要議題。

在心理學的研究視域下，身份認同是個體對自我進行感知的重要表現(xiàn)，是其判斷自己所屬群體的一種主觀性認知［16］。國內(nèi)研究者在開展身份認同的相關(guān)研究時，認為認同感的核心要素通常來自心理層面［17］。作為測度個體社會融入度的一個關(guān)鍵維度，身份認同在國內(nèi)外的調(diào)查研究中均受到較大關(guān)注。BASU認為，在一個群體中個體對其歸屬的感知以及他對社會的融入意愿，在很大程度上左右了他參與生產(chǎn)性活動的積極性與能力［18］。上述觀點也不斷被國內(nèi)其他學者的研究佐證，例如盧海陽和梁海兵認為，增強身份認同感可以顯著提升農(nóng)民工的勞動供給，而且可以激勵他們積極開展就業(yè)和進行職業(yè)規(guī)劃［19］。王志濤和李晗冰進一步認為，當農(nóng)民工的身份認同感獲得顯著提升時，流入地政府會更加積極地調(diào)整勞動就業(yè)、權(quán)益保障、公共服務等領域的政策，力求讓農(nóng)民工享受到更加平等的市民待遇［20］。根據(jù)前述觀點，倘若農(nóng)民工的身份認同感處于較高水平，那么他們的勞動積極性、就業(yè)意愿等都會受到顯著的正向激勵，與此同時，政府也會更加積極地出臺相關(guān)政策以使農(nóng)民工的基本權(quán)利獲得可靠保障。

如果說農(nóng)民工是否流入某一城市主要受其在該城市中勞動收入、職業(yè)規(guī)劃、職業(yè)選擇的影響，那么他們對該城市的居留意愿則更多受到城市落戶門檻以及附著其上的公共資源獲取情況的影響。當農(nóng)民工能夠獲得相對均等的公共資源時，其身份認同感會顯著增強，落戶于城市的意愿也更強。吳開亞等通過對我國46個主要城市的落戶門檻展開量化處理，得到了城市落戶門檻指數(shù)［21］。通過研究落戶門檻與人口集聚之間的關(guān)系，學者發(fā)現(xiàn)落戶門檻與人口流動方向之間呈現(xiàn)出較為明顯的正相關(guān)關(guān)系，即發(fā)展程度高的城市同時具有更多常住人口，人口密度自然也更大，會吸引更多農(nóng)民工流入，進而不斷推高落戶門檻。由于醫(yī)療、教育、住房等資源常常與戶籍綁定，落戶門檻的提高無疑加大了農(nóng)民工獲取這些優(yōu)質(zhì)資源的難度。魏東霞和諶新民基于定量研究發(fā)現(xiàn)，大城市中較高的落戶門檻通常排除了非戶籍人口對優(yōu)質(zhì)基礎教育資源的可得性，造成了諸多農(nóng)民工子女的留守問題，特別是當一座城市的落戶條件更加偏向于吸引技能型人才時，技能儲備較低的農(nóng)民工家庭所受到的不利影響就會愈加明顯［22］。留守兒童問題會阻礙農(nóng)民工家庭團聚，影響其家庭生活，進而不利于其在城市中獲得身份認同，最終降低了農(nóng)民工的居留意愿［23］。

通過對文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，身份認同經(jīng)濟學已開始受到學界廣泛關(guān)注，而中國農(nóng)民工在城鄉(xiāng)間的遷移流動與身份轉(zhuǎn)變作為其生動實踐案例，為身份認同經(jīng)濟學提供了豐富的研究素材。就業(yè)機會與勞動收入等因素左右了農(nóng)民工的勞動遷移決策，而落戶門檻及附著其上的公共資源獲取情況則會影響農(nóng)民工在城市中的身份認同，最終影響其在城市的居留意愿。作為一種主觀認知，身份認同對個體的選擇會產(chǎn)生深刻影響，特別是對身份認同處于較低水平的農(nóng)民工來說，城市身份認同程度不僅影響其職業(yè)選擇，而且會促使宏觀政策向其傾斜。當影響居留的諸多因素（個體因素和環(huán)境因素）同時具備時，農(nóng)民工的居留意愿就會增強，這是因為身份認同改變了農(nóng)民工的職業(yè)規(guī)劃觀與職業(yè)選擇觀，同時提升了他們的技能水平，這些都為其居留創(chuàng)造了主觀條件。另外，農(nóng)民工身份認同還會受到城市特征的影響，諸如城市常住人口、人均GDP、職工平均工資以及衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)等測度一個城市發(fā)展程度的指標，也都在較為顯著的水平上影響著農(nóng)民工的身份認同感。一般而言，發(fā)展水平越高的城市其落戶門檻也就越高，生存壓力也會相應增大，這無疑會顯著增加農(nóng)民工對醫(yī)療、教育等基本公共服務資源的獲取難度，同時不利于其權(quán)利得到充分保障，因此農(nóng)民工在這些城市中便很難獲得身份認同，居留意愿也顯著降低。

二、數(shù)據(jù)來源與指數(shù)構(gòu)建

1. 數(shù)據(jù)來源與變量選擇

本文采用的數(shù)據(jù)來源于2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)由國家衛(wèi)生健康委員會對我國內(nèi)地31個省份的流動人口進行分層抽樣調(diào)查而得。抽樣總體包括在調(diào)查前一個月內(nèi)來到當?shù)鼐幼　⒎窃搮^(qū)（縣、市）戶口且年齡在15～59歲的流入人口。該調(diào)查涵蓋了流動人口的家庭和個人基本信息、流動與就業(yè)特征以及衛(wèi)生計生和社會融合等方面的內(nèi)容。為滿足研究需求，本文篩選出戶籍為農(nóng)業(yè)人口的數(shù)據(jù)，并將樣本限定為完整填寫了年齡、受教育程度、民族、政治面貌、土地收益以及身份認同相關(guān)指標的樣本。通過上述處理，最終選擇來自31個省份的37370個樣本。

本文選取的因變量為流動人口是否返鄉(xiāng)，該變量數(shù)據(jù)是通過問卷中“今后一段時間，您是否打算繼續(xù)留在本地？”和“如果您不打算留在本地，您是選擇返鄉(xiāng)還是去其他地方？”兩個問題得到的。根據(jù)實際情況，第一題回答“是”的樣本因變量取值為1代表居留，第二題回答“是”的樣本因變量取值為0代表返鄉(xiāng)，其余樣本剔除。

本文的自變量為農(nóng)民工流入城市后的身份認同指數(shù)identityj（下文統(tǒng)稱“身份認同指數(shù)”）。由于身份認同指數(shù)反映了農(nóng)民工深層次的情感內(nèi)涵，且受到農(nóng)民工自身特征以及所在城市特征等多維因素的共同影響，故在其他自變量選取上，本文著重考察了這些特征變量對農(nóng)民工居留意愿的影響，主要包括民族、婚姻狀況、年末人口對數(shù)、人均GDP對數(shù)、職工平均工資對數(shù)、年末人口與財政教育費用支出比、年末人口與醫(yī)院衛(wèi)生院個數(shù)比等。統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)以及各地國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

2. 基于主成分分析的農(nóng)民工身份認同指數(shù)構(gòu)建與變量描述性統(tǒng)計

在以往研究的基礎上，本文創(chuàng)新性地構(gòu)建了農(nóng)民工流入城市后的身份認同指數(shù)，力求通過該指數(shù)能夠更加全面客觀地評價農(nóng)民工在流入地的身份認同狀況。

身份認同是心理學領域的重要概念，它是對主體同一性與客體差異性的認知，即個體用以區(qū)分“我們”和“他們”的主觀感知［24-25］。由此可見，身份認同是主體在與外部客體互動過程中所產(chǎn)生的對自我群體歸屬、情感認同的一種心理建構(gòu)［26］。在形成身份認同的心理建構(gòu)后，個體的經(jīng)濟行為會受到關(guān)鍵性影響［27］，進而導致不同的行為結(jié)果。因此，身份認同的概念應該涉及過程和結(jié)果兩個層面，前者強調(diào)心理感受，后者側(cè)重行為結(jié)果［17，28］。從過程層面來說，心理認同感產(chǎn)生于主體與客體的交互過程中，故它也應該同時涵蓋主觀認同感與客觀認同感兩個層面：前者是個體對自我群體歸屬的定位，主要取決于內(nèi)部認同意愿；后者是個體對自己與其他群體差異的認知［28］，主要受外部環(huán)境影響。從結(jié)果層面來說，在主觀認同感與客觀認同感的雙重作用下，個體經(jīng)濟行為后果會受到顯著影響：根據(jù)認同拒斥理論，主觀認同感使個體接受自我身份定位；客觀認同感則強化了個體與其他群體的差異感，進而使個體行為固化，甚至對不公地位和待遇也傾向于不表達、不行動，最終影響其機會選擇、資源獲取的結(jié)果［13，29］。

由身份認同概念的解析可知，一個更為全面的身份認同指數(shù)體系應能同時涵蓋四個維度的指標，分別是主觀認同感、客觀認同感兩個過程維度的指標以及機會選擇、資源獲取兩個結(jié)果維度的指標。為此，本文借鑒現(xiàn)有研究的做法［20，30］，同時結(jié)合調(diào)查問卷內(nèi)容，遵循指標的代表性、權(quán)威性、可操作性原則，從問卷中選擇了9個與身份認同相關(guān)的指標，并通過主成分分析法提取身份認同四個維度的主成分。具體的指標選擇見表1。

因為問卷問題及其選項設置的特殊性，原始數(shù)據(jù)中樣本變量都是對某個具體問題的具體答案，導致其單位選取與量綱維度均有差異。為增強數(shù)據(jù)指標間的可比性，在開展實證研究前應先對原始數(shù)據(jù)展開必要的處理。身份認同感是一個衡量程度高低的指標，因此在進行主成分分析前，本文對選取的幾個指標進行了程度化處理，并對逆向指標進行必要的正向化處理，以確保它們的數(shù)值由小到大能夠統(tǒng)一代表程度由低到高的變化。

對數(shù)據(jù)進行處理后，本文運用SPSS軟件對這37370個樣本中用來構(gòu)建身份認同指數(shù)體系的9個指標進行KMO和Bartlett檢驗，以確定數(shù)據(jù)是否適合進行主成分分析。經(jīng)過檢驗，數(shù)據(jù)的KMO統(tǒng)計量為0.758（見表2），Bartlett球形檢驗的卡方值也大于其卡方臨界值，且顯著性小于0.05，因此適合進行主成分分析。

接下來分析每個主成分能夠涵蓋的原始信息比重。前9個特征根大于1的主成分累計可以解釋70.579％的原始信息，根據(jù)以往對心理型問卷進行主成分分析的經(jīng)驗，該數(shù)值較好，基本上可以反映全部指標信息。提取的4個主成分可以歸納為內(nèi)心意愿、外部阻礙、就業(yè)選擇、權(quán)益保障。如前文所述，這4個主成分恰好能夠?qū)矸菡J同指標體系的4個維度，可以全面反映身份認同的各個方面。各主成分與各維度的對應詳見表3。

本文在進行身份認同指數(shù)構(gòu)建的過程中對4個主成分進行賦權(quán)，從而將4個主成分合成身份認同指數(shù)。每一主成分的權(quán)重為該成分的方差貢獻值占累計方差貢獻的百分比，通過9個指標的具體權(quán)重計算出各成分權(quán)重（如表3所示），得到本文的自變量身份認同指數(shù)identityj。合成后，變量描述性統(tǒng)計如表4所示。

三、基于隨機森林算法的實證分析

在數(shù)據(jù)具有一定置信度且樣本量充足的情況下，本研究采用隨機森林（Random Forest）算法進行變量的重要性排序。與傳統(tǒng)的假設檢驗模型相比，隨機森林算法的優(yōu)勢在于其非參數(shù)性，能夠靈活應對數(shù)據(jù)中存在的非線性關(guān)系和交互作用，且通過大量輸入數(shù)據(jù)的訓練助力模型性能提升。本文首先對整體樣本進行深入探討分析，隨后在此基礎上進一步對分樣本數(shù)據(jù)進行異質(zhì)性分析。

1. 農(nóng)民工居留意愿影響因素重要性排序

作為隨機森林基評估器的決策樹模型，自上而下根據(jù)純度下降程度進行分支，意味著越靠近決策樹頂端的特征，對模型被解釋變量的解釋力度越強。對隨機森林中所有決策樹模型中變量帶來的均方誤差幅度進行平均，可以得到特征重要性排序，用以識別農(nóng)民工居留意愿各個影響因素的貢獻程度，以期對比不同因素的影響效應，進而找到農(nóng)民工居留的痛點、堵點，從而對癥下藥。

農(nóng)民工的居留行為是個人根據(jù)自身稟賦，結(jié)合在流入地的生活體驗、融入意愿、主觀認同等，同時考慮流入地的環(huán)境特征，最終選擇在該地長期或永久居住的行為。由此可見，居留行為涉及主體、客體以及它們之間的交互。其中，主體即農(nóng)民工及其稟賦特征，客體即流入地及其環(huán)境特征，二者交互后產(chǎn)生了農(nóng)民工對流入地的融入感、認同感等。因此，在考察農(nóng)民工對流入地的居留意愿時，應在主體、客體、主客體交互的統(tǒng)一框架下進行分析。王春蘭等首先嘗試在這樣的框架下展開分析，但其將流動人口居留意愿的影響因素分為內(nèi)部因素與外部因素［31］，實際上也就是分別對應主體與客體兩大因素。但是，正如其文中所說，彼時流動人口外出務工還是以獲取物質(zhì)收入為主要目的，并未過多考慮融入感、認同感等精神層面因素。然而，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展以及流動人群特征演變，農(nóng)民工等流動人口的訴求越來越從獲得物質(zhì)利益轉(zhuǎn)移到獲取精神滿足，故社會融合度和對流入地的認同感逐步成為影響居留意愿的一個核心要素［32-36］。于是，有研究開始將社會融入度、主觀認同感等精神層面的因素納入居留意愿的統(tǒng)一分析框架［37-38］，它實際上可被視為同內(nèi)部主體因素與外部客體因素并列的第三大因素，即主客體交互因素。

將主體、客體、主客體交互三大因素對照到本文的變量指標選擇上：主體因素可以對應為民族、婚姻狀況，前者表征主體的典型人口學特征，后者表征其基本家庭特征；客體因素可以對應為人均GDP對數(shù)、年末人口對數(shù)、職工平均工資對數(shù)、年末人口與財政教育費用支出比、年末人口與醫(yī)院和衛(wèi)生院個數(shù)比，它們表征了流入地在經(jīng)濟環(huán)境、居住環(huán)境、醫(yī)療教育環(huán)境等方面的客體特征；主客體交互因素可以對應為身份認同指數(shù)，它表征了農(nóng)民工主體在與流入地客體的交互過程中所產(chǎn)生的主觀感受。表5匯報了各變量對農(nóng)民工居留意愿影響的重要性排序。由表5可知，代表主客體交互結(jié)果的變量貢獻了36.7％的信息，代表農(nóng)民工主體特征的變量共計貢獻了44.5％（24.2％+20.3％）的信息，代表流入地客體特征的變量共計貢獻了18.8％（4.1％+3.8％+3.8％+3.7％+3.4％）的信息。

綜合來看，主體特征是影響農(nóng)民工居留意愿的重要因素，民族和婚姻的單項因素解釋力度分別為24.2％和20.3％，共計44.5％，因為農(nóng)民工的個體特征、家庭情況等直接左右了農(nóng)民工的居留能力與居留決策。其中，民族作為個體典型的人口學特征，對農(nóng)民工居留意愿產(chǎn)生了較為明顯的影響。由于我國是一個統(tǒng)一的多民族國家，各民族的地理位置、風俗習慣、語言文化、生活方式等差異顯著，由族緣、地緣交錯而成的空間劃定了社會交往邊界，無形間形成了隔閡或障礙，尤其是會影響少數(shù)民族農(nóng)民工的城市融入與居留意愿［39］。婚姻狀況能夠反映個體的家庭基本特征，中國自古有著“家和萬事興”的傳統(tǒng)理念，中國人也具備“戀家”“顧家”的基本傳統(tǒng)，故由婚姻帶來的配偶問題以及由此衍生出的子女問題均會對農(nóng)民工的居留意愿與居留決策產(chǎn)生顯著影響［31，40］。

除主體特征的顯著影響外，流入地的客體特征也對農(nóng)民工的居留意愿產(chǎn)生了一定程度的影響，解釋力度為18.8％，接近兩成。當農(nóng)民工離開故土并遷移至流入地后，便開始與流入地在工作、生活、社交等方面產(chǎn)生各種交互聯(lián)系，自然會對當?shù)丨h(huán)境產(chǎn)生直觀的感知與感受，進而影響到居留意愿。其中最主要的就是以人均GDP對數(shù)、職工平均工資對數(shù)表征的經(jīng)濟環(huán)境，因為農(nóng)民工遷移一般是出于經(jīng)濟層面的考慮，即預期流入地有更好的就業(yè)機會與更高的工資收入。此外，由于流入地相較于家鄉(xiāng)會擁有更好的醫(yī)療、教育資源，大大優(yōu)化了農(nóng)民工及其家人的就醫(yī)、受教育環(huán)境，故以年末人口與財政教育費用支出比、年末人口與醫(yī)院和衛(wèi)生院個數(shù)比表征的醫(yī)療教育環(huán)境也會對農(nóng)民工居留意愿產(chǎn)生較為顯著的影響。最后，居住條件與居住環(huán)境也是流動人口在作出遷移或居留決策時要考慮的一個重要因素［41］，故以年末人口對數(shù)間接表征的城市擁擠程度也會對農(nóng)民工居留意愿產(chǎn)生一定影響。

如前文所述，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展與群體特征演變，農(nóng)民工的核心訴求逐步從物質(zhì)層面轉(zhuǎn)移到精神層面，在流入地的身份認同感將成為影響農(nóng)民工居留意愿的核心要素。本文的實證分析結(jié)果進一步佐證了上述觀點：以身份認同表征的主客體交互因素對農(nóng)民工居留意愿的解釋力度達到了36.7％，單項因素貢獻最高，也就是說農(nóng)民工越來越重視自己在與流入地的交互過程中所產(chǎn)生的主觀體驗與感受，這可以從社會融合和認同感、社會支持和歸屬感以及就業(yè)機會和社會地位幾個層面展開分析。第一，身份認同涉及個體與社會的融合程度。當農(nóng)民工在城市工作和生活時，他們是否感到自己被社會接納、認同和尊重，會影響他們對城市的認同感和居留意愿［20］。第二，身份認同與社會支持和歸屬感緊密相關(guān)。如果農(nóng)民工能夠在城市中建立起社會網(wǎng)絡，獲得支持和歸屬感，他們更有可能選擇留在城市；相反，如果他們感到被邊緣化或孤立，就可能選擇返回農(nóng)村。第三，農(nóng)民工身份認同感的提高，會給其帶來較高的社會地位，從而使其獲得較好的就業(yè)機會。更進一步地，在城市中獲得了更好的就業(yè)機會和社會地位會對農(nóng)民工身份認同產(chǎn)生反饋機制，即良好的就業(yè)機會和社會地位會進一步提高農(nóng)民工的身份認同感，從而增加他們留在城市的動力。

表6呈現(xiàn)了對全樣本模型的性能評價。總體來看，全樣本模型能較好實現(xiàn)對全國農(nóng)民工居留意愿的分類，準確率為98.5％，識別“落戶”類別的正確率達92.0％。這表明全樣本模型的變量重要性排序結(jié)果是較為穩(wěn)定的。

2. 基于區(qū)域差異的農(nóng)民工居留意愿影響因素異質(zhì)性分析

不同的流入地反映了不同的客體特征，自然會在與農(nóng)民工主體的交互過程中產(chǎn)生不同的交互反應，進而造成居留意愿的區(qū)域差異。為此，本文接下來將進一步考察流入城市所處區(qū)域?qū)r(nóng)民工居留意愿的影響。對于城市的區(qū)域劃分，本文根據(jù)國家統(tǒng)計局對經(jīng)濟區(qū)域的劃分標準，把流入城市歸并到東部、中部、西部和東北四大區(qū)域。具體的分區(qū)域異質(zhì)性分析結(jié)果如表7所示。

在進行不同流入?yún)^(qū)域農(nóng)民工城市居留意愿的異質(zhì)性分析時，本文依然在主體、客體、主客體交互的統(tǒng)一框架下展開。首先，由表7可知，與未分區(qū)域的分析結(jié)論一致，不論在哪個區(qū)域，主客體交互因素即身份認同依然是農(nóng)民工居留意愿的核心影響因素，其在東部、西部、東北三大區(qū)域的貢獻度均最大，在中部的貢獻度也排在第二位，這與前文未分區(qū)域時的分析結(jié)論基本一致，即農(nóng)民工與流入地進行主客體交互后產(chǎn)生的主觀感受是其居留意愿的核心影響因素。其次，與未分區(qū)域的分析結(jié)論一致，主體特征因素，即以民族為典型表征的人口學特征和以婚姻狀況為基本表征的家庭特征也是農(nóng)民工城市居留意愿的重要影響因素，它們在東部、西部、東北的因素重要性排名中均排在二、三位，其中民族因素更是在中部排名首位。中部區(qū)域擁有豐富的資源和交通優(yōu)勢，使得不同民族之間的人口流動和文化交流更加頻繁；然而，中部區(qū)域漢族人口占總?cè)丝诘谋壤喈敶螅谝欢ǔ潭壬蠈ι贁?shù)民族農(nóng)民工的融入產(chǎn)生了影響。農(nóng)民工如果能在城市中找到與自己相近的民族群體，并受到城市社會的認同和接納，將更容易融入城市社區(qū)，提高其社會認同感。此外，不同民族擁有各自獨特的文化和價值觀，在市民化過程中，農(nóng)民工可能需要適應城市中不同的文化環(huán)境，包括語言、風俗習慣、社交規(guī)則等；同時，他們的價值觀可能會受到城市生活方式的影響而發(fā)生變化。民族因素還與社會資本和社會網(wǎng)絡密切相關(guān)，擁有強大的社會網(wǎng)絡對農(nóng)民工的適應和生存至關(guān)重要，如果特定民族群體在城市中有更為緊密的社會網(wǎng)絡，則他們可能更容易獲得資源、信息和支持。因此，在以漢族人口為主導的中部區(qū)域，少數(shù)民族農(nóng)民工的居留意愿相對較低，這也是民族因素在中部區(qū)域成為農(nóng)民工居留意愿最重要影響因素的一個合理解釋。最后，除了主體特征、主客體交互因素外，客體特征即流入地的城市特征也對各區(qū)域農(nóng)民工的居留意愿產(chǎn)生了一定程度影響，但作用不及前兩大因素突出，這也與未分區(qū)域的分析結(jié)論一致。

綜合來看，四大區(qū)域農(nóng)民工的城市居留意愿受主體特征、主客體交互兩大因素影響的差異并不明顯，它們之間的差異主要體現(xiàn)在客體特征，即流入地城市特征的影響因素上。表8給出了四大區(qū)域基本情況。

對四大區(qū)域進一步比較，綜合來看，在影響農(nóng)民工居留意愿的城市特征因素上，東部和中部較為相似，西部和東北較為相似。就東部和中部來說，人均GDP對數(shù)、職工平均工資對數(shù)等經(jīng)濟環(huán)境特征是影響農(nóng)民工居留意愿的重要因素，其重要性均排在所有城市特征因素的前三位。這是因為，東部、中部的經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，它們的人均GDP高于西部、東北。國家統(tǒng)計局2022年公布的數(shù)據(jù)顯示，“GDP占全國比重/人口占全國比重”的值，東、中、西、東北依次為1.30、0.85、0.77、0.73（詳見表8）。所以，流向東部、中部的農(nóng)民工大多是為了追求更高的經(jīng)濟收入。但是，年末人口與醫(yī)院、衛(wèi)生院個數(shù)比以及年末人口與財政教育費用支出比等醫(yī)療、教育環(huán)境特征對東部、中部的農(nóng)民工居留意愿的影響并不明顯，重要性均排在所有城市特征因素的后三位。這是因為流動人口的遷移或居留行為有距離衰減效應［42］，農(nóng)民工的流動以就近為主。因此，東部、中部的農(nóng)民工也主要來自這兩個區(qū)域，而它們的醫(yī)療教育資源在區(qū)域內(nèi)的分布相對均衡，故農(nóng)民工在居留決策時一般不會因家鄉(xiāng)醫(yī)療教育資源的匱乏而對流入地過分偏好。需要注意的是，東部年末人口對數(shù)對居留意愿的影響排在所有城市特征因素的首位，這是因為東部人口密度最大。國家統(tǒng)計局2022年數(shù)據(jù)顯示，“人口占全國比重/面積占全國比重”的值，東、中、西、東北依次為4.15、2.43、0.38、0.82（詳見表8）。所以，東部人口擁擠程度最高，對居住條件的影響最明顯。

就西部和東北來說，年末人口與醫(yī)院、衛(wèi)生院個數(shù)比的影響程度均較明顯，分別排在所有城市特征因素的一、二位，這主要是因為西部、東北的醫(yī)療資源相對匱乏且多集中在省會等大城市，在以就近遷移為主的前提下，流入西部、東北大城市的農(nóng)民工大多來自這兩個區(qū)域的中小城市，他們在居留決策時更容易被醫(yī)療資源上的區(qū)位優(yōu)勢所吸引。而西部、東北的教育資源雖然也與醫(yī)療資源一樣存在區(qū)域內(nèi)分布不均衡的問題，但與醫(yī)療資源直接關(guān)系到生存層面的生命健康相比，教育這類發(fā)展層面的因素還未能成為農(nóng)民工居留決策時重點考慮的問題，故年末人口與財政教育費用支出比對西部、東北農(nóng)民工居留意愿的影響均排在倒數(shù)第二位。與東部、中部不同的是，職工平均工資對數(shù)對西部、東北農(nóng)民工居留意愿的影響均較小，說明遷入西部、東北的農(nóng)民工并未將提高收入作為最關(guān)鍵考量因素，如果他們主要是為了提升收入，會選擇流動到東部、中部，而不是留在西部、東北這樣經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的區(qū)域。需要說明的是，雖然與東部一樣，年末人口對數(shù)對東北農(nóng)民工居留意愿的影響也最明顯，但二者的原因卻可能不同。東部主要是因為人口擁擠使得流動人口更看重居住條件，而東北的人口密度并不大（“人口占全國比重/面積占全國比重”的值東北僅為0.82），但其人口尤其是高學歷人口的外流極為嚴重［43］。因此，年末人口對數(shù)的下降似乎成為一種區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展前景不甚良好的信號，進而影響到農(nóng)民工居留意愿。

在對各個區(qū)域的農(nóng)民工居留意愿進行分區(qū)域的重要性排序后，本文進一步對不同區(qū)域的模型性能進行了詳盡評價，具體結(jié)果如表9所示。在東部，農(nóng)民工居留意愿的分類準確率達到98.4％，對“落戶”類別的正確識別率為92.0％。中部的農(nóng)民工居留意愿分類準確率為98.3％，對“落戶”類別的正確識別率同樣達到92.0％。在西部，農(nóng)民工居留意愿的分類準確率為97.2％，對“落戶”類別的正確識別率為93.0％。在東北，農(nóng)民工居留意愿的分類準確率高達99.2％，對“落戶”類別的正確識別率為87.0％。這些結(jié)果表明，分區(qū)域模型的變量重要性排序也都具有相對穩(wěn)定性。

為了進一步評價隨機森林算法的性能，本文將身份認同作為核心解釋變量進行Probit回歸。回歸結(jié)果表明，身份認同對農(nóng)民工的居留意愿有顯著影響，從而進一步證實了本文結(jié)果的穩(wěn)健性。同時，采用隨機森林算法能夠有效避免自由度減少、共線性等問題，為得到更為準確和可靠的重要性特征提供了有效手段。

四、結(jié)論與建議

為找準農(nóng)民工市民化的主要痛點，本文基于2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，以主成分分析法構(gòu)建涵蓋四維度的身份認同指數(shù)。隨后，在主體、客體、主客體交互的統(tǒng)一分析框架下，基于隨機森林算法評估農(nóng)民工城市居留意愿的影響因素，并進行分區(qū)域的異質(zhì)性分析，得出的基本結(jié)論如下：

第一，以身份認同為表征的主客體交互因素對農(nóng)民工城市居留意愿的解釋力度達到了36.7％，單項因素貢獻最高。這表明，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展與群體特征演變，農(nóng)民工的核心訴求已逐步從物質(zhì)層面轉(zhuǎn)移到精神層面，在流入地的身份認同感成為影響農(nóng)民工居留意愿的核心要素，即農(nóng)民工越來越重視在與流入地交互過程中所產(chǎn)生的主觀體驗與感受。這是因為，身份認同不僅可以提升農(nóng)民工的社會融入意愿，還能幫助農(nóng)民工建立社會支持網(wǎng)絡，進而促進農(nóng)民工就業(yè)機會獲取與社會地位提升。

第二，主體特征是影響農(nóng)民工城市居留意愿的重要因素。其中，以民族為典型表征的人口學特征和以婚姻為基本表征的家庭特征分別對農(nóng)民工居留意愿貢獻了24.2％和20.3％的解釋力，二者合計貢獻44.5％。這表明，盡管農(nóng)民工在空間上完成了向城市的遷入，但伴隨遷入的先天特征和依附鄉(xiāng)土的后天特征等內(nèi)部群體特征仍然會對其居留意愿產(chǎn)生顯著影響。

第三，客體特征即流入地城市特征也對農(nóng)民工的城市居留意愿產(chǎn)生了一定程度的影響，解釋力度為18.8％。當農(nóng)民工離開故土并遷移至流入地后，便開始與流入地在工作、生活、社交等方面產(chǎn)生各種交互聯(lián)系，自然會對當?shù)氐慕?jīng)濟環(huán)境、醫(yī)療教育環(huán)境、居住環(huán)境等產(chǎn)生直觀感受，進而影響到其居留意愿。

第四，根據(jù)流入地劃分出東部、中部、西部、東北四大區(qū)域并進行異質(zhì)性分析后，發(fā)現(xiàn)四大區(qū)域農(nóng)民工城市居留意愿影響因素的差異主要體現(xiàn)在客體特征即流入地城市特征上。綜合來看，東部和中部較為相似，經(jīng)濟環(huán)境的影響更明顯；西部和東北較為相似，因區(qū)域內(nèi)醫(yī)療資源分布不均導致醫(yī)療環(huán)境影響較明顯。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

第一，優(yōu)化農(nóng)民工的工作與生活環(huán)境，改善其在工作生活過程中與流入地的交互體驗，推動其在流入地的社會融入，提升其身份認同感，進而增強其城市居留意愿。首先，保障農(nóng)民工的勞動權(quán)益和社會保障等權(quán)利。其次，消除戶籍歧視，避免企業(yè)用工、薪酬給付、權(quán)益享受等方面的歧視行為，淡化附著在戶籍上的權(quán)利，使戶籍回歸居住地登記注冊功能。最后，保障基本公共服務供給，確保農(nóng)民工能夠平等享受城市的公共服務，包括教育、醫(yī)療、住房等，減少城鄉(xiāng)居民之間的福利差異，讓農(nóng)民工感受到城市社會的公平和溫暖。

第二，關(guān)注農(nóng)民工主體的內(nèi)部群體特征及其演變趨勢，根據(jù)伴隨遷入的先天特征以及依附鄉(xiāng)土的后天特征等設計有針對性的對策，使農(nóng)民工的個體特征不再成為其融入城市的桎梏。對少數(shù)民族農(nóng)民工，應加強對其民族文化的保護和尊重，在城市中建立少數(shù)民族農(nóng)民工自治組織，鼓勵他們參與社區(qū)事務和決策，通過文化交流活動增進城市居民對少數(shù)民族的了解，營造多元文化共生的城市氛圍。對未婚農(nóng)民工，可以通過推動建立同鄉(xiāng)會、相親會等，幫助其找到合適的配偶。對雙方均為農(nóng)民工的夫妻，可以在落戶時給予一定的政策優(yōu)待。對于已婚農(nóng)民工，若其配偶仍在家鄉(xiāng)，政府可在子女看護、老人贍養(yǎng)等方面給予適當幫扶，以減輕農(nóng)民工落戶的后顧之憂；若其配偶隨遷，則政府可在落戶、就業(yè)、子女入學等方面提供一定幫助，鼓勵農(nóng)民工在城市安居樂業(yè)。

第三，關(guān)注流入地的區(qū)域差異，針對不同區(qū)域的城市特征因地施策。對流入東部、中部的農(nóng)民工，因其對經(jīng)濟收入預期更高，應通過信息支持、技術(shù)培訓、產(chǎn)業(yè)適配等措施為其提供就業(yè)幫扶，同時也要注意其勞動權(quán)益保障，東部區(qū)域城市還應注重改善農(nóng)民工居住環(huán)境。而對流入西部、東北的農(nóng)民工，由于區(qū)域內(nèi)的資源不均等，他們更看重醫(yī)療等基本公共服務，因此應通過基本公共服務均等化增強公共資源的可及性［44-45］。

參考文獻：

［1］鎖凌燕，陳曉宇，王正位，等.戶籍制度、身份認同和風險承擔——基于CHFS數(shù)據(jù)的分析 ［J］.經(jīng)濟科學，2023（4）：178-202.

［2］靳衛(wèi)東，杜育紅.農(nóng)民工城鎮(zhèn)居留意愿、自主就業(yè)選擇與戶籍歧視變化 ［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2022，61（4）：25-37.

［3］杜啟平.城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的農(nóng)村人口流動 ［J］.宏觀經(jīng)濟管理，2020（4）：64-70.

［4］種聰，岳希明.農(nóng)民工收入現(xiàn)狀、關(guān)鍵問題與優(yōu)化路徑 ［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2023，23（6）：14-23.

［5］崔巖，黃永亮.就業(yè)技能與職業(yè)分化——農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的差異及其社會后果 ［J］.社會學研究，2023，38（5）：112-133.

［6］楊傳開，劉曄，徐偉等.中國農(nóng)民進城定居的意愿與影響因素——基于CGSS2010的分析 ［J］.地理研究，2017，36（12）：2369-2382.

［7］陳明.農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的世界進程與國際比較 ［J］.經(jīng)濟體制改革，2022（4）：151-159.

［8］孫正林，張芷若，陳俊龍.城市歸屬感、身份認同與農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿——基于CMDS數(shù)據(jù)的實證研究 ［J］.東北大學學報（社會科學版），2023，25（4）：25-36.

［9］謝桂華.中國流動人口的人力資本回報與社會融合 ［J］.中國社會科學，2012（4）：103-124.

［10］孫文凱，王格非.流動人口社會身份認同、過度勞動與城鄉(xiāng)差異 ［J］. 經(jīng)濟學動態(tài)，2020（9）：96-110.

［11］趙建國，王凈凈.身份認同如何影響流動人口的就業(yè)質(zhì)量？ ［J］.當代經(jīng)濟科學，2022，44（2）：93-108.

［12］周戰(zhàn)強，王馨.身份認同與流動人口勞動時間 ［J］.首都師范大學學報（社會科學版），2021（5）：148-159.

［13］胡宜挺，王天然，常偉.身份認同感、社會互動與農(nóng)民工市民化——基于代際差異視角 ［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2021（11）：114-123.

［14］張淑華，李海瑩，劉芳.身份認同研究綜述 ［J］.心理研究，2012（5）：21-27

［15］AKERLOF G A，KRANTON R E.Identity econo-mics：how our identities shape our work，wages，and well-being ［M］.Princeton：Princeton University Press，2010：17-20.

［16］陳后亮，吳丹妮.身份認同、衰老焦慮與性別平等：當代西方文化老年學關(guān)鍵議題研究 ［J］.社會科學研究，2024（2）：186-192.

［17］季乃禮，許博.少數(shù)民族流動人口身份認同：實證與反思 ［J］.民族研究，2023（6）：12-25.

［18］BASU K.Group identity，productivity and well-being policy implications for promoting development ［J］.Journal of Human Development and Capabilities，2013，14（3）：323-340.

［19］盧海陽，梁海兵.“城市人”身份認同對農(nóng)民工勞動供給的影響——基于身份經(jīng)濟學視角 ［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016，16（3）：66-76.

［20］王志濤，李晗冰.身份認同、個人技能與農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿——基于CMDS數(shù)據(jù)的實證研究 ［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2021，38（3）：34-43.

［21］吳開亞，張力，陳筱.戶籍改革進程的障礙：基于城市落戶門檻的分析 ［J］.中國人口科學，2010（1）：66-74.

［22］魏東霞，諶新民.落戶門檻、技能偏向與兒童留守——基于2014年全國流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)的實證研究 ［J］.經(jīng)濟學（季刊），2018，17（2）：549-578.

［23］史毅.戶籍制度與家庭團聚——流動人口流入地的身份認同 ［J］.青年研究，2016（6）：11-20.

［24］TAJFEL H E.Differentiation between social groups：studies in the social psychology of intergroup relations ［M］.Pittsburgh：Academic Press，1978：8-12.

［25］JENKINS R.Categorization：identity，social process and epistemology ［J］.Current Sociology，2000，48（3）：7-25.

［26］楊同衛(wèi)，康興娜，陳曉陽.論新生代農(nóng)民工身份認同的困境及應對措施 ［J］.經(jīng)濟縱橫，2011（8）：79-81.

［27］程威特，吳海濤，周子銘.何以為家：農(nóng)民工身份認同與落戶意愿 ［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2021（4）：9-17.

［28］楊菊華，吳敏，張嬌嬌.流動人口身份認同的代際差異研究 ［J］.青年研究，2016（4）：9-18.

［29］陳映芳.“農(nóng)民工”：制度安排與身份認同 ［J］.社會學研究，2005，20（3）：119-132.

［30］孫紅玉，葉學平.流動人口的身份認同對流入地居留意愿的影響——基于中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)（CMDS）的驗證 ［J］.江漢論壇，2022（9）：28-34.

［31］王春蘭，丁金宏.流動人口城市居留意愿的影響因素分析 ［J］.南方人口，2007，22（1）：22-29.

［32］覃大嘉，徐恬恬，賈侃，等.從職業(yè)視角探索個體居留意愿的形成：融合勞動觀與陰陽和諧認知 ［J］.管理評論，2023，35（8）：232-243.

［33］朱宇，林李月.流動人口在城鎮(zhèn)的居留意愿及其決定因素——文獻綜述及其啟示 ［J］.人口與經(jīng)濟，2019（2）：17-27.

［34］LIU Z L，WANG Y J，CHEN S W.Does formal hou-sing encourage settlement intention of rural migrants in Chinese cities？ a structural equation model analysis ［J］.Urban Studies，2017，54（8）：1834-1850.

［35］陳浩，羅力菲.財政能力、公共服務供給與流動人口居留意愿 ［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（10）：197-208.

［36］黃造玉，徐曉新，李升.哪些因素對流動人口落戶意愿的影響更大？——基于隨機森林的變量重要性排序 ［J］.中國軟科學，2023（4）：76-85.

［37］蔚志新.分地區(qū)流動人口居留意愿影響因素比較研究——基于全國5城市流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù) ［J］.人口與經(jīng)濟，2013（4）：12-20.

［38］毛燕玲，何淑婷.組織參與對農(nóng)民工城市居留意愿的影響——基于中介效應模型的分析 ［J］.南昌大學學報（理科版），2023，47（4）：332-341.

［39］楊菊華.少數(shù)民族流動人口：基本特征、發(fā)展困境與治理方向 ［J］.中央民族大學學報（哲學社會科學版），2022，49（3）：41-55.

［40］李思函，鄭茹敏，梅林，等.生命歷程事件對流動人口居留意愿的影響研究 ［J］.地理科學，2024，44（3）：429-438.

［41］陳鵬鑫，朱妮娜，何金廖，等.舒適性視角下流動人才居留意愿空間差異及影響因素——以長三角城市群為例 ［J］.華東經(jīng)濟管理，2023，37（7）：22-30.

［42］李莉，劉穎，唐晨珂，等.城市群流動人口居留意愿網(wǎng)絡特征分析及空間模式劃分 ［J］.熱帶地理，2024，44（3）：492-504..

［43］楊東亮.東北流出流入人口的城市居留意愿比較研究 ［J］.人口學刊，2016，38（5）：34-44.

［44］“包容性綠色增長的理論與實踐研究”課題組.東北地區(qū)包容性公共衛(wèi)生體系優(yōu)化研究 ［J］.沈陽工業(yè)大學學報（社會科學版），2023，16（2）：97-105.

［45］“包容性綠色增長的理論與實踐研究”課題組.西南地區(qū)包容性公共衛(wèi)生體系優(yōu)化研究 ［J］.沈陽工業(yè)大學學報（社會科學版），2023，16（2）：114-120.

Identity recognition of rural migrant workers and urban residency

willingness： empirical evidence based on Principal Component

Analysis and Random Forest Algorithm

Abstract： Turning the rural migrant workers into citizens is pivotal in supporting the new urbanization and urban-rural integration， thereby fostering common prosperity， while their willingness to stay is the core for them to become citizens. It holds significant importance for the systematic formulation of population and urbanization policies in China to delineate the influencing factors of rural migrant workers′ willingness to stay in cities， particularly to identify the core factors. Based on the 2017 China Migrants Dynamics Survey， Principal Component Analysis is used to construct an identity index spanning four dimensions. Subsequently， the Random Forest Algorithm is employed within a unified analytical framework of subject， object， and subject-object interaction， and the influencing factors are assessed of the rural migrant workers′ willingness to stay and the subregional heterogeneity is analyzed. The baseline analysis reveals that the interaction-induced sense of indentity recognition between migrant worker subjects and the objects in the inflow areas is the core determinant of their willingness to stay， explaining 36.7% of the variance. Subjective characteristics such as ethnicity and marital status emerge as significant factors influencing rural migrant workers′ willingness to stay， accounting for explanatory powers of 24.2% and 20.3% respectively. Moreover， object characteristics， namely the features of the inflow city， exert a moderate influence on rural migrant workers′ willingness to stay， explaining 18.8% of the variance. Heterogeneity analysis uncovers that regional disparities in rural migrant workers′ willingness to stay primarily stem from object characteristics， particularly the attributes of the inflow city， with greater similarities observed in the eastern and central regions， as well as in the western and northeastern regions. Based on these findings， targeted policy recommendations are provided in terms of focusing on the subject characteristics of migrant workers， optimizing the object characteristics of the inflow place， and then improving the subject-object interaction experience in order to enhance the sense of identity recognition.

Key words： common prosperity; rural migrant workers; identity recognition; residency willingness; Principal Component Analysis; Random Forest Algorithm