交疊與融合：生態(tài)女性主義研究的現(xiàn)狀、前景與趨勢

［編者按］東南大學(xué)外國語學(xué)院韋清琦教授是國內(nèi)知名的生態(tài)批評學(xué)者和生態(tài)翻譯家。他長期從事生態(tài)批評、生態(tài)女性主義研究、國外生態(tài)文學(xué)作品翻譯等工作，先后主持國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目2項(xiàng)，在英國《比較文學(xué)研究》（Comparative Literature Studies）、美國《文學(xué)與環(huán)境跨學(xué)科研究》（ISLE）、《外國文學(xué)》、《外國文學(xué)研究》等國內(nèi)外權(quán)威學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文數(shù)十篇，已出版生態(tài)批評專著《綠袖子舞起來：對生態(tài)批評的闡發(fā)研究》（2010年）和《生態(tài)女性主義》（2019年）等，以及譯著《走出去思考：入世、出世及生態(tài)批評的職責(zé)》（2010年）、《當(dāng)她們羽翼尚存：聆聽母親的無言日志》（2021年）和《羚羊與秧雞》（2021年）等數(shù)十部，曾獲江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎、江蘇省紫金山翻譯獎和魯迅文學(xué)獎翻譯類提名，并入選“雅努斯翻譯未來譯者資助計(jì)劃”。受《鄱陽湖學(xué)刊》編輯部委托，劉丹丹博士圍繞當(dāng)前生態(tài)女性主義研究的現(xiàn)狀、前景與趨勢，對韋清琦教授進(jìn)行了訪談。現(xiàn)將訪談內(nèi)容分享如下。

劉丹丹：韋老師，您好！多年來，您在生態(tài)批評領(lǐng)域取得了豐碩成果，請談一談您第一篇生態(tài)批評文章是在什么背景下完成并發(fā)表的，并請簡要介紹一下您的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和研究成果。

韋清琦：我的第一篇生態(tài)批評論文《方興未艾的綠色文學(xué)研究——生態(tài)批評》發(fā)表于《外國文學(xué)》2001年第3期，那也是我在北京語言大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)研究所攻讀博士期間，在我的導(dǎo)師王寧教授指導(dǎo)下完成的階段性成果。同時(shí)，這篇論文也得益于我在碩士期間對勞倫斯（David Herbert Lawrence）和梭羅（Henry David Thoreau）的研究，他們對自然的熱愛引導(dǎo)我去思索在一個(gè)人與環(huán)境關(guān)系劇烈變動的語境之中如何閱讀文學(xué)作品。這篇論文并非國內(nèi)對西方生態(tài)批評的首次引介，不過也算是較早的綜述之一。之后，我本人也隨著該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展而成長。在完成博士論文后，我又師從魯樞元老師研究中國本土的生態(tài)文藝學(xué)、生態(tài)美學(xué)，試圖促成中西人文領(lǐng)域內(nèi)環(huán)境批評的對話與融合。

生態(tài)批評自誕生伊始便不斷面臨質(zhì)疑，其中不少學(xué)者批評它只專注于對自然寫作或以環(huán)境為題的報(bào)告文學(xué)的研究。自然寫作的確是早期生態(tài)批評的文本解讀重地，但學(xué)者們早已超越了文類、學(xué)科乃至文化的框架，走向了跨學(xué)科、跨文化的多元性綠色理論體系，尤其重視生態(tài)批評的社會維度，即：在批判人類中心主義的同時(shí)也直面在階級、種族、性別等層面由各種邏各斯中心主義所造成的統(tǒng)治、壓迫、歧視等社會不公正問題。因而我個(gè)人的研究也逐漸打開視野，之后開啟的生態(tài)女性主義（ecofeminism）研究便是循著這一漸行漸寬的學(xué)術(shù)思路向前走的。

劉丹丹：通過您的介紹，我深切感受到您從生態(tài)批評研究自然而然過渡到生態(tài)女性主義研究，以及從話題到問題、從研究者到踐行者的過程。請?jiān)僬務(wù)勀鷳B(tài)女性主義研究的獨(dú)特性在哪里？

韋清琦：準(zhǔn)確地說，我對生態(tài)女性主義的關(guān)注是生態(tài)批評研究的自然延伸，而不是什么轉(zhuǎn)向。生態(tài)女性主義不是生態(tài)批評與女性主義的簡單結(jié)合，發(fā)展至今它所關(guān)懷的對象早已不止于自然或女性，而是包括了所有二元論中弱勢的一方：自然、女性、東方、有色人種、被剝削階級、發(fā)展國家等等。雖然生態(tài)批評各流派存在關(guān)注重點(diǎn)和視角的差異，但是其本質(zhì)上都是反對邏各斯中心主義的。作為一種反邏各斯中心主義的批評思潮，生態(tài)女性主義具有無限寬廣的理論視野，它提出一切建立在主客二分基礎(chǔ)之上的壓迫制度和統(tǒng)治邏輯都應(yīng)該受到批判，一切在這些壓迫制度和統(tǒng)治邏輯之下的他者都應(yīng)該得到關(guān)注，而不只是女性與自然形成命運(yùn)共同體。簡而言之，生態(tài)女性主義可以說是兼容并包甚至無所不包，它既有反邏各斯中心主義的哲學(xué)高度，又有對各類社會問題和一切他者的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

生態(tài)女性主義將生態(tài)批評的深度體現(xiàn)得更加清晰，但需要注意的是，我們不能誤讀這個(gè)術(shù)語所傳遞的信號。假如只簡單地認(rèn)為這個(gè)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)的是自然與女性那種天然的、甚至有些神秘的宗教般的聯(lián)系，那么只會繼續(xù)在二元論框架下將女性連同自然驅(qū)趕到更遠(yuǎn)的荒野上。我所理解的生態(tài)女性主義聚焦于女性與自然的“后天性”關(guān)系，即兩者以及所有邊緣群體都同處在父權(quán)制的二元性壓迫結(jié)構(gòu)之中。因此，生態(tài)女性主義不僅是對生態(tài)批評與女性主義批評陣地的雙向擴(kuò)充，更提供了一種“交疊性”（intersectionality）視角。

劉丹丹：在生態(tài)女性主義自20世紀(jì)70年代出現(xiàn)以來近半個(gè)世紀(jì)的歷史過程中，經(jīng)歷了很多關(guān)鍵的發(fā)展變化。您曾寫過一篇題為《從生態(tài)批評走向生態(tài)女性主義批評》的文章，那么，按照您的理解，生態(tài)女性主義在21世紀(jì)又會有哪些重要的發(fā)展，我們應(yīng)該在哪些方面特別予以關(guān)注？當(dāng)下亟待解決的難題又有哪些？

韋清琦：我曾琢磨過這樣一個(gè)問題：生態(tài)女性主義較生態(tài)批評多了一個(gè)“女性主義”的限定詞，是否也將研究范圍窄化了？這個(gè)術(shù)語是否表明我將在一個(gè)更細(xì)化的領(lǐng)域內(nèi)做研究呢？但批評實(shí)踐表明，生態(tài)女性主義反而比生態(tài)批評的包容度更大。“女性”不是一個(gè)限定裝置而是一個(gè)放大裝置，它提醒我們不應(yīng)該只關(guān)注“環(huán)境”或“性別”等單一領(lǐng)域，而是要讓這些領(lǐng)域發(fā)生交叉、融通。我們需揭露物種主義與性別主義的共謀關(guān)系，認(rèn)識到女性與動物在歷史、哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)上的聯(lián)系，即除了關(guān)心種族、階級、性別和自然之外，對物種的關(guān)心也是生態(tài)批評話語體系中不可缺少的部分，這種廣泛的交疊式關(guān)注才是生態(tài)女性主義應(yīng)有的面貌。

“生態(tài)女性主義”這一術(shù)語的構(gòu)詞方式似乎已明確指出了其主要內(nèi)容：跨學(xué)科的交叉研究、具有環(huán)境視角的女性主義研究、在當(dāng)代環(huán)境問題重重的語境中具有鮮明女性主義特色的環(huán)境研究等等。在近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程中，生態(tài)女性主義那種令人耳目一新的面貌始終如一；但同時(shí)，其激進(jìn)精神以及在批評界并非顯現(xiàn)的“時(shí)尚感”，在學(xué)術(shù)舞臺始終由傳統(tǒng)男性權(quán)力話語注視的語境下屢遭懷疑、批評、誤用甚至庸俗化。雖然對生態(tài)女性主義的不同定義導(dǎo)致這場運(yùn)動內(nèi)部派別林立、各抒己見，但是生態(tài)女性主義批評家基本達(dá)成了以下共識：人類對自然的占有和男性對女性的利用之間存在著重要關(guān)聯(lián)，理解前者必然有助于理解后者，反之亦然。換句話說，人類對自然的統(tǒng)治建立在一種父權(quán)制的世界觀之上，正是這樣的世界觀確立了女性被統(tǒng)治的合法性。

我認(rèn)為當(dāng)下亟待解決的問題首先是刷新學(xué)界對生態(tài)女性主義的認(rèn)識，即要認(rèn)識到它并非只關(guān)心那種自然與女性的神秘聯(lián)盟，而本質(zhì)主義的生態(tài)女性主義并非這一學(xué)術(shù)派別的全貌或主流。我們主張的生態(tài)女性主義有著最大的包容性，它勇于跨出性別、環(huán)境這些自設(shè)邊界的領(lǐng)域，并走向交疊化的批評范式。而它亦將通過發(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)思想資源而在國際學(xué)術(shù)舞臺上獲得獨(dú)特的對話與地位。

劉丹丹：您剛才談到生態(tài)女性主義與交疊性理論的關(guān)系，近年來您發(fā)表了一些直接討論生態(tài)女性主義與交疊性理論之間關(guān)系的文章，比如《生態(tài)女性主義——作為交疊性研究思想的范例》，這說明交疊性理論正式進(jìn)入您的研究視野。因此，我將它理解為您目前重要的學(xué)術(shù)研究之一。我在一篇文章中引用了您的理論，即：“‘生態(tài)女性主義’這一術(shù)語的構(gòu)詞方式已明確指出，這一領(lǐng)域的研究，其主要內(nèi)涵是跨學(xué)科的交疊性研究，是具有環(huán)境視角的女性主義研究。”①在此，我想請您再簡單談?wù)勔幌律鷳B(tài)女性主義與交疊性理論之間的關(guān)系，以及它對生態(tài)女性主義研究有何意義。

韋清琦：在很多學(xué)者看來，生態(tài)女性主義最鮮明的口號“自然是個(gè)女性主義話題”（Nature is a feminist issue）不但提示了該理論“環(huán)境”與“女性”兩個(gè)關(guān)鍵詞，而且通過其交疊性來揭示交疊接口的增容，從而包容人類社會內(nèi)部與自然環(huán)境中所有的“他者”。當(dāng)然，生態(tài)女性主義最大的貢獻(xiàn)仍在于，它向世人揭示，在相互交疊的壓迫結(jié)構(gòu)中人對自然的統(tǒng)治不容忽視，其構(gòu)成交疊性壓迫鏈條中的重要一環(huán)，我們也據(jù)此認(rèn)為，生態(tài)女性主義是交疊性女性主義（intersectional feminism）一個(gè)具有典范意義的重要節(jié)點(diǎn)。生態(tài)女性主義的批評實(shí)踐告訴我們，一個(gè)最大的交疊模式便是人與人的問題和人與自然的問題的交疊。當(dāng)生態(tài)女性主義采用交疊性理論范式的時(shí)候，它也就突破了自己原先的疆界，并自覺追求隱喻式的“女性解放”，即所有弱勢群體的解放。來自社會學(xué)的交疊性理論不但引領(lǐng)其轉(zhuǎn)向更開闊的視野，還特別指出視野之中每一塊景觀都不是飛地，而是相互交錯(cuò)并不斷發(fā)生聯(lián)系。換句話說，即使著眼于一處，也要意識到這一處不是一個(gè)孤立的點(diǎn)（例如一個(gè)文本或一個(gè)角色），而是一種語境化的存在，可以折射出性別、種族、階級等不同維度的合集。

如果說是弗朗索瓦絲·德·奧波尼（Francoise d’Eaubonne）于1974年首次提出“生態(tài)女性主義”這一術(shù)語，那它也只是我們所關(guān)注的研究范圍與范式的起點(diǎn)。時(shí)至今日，交疊性的思考方式一直在提示我們，生態(tài)女性主義對自然與女性的疊加式觀照只是一種促發(fā)器，它代表了一種類型指征及思考方法，也即交疊式批評邀請我們將一種待考察的身份、價(jià)值、群體置于多維之網(wǎng)中。因?yàn)樯矸莸慕化B性幾乎是一種普遍性存在，所以我們在討論女性與自然的親密關(guān)系時(shí)，不應(yīng)強(qiáng)調(diào)本質(zhì)主義的先天性。我們可以列出男性與自然、黑人與自然等不同維度的交疊，只是在很多群體之中，這種交疊被遺忘或忽視了。交疊性理論使用“統(tǒng)治的母體”（matrix of domination）來提醒人們，一個(gè)受到壓迫的人總是身陷統(tǒng)治之網(wǎng)，而不是一種點(diǎn)對點(diǎn)的單性結(jié)構(gòu)。

交疊與同構(gòu)合力打通了生態(tài)女性主義的批評視野，使得女性主義研究呈現(xiàn)出前所未有的博大與開放，貫穿其中的非二元論思路不斷凝練著整體主義的總體性質(zhì)。生態(tài)女性主義在很大的程度上是交疊式觀察方法的范例，并且還為傳統(tǒng)社會學(xué)所提出的性別、種族、階級增加了生態(tài)之維，兩者攜手共進(jìn)、相互補(bǔ)全。

劉丹丹：您在構(gòu)建生態(tài)批評理論框架的過程中，靈感主要來源于哪些生態(tài)批評家？您是如何定義生態(tài)批評，又是如何理解格里塔·加德（Greta Gaard）、斯科特·斯洛維克（Scott Slovic）及卡羅爾·J. 亞當(dāng)斯（Carol J. Adams）等學(xué)者對生態(tài)批評的定義呢？亞當(dāng)斯在《食肉與色情》（The Pornography of Meat， 2020）中將關(guān)于動物/女性的暴力行為與性產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系作為研究的核心論點(diǎn)，并運(yùn)用屠殺來說明女性處于弱勢群體的社會地位，女性被視同肉類被屠殺、被吞食。①您對此如何理解？

韋清琦：我發(fā)現(xiàn)包括我在內(nèi)的不少國內(nèi)學(xué)者很容易把自己接觸到的學(xué)者視作所研究領(lǐng)域內(nèi)的“王牌”“代表人物”“旗手”，這在學(xué)術(shù)發(fā)展日新月異、高度多元化的今天，難免會以偏概全，因此對西方學(xué)者的“認(rèn)領(lǐng)”需要慎重。但確實(shí)有一批相對而言自己較為熟悉、給予自己悉心指導(dǎo)的西方學(xué)者，曾對自身的研究產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響，值得尊重和學(xué)習(xí)。就我個(gè)人的經(jīng)歷而言，除了您提到的加德、斯洛維克、亞當(dāng)斯之外，交疊性理論的提出者克倫肖（Kimberlé Crenshaw）以及提請我們關(guān)注“刪截?cái)⑹隆钡默數(shù)佟せ鶢枺∕arti Kheel）等人都一直是我崇敬和閱讀的對象，盡管從理論上說，這一名單應(yīng)該是無窮大的。如果要在這里列數(shù)他們對生態(tài)批評的定義，需要很大的篇幅，但可以列幾個(gè)不夠周全的特點(diǎn)：首先，生態(tài)批評（包括生態(tài)女性主義）采取了非二元論、去中心化的后現(xiàn)代主義理論視角；其次，對中心的解構(gòu)在交疊化操作下是全方位的，即將各種“中心”——西方中心、男權(quán)中心、人類中心等等——視為勾結(jié)在一起的共同敵人；再次，這些從事環(huán)境與性別研究的知識分子大多具有左翼進(jìn)步意識，他們反戰(zhàn)、主張族裔間平等，尤其強(qiáng)烈批判以西方資產(chǎn)階級、帝國主義操縱下的各種統(tǒng)治話語，您前面列舉到的亞當(dāng)斯便是其中的杰出代表。

亞當(dāng)斯的《肉的性別政治：女性主義-素食主義批評理論》（The Sexual Politics of Meat：A Feminist-Vegetarian Critical Theory， 2000）是美國生態(tài)女性主義和素食主義的名著，書中引入了“缺席指涉”（absent referent）的概念，從符號學(xué)的視角解釋了人類屠宰動物與壓迫女性的共同統(tǒng)治邏輯。在人類中心主義的語境下，“肉”指向的是加工處理過的肉質(zhì)食品，而活體動物作為“肉”的原本指涉是缺席的。亞當(dāng)斯進(jìn)一步指出被“肉化”的動物與被物化的女性之間遭遇的相似性：在男權(quán)制文化中，女性往往根據(jù)男性的需要被物化，原本的完整人格因被遮蔽而缺席。亞當(dāng)斯進(jìn)一步指出，素食主義和女性主義具有天然的交疊性，即素食主義天然具有女性主義的維度，女性主義天然具有素食主義的成分，二者從根本上反對的是同一套統(tǒng)治制度。為了反抗這套統(tǒng)治制度，女性文學(xué)往往將女性描繪為具備完整人格的個(gè)體而非男性的附庸，生態(tài)文學(xué)則往往賦予自然以人性甚至神性，不再視其為任由人類征服利用的物化對象，這些都是重建真正指涉關(guān)系的有益嘗試。

劉丹丹：您在2010年翻譯了斯洛維克的《走出去思考：入世、出世及生態(tài)批評的職責(zé)》（Going Away to Think： Engagement， Retreat， and Ecocritical Responsibility）一書，這是您引進(jìn)中國的第一部美國生態(tài)批評專著。據(jù)我所知，在翻譯這部著作時(shí)，您與斯洛維克教授保持了密切聯(lián)系，前前后后對該文本進(jìn)行了深入的探討、核校、修改，力求在中文世界呈現(xiàn)出該書的最佳樣貌，受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。中國學(xué)者以其為窗口，促進(jìn)了生態(tài)女性主義在中國的傳播和本土化構(gòu)建，之后斯洛維克也成了中國生態(tài)批評學(xué)術(shù)活動的常客。2021年您又翻譯了威廉斯（Terry Tempest Williams）的《當(dāng)她們羽翼尚存：聆聽母親的無言日志》（When Women Were Birds），這部作品的生態(tài)女性主義基調(diào)非常鮮明，它將自然史與人類發(fā)展史緊密融合。您還曾獲紫金山翻譯獎及魯迅文學(xué)獎的翻譯類提名，前段時(shí)間又剛剛?cè)雵排刮磥碜g者資助計(jì)劃，請具體談?wù)勀g這些著作的體會？

韋清琦：《走出去思考》是我早期的一部譯著，書名曾被我譯作“走開去思考”，后來在王諾教授的建議下改成了“走出去思考”，因?yàn)椤白叱鋈ァ憋@得比“走開去”走得更遠(yuǎn)。在漢語的思維習(xí)慣中，“出去”往往有跨出熟悉的地域（家、家鄉(xiāng)、祖國等）而走向“外面的世界”的意味，不僅有著地理邊界的突破，更蘊(yùn)含著眼界的打開。因此，雖然“出去”通常對應(yīng)著英語的“out”，可我還是讓它與原著的“away”相配。漢語中與“出去”有密切關(guān)系的詞匯還包括“跨界”（cross），而跨學(xué)科研究正是生態(tài)批評的特色之一。事實(shí)上，在《走出去思考》這部著作中有好幾個(gè)層面的“跨出去”：走出文本——批評對象的跨越；走出文體——批評體裁的跨越；走出學(xué)科——批評理論的跨越；當(dāng)然還有走出書房——批評家職責(zé)的跨越。

將“going away”譯成“走出去”（going out），“出去”和“跨”具有意義上的相似性，而“跨越”對于理解生態(tài)批評是非常必要的。因?yàn)樯鷳B(tài)批評是這樣一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，它探索學(xué)術(shù)領(lǐng)域之間、物種之間、國家與地區(qū)及文化之間、不同語言之間的疆界，或者說探討對疆界的跨越。事實(shí)上，一些人將生態(tài)學(xué)視作對關(guān)系的（relationships）的研究，對于很多原來據(jù)臆斷為彼此孤立的現(xiàn)象，生態(tài)學(xué)則強(qiáng)調(diào)其交互作用，力求從突破乃至消除疆界。所以，生態(tài)批評是通過檢視文學(xué)及其他藝術(shù)媒介而展開的對關(guān)系（包括人際關(guān)系和人與非人世界的關(guān)系）的研究，這樣的說法是有根據(jù)的。

《當(dāng)她們羽翼尚存》是一部充滿詩意的回憶錄，更是一部自然文學(xué)經(jīng)典著作。該書在平實(shí)的文字背后，探索了母親作為女性、妻子、母親的身份，不僅飽含著母親和大自然的追憶與紀(jì)念，還對家庭與鄉(xiāng)土、人類與環(huán)境從連接、責(zé)任和情感等方面展開了深入思考。相對于某些形式的文學(xué)研究——如新批評、文體學(xué)或是解構(gòu)——多關(guān)注文本性（textuality）或曰語言的精致結(jié)構(gòu)，我認(rèn)為生態(tài)批評更加著眼于語境（contextual）。生態(tài)批評更關(guān)注語言如何幫助我們理解人類經(jīng)驗(yàn)更廣闊的語境：心理語境、社會語境以及地球或環(huán)境語境。從一定意義上說，生態(tài)批評延展了其他（心理學(xué)的、馬克思主義的、女性主義的等等）語境性研究模式以人類為關(guān)注中心的方法，它思考的可能是人所能體驗(yàn)到的最大語境，即廣袤的自然世界。從這個(gè)意義上說，生態(tài)批評推動我們跨越人類偏狹封閉的疆界，去思考我們與狹隘的人類現(xiàn)實(shí)之外世界的聯(lián)系。

劉丹丹：您在與格里塔·加德教授的訪談錄中曾與他一起探討了左翼作家馬瑞戴爾·勒蘇爾（Meridel Le Sueur）。加德將最熱情的贊美之詞獻(xiàn)給了她的精神導(dǎo)師，認(rèn)為勒蘇爾“是共產(chǎn)主義者、女性主義者、環(huán)境主義者、勞工活動家、作家及母親。勒蘇爾從未停止過組織及演講活動，且勤耕不輟直至1996年生命的最后一息，寫盡了普通女性、土地與人、土地的性與色欲、社會與經(jīng)濟(jì)公正以及生態(tài)健康”。①那么您對勒蘇爾的文學(xué)創(chuàng)作有著怎樣的解讀呢？

韋清琦：對勒蘇爾文學(xué)創(chuàng)作的重新評價(jià)有著多重意義。這位戰(zhàn)斗到生命最后一息的女性主義活動家及共產(chǎn)主義者的傳奇經(jīng)歷，向我們揭示了女性主義文學(xué)——至少是其主流——其實(shí)一向都不只是關(guān)心女性的生存發(fā)展，而是天然地具有左翼進(jìn)步的基因。如果婦女運(yùn)動不能匯入種族解放、階級斗爭的洪流之中，便很難獨(dú)善其身而獲得成功。對勒蘇爾作品的解讀應(yīng)該著重挖掘其女性意識與土地、工農(nóng)、少數(shù)族裔等掙扎在邊緣地帶弱勢群體的關(guān)系上，通過這樣的挖掘和重讀使勒蘇爾進(jìn)入文學(xué)經(jīng)典。這既是生態(tài)女性主義/生態(tài)批評的職責(zé)，也是文學(xué)批評史不斷得到修正的需要。換言之，勒蘇爾給文學(xué)研究者提供了一個(gè)構(gòu)建綠色經(jīng)典的范例。

作為左翼女性作家的代表，勒蘇爾在其作品中強(qiáng)調(diào)弱勢群體的力量，并將她們的歷史載入無產(chǎn)階級現(xiàn)實(shí)主義的敘述中，這顛覆了傳統(tǒng)的無產(chǎn)階級書寫形式。勒蘇爾的文學(xué)創(chuàng)作展現(xiàn)了一種全新的敘事風(fēng)格，凸顯出女性的主體性，揭露了邊緣群體在社會中生存的難題，這與無產(chǎn)階級男性敘事方式不盡相同。勒蘇爾在文學(xué)創(chuàng)作中也表達(dá)了自己的愿望，即單獨(dú)的個(gè)體在社會發(fā)展過程中將逐步走向整體。由于受生活環(huán)境的影響，勒蘇爾的文字具有鮮明的激進(jìn)性。雖然激進(jìn)女性作家的創(chuàng)作風(fēng)格各異，但她們相信個(gè)體命運(yùn)是由社會力量決定的。我在2015年翻譯的《根：家園真相》（The Nature of Home： Taking Root in a Place）時(shí)也間接向中國讀者介紹了勒蘇爾的生平及其作家形象。作者格里塔·加德一直把這位老作家奉為自己的精神導(dǎo)師：“我很想重提她的寫作，她的激進(jìn)主義以及她的寫作生涯。……她的身份意識根植于她與被壓迫民眾、勞動人民、婦女、動物及土地的聯(lián)系之中。”②勒蘇爾顯然傾向于將女性放在與自然的關(guān)系之中，或者以自然的描述來反映女性的生存境遇。

縱觀勒蘇爾的文學(xué)創(chuàng)作，我們完全可以將其歸入左翼環(huán)境寫作之列。我們可以考察這位美國左翼作家如何看待性別、環(huán)境、階級、種族等一系列社會問題，這些問題之間的關(guān)聯(lián)性，以及如何在當(dāng)時(shí)為馬克思主義文藝創(chuàng)作提供一種全新的樣式。關(guān)于勒蘇爾的文學(xué)創(chuàng)作，無論是女性性別身份還是環(huán)境書寫，或者是階級批評乃至種族身份話語，這些議題的探索對于文學(xué)研究都有著深遠(yuǎn)意義。

劉丹丹：您是如何看待生態(tài)女性主義在文學(xué)批評中的地位？您又是如何看待其代表人物之一史黛西·阿萊默（Stacy Alaimo）的生態(tài)女性主義觀的呢？

韋清琦：關(guān)于“生態(tài)女性主義”這樣一個(gè)傘狀或幾乎四處蔓生的術(shù)語，在其蔚為壯觀的發(fā)展態(tài)勢全景圖中如何定位其自身立場，我只能作一個(gè)最簡括的概述：第一，生態(tài)女性主義聚焦女性與自然的“后天性”關(guān)系，即兩者以及所有的邊緣群體都同處于父權(quán)制的二元性壓迫結(jié)構(gòu)之中。第二，從外部來說，這個(gè)顯然富于性別研究色彩的概念或運(yùn)動，與社會生態(tài)學(xué)、深層生態(tài)學(xué)等其他激進(jìn)環(huán)境思想有著密切聯(lián)系但又顯然有所超越，因?yàn)樯鐣鷳B(tài)學(xué)的人類中心主義內(nèi)核與深層生態(tài)學(xué)潛藏的西方中心主義都使他們成為“刪截?cái)⑹隆薄５谌瑥膬?nèi)部觀察，我們的研究必須與文化生態(tài)女性主義作嚴(yán)格的區(qū)分。因?yàn)楹笳邲]有反對主客二分的二元論，而是翻轉(zhuǎn)主客體，用一種壓迫替代另一種壓迫；它也沒有考慮到女性間的階級、種族和地域等差異，從而忽略了對階級壓迫、種族歧視的關(guān)注，往往具有強(qiáng)烈的西方中心主義和后殖民色彩。

關(guān)于阿萊莫，我們可以細(xì)讀她的一段話：“西方傳統(tǒng)觀念將女性定義為一種深陷于‘自然’的生物，從而否認(rèn)女性具有人類超越性、理性、主體性及能動性，因此女性主義理論大多致力于讓女性擺脫自然。不少重要的女性主義主張和概念仍囿于各種處于支配地位的二元論內(nèi)部而不是起而反之，更強(qiáng)化了自然與文化間的對立僵局。”①在這里，我感覺到了阿萊莫的幾點(diǎn)突破：其一，她超越了波伏娃的超越，不但致力于女性的解放，也將目光投向自然及所有受到壓迫的弱勢群體；其二，她用跨體性（trans-corporeality）來進(jìn)一步解構(gòu)二元論，主張“人類身體向其周圍環(huán)境完全敞開，可被其他身體建構(gòu)、解構(gòu)、再重構(gòu)”；其三，她挖掘出勒蘇爾、穆里爾·魯凱澤（Muriel Rukeyser）等老一代作家的生態(tài)女性主義內(nèi)涵，使得人們在分析作品內(nèi)涵時(shí)能夠發(fā)現(xiàn)新意。例如阿萊莫也給予了勒蘇爾極高的評價(jià)，認(rèn)為她的作品“或許是美國文學(xué)中對環(huán)境正義探索最為豐富的篇章”。②總之，阿萊莫以自己的批評實(shí)踐為生態(tài)女性主義對文學(xué)經(jīng)典的重構(gòu)作出了突出貢獻(xiàn)。

劉丹丹：您剛才談到“刪截?cái)⑹隆保垎柲绾卫斫膺@一理論？它與生態(tài)女性主義又有怎樣的關(guān)聯(lián)？

韋清琦：美國生態(tài)女性主義批評家瑪?shù)佟せ鶢栐谄湔撐摹稄挠⑿凼吩姷秸w主義倫理：生態(tài)女性主義的挑戰(zhàn)》（“From Heroic to Holistic Ethics： The Ecofeminist Challenge”）中首次提出“刪截?cái)⑹隆保╰he truncated narrative）這一語匯，她提請我們注意，很多敘事只停留在問題的入口處而沒有深入根源、窺其全貌，因而在視野上呈現(xiàn)出不完整性和不徹底性，即脫離了語境的敘事：“眼下，倫理學(xué)被視為一種工具，當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)用于做出頗具戲劇性的決斷。鮮有人思考危機(jī)或紛亂緣何而來。”①因此，從某種意義上說，在一個(gè)受到遮掩甚而截除的視角中，我們得到的只是刪截的故事（truncated stories），同時(shí)又被追問我們所理解的故事結(jié)局如何。可是，假如我們并不理解那種致使困境產(chǎn)生的世界觀，而又不得不去考量這種困境，那么我們只能基于其本身的說辭來評價(jià)其處境。這意味著當(dāng)人們無法用全維度的視角看待一個(gè)貌似單維度的議題時(shí)，或許就只能就事論事，而無法對問題進(jìn)行拓展性觀照。

生態(tài)批評因其研究領(lǐng)域的開放性而衍生了異常多樣性的切入路徑，但從非人類中心主義出發(fā)邁向全面的非中心化批評視域，應(yīng)可看作是一個(gè)總括性的趨向。生態(tài)批評在發(fā)軔之初便強(qiáng)調(diào)批評視野從以人為中心轉(zhuǎn)向以地球?yàn)橹行模粌H分析文學(xué)中的自然，還指向一種生物中心論（biocentric）的世界觀，這必然引起對倫理延伸的討論。因此，生態(tài)批評著眼于文學(xué)如何呈現(xiàn)人類與其棲居的世界以及其他物種之間的關(guān)系。不過從以上幾個(gè)階段的發(fā)展歷程來看，生態(tài)批評并沒有止步于對人類中心主義的拆解，而是將生態(tài)問題與別的問題意識聯(lián)系在一個(gè)整體觀察窗口中。孤立地看待單個(gè)的中心論，批評視野便會出現(xiàn)盲區(qū)或殘缺，因而審視“刪截?cái)⑹隆笔巧鷳B(tài)批評研究的一個(gè)重要方法。

劉丹丹：您在《生態(tài)女性主義在國內(nèi)批評實(shí)踐中的問題探究》一文中專門論述了國內(nèi)生態(tài)女性主義亟待關(guān)注和解決的問題，其中提到應(yīng)該注重整體性（holism）視角，能否再談?wù)勀鷮φw性視角的理解？

韋清琦：學(xué)界對整體性的理解無疑是多元的，在這里我只想簡要談一談自己對生態(tài)女性主義研究語境中整體性的淺見。我認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面去描述整體性：一是生態(tài)學(xué)意義上萬物相連的整體性；二是基于交疊性的批評之維（性別、種族、階級、環(huán)境等、性取向等）的融合；三是二元對立的消解，例如雙性同體作為隱喻意義的重新闡發(fā)；四是對“刪截?cái)⑹隆备拍畹倪\(yùn)用，即對在匱乏交疊性視角的情況下對于單軸性文本解讀的批判；五是內(nèi)容與形式研究的融合，如生態(tài)敘事學(xué)；六是整體性的中國視角，從傳統(tǒng)自然觀到地球生命共同體的倡導(dǎo)，都給了我們豐富的整體主義思想資源。

生態(tài)女性女性主義自一開始就呈現(xiàn)出“眾聲喧嘩”的氣象，因而也招來各種誤解和非議，但其實(shí)它從來不乏一種超越了淺層環(huán)境保護(hù)加單一婦女權(quán)益維護(hù)的意識，從而孕育出左翼的發(fā)展線索：反戰(zhàn)、反壓迫，并且“看到了其中的關(guān)聯(lián)”，進(jìn)而將這些議題全部整合在一起。我們認(rèn)為，建設(shè)性的生態(tài)女性主義以及以此為基礎(chǔ)的文本批評，應(yīng)抓住這條左翼思想發(fā)展的紅線來進(jìn)行理解，方能構(gòu)成一種整體性的閱讀視野。一方面，真正具有整體性的生態(tài)女性主義思想將所有從邏各斯中心出發(fā)形成的不平等二元對立關(guān)系都聯(lián)系在一起，形成合力以解決包括環(huán)境惡化、種族歧視、性別歧視、階級壓迫在內(nèi)的一切不平等問題；另一方面，只有將自身與語境緊密聯(lián)系在一起，才有可能更全面地理解包括生態(tài)問題在內(nèi)的人類生存困境。

整體主義是生態(tài)女性主義繼續(xù)發(fā)展的動力，也是社會進(jìn)步運(yùn)動走向更高階段的必然選擇，是理論與實(shí)踐層面的共同要求。如果不能聯(lián)系地去看待諸種社會問題，尤其是忽視環(huán)境惡化與人類內(nèi)部危機(jī)之間的關(guān)聯(lián)，任何一種社會改良都將注定是片面的，難以取得全面成效。走向整體論批評的生態(tài)女性主義在實(shí)踐和文本批評領(lǐng)域都將發(fā)揮更積極的作用。

劉丹丹：您能再具體闡述一下刪截?cái)⑹隆⒔化B性與整體性這三者之間的關(guān)系，以及它們對生態(tài)女性主義研究有何意義嗎？

韋清琦：刪截?cái)⑹屡c交疊性及整體性是互為表里的。交疊性提供切入點(diǎn)，刪截?cái)⑹吕碚搫t對單軸性、遮蔽性思維方式的偏差和不完整提出警告并加以指引，其目標(biāo)便是走向整體主義。需要補(bǔ)充說明的一點(diǎn)是，交疊性整體主義是文學(xué)文本價(jià)值的評判標(biāo)準(zhǔn)之一，對這一標(biāo)準(zhǔn)的提出并不意味著排斥別的標(biāo)準(zhǔn)的存在。在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為生態(tài)女性主義為整體性批評范式提供了一種可能的范例，它在當(dāng)代的發(fā)展所指向的整體主義與以往的同名概念具有本質(zhì)不同，更強(qiáng)調(diào)全方位的關(guān)愛和各方位之間的聯(lián)系與共存，因而這樣的整體主義實(shí)際上對舊有概念進(jìn)行了顛覆。生態(tài)女性主義現(xiàn)今發(fā)展得如此博大，同樣要?dú)w功于幾十年來凱倫·沃倫（Karen Warren）、瓦爾·普拉姆伍德（Val Plumwood）等理論家的這種整合式眼光。她們所提出的“統(tǒng)治的邏輯”“宗主模式”等范疇，都在提示一種交疊性且全局性批的評立場。

前文提及的基爾的刪截?cái)⑹吕碚撚帜芙o文學(xué)研究帶來哪些新的思路呢？我認(rèn)為，雖然在此理論檢視下提出的價(jià)值判斷并非是唯一的“好”的敘事衡量標(biāo)準(zhǔn)——有時(shí)候視角的缺省并不意味著“純粹”藝術(shù)價(jià)值的減損，但對刪截?cái)⑹碌呐泻蛯φw主義的追求，使批評家能夠在明確的意識層面上主動檢視關(guān)懷譜系的完整性，由此傾向于將文學(xué)文本及社會文化現(xiàn)象置于全景語境中加以對比性觀照。以加德的氣候變化批評實(shí)踐為例，我們從中或許能得到有益的啟示：我們在學(xué)術(shù)研究、論文寫作及演講報(bào)告中，可以指出氣候變化中的刪截?cái)⑹拢贸隹梢栽诃h(huán)境科學(xué)與環(huán)境人文研究之間架起橋梁的敘事數(shù)據(jù)以填補(bǔ)兩者之間的遺漏，并質(zhì)疑西方文化對英雄和危機(jī)的偏好，使我們更加關(guān)注公民日常行為以及如何防患于未然。①

加德的這一范例提示文學(xué)研究者在真正的整體論指導(dǎo)下去尋找所有能夠發(fā)生交疊的軸面。性別和種族統(tǒng)治的勾結(jié)只是交疊性統(tǒng)治狀態(tài)的一面，從性別、種族、階級乃至最終窮盡到那個(gè)X的綜合觀照，構(gòu)成生態(tài)女性主義整體觀最重要的特征之一。盡管如此，交疊性思想和生態(tài)女性主義其實(shí)都意識到了自身的未竟性，如湯普森（Thompson）和麥克格里（MacGregor）所承認(rèn)的：“雖然生態(tài)女性主義在思考性別問題時(shí)結(jié)合了種族、階級、殘疾、殖民性，且做得非常出色，但要推動一種交疊性的、跨國性的女性主義環(huán)境運(yùn)動，仍任重道遠(yuǎn)。”②由此可見，交疊性思想與生態(tài)女性主義都在通過不斷尋找X盡可能消除單軸思維與“刪截?cái)⑹隆保瑥亩粩喑环N更周全的“整體”邁進(jìn)。因此，我們可以看出交疊性理論、刪截?cái)⑹屡小⒄w性思維三者已成為密不可分、彼此支撐、相互激蕩的“鐵三角”。

劉丹丹：您認(rèn)為未來生態(tài)女性主義的發(fā)展前景和趨勢會是怎樣的？

韋清琦：在談生態(tài)女性主義的未來發(fā)展前景和趨勢之前，不妨先來重讀女性主義運(yùn)動的先驅(qū)之一愛瑪·戈德曼（Emma Goldman）早在1906年寫下的一段經(jīng)典文字：“盡管有關(guān)于人類內(nèi)部各個(gè)群體間本質(zhì)差異的林林總總的理論，盡管存在階級和種族的區(qū)分，盡管還有人為劃定的男女權(quán)利的種種界限，我仍然認(rèn)為還是能達(dá)到如下一種境界：所有這些分化都有可能相遇并融會為一個(gè)完美的整體。”①這段話至少有兩點(diǎn)值得我們注意：第一，她強(qiáng)調(diào)了男女問題與諸如階級、種族等其他二元關(guān)系之間的密切關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，女性主義運(yùn)動不論在哪個(gè)發(fā)展階段都不只關(guān)心女性自身的問題。或許有一種直覺在告訴女性，要爭得自己的權(quán)利并真正做女性，還必須關(guān)懷其他遭受苦難的群體。第二，她還強(qiáng)調(diào)問題的解決不是一方壓倒另一方，而是兩者的和解。在今天這個(gè)時(shí)代，我們可以認(rèn)為戈德曼所說的“人類內(nèi)部”的情形與觀照方式，是能夠且應(yīng)該延伸到人類外部的，即在解決這個(gè)時(shí)代的環(huán)境困頓時(shí)，在重新尋求人與自然的和諧關(guān)系時(shí)，要將消除人與人之間不平等關(guān)系的思路進(jìn)行推衍和延伸。生態(tài)女性主義在半個(gè)世紀(jì)前應(yīng)運(yùn)而生，今后人們在求索一個(gè)“完美的整體”時(shí)，它仍有很大的闡釋空間。走向整體論批評的生態(tài)女性主義在實(shí)踐和文本批評領(lǐng)域內(nèi)都將發(fā)揮更積極的作用。

可以說，整體主義視生態(tài)女性主義為繼續(xù)發(fā)展的生命力，也是社會進(jìn)步運(yùn)動走向更高階段的必然選擇，是理論與實(shí)踐層面的共同要求。如果不能聯(lián)系地看待諸種社會問題，尤其是忽視環(huán)境惡化與人類內(nèi)部危機(jī)之間的關(guān)聯(lián)，任何一種社會改良都注定是片面的，難以取得全面的成效。研究環(huán)境主義與20世紀(jì)60年代左派運(yùn)動的學(xué)者基思·伍德豪斯（Keith M.Woodhouse）就曾指出，美國進(jìn)步學(xué)生運(yùn)動的最重要期刊《新左派印象》（New Left Notes）在早期極少關(guān)注環(huán)境問題：“整個(gè)60年代，《新左派印象》報(bào)道了種族關(guān)系、城市貧困、越戰(zhàn)；后期開始涉及黑人權(quán)利、反文化、美帝國主義及激進(jìn)女性主義，但直至1970年4月首個(gè)‘地球日’，都對環(huán)境問題或正在崛起的環(huán)境運(yùn)動置若罔聞。”②因此，只有全維度地看待每個(gè)問題，才有可能實(shí)現(xiàn)問題的徹底解決。

劉丹丹：非常感謝您向我們生動闡釋了生態(tài)女性研究的現(xiàn)狀、前景與趨勢，您不僅以獨(dú)特的思考方式解答了大家所關(guān)注的幾個(gè)關(guān)鍵問題，還言簡意賅地對生態(tài)女性主義未來的發(fā)展作了較為系統(tǒng)的分析。我想，通過此次訪談的內(nèi)容，將會有更多學(xué)者對生態(tài)女性主義研究動向有進(jìn)一步的理解。最后，期待您未來會有更多的學(xué)術(shù)著作問世。

責(zé)任編輯：王俊暐