演化博弈視角下多方主體參與公益型鄰避設施選址決策研究

關鍵詞：演化博弈；公益型鄰避設施；非政府社會組織機構；演化穩定策略

中圖分類號：X32 文獻標志碼：A

前言

公益型鄰避設施是指由政府發起并投資建設的具有公益性質的公共基礎設施，例如垃圾處理設施、機場、變電站、電網等。公益型鄰避設施增進社會公共福利，但負面效益由周邊居民承擔，容易引起“鄰避情結”而爆發沖突，導致對城市長遠發展有利的公益型鄰避設施項目被迫停止建設。鄰避沖突多爆發于規劃選址立項階段，主要涉及政府與鄰避設施周邊群眾兩個主體的利益博弈。隨著中國對于環保問題的重視，越來越多的非政府性質社會組織機構（NGOs，Non-Government Organizations）參與到鄰避事件中，逐漸成為鄰避沖突協商的關鍵角色。然而，目前較少研究社會組織在鄰避沖突治理中的主體性作用，鮮有關注第三方介入鄰避沖突治理的作用與效果。因此，關注前期規劃選址決策過程中政府與周邊群眾利益雙方者的沖突至關重要，避免建成后帶來更大的經濟利益損失。基于此，文章構建兩個階段的選址決策演化博弈模型：第一個階段建立當地政府與周邊居民之間的演化博弈模型，探討公眾參與對公益型鄰避設施選址的影響；第二階段將環保NGOs作為第三方引入當地政府和周邊居民利益博弈，構建演化博弈模型，探討環保NGOs參與下的政府與周邊群眾的沖突協調機制。

1多方利益主體參與下的鄰避設施選址研究概述

1.1公眾參與公益型鄰避設施選址概述

由于中國公共設施規劃選址過程中長期缺乏強制有效的公眾參與機制，地方政府在對城市基礎設施選址決策時.習慣性以封閉決策“政府單方面決定+突然發布”以快速達到落實項目，引起“政府一社會”兩者激烈沖突。政府對于引入公眾參與鄰避設施選址并不熱心：一方面顧慮選址方案遭受到公眾的抵制，引起不必要的時間、經濟成本；另一方面，溝通協商意味著政府需要支出更多經濟補償，增加財政支出負擔（原本可以少補償或不補償）。

然而，周邊居民反對鄰避設施選址無外乎三大因素：一是公眾自身專業知識欠缺、認知狹隘，對鄰避設施“風險”無法做出準確的客觀評價，僅希望設施盡可能遠離自己；二是公眾強調社會公平，維護自身環境權益、健康安全權益和經濟權益等；三是由政府封閉決策引起的信任危機、鄰避焦慮心理，引發公眾過激反應。對于居民反對情緒，盡管政府有相應的補償措施（環境補償、經濟補償等），但隨著人民環保、健康意識的提高，政府慣用的經濟補貼方式也受到了公眾的抵制。公眾普遍認為政府提供的經濟補償是企圖用金錢換取他們的健康，認為“人都沒啦，補貼再多的錢有用嗎”。經濟補償方式對于提高公眾接受鄰避設施的接受度已經顯著降低，一味的環境補貼已經不能有效化解鄰避沖突。

1.2環境NGOs在鄰避沖突中的作用

環保NGOs是獨立于政府之外的，為社會提供環境公益性服務的非營利性的第三方社會性、專業性的民間組織。在鄰避沖突中，環保NGOs扮演“中介”角色，承擔政府與公眾利益協調作用。環保NGOs既是代表公眾利益的主體，具有專業性環境科學、法學專家團隊，能夠幫助公眾獲取準確信息、提出利益訴求、維護正當權益，替代當地政府提供環境公共產品和公共服務功能的組織。憑借著貼近基層群眾身份的特殊性，環保NGOs能夠將雙方矛盾從“環境維權”拓展成達成共識的“環境保護”，以環境影響評價、公益訴訟、環境糾紛協調會議等途徑介入環境沖突。

1.3演化博弈模型在鄰避沖突中的應用

演化博弈模型打破了博弈參與者完全理性的假設，即參與博弈的主體可以通過學習他人的策略，從而不斷調整自己策略的動態過程中達到博弈的均衡狀態。該理論模型在環境治理、鄰避沖突等公共治理領域被廣泛的運用，探討相關策略以平衡政府、企業、周邊居民，或政府與企業，或企業與周邊居民等利益相關者之間的利益沖突達到三方或雙方共同期望。也有學者加入第三方約束機制進行模擬推演，但是較少關注平級約束機制介入的影響，尤其是非政府組織機構。

基于以上研究，環保NGOs介入鄰避設施選址時，對于鄰避沖突事件，具有緩解當地政府與周邊群眾矛盾的作用。然而，目前學者對于環保NGOs在選址鄰避沖突中發揮的作用和角色研究較少。探討環保NGOs在公益型鄰避設施選址中所擔任的角色與當地政府、周邊群眾的利益關系以及如何利用環保NGOs特殊的身份弱化矛盾是本次研究的重點，以期為公益型鄰避設施選址提供合理的決策范式。