企業ESG表現對綠色金融科技發展的 影響及機制分析

摘要：科技金融、綠色金融是金融強國建設的重要組成部分，也是業界關注的重點。企業ESG（環境、社會和公司治理）行為對推動可持續投資和實現“雙碳”目標、促進傳統產業轉型升級、助力經濟高質量發展具有重要意義，其內涵與科技金融、綠色金融的發展要求不謀而合。本文以2010—2021年A股上市公司為研究樣本，考察企業ESG表現如何影響綠色金融科技發展。研究結果顯示，首先，積極改善企業ESG表現能顯著提升綠色金融科技發展水平。其次，信息透明度在ESG改善綠色金融科技的影響中具有“遮掩效應”。最后，企業ESG表現對綠色金融科技發展的影響在產權性質、股權制衡度和信息環境等方面存在異質性。本文拓展了關于企業ESG經濟后果的研究范疇，深化了企業ESG表現對金融科技發展影響的理解，為促進綠色金融科技的平穩發展提供了新的思路。

關鍵詞：企業ESG表現；信息透明度；調節效應；綠色金融科技

中圖分類號：F831" " " " " " 文獻標識碼：A" " " " " " "文章編號：1007-0753（2024）05-0042-12

一、引言

近年來，以大數據、云計算、區塊鏈、人工智能等新興技術為代表的金融科技得到快速發展，對各行各業都產生了深遠影響。綠色金融科技是綠色、金融與技術的結合，通過技術的應用實現金融業務、金融管理、金融產品等方面的創新（陸岷峰和歐陽文杰，2023）。2022年1月，中國人民銀行印發的《金融科技發展規劃（2022—2025年）》指出，要堅持“數字驅動、智慧為民、綠色低碳、公平普惠”的發展原則，以深化金融供給側結構性改革為目標，注重金融創新的科技驅動和數據賦能。金融科技能夠有效助力金融部門將金融創新不斷向縱深推進，數字金融和綠色金融實際上是金融體系對金融科技的深度應用（陸岷峰和歐陽文杰，2024），金融科技賦能綠色金融發展的作用機制在引導綠色金融實踐方面發揮著重要作用（詹姝珂等， 2023），本文將結合理論分析和實證研究，試圖對這一重要問題進行探索性研究。

綠色金融科技是科技在綠色金融領域的應用，是指利用云計算、大數據、人工智能、區塊鏈、物聯網等新型信息技術，結合可持續發展理念及相關綠色標準，改進綠色金融服務模式，降低綠色金融交易成本，提高綠色金融服務效率，助力經濟高質量發展和綠色低碳轉型。發展綠色金融科技是綠色發展的必然要求，也是破解綠色金融共性難題的關鍵環節（楊農，2021）。企業作為微觀層面重要的經濟活動主體，是鏈接綠色金融科技與低碳發展的重要載體，有責任促進社會向可持續性目標的方向發展。這意味著企業在追求利潤最大化的同時，要構建兼顧經濟效率和可持續性發展的經營模式，積極踐行ESG理念。ESG是一種綜合考量企業在環境、社會和治理方面表現的評價體系，代表了企業的可持續性和負責任經營的不同層面。ESG的核心內涵體現了一種全面的企業價值觀：一方面其強調企業不僅僅是追求經濟利潤的實體，還應當在其經營活動中考慮社會和環境的因素；另一方面這種綜合性的考慮旨在幫助企業更好地適應變化、降低風險、吸引投資，也符合社會對企業負責任經營的期望（毛其淋和王玥清，2023）。

當前，有關企業ESG表現的經濟后果研究主要涉及企業價值和企業績效（Friede 等，2015）、企業韌性（劉建秋和徐雨露，2024）、稅收規避（溫桂榮等，2023）、商業信用融資（Ghoul 等，2011；王生年和張佩，2023）、企業綠色技術創新（龍子午和張曉菲，2023）、全要素生產率（王三興和王子明，2023）等方面。然而，目前鮮有學者關注企業ESG表現是否影響綠色金融科技以及是如何影響的。首先，企業的ESG表現可能對其在綠色金融科技領域的投資和合作機會產生影響。有研究認為，良好的ESG表現更容易通過綠色金融業務投資的篩選，對企業獲取資金具有積極作用；同時，企業ESG表現的改善有助于降低債務融資成本（范云朋等，2023）。其次，企業通過ESG實踐可推進企業綠色技術創新和可持續發展，從而提高企業營業能力和綠色金融盈利能力。當前，綠色發展具有一定的公益性，綠色金融盈利能力不強，在缺乏內外部激勵機制下，也在一定程度上導致金融機構主動開展綠色金融業務的積極性不高。方先明和胡丁（2023）的研究認為，ESG表現不僅提高了企業創新產出的數量，還有助于提升創新質量。最后，企業ESG信息披露可以為綠色金融科技發展提供方向指引。當前，金融科技在賦能綠色金融發展時面臨著數據統計困難和信息披露制度不健全的問題（黃卓和王萍萍，2022），而企業信息披露質量的改善可以有效指引金融科技的產品創新方向，從而推動可持續金融發展。綜上所述，積極關注企業的ESG表現可以在推動金融科技可持續發展方面發揮關鍵作用，從而促進整個區域的經濟和社會可持續發展。因此，探究企業ESG表現對綠色金融科技發展水平的影響具有深遠的理論和實踐意義。

基于此，本文利用滬深A股上市公司面板數據與北京大學數字普惠金融指數，深入探討了企業ESG表現對金融科技發展的實際影響與內在機理，從多維度考察了企業ESG表現對金融科技發展影響的異質性。本文可能的邊際貢獻在于：第一，解釋了企業ESG表現與綠色金融科技發展之間的關聯效應，進一步拓展了對企業ESG的研究視野；第二，通過對信息透明度在此間作用的研究，有助于加深人們對ESG促進改善綠色金融科技發展影響機制的認識和理解；第三，通過對提升ESG的經濟效應研究，探究企業在統籌處理傳統技術和綠色技術之間愿意做出的制度安排和付出的成本，其研究結果可作為相關支持政策傾斜的重要參考與評估標準；第四，本文考慮了ESG改善過程中可能產生的“漂綠”行為，其研究結果可以為監管部門制定相關政策提供經驗參考，以期避免“劣幣驅逐良幣”現象。

二、理論分析與研究假設

企業ESG表現會對企業發展的可持續性、社會責任感、財務績效以及長期價值創造產生深遠影響，已經成為投資者、客戶和監管機構關注的焦點（張琳和趙海濤，2019）。伴隨著ESG對主流金融科技平臺的滲透，對ESG的關注正在促進金融科技不斷發展和完善（裴璇等，2023）。

在ESG對綠色金融科技發展的影響上，一方面，根據利益相關者理論，在當前綠色發展的大背景下，企業經營時所面臨的環境規制壓力和環保壓力與日俱增。為了達到環保合規的要求，企業在其生產經營活動中開始對減排、資源利用和環境保護等問題給予考慮（方先明和胡丁，2023），例如提高環保技術創新投入、購買先進環保設備等。由于企業的綠色科技創新往往具有周期長、投資高以及不可預測性等特點（龍云安和陳國慶，2018），需要一個良好的金融環境，這促使地方金融機構的服務逐步向綠色信托、綠色租賃、環境權益類產品拓展，最終推動金融科技不斷進步。另一方面，企業在披露其ESG表現時所提供的信息可以為綠色金融科技的創新和發展提供重要的指導（史永東和王淏淼，2023）。地方金融機構可以利用技術手段打破傳統金融的壁壘，為企業綠色轉型和綠色科技創新提供更加個性化、包容和普惠的金融服務，從而不斷改進金融產品、服務，最終推動金融科技的發展（陸岷峰，2023）。

（一）ESG表現可以為綠色金融科技的創新和發展提供指導

ESG表現是投資者和金融機構評估企業發展可持續性的重要指標，而企業的綠色創新活動需要綠色金融的支持，因此，投資者對ESG的偏好會表現為企業對綠色金融產品的引致需求。具有良好ESG表現的企業可以從中獲得包括降低融資成本、提升社會形象以及獲得投資者和消費者的信任與支持等諸多好處。有研究表明，擁有良好ESG表現的企業，通常具有長期穩健的經濟表現以及較強的抗風險能力，由此可以吸引更多的投資，這種投資動向為金融科技企業提供更為穩定和長期的資金支持，推動其更有效地開展綠色金融科技的創新研發和業務拓展（白雄等，2022）。據此，本文提出如下假設。

H1：企業ESG表現對提升綠色金融科技發展水平具有正向作用。

（二）信息透明度在ESG改善綠色金融科技的過程中存在間接效應

企業ESG表現在指引綠色金融科技發展的過程中可能會受到企業信息透明度的間接影響，傳導機制如圖1所示。有研究認為，地方金融機構可以利用技術手段打破傳統金融的壁壘，更好地分析和處理企業ESG表現數據，為企業可持續發展提供更多樣化和創新性的金融產品和服務（陸岷峰，2023）。一方面，企業為了展示其ESG表現，可能采取更加積極主動的態度，公布更多關于其運營、治理和社會責任方面的信息，這些信息可能成為投資者在金融科技行業中選擇合作伙伴的依據（屠光紹，2019）。另一方面，透明的信息可以幫助金融機構準確地把握企業的綠色發展狀況，從而進一步為企業提供更好的風險減量建議和專業的綠色金融服務。通過不斷改進金融產品和服務，地方金融機構可以更好地支持企業的綠色轉型和綠色科技創新。因此，在企業ESG表現促進綠色金融科技發展的過程中，信息透明度可能發揮著橋梁的作用。

據此，本文提出假設H2a：信息透明度在ESG改善綠色金融科技的影響中具有正向調節作用。

當前在ESG信息披露的過程中，還存在企業參與披露的意愿不足、所披露的信息缺乏準確性及可比性、定性描述過于模糊等諸多問題（盛明泉等，2023）。企業出于公司信息安全和市場競爭力的考慮，可能傾向于隱藏或淡化某些ESG方面的問題，特別是當前我國尚未形成統一標準的ESG評價體系，這就為企業創造了一定的操作空間，最終表現為企業在合規的情形下通過選擇性地披露信息，來避免不利于其形象的問題的曝光（周宏春，2023）。

據此，本文提出假設H2b：信息透明度在ESG改善綠色金融科技的影響中具有負向調節作用。

三、研究設計

（一）數據來源

本文選取2011—2021年滬深A股上市公司作為初始研究樣本，綠色金融科技數據來自北京大學數字普惠金融指數。遵循上市公司研究慣例，結合本文的研究特點，為提高樣本的有效性，對樣本進行如下處理：剔除ST、*ST公司；剔除金融類上市公司；剔除數據不全的公司；對所有數據進行Winsorize縮尾處理，以避免極端值對研究結果的影響。最終獲得3 102個公司的4 076個觀測值。本文選用的相關研究數據均來自國泰安數據庫（CSMAR），并采用Excel和Stata數據處理軟件對數據進行處理和分析。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文借鑒劉華珂和何春（2021）的做法，用綠色金融指數的省級數據來衡量綠色金融科技發展水平，并根據年份與省份匹配到對應的面板數據中。

2.解釋變量

隨著責任投資發展理念的發展與推廣，國內外出現了許多ESG評級體系。本文借鑒王琳璘等（2022）的研究，企業ESG表現取自華證指數。相比于其他ESG評價體系，華證ESG指數覆蓋范圍廣、更新頻率高。

3.調節變量

參考許年行等（2012）的研究，用分析師跟蹤數量作為企業信息透明度的代理變量，分析師跟蹤數量越多，企業的信息透明度越高。

4.控制變量

參考朱乃平等（2014）的研究，本文從企業財務特征、企業治理特征兩個維度選取控制變量。企業財務特征變量包括資產負債率、資產規模、凈資產收益率、經營性凈現金流、企業年齡，企業治理特征變量包括審計機構資質、企業性質、兩權合一、獨立董事比例、董事會規模、股權制衡度、真實盈余管理。詳細的變量定義見表1。

（三）模型設定

本文采用如下模型進行基準回歸：

GreenFinTechi，t = α0 + α1ESGi，t + α2Levi，t + α3Sizei，t +

α4ROEi，t + α5Ncashi，t + α6Agei，t +

α7Big4i，t + α8Statei，t + α9Duali，t +

α10IDratei，t + α11BoardSizei，t" +

α12ShareZi，t + α13REMi，t +

∑Year + ∑Industry + εi，t" " " "（1）

Analysti，t = α0 + α1ESGi，t + α2Levi，t + α3Sizei，t +

α4ROEi，t + α5Ncashi，t + α6Agei，t +

α7Big4i，t + α8Statei，t + α9Duali，t +

α10IDratei，t + α11BoardSizei，t +

α12ShareZi，t + α13REMi，t + ∑Year +

∑Industry + εi，t" " " " " " " " " " " " " " " nbsp;（2）

對于調節效應本文采用如下模型：

GreenFinTechi，t = α0 + α1ESGi，t + α2Analysti，t +

α3Levi，t + α4Sizei，t + α5ROEi，t +

α6Ncashi，t + α7Agei，t + α8Big4i，t +

α9Statei，t + α10Duali，t +

α11IDratei，t + α12BoardSizei，t +

α13ShareZi，t + α14REMi，t +

∑Year + ∑Industry + εi，t" " " " "（3）

其中，αi為回歸系數，ESGi，t為自變量企業ESG表現，GreenFinTechi，t為因變量綠色金融科技，其他變量均為不同維度的控制變量，εi，t為截距項。

四、實證結果分析

（一）描述性統計

通過對我國滬深兩市A股上市公司樣本變量的篩選處理，最終得到4 076個觀測值。表2展示了所有變量的描述性統計結果，樣本企業的ESG表現的均值為74.84，標準差為5.67。綠色金融科技的均值為0.46，標準差為0.14。信息透明度的均值為12.67，標準差為14.41。綠色金融科技發展水平區域之間存在較大差異，并且頭部發展良好的區域對平均值的提升起到了主要拉升作用，此種現象在企業信息透明度中表現得更為明顯，即頭部少數企業表現出更高的企業信息透明度。從數據特征中還可以看到，樣本中的企業更多的是國有企業。

為進一步觀察企業ESG表現對綠色金融科技的影響，本文分別從企業ESG表現對綠色金融指數和綠色投資者個數兩個方面的影響進行可視化分析。圖2由篩選樣本后的數據繪制，左邊主坐標軸代表企業ESG表現均值總和，右邊次坐標軸代表綠色金融指數和綠色投資者個數。

在企業ESG表現與綠色投資者個數關系方面，隨著企業ESG表現的改善，綠色投資者個數也呈現出相似的趨勢。這是因為ESG因素在投資決策中的重要性逐年提升，企業在ESG方面的積極實踐和表現會受到投資者的青睞，從而導致更多的資金流向ESG表現較好的企業。因此，企業為了提升ESG表現吸引更多的投資，會加大綠色研發、綠色創新投入，這就直接導致了企業對綠色金融產品需求的增加。這種企業對綠色金融產品的引致需求，最終會促進綠色金融科技的進步。

在企業ESG表現與綠色金融指數關系方面，兩者保持相同的時間波動趨勢。綠色金融指數的測算通常包括信貸、投資、保險、債券、基金、權益等方面，可以有效反映綠色金融創新和發展情況，因此綠色金融指數可以作為綠色金融科技的一個代理變量進行分析。從圖2中可以看到，綠色金融指數與企業ESG表現保持相同的時間波動趨勢，這說明綠色金融科技發展趨勢與企業ESG表現近似。這可能是因為，企業在發展ESG的同時，也為綠色金融科技提供了更加全面和詳盡的數據要素，金融機構通過大數據、人工智能等數字技術可以更加準確地分析出企業綠色轉型的金融需求，從而推動綠色金融科技和服務的創新。

（二）企業ESG與綠色金融科技

1.基準回歸結果

根據前文闡述思路，首先對樣本數據中的企業ESG與綠色金融科技集中或離散趨勢進行檢驗，表3中的列（1）是未加入控制變量的檢驗結果，列（2）、列（3）、列（4）分別展示了只加入財務特征控制變量的估計結果、只加入治理特征控制變量的估計結果以及加入所有控制變量的估計結果。

表3中列（1）的結果表明，企業ESG表現與所在區域綠色金融科技在1%水平下顯著正相關，假設H1得證。由表3中的列（2）可知，加入財務特征控制變量后，ESG的系數為0.001，在1%的水平下顯著正相關；由表3中的列（3）、列（4）可知，加入治理特征控制變量與加入所有控制變量后，企業ESG表現與綠色金融科技發展仍顯著正相關。

在財務特征控制變量中，僅有企業資產規模與區域綠色金融科技發展相關性顯著且為正相關。這是因為企業規模越大，其在行業中的影響力也越大，往往也承擔著更多的社會責任，這些企業更有動力去推動綠色金融科技的發展。這意味著，企業ESG對綠色金融科技的促進更多來自企業的內部治理，與企業自身財務稟賦相關性較弱。

治理特征控制變量的系數大多顯著，其中，兩權合一與綠色金融科技發展顯著正相關，這是因為兩權合一有助于增強企業決策層的一致性和執行效率，從而更有利于促進綠色金融科技的發展。董事會規模與綠色金融科技呈顯著負相關關系，這意味著董事會規模過大可能會阻礙綠色金融科技發展。因此，為了促進綠色金融科技發展，企業董事會的規模應該適度，以確保高效的決策過程和靈活的組織應對。

2.調節效應檢驗

表4是在上述模型的基礎上加入信息透明度（Analyst）這一調節變量的回歸結果。列（2）的結果顯示，信息透明度在企業ESG與綠色金融科技的正向關系中具有負向調節作用。 通過中心化，進一步降低交互項與自變量和調節變量之間非本質的多重共線性后，重新進行回歸，回歸結果如表4中的列（3）所示。可以看到，回歸結果仍然表明信息透明度在企業ESG促進綠色金融科技發展的過程中具有負向調節作用。這意味著信息透明度削弱了企業ESG對綠色金融科技發展的促進效果。

企業信息透明度在ESG對綠色金融科技的影響中具有負向調節作用。這可能是因為信息透明度的提升伴隨著信息安全風險，導致企業“虛假”地提升信息透明度，從而對企業ESG在促進綠色金融科技發展水平提升的影響中產生削弱作用。一方面，當企業信息透明度較高時，企業的經營狀況、財務狀況等信息容易被競爭對手獲取，可能導致競爭對手采取相應的策略來搶占市場，從而給企業帶來較大的競爭壓力；另一方面，隨著信息透明度的提高，政府監管部門更容易發現企業在運營過程中存在的問題，可能導致企業面臨更高的合規成本和潛在的法律風險。這就導致一部分企業為了展現較好的ESG信息，會采取“陽奉陰違”的行為，即表面上著意于提高透明度，但實際上卻選擇遮掩或模糊某些ESG問題。這種公布“一部分”事實的行為使得數據分析者對企業ESG表現形成不準確或不完整的認知，從而影響信息透明度的實際效果，最終導致信息透明度在ESG促進綠色金融科技發展中存在負向調節作用。

3.穩健性檢驗

本文以每股社會貢獻度（SCPS）作為企業ESG的替代變量進行穩健性檢驗。每股社會貢獻度重在關注企業在環境保護、社會責任和公司治理等方面的表現，并且強調企業的長期價值，是衡量企業在社會責任方面表現的重要工具，與企業ESG表現具有較大的相關性，因此用每股社會貢獻度作為企業ESG的替代變量進行實證驗證具有一定的合理性和科學性。

表5展示了穩健性回歸結果，從中可以看出，每股社會貢獻度的方向和顯著性與基準回歸結果基本一致。在加入控制變量后，每股社會貢獻度的影響仍然在1%的水平下顯著為正，這意味著，企業ESG表現對綠色金融科技發展有積極影響這一結論是穩健、可靠的。

4.內生性檢驗

考慮到企業ESG與綠色金融科技之間可能存在互為因果的內生性問題，本文采用工具變量法來控制內生性問題可能產生的影響。企業所在行業的ESG平均值（InsESG）可以作為一個潛在的工具變量，具體理由如下：在相關性方面，行業ESG均值與企業個體ESG相關，一個企業其所在行業的ESG均值如果較高，其個體ESG表現往往也會相對較好，這就導致處于ESG表現較好的行業中的企業，會面臨更多的競爭壓力和社會期望，從而有更強的動力去改善自己的ESG表現；在外生性方面，企業所在行業的ESG均值與區域綠色金融科技的發展沒有直接關系。

表6的實證結果顯示ESG的相關系數為1.021，一階段F值為602.26 gt; 10，工具變量檢驗結果也表明，不存在弱工具變量和過度識別問題，表明工具變量選取有效。在采取工具變量法緩解內生性問題后，企業ESG促進綠色金融科技發展的影響依然顯著，并且回歸系數比基準回歸有一定幅度的提高。以上內生性檢驗表明，本文核心結論是穩健的。

五、異質性分析

（一）關于不同企業性質的異質性分析

在我國，國有企業擁有特殊的經濟地位，它們有著更密切的政企關系、更雄厚的資本，以及更為完善的公司治理體系，且承擔更多的社會責任。因此，探究不同產權性質的企業ESG表現對綠色金融科技發展的影響具有重要意義。本文將全部樣本按照是否國有企業分為兩組子樣本，在分組的基礎上利用基準回歸模型進行分組檢驗。

表7中的列（1）、列（2）展示了不同產權性質下企業ESG表現對綠色金融科技發展的影響的結果。其中，列（1）為國有企業樣本的回歸結果，列（2）為非國有企業樣本的回歸結果。從回歸結果來看，企業ESG表現促進綠色金融科技發展的影響是具有產權異質性的，并且在國有企業中的影響更為顯著。這說明，在企業ESG表現提升綠色金融科技發展水平的過程中，國有企業ESG表現對綠色金融科技發展的促進作用更大。作為國民經濟的重要組成部分，國有企業往往承擔著更多的社會責任，積極地將ESG理念融入其業務運營和投資決策，其ESG信息披露質量也相對較高，準確而詳細的ESG表現數據對綠色金融科技的發展有著較為積極的作用。非國有企業通常面臨較強的融資約束，這將限制其在綠色金融科技領域的投資，進而影響研發水平的提升，并且非國有企業ESG信息的披露質量也難以保證，因此對綠色金融科技發展的指引和促進作用較為有限。

（二）關于不同股權制衡度的異質性分析

在分析不同股權制衡度下的企業ESG表現對金融科技發展的影響時，本文將股權制衡度高于平均值的企業定義為高股權制衡度樣本，低于平均值的企業定義為低股權制衡度樣本，進行分組回歸。表7中的列（3）、列（4）分別為高制衡和低制衡的回歸結果。結果顯示企業ESG表現對綠色金融科技發展都具有顯著的促進作用，Chow檢驗結果為14.58，Plt;0.001，這說明企業ESG表現促進綠色金融科技發展具有股權制衡異質性，且在較低股權制衡度下影響更為顯著。其原因可能是在股權制衡度較高的公司中，由于權力分散，公司可能會更加注重風險管理，包括對ESG問題的管理。這可能會導致公司在推動綠色金融科技發展方面更加謹慎和保守。在股權制衡度較低的公司中，由于權力集中，公司可能會更加注重抓住機會，包括由綠色金融科技帶來的機會，這有助于公司在推動綠色金融科技發展方面更加積極和進取。

（三）關于不同信息披露質量的異質性分析

本文采用修正瓊斯模型回歸確定企業合理的盈余水平，并用實際盈余水平與合理盈余水平相減取絕對值來衡量企業盈余管理水平。在此基礎上，本文以樣本公司所在行業平均盈余管理水平為基準，將高于行業盈余管理水平的公司視為信息披露質量較低組，將低于行業盈余管理水平的公司視為信息披露質量較高組，分別對兩組子樣本進行檢驗。回歸結果如表7中列（5）、列（6）所示。結果發現，企業ESG表現促進綠色金融科技發展在企業信息披露質量更差的樣本中影響顯著，而在企業信息披露質量更好的樣本中不顯著，這說明企業ESG促進綠色金融科技發展具有信息環境異質性。 在信息環境較差的企業中，企業通過對現存的信息質量問題進行有效的治理和整改，邊際改進更大更顯著，從而更能有針對性地推動綠色金融科技的發展。

六、研究結論與建議

近些年來，綠色金融科技迅速發展，極大促進了金融服務的數字化轉型，使廣大群眾能夠平等、安全、便捷地獲得相關服務。從企業角度改善ESG表現能夠推動綠色金融科技發展，從而更好賦能金融服務，服務實體經濟。本文利用滬深A股上市公司面板數據與綠色金融指數研究企業ESG對綠色金融科技發展水平的影響。研究發現：第一，企業可以通過積極提升自身ESG表現來推動綠色金融科技發展；第二，企業信息透明度在企業ESG表現與綠色金融科技發展的關系中存在顯著的負向調節效應；第三，進一步異質性分析的結果表明，企業ESG表現在綠色金融科技發展的過程中呈現顯著的積極影響，這種積極影響在國有企業、較低股權制衡度、低信息質量的企業樣本中更為顯著。結合研究結論，本文提出如下建議：

一是企業要重視ESG發展，將ESG理念融入到戰略決策和業務模型中。一方面，要將可持續發展和ESG作為企業轉型的戰略核心，跳出“利益最大化”的商業模式，塑造以ESG理念為核心的企業價值觀，確保企業的金融科技發展與可持續性目標一致。另一方面，要加大綠色科技投入力度和可持續發展創新力度，持續優化企業綠色技術創新投入結構，探索企業健康發展與綠色技術投資之間的動態平衡機制，讓企業在既定資源下更科學綠色地發展。

二是注重對企業的監管引導，切實提高信息披露質量。首先，要加強人員培訓，開拓多種培訓渠道，切實提高相關從業人員的專業水平和職業道德水平，提高企業ESG報告撰寫水平及ESG報告質量。其次，鼓勵企業采取數字化技術手段收集、監控和處理ESG數據，不斷提高ESG數據的精度和效率。最后，政府要積極推動ESG中國化制度體系建設，完善ESG披露指南，提高企業ESG信息披露水平和ESG治理水平，同時強化董事會和經理層的ESG責任，進一步完善ESG激勵、約束與處罰機制。

三是突出政府的引導作用，利用制度優勢縮小地區間綠色金融科技差距。首先，要強化財政、金融、科創、產業等政策協同聯動，適當加大政府的經費補貼力度，加快完善金融科技欠發達地區的科技金融支持系統。其次，重視金融科技發達地區與金融科技欠發達地區的協調發展，加快區域多層次金融科技中心的建設，充分發揮金融科技發達城市的輻射帶動作用，支持不同區域的金融科技企業相互支持與合作。最后，由政府引導搭建全國范圍的ESG評估機構與企業的交流合作平臺，一方面為企業提供專業的綠色轉型指導服務，幫助企業制定更為全面有效的ESG戰略；另一方面可以有效推動金融科技優質資源共享，優勢領域互補。

參考文獻：

[1] 陸岷峰，歐陽文杰. 現代金融治理體系視角下的監管體制改革研究[J]. 經濟學家，2023（08）：86-94.

[2] 陸岷峰，歐陽文杰.社會主義現代化國家金融強國的目標與實現路徑研究[J].西安財經大學學報，2024，37（01）：48-59.

[3] 詹姝珂，王仁曾，劉耀彬.金融科技與綠色金融協同對產業結構升級的影響——基于異質性環境規制視角[J].中國人口·資源與環境，2023，33（11）：152-162.

[4] 楊農.積極發展綠色金融科技[J].清華金融評論，2021（08）：91-93.

[5] 毛其淋，王玥清.ESG的就業效應研究：來自中國上市公司的證據[J].經濟研究，2023，58（07）：86-103.

[6] Friede G， Busch T， Bassen A. ESG and financial performance： Aggregated evidence from more than 2000 empirical studies[J].Journal of Sustainable Finance amp; Investment， 2015， 5（04）：210-233.

[7] 劉建秋，徐雨露.ESG表現與企業韌性[J].審計與經濟研究，2024，39（01）：54-64.

[8] 溫桂榮，周溫馨，黃家偉.企業ESG表現對稅收規避的影響研究[J].云南財經大學學報，2023，39（12）：96-110.

[9] Ghoul S E， Guedhami O， Kwok C C Y， et al. Does corporate social responsibility affect the cost of capital？[J].Journal of Banking amp; Finance， 2011， 35（09）：2388-2406.

[10] 王生年，張佩.企業ESG表現影響了商業信用融資嗎？[J].現代財經（天津財經大學學報），2023，43（12）：59-77.

[11] 龍子午，張曉菲.ESG表現對企業綠色技術創新的影響——基于中國上市公司的經驗證據[J].南方金融，2023（09）：56-70.

[12] 王三興，王子明.企業ESG表現、創新與全要素生產率[J].宏觀經濟研究，2023（11）：62-74.

[13] 范云朋，孟雅婧，胡濱.企業ESG表現與債務融資成本——理論機制和經驗證據[J].經濟管理，2023，45（08）：123-144.

[14] 方先明，胡丁.企業ESG表現與創新——來自A股上市公司的證據[J].經濟研究，2023，58（02）：91-106.

[15] 黃卓，王萍萍.金融科技賦能綠色金融發展：機制、挑戰與對策建議[J].社會科學輯刊，2022（05）：101-108.

[16] 張琳，趙海濤.企業環境、社會和公司治理（ESG）表現影響企業價值嗎？——基于A股上市公司的實證研究[J].武漢金融，2019（10）：36-43.

[17] 裴璇，劉宇，王穩華. 企業數字化轉型：驅動因素、經濟效應與策略選擇[J]. 改革，2023（05）：124-137.

[18] 龍云安，陳國慶.“美麗中國”背景下我國綠色金融發展與產業結構優化[J].企業經濟，2018（04）：11-18.

[19] 史永東，王淏淼.企業社會責任與公司價值——基于ESG風險溢價的視角[J].經濟研究，2023，58（06）：67-83.

[20] 陸岷峰.場景金融與金融科技融合：構建以長尾客戶為主體的零售發展新模式[J].河北金融，2023（09）：55-60.

[21] 白雄，朱一凡，韓錦綿.ESG表現、機構投資者偏好與企業價值[J].統計與信息論壇， 2022，37（10）：117-128.

[22] 屠光紹.ESG責任投資的理念與實踐（下）[J].中國金融，2019（02）：21-23.

[23] 盛明泉，余璐，王文兵.ESG披露與股價崩盤風險[J].貴州財經大學學報，2023（02）：32-41.

[24] 周宏春.ESG內涵演進、國際推動與我國發展的建議[J].金融理論探索，2023（05）：3-12.

[25] 劉華珂，何春.綠色金融促進城市經濟高質量發展的機制與檢驗——來自中國272個地級市的經驗證據[J].投資研究，2021，40（07）：37-52.

[26] 王琳璘，廉永輝，董捷.ESG表現對企業價值的影響機制研究[J].證券市場導報，2022（05）：23-34.

[27] 許年行，江軒宇，伊志宏，等.分析師利益沖突、樂觀偏差與股價崩盤風險[J].經濟研究，2012，47（07）：127-140.

[28] 朱乃平，朱麗，孔玉生，等.技術創新投入、社會責任承擔對財務績效的協同影響研究[J].會計研究，2014（02）：57-63+95.

[29] 孫文華，陸岷峰.促進共同富裕：搭建針對新型農業經營主體的普惠金融體系[J]．當代經濟研究，2024（03）：116-128.

（責任編輯：張艷妮）

作者簡介： 許默焓，通訊作者，經濟學博士，助理研究員，遼寧社會科學院，研究方向為數字金融、勞動經濟學。

孫丹彤，東北財經大學金融學院，研究方向為公司金融、科技金融。

陸岷峰，教授，博士生導師， 南京工業大學互聯網金融創新發展研究中心，研究方向為宏觀經濟、商業銀行。

基金項目：國家社會科學基金一般項目“基于區塊鏈技術的供應鏈金融共生融資模式與協同決策研究”（20BGL009）。