1991—2020年煙臺市氣候平均值的變化及對氣候評價的影響

收稿日期：2023-12-25

作者簡介：王鵬凱（1994—），男，黑龍江哈爾濱人，工程師，研究方向為中短期預報。

摘 要：利用煙臺市11個國家級氣象觀測站的氣溫、降水量和日照時數的資料，對1981—2010年氣候平均值與1991—2020年氣候平均值進行比較分析，結果顯示：煙臺市四季氣溫平均值均有升高；大部分地區年降水量增多，夏季降水量增幅最為明顯；全年各季日照時數均明顯減少，其中，福山區與招遠區的減幅較小。

關鍵詞：氣候平均值；氣溫；降水；日照時數

中圖分類號：P458 文獻標志碼：B 文章編號：2095–3305（2024）04–0-03

氣象要素的累年平均值反映了當地氣候的一般狀況，是概括氣候最常用的指標。按照世界氣象組織（WMO）的規定，取近30年某氣象要素的平均值或統計值作為該要素的氣候平均值，每隔10年需對氣候平均值進行1次更新[1-3]。氣候平均值時段從1981—2010年（以下稱舊30年）更新為1991—2020年（以下稱新30年）后，為了解氣象要素平均值變化對氣候評估產生的影響，以下基于煙臺地區：煙臺國家氣象觀測站、福山國家基本氣象站、龍口國家基準氣候站、海陽國家基本氣象站、長島國家基本氣象站、牟平國家氣象觀測站、萊陽國家氣象觀測站、萊州國家氣象觀測站、蓬萊國家氣象觀測站、棲霞國家氣象觀測站、招遠國家氣象觀測站共11個國家級氣象觀測站的氣溫、降水量、日照時數資料進行對比分析，以期進一步提高預報服務的準確性，并為今后的氣候預測及氣候評價業務提供參考與幫助。

1 氣溫

1.1 年氣溫

煙臺市新30年較舊30年的氣溫平均值上升0.3 ℃。

從圖l可以看出，在全市11個站點中，有10個站點的新30年氣溫平均值高于舊30年，僅煙臺站的新30年氣溫平均值與舊30年持平，其中萊州、龍口與萊陽升幅最大（升幅為0.5 ℃）。新30年氣溫平均值的升高導致氣溫距平下降，基于舊30年平均值的偏暖年有待重新評估。

1.2 季、月氣溫

通常氣候業務中的季節劃分為：3—5月為春季，6—8月為夏季，9—11月為秋季，12—2月為冬季[4]。煙臺市四季平均氣溫新30年均值全部高于舊30年，其中春季升幅最大（升幅為0.4 ℃），夏、冬季次之（升幅為0.3 ℃），秋季升幅最小（升幅為0.2 ℃）。相應地，四季全市季平均氣溫距平下降，且春、夏、冬三季距平下降幅度高于秋季（表1）。從圖2可以看出，新、舊30年各月平均氣溫差值均呈正值，其中3月升幅最大（升幅約

0.7 ℃），2月次之（升幅約0.5 ℃），其他各月份升幅不等。整體偏暖的特點比較明顯，煙臺市氣溫變化與全球氣候變暖的結論相一致。

2 降水量

2.1 年降水量

煙臺市新30年比舊30年的年平均降水量增加14.3 mm。從表2可以看出，全市11個站點中，海陽站新、舊30年降水量平均值差值為-16.5 mm，該站新30年降水量平均值低于舊30年，其余10個站點新30年降水量平均值均高于舊30年，其中萊州站升幅最大（升幅為38.7 mm），長島站次之（升幅為24.5 mm），牟平站增幅較小（升幅為0.7 mm），其他各站增幅不等。

2.2 季、月降水量

煙臺市四季新30年的年平均降水量值均高于舊30年的年平均降水量值（表3、圖3），其中夏季增量最大（增量為1.5 mm），秋、冬季次之（增量約為1.2 mm），

春季增量最小（增量約為0.87 mm）。

分月來看，3月新30年平均降水量較舊30年值減少3.2 mm，雖然4月（增量為4.5 mm）、5月（增量為1.3 mm）降水量增加，但綜合來看春季降水量增量較小。11月降水量增量最大（增量為6.6 mm），其他各月各有增減。

3 日照時數

3.1 年日照時數

由圖4可知，煙臺市年平均日照時數減少78.6 h，表明新30年日照時數較舊30年明顯減少。全市11個大監站日照時數新30年平均值均少于舊30年值，其中蓬萊站（減少131.2 h）、棲霞站（減少128.3 h）、龍口站（減少127.0 h）日照時數減少明顯，招遠站日照時數降幅較小（減少17.2 h）、福山站日照時數降幅最小（減少8.9 h）。新30年日照時數平均值的減少導致日照距平增多，基于舊30年平均值的日照偏少年有待重新評估[5]。

3.2 季、月日照時數

從表4可以明顯看出，煙臺市的四季季平均日照時數新30年均值少于舊30年值，其中夏季減幅最大（減少9.6 h），春季減幅最小（減少1.4 h）。相應地，煙臺市的四季季平均日照距平將增加，夏季、秋季、冬季、春季距平增幅依次遞減。在新30年的氣候標準下，僅招遠站與福山站在春季日照時數增多，其余各站各季節均出現日照距平增加的情況。春季日照距平增幅大值區同樣在蓬萊站（減少5.9 h）、棲霞站（減少5.6 h）與龍口站（減少4.9 h），長島站、海陽站和煙臺站增幅較小（增加時數均少于0.5 h）；其他各站各季節日照距平增幅與年排名基本一致。日照時數明顯減少，除陰雨天氣增多外，推測與觀測環境破壞、空氣污染物增多等因素有關[6-17]。

4 新、舊30年平均值變化對氣候評價業務的影響

新、舊30年氣候平均值的變化，會對氣候評價業務產生一定的影響。各類極值的更新，使很多極端天氣在評估時產生不同的結果。氣候平均值的更新，導致許多之前得出的氣候評價結論不再適用當前的氣候形式，在使用以前的評價材料之前，往往需要重新進行評估。

5 結束語

1991—2020年與1981—2010年的氣候平均值相比，煙臺絕大部分地區年平均氣溫升高、四季平均氣溫均升高，其中春季氣候變暖最明顯，3月平均氣溫升幅最大，煙臺市氣溫變化與全球氣候變暖的結論相一致。絕大部分地區的年降水量明顯增多，其中夏季降水量增幅最明顯，11月降水量增量最大，3月與9—10月降水量減少。11個站點的年日照時數均減少，其中福山站減幅最小、招遠站次之，四季中僅春季減幅稍緩，夏、秋、冬三季日照時數均減少明顯，除陰雨天氣增多外，觀測環境破壞、空氣污染物增多等因素也影響著日照時數的變化。基于此，在采用新30年氣候值時，會對氣候評價業務產生一定的影響，在使用以前的評價材料之前，應重新對氣候要素進行評估。

參考文獻

[1] 梅梅，侯威，周星妍.新、舊氣候態差異及對中國地區氣候和極端事件評估業務的影響[J].氣候變化研究進展，2022， 18（6）：653-669.

[2] 李青吉，李磊.1971—2000年與1981—2010年湯陰縣氣象資料差異分析[J].現代農業科技，2012（5）：31-32.

[3] 賈利芳.1981—2010年大同市氣候平均值的變化及對氣候評價的影響[J].現代農業科技，2012（17）：245-246.

[4] 雷飏，楊淑群，范雄.近30年均值的改變對四川省氣候評估結果的影響[J].四川氣象，2005（1）：26-27.

[5] 雷向杰，黃祖英，田武文，等.2個30年氣候平均值的差異及其對氣候業務的影響[J].氣象科技，2005（2）：124-127.

[6] 王永光.多年平均值的改變對中國氣候業務的影響[J].氣象，2002（8）：41-43.

[7] 房一禾，趙春雨，王穎，等．新、舊氣候態的差異及對東北地區氣候業務的影響[J].氣候變化研究進展，2016，12（3）： 193-201.

[8] 黃彩婷，董保華，趙冠男，等.新舊氣候態的差異及其對江西氣候業務的影響[J].氣象與減災研究，2023，46（2）：81-93.

[9] 史培軍，孫劭，汪明，等.中國氣候變化區劃（1961—2010年）[J].中國科學：地球科學，2014（10）：13.

[10] 翟盤茂，周佰銓，陳陽，等.氣候變化科學方面的幾個最新認知[J].氣候變化研究進展，2021，17（6）：629-635.

[11] 中國氣象局氣候變化中心.中國氣候變化藍皮書（2021）[M].北京：氣象出版社，2021.

[12] 許艷，唐國利，張強.基于均一化格點資料的全球變暖趨緩期中國氣溫變化特征分析[J].氣候變化研究進展， 2017，13（6）：569-577.

[13] Li Q， Yang S， Xu W， et al. China experiencing the recent warming hiatus [J]. Geophysical Research Letters， 2015， 42 （3）： 889-898.

[14] 林婧婧，張強.我國南北方氣溫和降水氣候態變化特征及其對氣候檢測結果的影響[J].氣候變化研究進展， 2015，11（4）：281-287.

[15] 王秀文，李月安.新氣候平均值在中期預報業務中的應用[J].氣象，2003，29（1）：43-45.

[16] 林婧婧，張強.中國氣候態變化特征及其對氣候變化分析的影響[J].高原氣象，2015，34（6）：1593-1600.

[17] 晏紅明，袁媛，王永光.氣候變暖背景下氣候平均值更替對中國氣候業務的影響[J].氣象，2022，48（3）：284-298.