美國保守派智庫涉臺議題框架建構及中國對策

摘要：[目的/意義]哈德遜研究所（Hudson Institute）作為美國典型的保守派智庫，是影響美國涉臺政策的重要機構。對哈德遜研究所涉臺議題的框架建構進行剖析和總結，有助于中國智庫更好地研判和評估美國涉臺政策走向。[方法/過程]本文以哈德遜研究所發布的40余份涉臺研究成果作為研究樣本，結合診斷式框架、預后式框架及促動式框架總結其涉臺議題的觀點與特征，發現“以臺制華”戰略貫穿于哈德遜研究所對臺灣問題的制造到炒作過程。[結果/結論]哈德遜研究所涉臺議題的框架建構的本質是貫徹美國“以臺制華”的對華戰略，維護美國的國際霸權地位。兩岸智庫應在認清其本質的同時，加深彼此良性互動，提升中國國際話語權，為抵御美國保守派智庫干擾中美關系走向正常化、鞏固兩岸和平發展貢獻力量。

關鍵詞：哈德遜研究所 美國智庫 涉臺議題 國家安全 “以臺制華”

分類號：D81

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.03.15

*本文系2023年度中國人民公安大學國家安全戰略雙一流專項項目“中國國家安全戰略的現代化”（項目編號：2023SYL17）階段性成果。

1 引言

哈德遜研究所（Hudson Institute）作為美國具有代表性的保守派智庫，以研究外交政策和國家安全問題著稱，其外交政策方面傾向于單邊孤立主義，秉持美國優先立場。由于長期與共和黨政府保持聯系，哈德遜研究所對美國政策的選擇產生了深遠的影響。在《2020年全球智庫指數報告》中，哈德遜研究所在美國頂級智庫排行中名列第14，在2020年度頂級國防和國家安全以及外交政策和國際事務智庫中均榜上有名[1]。為了深化對華研究，該研究所于2022年5月19日成立了“中國中心”，致力于評估中國的“戰略意圖、銳實力及脆弱性”，其中心目標是應對中國挑戰，塑造美式民主價值觀。隨著中國國力提升，哈德遜研究所持續深化對華研究，其不少研究者持極端“鷹派”觀點，認為中國崛起是美國的最大威脅，并意圖使美國對臺政策成為美國遏華戰乃至成為美全球戰略布局中重要組成部分。

本研究對哈德遜研究所涉臺議題的分析主要基于框架建構（framing perspective）理論，該理論主要研究觀念塑造與社會運動之間的關系問題。框架建構指用某種概念框架影響與塑造人們解讀社會問題的行為和過程，強調通過行動中的各種文本符號形式來建構、承載意義[2]。框架建構工作涵蓋三方面內容：一是診斷問題，二是明確解決問題的方法，三是動員潛在支持者與旁觀者參與社會運動。圍繞這三方面內容建構起來的框架分別稱為診斷式框架、預后式框架與促動式框架。有學者認為在新媒體環境下，新聞框架與社會運動框架應進行交叉與整合，對于媒介事件中的沖突競爭性話語可引入社會運動框架來進行闡釋，從動態的角度分析框架建構過程中符號的建構，以及抗爭者如何通過框架建構來實現自我身份、擴大認同并達到動員的目的[3]。但是，當前學界鮮有從框架構建視角分析美國涉華議題的研究成果，且其中的絕大部分是關于美國涉疆議題的研究，對美國智庫涉臺議題研究甚少。

因此，鑒于哈德遜研究所在美國智庫界和政界地位之高，在形成美國內政外交政策的參與程度之深，在美國對華大打認知戰、輿論戰的背景下，基于框架建構理論，按照診斷式框架、預后式框架、促動式框架對哈德遜研究所涉臺文獻進行整理和分類歸納，對其涉臺議題展開多維度解讀，研究其涉臺敘事的傳播規律，拓展對其危害性認識，可為我國開展“反框架”敘事，推進反“獨”促統工作，妥善處理中美關系提供有益啟示。

2 研究樣本的選擇與搜集

哈德遜研究所通過旋轉門機制，吸納美國反華政客為其擴大政策傳播影響力和公信力的同時，積極為美國政界提供對華政策智力支持。哈德遜研究所大部分成員有擔任政府要職或幕僚的經歷（詳見表1）。通過“旋轉門”進入哈德遜研究所的反華政客包括曾任美國國務院中國政策和規劃高級顧問的余茂春（Mlies Yu）、前國務卿邁克爾·蓬佩奧（Michael Pompeo）、美國國際開發署前助理署長帕特里克·克羅寧（Patrick Cronin）、澳大利亞前外交部部長的高級國家安全顧問約翰·李（John Lee）等。

筆者以“Taiwan”“China”為關鍵詞，以“中國中心”這一政策分支機構的涉臺研究為重點，在哈德遜研究所網站搜索2020年5月—2023年10月期間發表的所有涉臺研究報告、評論與活動。結果顯示，哈德遜研究所對涉臺問題進行了大量分析與解讀，剔除不相關或相關度不高的數據之后，共得到40余份代表性涉臺研究樣本。其中包括短評38篇、研究報告6篇、演講文字實錄3篇，絕大部分文獻都是由哈德遜研究所“中國中心”的研究員發布。這些文獻便構成了本文分析哈德遜研究所涉臺議題框架建構的主要文本（代表性文獻詳見表2）。

3 診斷式框架：制造涉臺議題

診斷式框架建構所要解決的是識別與歸因的問題。問題的界定和建構是塑造認知和動員都必須開展的首要工作。首先，是確認問題的存在，即明確需要解決的問題是什么；其次，是指認“加害者”，即明確是誰造成了這個問題、誰應對這些問題負責，為制定策略設置對象和靶子；最后，是明確代言人，論證誰有資格作為上述問題的代言人，從而為代表“受害者”發聲提供“合法性”支撐。問題的診斷是一個對抗性、互動性、選擇性的建構過程。本文聚焦俄烏沖突背景下，哈德遜研究所在軍事與經濟方面制造的涉臺議題。

3.1 選取所謂“中國威脅論”議題

診斷式框架的第一步就是發現“癥狀”。對于普遍存在的對社會現狀的認知差異，西方智庫通過改變民眾的“問題意識”，把需要關注的社會現實轉變為民眾意識中公認的“問題”，最終對問題的有無達成共識，從而提高動員效果和認知水平。哈德遜研究所則從夸大“中國威脅論”入手，譴責中國對現有國際秩序構成“威脅”。

第一，在俄烏沖突背景下，哈德遜研究所為了幫助美國政府實現插手臺灣地區事務的企圖，刻意強調中俄“結盟”，選取所謂的“臺海安全”“印太安全”“供應鏈安全”等安全議題，大談“中國威脅論”。其將中國在周邊地區形成的主導性影響扭曲為全球性威脅，視中國為全球秩序的挑戰者，最終目的是維護美國的霸權地位和自身利益。

第二，軍事上，哈德遜研究所持“國強必霸”的邏輯和“歷史經驗”宿命論，無視中國“和平發展”的理念，將維護本國領土主權的堅定決心誣陷為“擴張主義野心”[4]。“反華學者”余茂春罔顧改革開放以來中國積極融入當今國際體系的事實，妄言中國挑戰當今國際秩序，聲稱“攻打臺灣地區是侵略鏈條的開端”[5]；并主張中國是新興大國，美國是全球霸主，基于修昔底德的分析，認為中美沖突無法避免，渲染新冷戰思維，將中國崛起視為美國霸權的削弱者和威脅者，意圖喚起美國政界及美國國內民眾對中國的排斥感。

第三，經濟上，哈德遜研究所視中美經濟關系為一場零和博弈，認為中國獲益就意味著美國受損，中國崛起就代表著美國衰落。哈德遜研究所研究人員秉持孤立主義、貿易保護主義的思想，漠視經濟領域的合作共贏。余茂春臆測中國高層壟斷國內經濟，利用全球自由市場體系攫取利益，對美國和國際自由市場經濟體系構成致命威脅[6]。他還捏造事實稱中國對在華企業進行非法監管、違反了國際貿易法規，并鼓吹在華投資的風險，意圖勸導海外企業從中國撤資、從經濟貿易上孤立中國[7]。克羅寧作為主張“選擇性脫鉤”的代表，斥責中國并非全球化的真正擁護者，中國試圖主導貿易供應和價值鏈、高科技、資本和貨幣市場，在擺脫依賴發達經濟體的同時，加劇發達經濟體對其的依賴，危及美國國家利益[8]。

3.2 指認“加害者”和“受害者”

診斷式框架的第二步就是指明病理，對問題所困擾的“受害者”表示同情，并確定誰該為問題承擔責任。美國不斷在其國內給中國貼上“邪惡軸心”“威權主義”“修正主義”國家的標簽，試圖將中國建構成美國甚至是全球的威脅形象。

第一，隨著俄烏沖突的加劇，哈德遜研究所利用框架渲染，把性質完全不同的臺灣地區問題和烏克蘭危機進行錯誤類比，將兩個獨立主權國家武裝沖突的敘事框架在我國國家統一的內部事務的背景下進行重建，將臺灣問題“烏克蘭化”[9]。同時，哈德遜研究所把“臺獨”勢力阻撓中國的和平統一進程設置為“自由與暴政的對抗”，將臺灣地區描繪為“抵抗威權、捍衛自由民主的最前線”。為了坐實臺灣地區“受害者”身份，余茂春歪曲歷史和現實，試圖從法理、歷史層面“佐證”臺灣地區和中國大陸的不同[10]。其試圖通過分析中國大陸統一臺灣地區的“動機”，將臺灣地區定性成“亟待保護的對象”[11]。

第二，軍事上，哈德遜研究所通過不斷賦予臺灣“亮眼的光環”，利用民進黨當局的“反中謀獨”心理，試圖將臺灣卷入一場新的代理人戰爭。哈德遜研究所通過不斷強調臺灣地區的戰略地位，為聲援美國插手我國內政、攪動臺海局勢做鋪墊。蓬佩奧將臺灣地區視為遏制中國第一島鏈的咽喉要道，污蔑解放軍在臺海的軍事實戰演訓是“對臺侵略行動”的前兆，中國大陸的“侵略行動”將以臺灣地區為中心向外輻射，進而威脅整個印太地區的安全[12]。

第三，經濟上，哈德遜研究所強調中國大陸把控著臺灣的經濟命脈。澳大利亞前總理，現哈德遜研究所“中國中心”顧問委員會委員斯科特·莫里森在出席玉山論壇時妄稱中國的經濟崛起正推動中國大陸提高對臺灣的控制能力，破壞了臺灣民主化與市場經濟的成功[13]。托馬斯·杜斯特伯格臆斷臺灣在半導體制造和專用芯片方面處于領先地位，而大陸利用廉價的人工成本和寬松的環保標準，獲取先進電子產品的技術專長，逐步取代臺灣制造產業[14]。

3.3 樹立“救世主”形象

診斷式框架的第三步則需要議題發起者建構自身作為“診斷者”的權威，論證自己代表“受害者”發聲的資格，加強自身干預相關問題的合法性和合理性。美國政府及哈德遜研究所深知有必要為其插手中國內政的行動尋找合法性。

第一，俄烏沖突爆發后，哈德遜研究所主張中國和俄羅斯選擇合作破壞了美國及其盟國和利益[15]，強調美國與日本、菲律賓、澳大利亞等國在南海問題上具有共同利益，支持美國政府“見縫插針”加強與南海周邊國家和地區的關系，以求在臺灣地區問題上共同制衡中國。研究員內特·西布利強調美國與臺灣地區是“利益共同體”，將臺灣地區視為盟友和伙伴，意圖拉近美臺間的距離，并不斷與臺灣地區擴展了所謂的“非官方關系”，將臺灣地區視為美國的戰略資產，對美國插手別國內政的行徑進行美化和潤色[16]。

第二，軍事上，美國始終對其本國的價值觀充滿自信，認為在它的領導下，能與其盟友給世界帶來自由、繁榮和安全，使民進黨當局將臺灣的前途命運寄托于美國。哈德遜研究所基于美國《2022年國家安全戰略》[17]報告中所宣稱的“為了更好地實現《獨立宣言》《邦聯條例》等建國綱領性文件，美國將繼續捍衛世界各地的民主”，通過不斷強調美國“軍事臺灣”的必要性，為其長臂管轄和對臺軍售提供了政策支撐。

第三，經濟上，哈德遜研究所強調美國與中國臺灣經濟在很大程度上是互補的。約翰·李在《提升臺灣經濟地位是好的戰略、經濟和國內政策》[18]報告中認為：從臺灣角度看，臺灣經濟減少對中國大陸的依賴符合美國利益；從美國角度來看，深化與臺灣的經濟關系，有助于削弱中國未來主導全球供應鏈和價值鏈的能力。這一報告為美國政府進一步遵循“極限施壓”的貿易戰策略，揮舞制裁“大棒”給予理論支持。

4 預后式框架：貫穿“以臺制華”圖謀

預后性框構旨在炮制解決方案。預后式框架與診斷式框架在邏輯上具有連續性，重在對癥下藥。除了指出已經存在的“問題”并追究其原因外，傳播者還需要針對該問題提出一個放眼未來的藍圖，對化解難題的手段、實現目標的途徑做出自己的闡述。保守派智庫更傾向于將臺灣視為制衡中國大陸的所謂“戰略資產”，明確呼吁放棄“一中”政策并在軍事、經貿、供應鏈、價值觀等層面全面“武裝”臺灣地區[19]。

4.1 經貿層面：延續長臂管轄政策孤立中國

就美對臺貿易來看，美國向臺灣地區出口金額巨大，臺灣地區的能源需求幾乎完全依賴進口，在進口化石燃料和化學原材料方面的投入巨大。美國是臺灣地區能源的主要供應國，可在滿足臺灣地區需求的同時獲取大量的收益，而臺灣地區半導體的重要地位對美國行業至關重要。為了確保美國在與中國的經濟競爭中取得優勢，哈德遜研究所鼓噪美國政府搞“小院高墻”，加緊構建對中國圍堵的“印太經貿小圈子”，與中國脫鉤斷供，進行尖端科技封鎖，加強與臺灣地區的貿易合作，控制臺積電。托馬斯·杜斯特伯格主張美國加速與臺灣地區簽訂自由貿易協定，放寬對美國液化天然氣出口商的監管要求，增強臺灣地區確保其能源“安全與獨立”的能力，維護臺灣地區全球半導體產業的領先地位[20]。其實質是對臺灣地區能源產業進行壟斷和控制，將臺灣地區高端科技人才、技術產業和資本轉移至美國，形成對臺灣地區半導體產業的管控，讓臺灣地區深度融入美國打造的“抗陸友鏈聯盟”。哈德遜研究所持續慫恿美國政府與臺灣地區當局簽訂雙邊貿易協定，在其推波助瀾下，2023年6月1日臺灣地區與美國簽訂《臺美21世紀貿易倡議》首批協定，美國打著經貿合作的幌子，對臺灣地區“敲骨吸髓”，予取予求，虛化、掏空“一個中國”原則，使臺灣地區迫于換取美國的政治背書而迎合其經濟掠奪。研究員保羅·斯拉西奇則積極引導美國在中美經濟競爭中，從單打獨斗轉變為聯合盟友對中國進行多方施壓，鼓勵美國積極重返《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP）的同時，煽動其盟友對中國加入《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》設置障礙[21]。其意圖讓美國加強對太平洋經濟區的競爭，通過籠絡日韓等國與臺灣地區對高價值行業制定共同規則，尋求中國附加條件融資的替代方案，在經濟上對中國進行孤立和圍堵。

4.2 軍事層面：組建“美臺同盟”強化對華軍事威懾

哈德遜研究所作為眾多“保臺派”擁躉中的一員，其保守派智庫專家更加堅定其有關“武裝”臺灣地區的立場，就加強對臺軍售、聯合盟友干涉臺海事務、加強對中國軍事威懾等議題上達成較高的共識。哈德遜研究所批評“戰略模糊”政策，支持美國將對臺立場從“戰略模糊”轉向“戰略清晰”，并重申美國軍事干預臺灣地區的明確意圖，贊許拜登政府的“軍事保臺論”，主張要加大對臺海和西太平洋地區的軍事投入，以降低兩岸軍事實力的非對稱性。余茂春鼓吹建立“北大西洋–印太公約組織”（the North-Atlantic-Indo-Pacific Treaty Organization，NAIPTO）這一跨洋集體多邊防御聯盟，主張將臺灣地區等美國亞太盟友和伙伴納入多邊安全體系之中，號召盟友制衡中國，為遏制解放軍的“入侵”提供更多選項，起到對其他盟友在臺海安全議題上的“捆綁”作用[22]。同時，其也號召印太國家形成區域反應聯盟，以對臺軍事干預應對中國大陸軍事行動的威脅，促使臺灣地區“防務全球化”[23]。除了加強對臺軍售，拉攏盟友建立軍事聯盟，筑牢所謂“第一島鏈”防線外，哈德遜研究所還把關注重心放在信息戰和認知戰上，體現了其對公眾輿論影響中美雙方決策環境的高度重視。報告《中國政治戰爭：解放軍的信息和影響力行動》[24]提出中國軍隊在認知領域行動層面上最擅長心理戰、輿論戰和法律戰，呼吁美國及其盟友重視我國在信息戰方面的投入和實力，從軍事軟實力層面開展競爭。

4.3 外交層面：助臺擴展國際空間

哈德遜研究所基于美國自身利益，強調臺灣地區在國際舞臺上的地位和重要性，號召國際社會加強對臺灣地區安全的關注和支持，優先發展美臺關系。余茂春從政治、經濟、社會生活等維度“闡釋”臺灣地區對全球的意義，夸大兌現“協防臺灣”承諾的緊迫性，標榜“臺灣民主價值”，贊揚臺灣地區為印太地區的“自由民主的燈塔”[25]。哈德遜研究所“美國海上力量中心”主任賽斯·克羅普西拔吹捧“臺灣抗疫成功經驗”，抬高臺灣地區在公共衛生和醫療服務行業的國際地位，支持臺灣地區加入世界衛生組織（World Health Organization，WHO）[26]。除了向臺灣地區當局“暗送秋波”外，哈德遜研究所也鼓動美臺交往突破準則約束，推動美臺“制度化”交往。蓬佩奧鼓吹在臺海地區成立所謂的“民主國家”將對中國共產黨的信譽和權威構成巨大挑戰，以此呼吁推動加深美臺關系，貫徹“以臺制華”的戰略，鼓勵美國和臺灣地區的高層官員往來，為美國高級政客竄訪臺灣地區“搖旗吶喊”，呼吁美國政府將“臺灣地區”作為一個“自由、民主的主權國家”，給予外交承認[27]。哈德遜研究所鼓動美國支持臺灣地區參與國際組織活動，出臺“友臺”法案，幫助臺灣地區擴大和加深其國際空間，推動臺灣地區問題“國際化”。

5 促動式框架：炒作涉臺議題

進行框架建構工作的最終目的是讓人們加入到議題的討論和形成一致的認知。促動式框構便成為說服人們采取實際行動的“行動動員”過程，目的是使社會各界對議題產生觸動，最終形成實質的政策法案或國際影響力等成果。哈德遜研究所“中國中心”運用多種方式來傳播信息和塑造認知，主要包括媒體傳播和活動營銷兩種手段。

5.1 媒體傳播

美國智庫通常會通過報紙、廣播、電視、互聯網、電影、書籍和社交媒體等媒介渠道傳播其價值觀，將專業領域的內容以多樣化的形式呈現出來，幫助普通民眾更好地理解國內外政策，提高普通民眾的政治參與感，發揮“民主的推手”的作用[28]。哈德遜研究所多次建議美國政府將操縱輿論作為對華博弈的重點，盡可能突出或大肆宣揚可能對中國國際聲譽造成負面影響的事件。在臺海問題上，哈德遜研究所的一些學者會經常在《臺灣時報》《華爾街日報》《澳大利亞人報》等報紙和媒體平臺上發表評論，相關的信息則不僅會被置于這些雜志和媒體的官網上進行報導，也會及時在其所屬智庫的官網上進行展示，這就使智庫的話語和觀點得到了更為廣泛的二次傳播。白邦瑞（Michael Pillsbury）、余茂春、蓬佩奧等反華分子利用其在美國政壇的影響力，頻繁在反華媒體節目中出鏡，竭力渲染“中國威脅論”，號召美國及其盟友“協防臺灣”，在一定程度上宣揚和推廣了其對中國的認知和價值觀，從而發動媒體和公眾向中國施以輿論壓力和制裁。同時余茂春及其助理肖恩·利里（Shane Leary）開通了討論中國事務的播客“中國內幕”（China Inside），主觀臆斷包括統一臺灣地區在內的中國各方面事務，試圖在國際輿論環境中影響議題討論和塑造美方理想的敘事。

5.2 活動營銷

哈德遜研究所為了提高其研究成果的影響力，針對目標受眾進行了諸如學術講座、學術研討會、頒獎晚會等一系列的營銷活動，在活動中邀請不同領域的官員參加，為反華勢力搭建平臺，通過深入交流，以達到發揮影響的目的。一方面，哈德遜研究所積極籌劃美臺高層的會面活動，行美臺勾結之實。2022年3月4日蓬佩奧竄訪臺灣地區時公開發表臺灣地區是“獨立國家”的論斷，號召世界理應對給予臺灣地區作為一個自由、民主和主權國家的尊重，美國政府和人民應該承認這一“政治、外交和主權事實”[29]。2023年3月20日，蔡英文在訪問“邦交國”期間，過境“竄訪”美國，哈德遜研究所借機邀請其活動出席并為其頒發哈德遜全球領導力獎，以期加強美臺之間的聯系，強化安全合作。哈德遜研究所向“臺獨”勢力發出錯誤信號，進一步加劇中美之間、兩岸之間的緊張關系。另一方面，哈德遜研究所通過開設反華課程、邀請反華政客演講，通過扭曲真實歷史、灌輸反華意識、傳授政策理論，為美國反華勢力培養新生力量，為強化和改變政策制造輿論。2023年6月，哈德遜研究所開設政治研究政策認證課程，意圖應對在冷戰結束以來所謂的“中國威脅”，宣揚所謂的“深入地了解中國的戰略意圖、實力和策略手段，并采取具體的對策”[30]。

6 哈德遜研究所涉臺議題炒作的中國應對之策

6.1 認清本質：理性看待美國智庫的對華政策和涉臺議題

隨著我國的不斷發展，哈德遜研究所等保守派智庫愈加堅定反華立場，不斷渲染中國已成為現有國際秩序的挑戰者，借反華之名來維護其利益集團在全球的利益。一是借反華擴大影響力。從特朗普上臺到拜登在任期間，哈德遜研究所持續加強對中國問題的研究，將中美關系和中國問題研究視為其近年來占據“支配地位”和頭等重要的研究領域，并從人才吸收、團隊建設和資金投入上進一步強化對中國問題研究的支持[31]。二是智庫核心成員為反華政客，牽扯政治利益。哈德遜研究所的研究者幾乎都持強烈的反華觀點，認為中國崛起是美國的最大威脅。三是推動反華遏華戰略以維護軍工等集團利益。智庫迫于募集更多資金的壓力，盡可能地更有效地包裝自己以及展示其思想成果。大多數研究成果均帶有一定的研究者個人或機構主觀導向，要么謀求獲取更大的經濟利益，要么通過智庫研究成果來影響社會輿論或左右政府決策，以實現其政治目的[32]。哈德遜研究所等反華智庫之所以在涉臺研究中頻頻超越紅線，是因為幕后有操縱美國政府的軍工復合體、華爾街金融大鱷為其站臺，美國共和、民主兩黨為瓜分政治利益為其提供了契機。對于美國智庫的研究成果，我們需要理性看待，打破美國智庫所謂的獨立性、正能量、影響力的神話[33]。

6.2 中美關系：國內智庫應對中美博弈建言獻策

逆歷史潮流做法體現了美國戰略思維和對外政策右傾化趨勢。美國一方面為了轉移其國內矛盾，另一方面為了維持西方聯盟內部團結，需要塑造新的“共同敵人”并不斷對其污名化。在美國右翼民粹主義的推波助瀾下，美國在國際社會上掀起新一輪丑化、詆毀、施壓中國的浪潮。“中國威脅論”議題的涵蓋范圍不斷擴大，為美國制造國際輿論、制定戰略政策服務，集中體現了美國右翼極端保守主義的反華意志，加重了中美貿易摩擦，其結果只會推動中美關系走向惡化。隨著中國國力迎頭趕上，美國對中國的戰略互信嚴重不足，不安全感逐步加深，中美對抗競爭態勢日益明顯。未來美國政府會繼續將臺灣地區視為牽制中國大陸發展的棋子，不會放棄對中國內政的干涉，國內智庫需對中美關系緊張可能衍化出的臺海問題復雜化做好準備[34]。

在攜手構建“中美新型大國關系”外交戰略的號召下，對于美國的激進的對臺政策和偏頗的對華認知，國內智庫一是要聽其言，觀其行，加強自身的戰略定力，為防止國家外交戰略兩極化做出努力，減少外界對己方政策的誤讀，從而避免損害中國與國際社會的關系。二是強化對美國國內政治的理解。在處理中美關系及臺海關系上，不僅要對國際權力分配做出準確判斷，也要正確理解包括美國領導者個人意志和認知、兩黨體制、決策程序、利益集團態度在內的美國國內因素，研判美國內部的政治分歧和國內矛盾對其政策輸出存在的變數，正確理解美國政策信號。三是借鑒美國智庫的傳播經驗，塑造新時代中國形象。國內智庫在提供政策建議時，要考慮到國際社會的實質需求，主動設置議程，講好中國故事，真正做到軟實力不“軟”，硬實力真“硬”，贏得國際社會的認同，影響美國對中國的認知，為中國和平解決臺灣地區問題營造良好的國際輿論環境。

6.3 兩岸關系：兩岸智庫應為促進兩岸交流搭建平臺

當前，國際因素對臺灣地區問題的影響日趨復雜，并顯現“臺灣地區問題國際化”，甚至是“臺獨國際化”的跡象，主要原因是美國等外部勢力的“拉力”和臺灣島內分裂勢力的“推力”[35]。大陸智庫應加強對臺灣地區智庫的研究，細致研判并全面識別不同陣營、派系的智庫，善于與臺灣地區智庫以合作促進兩岸關系和諧發展，對宣揚“臺獨”的智庫予以制裁和懲戒。兩岸智庫要以“九二共識”為兩岸發展的政治基礎，堅持“一個中國”原則，不得模糊或改變“九二共識”的核心要義。和平、發展、交流、合作是兩岸同胞共同的心聲，凝聚人心就要充分發揮“統一戰線”這一強大法寶的作用，持續深化兩岸融合發展，逐步擴大兩岸交流。兩岸智庫可以通過組織開展學術交流論壇、兩岸青年中華文化之旅等活動，讓臺灣地區民眾領略祖國大好河山、了解中華民族文化歷史。在經貿發展規劃過程中，大陸智庫要為臺灣地區民眾來大陸營商創業創造更好的條件，發揮臺灣地區青年的積極力量，真正實現共享大陸發展的機遇和成果、感受大陸社會經濟發展、強化對祖國的認知認同的目標。通過“愛國者治臺”維護臺海持久和平，兩岸智庫要積極為探索“一國兩制”臺灣地區方案貢獻力量。

參考文獻：

[1] MCGANN J. 2020 Global go to think tank index report（2021）[R]. Philadelphia： University of Pennsylvania， 2021.

[2] 馮仕政. 西方社會運動理論研究[M]. 北京： 中國人民大學出版社， 2013： 208-209. FENG S Z. Social movements research in the west： Perspective and theories[M]. Beijing： China Renmin University Press， 2013： 208-209.

[3] 郭小安， 霍鳳. 新聞框架與社會運動框架： 兩種研究視角的整合與對話[J]. 南京社會科學， 2017（8）： 135-142. GUO X A， HUO F. The news framework and social movement framework： The integration and dialogue of the two kinds of research perspectives[J]. Nanjing Journal of Social Sciences， 2017（8）： 135-142.

[4] LEE J. Australia stays the course against Chinese aggression[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www.hudson. org/foreign-policy/australia-stays-course-against-chinaaggression.

[5] YU M. Attack on Taiwan will be start of CCP’s chain of aggression[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www.hudson. org/foreign-policy/attack-taiwan-will-be-start-ccps-chainaggression.

[6] YU M. The Chinese Communist Party’s economic challenge to the free world[EB/OL]. [2023-05-21]. http：// s3.amazonaws.com/media.hudson.org/Yu_The%20 Chinese%20Communist%20Party’s%20Economic%20 Challenge%20to%20the%20Free%20World.pdf.

[7] YU M. Challenging the chimera of global economic engagement with China[EB/OL]. [2023-09-20]. https：// www.hudson.org/foreign-policy/challenging-chimeraglobal-economic-engagement-china-miles-yu.

[8] CRONIN P. Improving US relations is not a priority for China[EB/OL]. [2023-05-25]. https：//www.hudson.org/ missile-defense/improving-us-relations-not-prioritychina.

[9] YU M. Ukraine’s warning for Taiwan[EB/OL]. [2023-05-23]. https：//www.hudson.org/node/44751.

[10] YU M. The meaning of Taiwan[EB/OL]. [2023-05-25]. https：//www.hudson.org/node/44753.

[11] YU M. Why is China so obsessed with Taiwan？[EB/OL].[2023-05-21]. https：//www.hudson.org/foreign-policy/ why-china-so-obsessed-taiwan.

[12] POMPEO M. China and economic security in the shadow of Ukraine[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www.hudson. org/national-security-defense/china-and-economicsecurity-in-the-shadow-of-ukraine.

[13] MORRISON S. One China 2.0[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www.hudson.org/one-china-2-scott-morrison.

[14] DUESTERBERG T. The economic case for prioritizing a U.S.-Taiwan Free Trade Agreement[EB/OL]. [2023-09-20]. https：//www.hudson.org/forei gn-policy/theeconomic-case-for-prioritizing-a-u-s-taiwan-free-tradeagreement.

[15] HEINRICHS R. Empowering Ukraine prepares Us for China[EB/OL]. [2023-09-21]. https：//www.hudson.org/ defense-strategy/empowering-ukraine-prepares-us-china.

[16] SIBLEY N. Now is the time to expose Chinese corruption[EB/OL]. [2023-05-24]. https：//www.hudson. org/foreign-policy/now-is-the-time-to-expose-chinesecorruption.

[17] The White House. National security strategy[EB/OL].[2023-05-21]. https：//www.whitehouse.gov/wp-content/ uploads/2022/11/8-November-Combined-PDF-forUpload.pdf.

[18] LEE J. Boosting Taiwan’s economic status is good strategy， economics， and domestic policy[EB/OL]. [2023-09-21]. https：//www.hudson.org/foreign-policy/boostingtaiwan-s-economic-status-is-good-strategy-economicsand-domestic-policy.

[19] 周文星， 姚寰宇. 俄烏沖突后美國主流智庫對臺政策認知及其影響[J]. 臺海研究， 2023（1）： 148-162. ZHOU W X， YAO H Y. Mainstream U.S. think tanks’ perceptions of U.S. policy towards Taiwan After the Russia-Ukriane conflict and their implications[J]. CrossTaiwan Strait Studies， 2023（1）： 148-162.

[20] DUESTERBERG T， FU A. Taiwan needs US help on energy security[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www. hudson.org/foreign-policy/taiwan-needs-us-help-onenergy-security.

[21] SRACIC P. To compete with “Pax China，” the US should rejoin pacific trade group[EB/OL]. [2023-05-26]. https：// www.hudson.org/trade/compete-pax-china-us-shouldrejoin-pacific-trade-group-paul-sracic.

[22] YU M. NAIPTO—Toward a Eurasian， transoceanic multilateral collective defense alliance[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www.hudson.org/foreign-policy/naiptotoward-a-eurasian-transoceanic-multilateral-collectivedefense-alliance.

[23] YU M. The globalization of Taiwan’s defense[EB/OL].[2023-05-25]. https：//www.hudson.org/foreign-policy/ globalization-taiwan-defense-miles-yu.

[24] LEE J. Chinese political warfare： The PLA’s information and influence operations [EB/OL]. [2023-05-21]. http：// s3.amazonaws.com/media.hudson.org/062322_PLA_ Info_Infl_Ops_Memo_Lee_FINAL.pdf.

[25] YU M. China’s phony war against Taiwan and its real intention[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www.hudson. org/national-security-defense/china-s-phony-war-againsttaiwan-and-its-real-intention.

[26] CROPSEY S， HALEM H. Taiwan’s vaccine problem is America’s national security problem[EB/OL]. [2023-05- 21]. https：//www.hudson.org/national-security-defense/ taiwan-s-vaccine-problem-is-america-s-national-securityproblem.

[27] POMPEO M. Recognize Taiwan sovereignty–Putin’s Ukraine War should be wake-up call on support for democracies[EB/OL]. [2023-05-25]. https：//www.hudson. org/foreign-policy/recognize-taiwan-sovereignty-putins-ukraine-war-should-be-wake-up-call-on-support-fordemocracies.

[28] 黃日涵， 張丹瑋. 美國智庫的輿論生產與國際傳播對中國的啟示[J]. 智庫理論與實踐， 2022， 7（4）： 93-99. HUANG R H， ZHANG D W. Enlightenment of American think tanks to China on public opinion production and international communication[J]. Think Tank Theory Practice， 2022， 7（4）： 93-99.

[29] POMPEO M. Pompeo on Taiwan[EB/OL]. [2023-05-21]. https：//www.hudson.org/node/44759.

[30] HUDSON INSTITUTE. The China threat： Hudson Institute political studies policy certificate program[EB/ OL]. [2023-06-04]. https：//www.hudson.org/events/chinathreat-hudson-institute-political-studies-policy-certificateprogram.

[31] 宋鷺， 伍聰. 美國保守派智庫如何影響政府對華政策[J]. 人民論壇， 2020（26）： 125-127. SONG L， WU C. How American conservative think tanks influence the government’s China policy[J]. People’s Tribune， 2020（26）： 125-127.

[32] 李鼎鑫， 黃蕙. 走向右傾： 近年來美國主要智庫政治傾向與對華立場簡析[J]. 智庫理論與實踐， 2022， 7（4）： 108-112， 135. LI D X， HUANG H. Turning Right： Analysis of U.S. influential think tanks political tendency towards China in recent years[J]. Think Tank Theory and Practice， 2022， 7（4）： 108-112， 135.

[33] 王文. 平視美國智庫： 美國智庫研究客觀性的多維度分析[J]. 智庫理論與實踐， 2022， 7（4）： 86-92. WANG W. Look at US think tank confidently： A multidimensional analysis of the objective of American think tank research[J]. Think Tank Theory Practice， 2022， 7（4）： 86-92.

[34] 劉柳. 特朗普政府美國智庫臺灣問題研究分析[J]. 統一論壇， 2020（5）： 19-22. LIU L. Analysis of research on Taiwan issues by Trump Administration’s American think tanks[J]. Reunification Forum， 2020（5）： 19-22.

[35] 嚴安林， 洪志軍. 臺灣問題國際因素更趨復雜的根源探析：中美關系與臺灣內部結構的雙重視角[J]. 臺海研究， 2022（2）： 1-13. YAN A L， HONG Z J. Analysis of the causes for the increasingly complicated influence of international factors on Taiwan Question： Double perspectives of Sino-U.S. relations and Taiwan’s internal structure[J]. Cross-Taiwan Strait Studies， 2022（2）： 1-13.

作者貢獻說明：

曾 誠：確定論文選題，查找相關資料，提出主要觀點，撰寫論文初稿，修改論文內容及格式；

劉 蔚：提供方法指導，提出論文修改建議，修改論文內容并審定論文。

The Construction of the Framework of Taiwan-related Issues by American Conservative Think Tanks and China’s Countermeasures： Based on Analysis by the Hudson Institute

Zeng Cheng Liu Wei

People’s Public Security University of China， Beijing 100038

Abstract： [Purpose/Significance] The Hudson Institute， as a typical conservative think tank in the United States， is an important institution that influences U.S. Taiwan-related policies. Analyzing and summarizing the Hudson Institute’s framework of Taiwan-related issues would help Chinese think tanks to better judge and assess the direction of U.S. Taiwan-related policies. [Method/Process] This article uses more than 40 Taiwan-related research results published by the Hudson Institute as research samples， and summarizes the views and characteristics of the Hudson Institute’s Taiwan-related issues by combining diagnostic， prognostic， and promotive frameworks. It is found that the strategy of “using Taiwan to control China” runs through the process of the Hudson Institute’s fabrication of Taiwan issue to process of its speculation. [Result/Conclusion] The essence of the Hudson Institute’s framework on Taiwan-related issues is to implement the U.S. strategy toward China of “using Taiwan to control China” and to maintain American international hegemony. Think tanks on both sides of the Taiwan Strait should， while recognizing their essence， deepen their positive interactions with each other， enhance China’s international discourse power， and contribute to resisting the interference of American conservative think tanks in the normalization of Sino-U.S. relations and consolidating the peaceful development of cross-Strait relations.

Keywords： Hudson Institution American think tanks Taiwan-related issues national security using Taiwan to control China