陶瓷數字藏品的版權保護風險及應對

摘 要：區塊鏈技術的應用衍生出了新型數字藏品交易模式，使得傳統陶瓷交易和版權保護規制發生了巨大的變革。為了進一步促進創作激勵和利益平衡，推動陶瓷產業和版權市場的融合進步，賦能傳統文化的保護與傳播，有必要建立健全當前我國陶瓷數字藏品版權保護體系。通過分析識別陶瓷數字藏品版權立法和實踐的發展現狀可知，如何對陶瓷數字藏品進行版權確權、規制相應的侵權行為，以及保護市場的交易安全是陶瓷藏品的數字化開發面臨的主要障礙。應當推動政府、平臺、行業協會等多方主體共同參與，通過完善版權保護政策體系、明確交易平臺主體責任、協調統一登記備案機制以及構建版權監督管理框架等措施應對陶瓷藏品數字化開發的困境。

關鍵詞：陶瓷；數字藏品；數字化開發；版權保護

伴隨著大數據、互聯網+、元宇宙等概念的出現，數字藏品技術作為新興科技為各領域帶來沖擊，陶瓷行業也在時代浪潮的催促下加速革新。數字藏品，可以被解釋為一種以非同質化的通證為存在形式的數字資產，可在虛擬的互聯網空間中映射虛擬資產，使之具備數字所有權和可驗證性［1］。2021年10月31日《數字文創行業自律公約》的發布具有標志性意義，其首次提出要充分運用區塊鏈技術保護數字文創作品版權及創作者合法權益［2］。由于傳統陶瓷作品受限于運輸困難、容易仿冒以及交易不便等障礙，陶瓷藝術有著與數字藏品結合的天然優勢，陶瓷產業面臨著與新技術融合與共存的趨勢。

如何以數字技術為基礎，構建中國陶瓷的數字化生態和競爭優勢，推動中華優秀傳統文化的傳播與產業優化升級顯得至關重要。目前，已有許多數字陶瓷出版發行和交易平臺構建的實踐做法。如：江西省景德鎮市重視發揮數字賦能賦智作用，打造了“藝次元·陶瓷元宇宙”數字經濟項目［3］；福建省德化縣以數字化轉型為實踐路徑，全面推動數字化賦能陶瓷產業高質量發展，培育了“愛陶瓷”等一批本地數字貿易產業鏈平臺［4］。但是，由于我國數字技術仍處于探索試行的初步階段，從版權法的角度來講，對陶瓷作品進行數字化采集和技術性處理，會牽扯到諸多作品權利人的權益，由此引發不可忽視的版權保護風險。

現有學術成果對于陶瓷數字藏品方面的研究較少，針對版權保護相關問題的專門研究更是寥寥無幾，大多僅停留在數字化對陶瓷文創產業發展的影響，如余峰等利用區塊鏈技術具有去中心化等特征提出了基于現代信息技術構建新一代原創作品交易平臺的設想［5］，李暉提出數字化時代下從政府統籌、打造平臺、培養人才、轉型升級四個方面入手發展景德鎮陶瓷文化創意產業［6］。立足于此，本文從對陶瓷藏品的數字化開發基本原理與價值蘊意的分析入手，圍繞陶瓷藏品的數字化開發面臨的版權保護風險展開，提出適配現行體系的應對路徑或改進措施。

1 陶瓷數字藏品的版權保護基本原理

1.1 技術原理

利用區塊鏈和智能合約作為底層核心技術，繪制并建立陶瓷數字藏品模型，以信息的方式輸入儲存介質中并上傳平臺，就是陶瓷藏品的數字化開發過程。簡單來說，其主要原理就是把現實或虛擬形態的陶瓷作品轉化為區塊鏈可識別的元數據［7］，分析此種數字化開發過程可總結出幾個特點。第一，公開性。區塊鏈中存儲的作品和交易信息都是完全公開的，具有可信度和可追溯性。第二，標準性。數字陶瓷作為不可替代的資產，開發人員可以為其傳輸和簡單訪問控制等操作構建通用可重復的標準。第三，獨特性。由于數字陶瓷具有唯一標識，其數字化過程也能被賦予相互區別性。第四，不可篡改性。數字作品一旦形成，其信息就被固定并嵌入區塊鏈中，不能再進行任何形式的更改［8］。

數字陶瓷開發的類型大致可以分為基于原作品的復刻、基于原作品的二次創作，以及直接創作三種不同的方式。第一種方式是直接將陶瓷通過數字圖片、三維模型等方式上傳成數字化資源。例如，用現代技術建立數字博物館，提供新的數字陶瓷的展現方式和使用場景。第二種方式是加入自己創意和構思的再創作，要求在表達上有區別于原作的獨特之處。在已有的陶瓷藝術品基礎上需增添獨創性的表達和設計后創作新的數字作品或文創作品。第三種方式是直接在互聯網上進行創作的一種方式，并不基于實物。上傳至平臺后用戶可以通過購買數字資產使得數字藏品價值化，并通過元宇宙交互獲得更多的收益。

1.2 交易流程

陶瓷數字藏品的交易流程主要有準備和交易兩個階段。在準備階段，需將作品數字化后上傳至交易平臺并鑄造；交易階段包括通過平臺進行“出售”以及“轉售”［9］。鑄造是交易的前置環節，是陶瓷數字藏品的創作生成過程。鑄造者需要在交易平臺上傳其作品的具體內容和屬性，并通過智能合約記錄作品的交易信息，使鑄造者終端的作品內容被同步至網絡服務器，最終生成相應的指向作品存儲位置的鏈接和對應的編號［10］。交易階段的“出售”指鑄造者在獲得數字所有權憑證后首次向公眾呈現復制件，并按照預設規則和附加保留限制進行交易的行為，買受者可以在選定的時間和地點獲取該作品。此后的交易均屬于“轉售”。每次交易都由智能合約觸動“自動執行”設定而完成，且相應的權利流轉和歸屬均會被記錄在對應的字符串中。

從版權法視角進行考察，陶瓷藏品數字化開發是對藝術品創作方式的顛覆，其不再局限于有形的表現形式，給當前的版權框架帶來了重塑挑戰。與傳統陶瓷創作相比，數字陶瓷的典型特點是從物質向擬態的轉變，而這就使得其創作可以精確化無限次復制，由此宣告了“原件”概念的消亡。在此基礎上，陶瓷數字藏品以“鏈”作為媒介素材，其流轉的渠道和方式也發生了轉變，造成脫離版權范疇的危險，進而影響了陶瓷作品版權的具體內容，包括復制權、發行權以及信息網絡傳播權等。

2 陶瓷數字藏品版權保護的價值蘊意

2.1 促進創作與利益平衡

從價值論的角度，完善陶瓷數字藏品的版權保護制度符合知識產權法中的激勵理論。為陶瓷數字藏品的鑄造描繪清晰的版權規范路徑，是建設社會主義文化強國過程中尊重原創、鼓勵創新的必然要求。如果交易市場陷入混亂和不穩定，創作者會擔心自己的作品可能在不知情的狀態下被利用和傳播，或投入淪為空頭支票，其創作意愿就會減弱，這對于信息技術發展和社會總體福利都是不利的，也與知識產權法的宗旨背道而馳。

從利益論的角度講，陶瓷藏品數字化開發的版權保護制度設計背后一定蘊含著利益平衡的考量［11］。附著在原生陶瓷作品上的一系列權利并不隨著數字化的進程而自然轉移，其中勢必面臨保證利益分配的價值目標實現問題。完善陶瓷數字藏品的版權保護體系，不僅有利于促進利益平衡的實現，還有利于減少矛盾糾紛，從而有效遏制投機行為。

2.2 推動陶瓷產業轉型與進步

挖掘我國濃厚的陶瓷文化內涵，利用我國堅實的陶瓷產業基礎，將數字化手段廣泛應用于陶瓷藏品，是陶瓷產業數字化轉型的重要方向之一。陶瓷藏品的數字化開發能打破傳播和傳承方式的瓶頸，為我國陶瓷產業發展注入新活力。加強對數字陶瓷的版權保護有助于陶瓷藏品與市場需求相結合，使越來越多的傳統文化產業借助數字技術來實現轉型升級。陶瓷藏品的可流轉、可視化以及可溯源也能夠更好地展現其藝術價值和歷史價值，這必然為陶瓷非物質文化遺產的保護提供有力支撐。但是，需要注意的是，陶瓷藏品數字化開發的過程中必然產生大量的數據信息，如何有效地對這些數據信息進行保護、處理、利用也是當前數字經濟時代下傳統陶瓷產業面臨的重要問題。

2.3 助力數字藏品版權合規化

用戶在去中心化的交易場景中合法持有、流轉數字陶瓷此種網絡虛擬財產，為數字藝術品市場的繁榮注入了強大動力。但是，由于數字藏品作為新興科技產物進駐我國的時間較短，相關的法律法規仍不夠完善，統一的管理平臺尚未建立，監督部門的權責尚未厘清［12］；又由于數字藏品的特殊性質，導致其交易邏輯與傳統市場有所差別。所存在的種種合規性困境也隨之顯現，而其中版權風險就是其面臨的重大合規風險之一。陶瓷藏品數字化開發涉及到數據采集、建模、設計、展示等多個環節，每個環節都需有專門的版權保護措施。若能建立陶瓷藏品的數字化開發中版權保護機制，又不抑制其本身的創新和應用，對于數字藏品合規化具有較大參考意義，對推動構建我國數字藏品的治理體系，提高數字藏品的安全性和可信度也有一定作用。

2.4 賦能傳統文化保護與傳播

習近平總書記強調，“要加強對中華優秀傳統文化的挖掘和闡發，使中華民族最基本的文化基因與當代文化相適應、與現代社會相協調?！保?3］2022年5月發布的《關于推進實施國家文化數字化戰略的意見》明確，到2035年，建成物理分布、邏輯關聯、快速鏈接、高效搜索、全面共享、重點集成的國家文化大數據體系，中華文化全景呈現，中華文化數字化成果全民共享［14］。陶瓷數字藏品將傳統陶瓷藝術與現代數字技術相結合，是中國最具世界性的文化交流載體之一。數字化所具有的資源整合性、信息獲取便利性和廣受眾性的特征，能夠實現文化資源高頻度、全方位、低成本的數字化傳承效果［15］。這種新型藝術品的出現，為中華優秀傳統文化的傳播提供了新的途徑和平臺，讓傳統陶瓷藝術以一種新的姿態出現在公眾視野中。

將陶瓷數字藏品通過互聯網和移動設備進行儲存、展出和傳播，能夠突破時間和空間限制，使陶瓷藏品以數字形式在全球范圍內傳播和交流。2022年“中國·景德鎮首屆數字陶瓷藏品全球創作大賽”舉辦，不僅受到全球喜愛中國傳統文化創作者的關注，還引得美國?？怂箯V播、歐洲郵政公報等國際媒體進行專題報道［16］。陶瓷數字藏品以中國傳統文化為背景，以現代藝術語言詮釋，核心是“陶瓷+數字”，最大優勢在于其所承載的文化內涵和價值。只有扎根中國傳統文化，做出傳承中華文化的數字藏品，才能講好中國故事，使中華優秀傳統文化在數字經濟時代煥發新生。

3 陶瓷數字藏品版權保護的潛在風險

3.1 權利歸屬不明導致的版權確權風險

基于數字藏品開發的公開透明和不可變更性，傳統陶瓷作品在區塊鏈技術的應用下轉化為數字藏品后，其作者身份和所有權歸屬情況均可識別，產生“賦權”的正向作用。隨著藝術品交易，鏈上陶瓷數字藏品的所有權也同時轉移，有助于避免藝術品流通過程中的仿造。然而，轉化為數字藏品并收入數據庫前，原生陶瓷作品的版權歸屬卻不明晰，由此便導致了作品版權確權風險［17］。由于數字藏品交易平臺對原生陶瓷作品版權的審查大多仍屬形式審查，也不強制核驗上傳用戶的權利歸屬證明，因而無法在事實上確認作品的真實性。如果原生陶瓷作品存在內容爭議或作者身份不明的瑕疵，將導致后續經過智能合同的多次交易無法形成完整的授權鏈，并產生假冒署名、搶先發售等無法挽回的損害。

另外，多方主體的參與也會埋下版權確權困難的隱患，對處于上鏈環節的陶瓷數字藏品，運用上文提到的三種不同的創作形式，其版權歸屬情況各不相同。首先，創作人基于原陶瓷作品復刻時，可能涉及著作人身權和著作財產權的不同組合。此時可以根據版權法的相關規定對各方版權的歸屬進行確認，各方主體也可以通過合同約定的方式來確定版權的歸屬。而當數字化處理的陶瓷藏品具有公共屬性且屬于館藏、管理和保護的藝術品時就需要另作考量，版權可能歸版權所有人或繼承人所有，或須征得版權權利人同意后方可展開授權工作［18］。其次，創作人基于原生陶瓷作品二次創作時，需要判斷數字化產物是否構成同時具備關聯性和獨創性的演繹作品，在權利主體復雜程度增加的情形下還需進一步判斷是否取得許可等因素。最后，不基于實物而直接創作的陶瓷數字藏品，其在鏈上儲存仍然有難以鎖定真實權利人和初始權利人等問題，從而為版權劃分增加難度。

3.2 缺乏法律規制引發的版權侵權風險

在陶瓷數字藏品的上傳和鑄造階段，存在侵犯原生陶瓷作品權利人的版權權利之嫌。從著作財產權的角度看，主要涉及復制權、演繹權和信息網絡傳播權等內容。首先，未經許可將他人既存藝術品數字化至網絡空間的行為有復制權侵權之嫌。陶瓷數字藏品的鑄造過程，作品內容被同步到服務器載體，形成穩定儲存和傳播數據源的狀態，符合規定的復制行為特征［19］。其次，創作人添加不同元素以新的表達形式二次創作形成陶瓷數字藏品，可能涉及演繹權侵權。最后，將陶瓷數字藏品上傳平臺流轉的過程，均屬于無形載體的交互式傳播，屬于信息網絡傳播權侵權的調整范圍［20］。從著作人身權的角度來看，擅自鑄造他人陶瓷作品或與他人陶瓷作品“實質相似”的數字藏品時，首先侵犯的就是署名權。鑄造者在對陶瓷藏品進行數字化采集時未完全復現的創造性表達，會涉及對原作品的修改或者再創作，因此便落入了修改權及保護作品完整權的控制范圍。而對于上述一系列的受法律保護的版權權利，雖然我國《著作權法》在第十條中有所提及①①《中華人民共和國著作權法》第十條規定，著作權包括下列人身權和財產權：發表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網絡傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權、應當由著作權人享有的其他權利。盡管第十條沒有明確提到區塊鏈支持的數字藏品，但數字藏品作為一種新型的網絡虛擬財產，其相關的著作權保護問題仍然需要根據現行的著作權法律框架來分析和處理，因而在鑄造和上傳階段鑄造者的行為可能侵犯第十條規定的原生陶瓷作品權利人的著作權。 ，但是并沒有明確將區塊鏈支持的數字藏品納入其中。

在陶瓷數字藏品進入銷售和交易狀態時，除了考量貫穿全程的復制權、展覽權以及信息網絡傳播權等侵權情形，最應注意的還是發行權侵權情形。倘若在平臺呈現的內容為他人尚未公開發表的傳統陶瓷藏品，無疑將涉及發行權侵犯，但如果已經發表且處于公開可讀的狀態，此時是否會受到發行權的限制是有待商榷的。一般情況下，對于發行權侵權的判斷是基于發行權用盡原則，版權人僅擁有第一次向公眾提供作品原件或復制件的機會，對之后再次出售或其他方式使用無權干預。在我國《著作權法》的傳統語境下，作品原件或復制件載體通常是有形的才適用發行權用盡原則，但是部分學者也支持無形的數字藏品發行適用此原則［21］。我國并未在《著作權法》中明確規定，理論界對此也存在不同的觀點，應綜合多角度進行分析該原則可否適用于數字藏品交易領域，否則可能會導致私人利益和公共利益之間的沖突［22］。

3.3 保護機制不健全誘發的交易安全風險

雖然數字藏品發展迅速，是吸引各個行業關注的熱門話題，但其中可能存在的市場交易安全威脅也不容忽視。有些企業版權意識不足，只考慮眼前的利益而忽略行業可持續發展的重要性，采取投機行為搶先鑄造他人作品或大量鑄造質量參差不齊的數字藏品，使得數字藏品的金融化難以遏制，市場炒作現象頻繁發生［23］。陶瓷藏品領域即便還未實際大規模產生此類問題，但是隨著時間的推移是不可避免的，這將限制行業的健康發展。我國相關法律法規尚未對數字藏品的保護形成規范化界定，也沒有形成完整的版權保護規則制度。從與數字藏品的鑄造有關的版權登記注冊，到上傳平臺時的安全審查、價值評估機制等均不完善。如今數字藏品的技術生態仍然不夠穩定，若技術提供方出現紕漏或不履行平臺責任及救濟義務，將影響陶瓷數字藏品市場的有序運行。另外，雖然我國已存在針對數字內容產業的監管機構，但卻處于分散和碎片化管理狀態，沒有統一的有關數字藏品的專門監管部門或機構，不利于陶瓷數字藝術品的交易安全保證。在大文化背景下，建立良好的數字版權生態，提升全社會的文化藝術版權意識，才能更好地促進我國優秀傳統藝術的保護、傳承和創新。

4 陶瓷數字藏品版權保護的應對措施

4.1 政府路徑：完善版權保護政策法律

數字藏品產業的發展日新月異，但是現階段漏洞仍然較多，在陶瓷領域法律規制的不完善和政策指引的缺位使得版權治理的風險提升，政府作為版權市場的宏觀調控者，有必要盡快促進建立陶瓷數字藏品版權保護制度體系。

首先，應對陶瓷數字藏品產業發展給予政策激勵。其一，國家應該制定相應的法律文件引導高質量陶瓷數字藏品的產生，同時針對其資產屬性、平臺競爭和產品定價等特點，頒布相應的政策法規來改善市場環境。其二，鼓勵陶瓷數字藏品新業態的數字化進程，加快相關技術與陶瓷數字藏品新業態深度融合，探索建立陶瓷數字藏品統一聯盟。其三，可以出臺政策鼓勵互聯網、數字經濟、大數據等領域的企業和個人進一步加強技術研發，夯實陶瓷數字藏品內容生產的技術底座。

其次，政府可以協同相關機構共同探索數字藏品版權授權許可機制的建立。一方面，未經授權的侵權人需要證明復制品有合法來源，從而對權利人的正當權利進行保護。另一方面，應當在數字藏品交易中嚴格解釋作品授權和轉讓條款。根據《著作權法》第二十九條的規定①①《中華人民共和國著作權法》第二十九條：許可使用合同和轉讓合同中著作權人未明確許可、轉讓的權利，未經著作權人同意，另一方當事人不得行使。，對于轉讓和許可時未出現的創作方式形成的作品的版權，應當歸最初創作者所有，這對版權人合法權利的保護具有重要法律意義。

最后，在立法層面應當彌補法律空白，明確規定數字藏品的版權歸屬和侵權范疇，并將發行權用盡原則應用于數字領域。為更好地保障陶瓷產業的發展與消費者的合法權益，我國的版權保護法律范疇有必要向數字藏品版權的領域擴展，在為版權確權和侵權行為規制保駕護航的同時，也能為版權市場機制的健全指引方向。雖然數字作品易于傳播且復制門檻較低，與作品發行要求的固定唯一載體不相適配，但是數字藏品的價值在于它有能力將可以無限復制的數字產品轉化為獨一無二的信息存在形式，在一定程度上跨越了此基本限制。將發行權用盡原則應用于數字藏品鑄造和發售行為，還能使交易主體獲得更加完整的作品控制權，有利于版權市場的繁榮和賦予數字藏品的交易穩定性。

4.2 平臺介入：明確交易平臺主體責任

陶瓷數字藏品從鑄造到發行再到流轉，交易平臺作為重要一方參與了整個流程，這意味著明確陶瓷數字藏品交易平臺主體責任可以被稱為治理的關鍵抓手。如今，數字藏品的版權法律制度和政策規范明顯處于缺位狀態，為盡量避免可能存在的版權風險，有必要細化交易平臺的主體責任，從而彌補立法空白和滯后的缺陷。

交易平臺同時具備“公”和“私”的屬性，既是參與市場競爭的市場主體，也是違法違規行為的規制主體［24］。作為市場主體，實踐中交易平臺的審查基本均屬于形式審查，而且往往設置對買方不利的格式條款，如將證明產品版權信息的真實性的責任推至用戶一方［25］?？陀^來講，交易平臺識別真實權利狀態不透明的作品是存在一定難度的，但不可否認，平臺是更加知悉交易流程和擁有更強檢索能力的優勢方。因此，不應設置此類偏向性的格式條款，而應當對格式條款予以調整，盡量保障權利人對于數字藏品長期且有效地持有。

作為規制主體，平臺的義務主要分為事前的審查和事后的救濟。一方面，交易平臺應當承擔更高的事前審查義務。具體來講，可以利用技術控制力形成有效的版權過濾機制，審查上傳的陶瓷作品的權利狀態、作者身份、內容來源，并在發現可能的侵權內容時要求鑄造者提供無權利負擔等作品信息或權利瑕疵擔保。另一方面，平臺在明確作品構成著作權侵權后的事后救濟方面，數字藏品交易平臺不僅要根據按照“避風港規則”履行“通知—刪除”義務，還應及時采取必要措施①①《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條：網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、 斷開鏈接等必要措施。。既然陶瓷數字藏品交易具有單向性和不可逆，那么就意味著消費者的維權和追責成本十分高昂，“避風港規則”實際上已經無法滿足當前的現實需求。德國聯邦最高法院就曾通過一系列案例確立了銷毀受德國著作權法保護的作品的重要原則［26］。我國可以針對其平臺制定明確的版權侵權救濟制度，效仿德國采用此種方法來保護陶瓷數字藏品版權人的相關權利，如采取將該侵權數字藏品打入黑洞地址的方式將其銷毀。

4.3 行業自治：協調統一登記備案機制

區塊鏈技術在陶瓷數字藏品中應用時具有去中心化的特點，并不強制要求鑄造人在上鏈時進行署名或者標明作品來源，這樣的藏品“黑箱”容易引發一系列版權侵權和隨意制作數字藏品現象的發生，也給陶瓷數字藏品市場帶來了不確定性。而因沒有權威和精確的數據庫用于對比上傳的陶瓷數字藏品是否與現有的作品實質性相似或存在權利沖突，當前交易平臺也無法對所有的數字藏品進行進一步審查，難以從交易源頭防范侵權風險。

可以考慮協調統一的數字藏品登記備案機制，對于作品的版權打造信息公示和動態發布系統。國務院印發的《2020年深入實施國家知識產權戰略加快建設知識產權強國推進計劃》提到要“探索建立全國統一的著作權登記信息公示查詢系統”［27］，在數字領域內建立此機制是對國家政策安排的回應。具體來講，對于公示平臺應當登記的具體版權信息予以細化，并且對在公示平臺可查詢的版權信息，應當認定為屬于交易雙方和交易平臺明知的內容。若公示的版權信息與交易平臺用戶上傳的數據不符，交易平臺應當進一步采取實質審查措施并且要求上傳者提供證明材料。因此，構建統一的登記備案系統可以作為交易平臺審查機制的基礎，相互補充共同形成對陶瓷數字藏品版權的制度保障。在此基礎上，可以采用登記對抗主義，要求在轉讓數字藏品時僅需“交付”行為即可生效，未登記則承擔不得對抗善意第三人的后果，這對提升陶瓷數字藏品制作、發行、銷售等各個產業環節的版權保護也有幫助。

4.4 社會共治：構建版權監督管理框架

數字藏品作為區塊鏈技術創新發展中的新生事物，目前缺乏及時有效的部門監管，可能會導致諸多版權相關的隱患出現。而除了關注行政機關強制性監管的職能義務，平臺、行業組織和用戶的參與也不容忽視。要發揮多方主體各自的作用和共同的力量，建立理性、有序的陶瓷數字藏品版權治理體系。

我國行政機關對于陶瓷數字藏品的監督管理系統并不是由單獨的主體或部門負責，而是一個多主體參與的復雜分散的監管框架，這導致了各個部門的職權職責分工變得異常困難。同時，監督的不集中也削弱了對于版權市場的威懾力度和規制效率，在實施過程中會出現相互推諉的現象。可以聯合各方行政監管主體組成統一數字經濟相關的監督執法部門或機構，確保各主體都能夠了解并交換相關信息，在此基礎上進一步制定出具體的權責清單，這樣才能實現對政府職能部門監管職能的最大限度發揮［28］。但是，如果僅僅依賴政府管制的話，必然存在監管滯后和缺乏專業性的弊端。行政機關由于缺乏經驗和數據優勢，并且其對私主體之間交易的干預程度受限，很難在開展工作的過程中識別出深層次的風險。交易平臺應當自覺監督和建立健全陶瓷數字藏品的版權運營體系，尤其是在估值標準制定和評價體系建立方面發揮自己的優勢，暢通與政府監管部門之間的溝通協調渠道，為陶瓷數字藏品的創作生產提供助力。此外，還可以發揮行業組織的監督管理職能，讓著作權集體管理組織加入區塊鏈中，核實交易的相關材料和信息并同步錄入上鏈，一旦收到侵權舉報或監測到疑似侵權作品就立即采取行動，形成線上線下多方監管的合力［29］。平臺用戶在運用區塊鏈技術手段時應當秉持誠實信用與公序良俗原則，對侵權行為及時舉報并采取合法途徑救濟，在保障交易合法權益的前提下提高自身風險預警與防范能力。

5 結束語

數字藏品的出現是新技術的又一次創新與突破，很快被應用和實踐于各個行業。在陶瓷藝術品領域，陶瓷藏品數字化的蓬勃發展為陶瓷作品的創作、產業轉型以及版權合規化帶來了難得的發展機遇。同時，各方面現實問題和風險的出現也對其版權權益的保護提出了更高的要求。陶瓷數字藏品的權利歸屬不明導致的版權確權困境是其中的首要問題，版權基本權利保護和流轉規制的缺乏無疑將引發版權侵權風險，而保護機制的不健全則是誘發市場交易中安全障礙的重要因素。需要進一步探尋具有實踐應用價值的應對策略。首先，行政機關可以通過政策激勵、加強授權許可機制建設和彌補立法空白等方式加快完善陶瓷數字藏品版權保護政策體系。其次，鑒于交易平臺其技術與控制能力等優勢，應進一步明確其作為市場主體和交易主體的責任，不僅應當避免過分偏向的格式條款，還應承擔更高的事前審查和事后救濟義務。再次，可以通過協調統一登記備案機制來加強陶瓷數字藏品的版權制度保障。最后，應推動社會多方主體協同監督，共同形成對陶瓷數字藏品侵權行為的全方位治理和規范。

參考文獻

［1］袁鋒.元宇宙時代NFT數字藏品交易的版權困境與應對研究［J］.湖北社會科學，2023（6）：128-136.

［2］李喬宇，賀王娟.國內首個數字文創自律公約發布［N］.證券日報，2021-11-01（B3）.

［3］景德鎮珠山區：雙“輪”驅動 數字經濟拉動傳統陶瓷產業升級［EB/OL］.（2022-04-19）［2023-12-11］.https：//5g.cctv.com/2023/04/19/ARTIQEvM5BXIWWjV jw542hVw230418.shtml.

［4］黃瓊芬.福建德化白瓷與數字貿易平臺牽手驚艷亮相第二屆全球數字貿易博覽會［N］.福建日報，2023-11-27（B2）.

［5］余峰，李超，陳婧，等.基于區塊鏈技術的陶瓷藝術設計版權交易平臺的重構［J］.陶瓷學報，2020，41（3）：436-441.

［6］李暉.數字化時代下景德鎮陶瓷文化創意產業的發展對策［J］.中國陶瓷，2022，58（7）：106-108.

［7］黃玉燁，潘濱.論NFT數字藏品的法律屬性：兼評NFT數字藏品版權糾紛第一案［J］.編輯之友，2022（9）：104-111.

［8］馬長山.數字法治概論 ［M］.北京：法律出版社，2022：343.

［9］王遷.論NFT數字作品交易的法律定性［J］.東方法學，2023（1）：18-35.

［10］鄧建鵬，馬瀅瀅.NFT數字作品交易的法律風險與治理路徑［J］.治理研究，2023，39（4）：144-156，160.

［11］俞風雷，姚夢媛.NFT交易平臺的責任：法律定性、歸責原則及邊界［J］.中南大學學報（社會科學版），2023，29（3）：53-64.

［12］劉奕麟.“上鏈”新生？——NFT對版權保護的挑戰［J］.出版廣角，2022（15）：82-85.

［13］習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話（2016年5月17日）［J］.中國哲學年鑒，2016（1）：3-14.

［14］中共中央辦公廳 國務院辦公廳.中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發《關于推進實施國家文化數字化戰略的意見》［EB/OL］.（2022-05-22）［2023-01-28］.https：//www.gov.cn/xinwen/2022-05/22/content_5691759.htm.

［15］周建新.中華優秀傳統文化數字化：邏輯進路與實踐創新［J］.理論月刊，2022（10）：82-88.

［16］“中國·景德鎮首屆數字陶瓷藏品全球創作大賽”十佳大獎揭曉［EB/OL］.（2022-11-07）［2024-01-28］.https：//rmh.pdnews.cn/Pc/ArtInfoApi/article？id=32180192.

［17］LIM E C. Finding nemo：Digital art，tokenised assets，virtual property and the right of communication in copyright law［J］.The Journal of World Intellectual Property，2023（27）：69-87.

［18］王璇，宋英俊.元宇宙背景下我國博物館數字藏品的風險研究［J］.出版廣角，2022（17）：91-94.

［19］黃薇，王雷鳴.中華人民共和國著作權法導讀與釋義［M］.北京：中國民主法制出版社，2021：84.

［20］謝宜璋.論數字網絡空間中發行權用盡原則的突破與適用：兼評我國NFT作品侵權第一案［J］.新聞界，2022（9）：66-74，96.

［21］陶乾.論數字作品非同質代幣化交易的法律意涵［J］.東方法學，2022（2）：70-80.

［22］陳全真.數字作品發行權用盡的解釋立場及制度協調［J］.出版發行研究，2021（9）：82-89.

［23］宋歌.NFT在數字版權交易中的應用［J］.中國出版，2022（18）：11-15.

［24］劉權.論互聯網平臺的主體責任［J］.華東政法大學學報，2022，25（5）：79-93.

［25］俞風雷，姚夢媛.NFT交易平臺的責任：法律定性、歸責原則及邊界［J］.中南大學學報（社會科學版），2023，29（3）：53-64.

［26］蔣朔.德國法院如何認定保護作品完整權［N］.中國知識產權報，2019-10-18（B1）.

［27］國務院知識產權戰略實施工作部際聯席會議辦公室.國務院知識產權戰略實施工作部際聯席會議辦公室關于印發《2020年深入實施國家知識產權戰略加快建設知識產權強國推進計劃》的通知［EB/OL］.（2020-05-13）［2024-02-28］.https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-05/15/content_5511913.htm.

［28］李晶.元宇宙中通證經濟發展的潛在風險與規制對策［J］.電子政務，2022（3）：54-65.

［29］夏朝羨.區塊鏈技術視角下網絡版權保護問題研究［J］.電子知識產權，2018（11）：110-116.

（責任編輯：朱艷紅）