經鼻煙窩遠端橈動脈穿刺行冠脈介入治療患者的臨床效果分析

陳通，李擁軍

1.邳州市中醫院心血管內科，江蘇邳州 221300；2.東南大學附屬中大醫院心內科，江蘇南京 210009

經皮冠脈介入術（percutaneous coronary intervention, PCI）作為心血管疾病常見的一種介入療法，診療過程中常用的方式有股動脈入徑、橈動脈入徑、尺動脈入徑等，最常采用的方式就是經橈動脈穿刺，這種方式不僅安全可靠，而且操作期間不需要臥床，可以減少壓迫等問題的發生，操作起來更加地便捷[1-2]。此穿刺入徑方式在其他操作中也被廣泛地推廣，例如血壓侵入性監測、子宮動脈栓塞、經動脈化療栓塞等[3]。橈動脈入徑既可以提高患者的舒適度，滿足患者的治療需求，還能夠降低ST 段抬高型心肌梗死患者的病死率[4-5]。但常規橈動脈入徑易出現并發癥，反復穿刺行PCI 診療會使動脈發生閉塞現象，也會在某種程度上危及患者的生命安全[6]。本文隨機選取2021 年1 月—2023 年6月在邳州市中醫院行冠脈介入治療的70 例患者為研究對象，分析經鼻煙窩遠端橈動脈穿刺行PCI 的臨床應用價值。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取本院行PCI 治療的70 例患者為研究對象，按照隨機數表法分為兩組，各35 例。對照組中男14 例，女21 例；年齡45～75 歲，平均（58.84±9.19）歲。觀察組中男16 例，女19 例；年齡47～78歲，平均（59.16±8.97）歲。兩組患者一般資料對比，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會審查批準（PZZY-LL-2023-043）。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①穿刺部位可以觸及有效的動脈搏動；②術前橈動脈超聲檢查呈陰性；③患者均知情并同意愿參與。

排除標準：①超聲檢查提示橈動脈嚴重鈣化者；②嚴重的肝腎功能衰竭者；③臨床資料不完整者。

1.3 方法

對照組：橈動脈入徑行PCI。讓患者取平臥位，將右手的手臂伸展，掌心朝上并固定。常規消毒，局部麻醉后，在右手橈動脈搏動處穿刺。

觀察組：經鼻煙窩處橈動脈穿刺行PCI。患者平臥手術臺上。左側鼻煙窩處橈動脈穿刺患者：將左上肢自然放在腹部，右手放置在右側腹股溝。行右側鼻煙窩處橈動脈遠端穿刺患：右臂自然放在身側，手指放松。手術醫生站到患者的右側，進行常規消毒，鋪巾之后，對患者的穿刺點進行確認。通常采用利多卡因進行局部麻醉，通過Seldinger 法于動脈搏動最強處進行穿刺，穿刺針選擇20 G 穿刺針和0.025''導絲。穿刺期間盡量不要穿透血管的后壁，這樣可以減少與大多角骨骨膜的接觸，可以減輕患者的疼痛感。在穿刺的過程中醫生也需要結合自己的經驗合理選擇穿刺部位和直徑。

1.4 觀察指標

①穿刺次數、穿刺時間。②手術時間、造影劑使用量、X 線曝光時間。③術后動脈壓迫時間、住院時間。④采用數字疼痛分級法（Numerical Rating Scale, NRS）評分法對評定患者疼痛情況，共10 分，0分為無痛；1～3 分為輕微疼痛；4～5 分為輕度疼痛；6～7 分為中度疼痛；8～9 分為重度疼痛；10 分為極度疼痛。⑤并發癥包括橈動脈出血、局部血腫、動脈痙攣、動靜脈瘺、橈動脈閉塞。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，行t檢驗；計數資料以例數（n）和率（%）表示，行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者穿刺情況對比

觀察組穿刺次數較對照組少，差異有統計學意義（P＜0.05）；而穿刺時間對比，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

表1 兩組患者穿刺情況對比（±s）

表1 兩組患者穿刺情況對比（±s）

組別觀察組（n=35）對照組（n=35）t 值P 值穿刺次數（次）1.35±0.171.46±0.212.4090.019穿刺時間（min）2.28±0.352.14±0.411.5360.129

2.2 兩組患者手術情況對比

兩組手術時間、X 線曝光時間及造影劑使用量對比，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術情況對比（±s）

表2 兩組患者手術情況對比（±s）

組別觀察組（n=35）對照組（n=35）t 值P 值手術時間（min）17.61±3.5117.21±3.440.4820.632造影劑使用量（mL）77.25±9.0174.62±9.851.1660.248 X 線曝光時間（min）2.87±0.422.75±0.381.2530.214

2.3 兩組患者術后動脈壓迫、住院時間對比

觀察組術后動脈壓迫時間、住院時間均較對照組更短，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者術后動脈壓迫、住院時間對比（±s）

表3 兩組患者術后動脈壓迫、住院時間對比（±s）

組別觀察組（n=35）對照組（n=35）t 值P 值術后動脈壓迫時間（h）3.28±0.674.15±0.854.756＜0.001住院時間（d）6.42±1.337.89±1.574.227＜0.001

2.4 兩組患者NRS 評分對比

兩組NRS 評分治療前對比，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，觀察組NRS 評分較對照組更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者NRS 評分對比[（±s），分]

表4 兩組患者NRS 評分對比[（±s），分]

組別觀察組（n=35）對照組（n=35）t 值P 值治療前5.18±1.225.24±1.280.2010.842治療后1.49±0.311.95±0.365.728＜0.001

2.5 兩組患者并發癥發生率對比

觀察組并發癥發生率較對照組更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者并發癥發生率對比

3 討論

PCI 主要選擇股動脈和橈動脈入徑，橈動脈入徑屬于經典入徑，穿刺經驗非常的豐富，而且臨床的穿刺成功率也是非常可觀的[7]。與股動脈解剖情況對比，股動脈位置的比較深，會對患者的血流速度造成影響，再加上術后會進行制動，會影響整體的止血效果，甚至還會增加患者的疼痛程度，容易發生各種并發癥[8-9]。年齡較大者，動脈穿刺的方式更加顯著，而且安全性也比較高，在術后可以更好地規避各種并發癥[10]。但常規橈動脈入徑也存在一些缺點，反復的橈動脈穿刺行PCI 診療就會導致患者動脈發生閉塞，危及生命[11]。橈動脈遠端走形在鼻煙窩內便于醫生更好地操作，鼻煙窩管徑相對細小、動脈壓力小，所以被醫務人員所接受，相比常規的穿刺入徑，這樣的方式更有助于提升患者的舒適度[12]。

本次研究中，兩組穿刺時間、手術時間、X 線曝光時間及造影劑使用量對比，差異無統計學意義（P>0.05）；但觀察組術后動脈壓迫時間、住院時間均較對照組更短（P＜0.05）；術后觀察組NRS 評分為（1.49±0.31）分，較對照組的（1.95±0.36）分更低（P＜0.05）。說明經鼻煙窩遠端橈動脈穿刺行PCI，不會對手腕及手部的活動度造成影響，而且患者對于穿刺的部位也容易接受[13]。另外，在術后動脈壓迫上，遠端壓迫止血的效果更好，縮短患者不適感的持續時間，這與動脈管徑的大小有關[14]。再加上術后無需進行制動，患者可以自由的活動，利于血液循環，提高患者的舒適度，疼痛程度也會隨之減小[15-16]。另外，觀察組穿刺次數較對照組少（P＜0.05），提示鼻煙窩遠端橈動脈穿刺行PCI 治療在此方面存在優勢，多次穿刺會導致動靜脈假瘤、血栓的形成，在治療過程中需要重視[17]。觀察組并發癥發生率為2.86%，較對照組的22.86%更低（P＜0.05）。在陳小丹等[18]研究中，采取經鼻煙窩處橈動脈遠端穿刺法的觀察組并發癥發生率7.5%，與采取經橈動脈穿刺法的對照組19.2%相比更低（P＜0.05），這與本次研究結果具有一致性，說明經鼻煙窩處橈動脈遠端穿刺法的有效性，說明大多患者對經鼻煙窩處橈動脈遠端穿刺法持認可態度。

綜上所述，經鼻煙窩遠端橈動脈穿刺行PCI 治療，可以減少穿刺次數，縮短患者的動脈壓迫時間、住院時間，減輕疼痛感，且并發癥更少，值得推廣。