中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易的組態(tài)路徑與提升策略

侯曉麗，王曉芳

（北京聯(lián)合大學(xué)管理學(xué)院，北京 100101）

技術(shù)創(chuàng)新和開放貿(mào)易深刻改變了全球經(jīng)濟(jì)格局和創(chuàng)新格局。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)報(bào)告》，中國(guó)的創(chuàng)新指數(shù)排名從2013 年的第35 位升至2022 年的第11 位，位居中等收入經(jīng)濟(jì)體之首。可以說，中國(guó)是世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展進(jìn)步最快的國(guó)家之一。作為國(guó)際貿(mào)易的“標(biāo)配”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易可以統(tǒng)籌知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)際合作和競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)，更好利用國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，有利于更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)，是《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035 年）》的重要戰(zhàn)略規(guī)劃。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的研究主要包括現(xiàn)狀分析和影響因素兩個(gè)方面。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)際比較中，趙昱等［1］發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的主要參與者，但發(fā)展中國(guó)家所占比重在迅速提升；劉強(qiáng)等［2］發(fā)現(xiàn)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易取得很大進(jìn)展，然而貿(mào)易結(jié)構(gòu)尚不合理，國(guó)際市場(chǎng)占有率仍很低，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中仍處于劣勢(shì)。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的影響因素，學(xué)者們比較關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)的雙重作用。Branstetterae［3］發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)了跨國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口；馬凌遠(yuǎn)［4］實(shí)證檢驗(yàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)大于市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng),總體上促進(jìn)了中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口；王穎等［5］則發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口正相關(guān)，但不顯著。其他影響因素主要包括外商直接投資、稅收政策、研發(fā)投入、技術(shù)吸收能力、自由貿(mào)易協(xié)定等。王穎等［5］發(fā)現(xiàn)美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口是FDI 驅(qū)動(dòng)型，高稅率具有顯著的抑制效果，自由貿(mào)易協(xié)定和技術(shù)吸收能力促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口，而研發(fā)投入對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口的負(fù)向影響顯著；王江等［6］發(fā)現(xiàn)北京對(duì)于研發(fā)投入方面十分不足，沒有起到促進(jìn)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易發(fā)展的作用。現(xiàn)有研究大多基于波特的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論和鉆石模型選取影響因素指標(biāo)，多聚焦在企業(yè)層面。在研究方法上采用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（TC指數(shù)）、顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA 指數(shù)）等指標(biāo)進(jìn)行分析，或構(gòu)建模型進(jìn)行回歸分析［5］，考察的都是單因素與知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的“凈效應(yīng)”，對(duì)于解釋復(fù)雜多變的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系有一定的局限性。定性比較分析方法(qualitative comparative analysis,QCA)是一種以集合論與布爾代數(shù)為數(shù)理基礎(chǔ)且用于多案例研究的社會(huì)科學(xué)方法論，從集合的角度看待變量間的關(guān)系，研究多個(gè)前因變量如何搭配組合能夠解釋結(jié)果變量的產(chǎn)生，可以整合定性與定量研究方法的優(yōu)勢(shì)［7］。本文將QCA 應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易研究，基于技術(shù)差距理論和CAGE 距離框架，構(gòu)建I-CAGE框架，并選取5 個(gè)國(guó)家層面的影響因素進(jìn)行組態(tài)分析，以整體視角和組態(tài)思維來探索中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的提升路徑。

1 研究框架與模型構(gòu)建

CAGE 距離框架是國(guó)際商業(yè)與貿(mào)易領(lǐng)域最具影響力的理論框架之一，包含了文化距離、制度距離、地理距離和經(jīng)濟(jì)距離4 個(gè)距離維度［8］。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易是以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為標(biāo)的，在傳統(tǒng)貿(mào)易理論和框架的基礎(chǔ)上，引入技術(shù)差距理論是十分必要的。技術(shù)差距理論把技術(shù)作為獨(dú)立于勞動(dòng)和資本的第3 種生產(chǎn)要素，探討技術(shù)差距或技術(shù)變動(dòng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響。I-CAGE 框架，即創(chuàng)新因素、文化因素、制度因素、地理因素和經(jīng)濟(jì)因素，為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易影響因素的組態(tài)研究提供了創(chuàng)新性的理論模型。

（1）創(chuàng)新因素(Innovation)。技術(shù)差距理論認(rèn)為技術(shù)差距是國(guó)際貿(mào)易的直接原因。總體來說，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響是正向的［9］。但是，創(chuàng)新國(guó)往往會(huì)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等措施充分享受創(chuàng)新的創(chuàng)利效益［10］，從而會(huì)抑制知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。

（2）文化因素(Culture)。文化距離包括但不限于語言、民族、社會(huì)族群特征、宗教信仰和社會(huì)準(zhǔn)則等內(nèi)容。Liu 等［11］較關(guān)注文化距離對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的影響，并發(fā)現(xiàn)由于文化距離會(huì)增加國(guó)家間的摩擦，所以會(huì)顯著抑制國(guó)際貿(mào)易。

（3）制度因素(Administration)。制度距離包括但不限于政治結(jié)構(gòu)、政策、國(guó)家體制、組織形式和外交關(guān)系等內(nèi)容。Liu 等［12］大多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)制度距離會(huì)顯著抑制國(guó)際貿(mào)易。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中，專利制度的改革提高模仿者的成本，降低技術(shù)許可的費(fèi)用，可以激勵(lì)信息轉(zhuǎn)移和技術(shù)創(chuàng)新［13］。

（4）地理因素(Geography)。地理距離包括但不限于實(shí)際地理距離、交通、氣候、國(guó)家地理版圖等內(nèi)容。一般而言，當(dāng)國(guó)家間的空間距離越遠(yuǎn)時(shí)，所產(chǎn)生的運(yùn)輸成本就越高。受此影響，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的貿(mào)易活動(dòng)可能就越弱［14］。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易多以無形資產(chǎn)的形式存在，地理因素是否能產(chǎn)生較大影響還有待檢驗(yàn)。

（5）經(jīng)濟(jì)因素(Economy)。經(jīng)濟(jì)距離一般指國(guó)民經(jīng)濟(jì)、人均收入上的差異。在國(guó)際貿(mào)易中，經(jīng)濟(jì)程度相似的國(guó)家更容易互相轉(zhuǎn)移和復(fù)制成功模式和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，而經(jīng)濟(jì)水平差異過大，對(duì)國(guó)家貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響［14］；周升起等［15］也認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，經(jīng)濟(jì)距離很難直接對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生顯著影響，而只能通過調(diào)節(jié)間接發(fā)揮影響。

基于以上分析，本文選取了創(chuàng)新因素、文化因素、制度因素、地理因素和經(jīng)濟(jì)因素5 個(gè)前因條件，構(gòu)建了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易提升路徑的I-CAGE 整合分析框架，如圖1 所示。

圖1 I-CAGE 框架下中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易提升組態(tài)路徑的理論模型

2 研究方法與設(shè)計(jì)

2.1 研究方法

fsQCA（fuzzy set qualitative comparative analysis）方法可基于組態(tài)視角從整體分析多要素并發(fā)的因果復(fù)雜性問題，通過定性與定量分析探究復(fù)雜現(xiàn)象后的因果邏輯［16］。在組態(tài)分析時(shí)，需要先進(jìn)行必要條件分析，以確定某一條件對(duì)于結(jié)果的產(chǎn)生是否必要。NCA（necessary condition analysis）與QCA 都可以分析某一條件對(duì)于結(jié)果的產(chǎn)生是否必要，但QCA 重點(diǎn)關(guān)注條件的組合構(gòu)型［17］。因此，本文采用 NCA 方法定量測(cè)度創(chuàng)新因素、文化因素、制度因素、地理因素和經(jīng)濟(jì)因素是否是引起中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高出口額和高進(jìn)口額的必要條件，且在多大水平上促進(jìn)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易，與fsQCA 中的必要條件分析進(jìn)行對(duì)照，進(jìn)一步檢驗(yàn)必要條件產(chǎn)生的穩(wěn)健性。

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究選取了62 個(gè)國(guó)家作為案例，其中包括38 個(gè)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）成員國(guó)和24 個(gè)非OECD成員國(guó)。篩選條件是5個(gè)能夠反映一國(guó)技術(shù)、創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的指標(biāo)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)口額、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)出口額、專利申請(qǐng)數(shù)量、全球創(chuàng)新指數(shù)排名和地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP），并考慮了數(shù)據(jù)的可得性。統(tǒng)計(jì)顯示，62 個(gè)研究對(duì)象在2018 年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)口額、出口額以及PCT 專利申請(qǐng)數(shù)量、GDP 總量分別占全球年度總額的95%以上，也是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要貿(mào)易對(duì)象。

（1）結(jié)果變量。結(jié)果變量是中國(guó)與62 個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)口額和出口額（單位：億美元），來自O(shè)ECD 經(jīng)合組織數(shù)據(jù)庫。數(shù)值越大說明與該國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易往來越頻繁。

（2）創(chuàng)新因素條件。專利技術(shù)與品牌是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［18］。本研究用世界銀行數(shù)據(jù)庫中各國(guó)的專利申請(qǐng)量作為創(chuàng)新指標(biāo)，數(shù)值越大說明專利申請(qǐng)量越多，創(chuàng)新水平越高。

（3）文化因素條件。Hofstede 將文化距離劃分為權(quán)力距離、不確定性規(guī)避、集體或個(gè)人主義、男性或女性度、長(zhǎng)短期導(dǎo)向、放縱或克制 6 個(gè)維度。本文采用KS 指數(shù)來測(cè)度文化距離［19］，其具體計(jì)算如公式（1）所示。

在式（1）中，CDi代表國(guó)家或地區(qū)i與中國(guó)的文化距離，Cij代表國(guó)家或地區(qū)i在第j個(gè)文化維度上的指數(shù)，Chj代表中國(guó)在第j個(gè)文化維度上的指數(shù)，CVj代表第j個(gè)文化維度指數(shù)的方差。數(shù)值越大，代表該國(guó)家與中國(guó)的文化距離越大。

（4）制度因素條件。制度距離采用世界銀行采用的全球治理指標(biāo)體系，其中包括反映東道國(guó)公共服務(wù)效率和政策有效性、對(duì)企業(yè)監(jiān)管的強(qiáng)度和公正性、公民的政治話語權(quán)和公共事務(wù)參與度、政府的清廉及對(duì)腐敗的控制 6 個(gè)方面的指標(biāo)，并且采用公式（2）的算法將這些指標(biāo)進(jìn)行綜合。

式（2）中，ADi代表國(guó)家或地區(qū)i與中國(guó)的制度距離；Aij是國(guó)家i第j個(gè)維度的得分，Ahj是中國(guó)第j個(gè)維度得分；Avj是第j個(gè)維度的方差。數(shù)值越大，代表該國(guó)家與中國(guó)的制度距離越大。

（5）地理因素條件。本研究選取根據(jù)貿(mào)易雙方首都的球面距離計(jì)算得出兩國(guó)（地區(qū)）間的距離作為衡量國(guó)家（地區(qū)）之間空間位置距離的指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源于 CEPII 數(shù)據(jù)庫。數(shù)值越大，代表該國(guó)家與中國(guó)的地理距離越大。

（6）經(jīng)濟(jì)因素條件。經(jīng)濟(jì)因素考量的是貿(mào)易雙方之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。本研究使用貿(mào)易雙方GDP 差距的絕對(duì)值來定義經(jīng)濟(jì)距離，數(shù)據(jù)來源于世界銀行，其具體計(jì)算如公式（3）所示。

式（3）中，EDi表示國(guó)家或地區(qū)i與中國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)距離，GDPi表示i國(guó)（地區(qū)）的GDP，GDPh表示中國(guó)的GDP。數(shù)值越大，代表該國(guó)家與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距越大。

2.3 變量校準(zhǔn)

參考譚海波等［20］的研究，對(duì)變量的校準(zhǔn)設(shè)置3個(gè)臨界值：完全隸屬、交叉點(diǎn)、完全不隸屬。運(yùn)用直接校準(zhǔn)法分別設(shè)置案例樣本的95%、50%、5%為結(jié)果變量和條件變量的完全隸屬、交叉點(diǎn)、完全不隸屬的校準(zhǔn)錨點(diǎn)。具體描述性統(tǒng)計(jì)及校準(zhǔn)錨點(diǎn)如表1 所示。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)及校準(zhǔn)錨點(diǎn)

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 必要性分析

NCA 通過分析前因條件的必要性效應(yīng)量及其顯著性來識(shí)別必要條件，并通過瓶頸水平分析評(píng)估前因條件的必要水平值［21］。效應(yīng)量的值域?yàn)椋?，1］，越接近1 代表效應(yīng)越大，NCA 提供了蒙特卡洛仿真置換檢驗(yàn)分析其顯著性［22］。NCA 方法提供了上限回歸（ceiling regression，CR）和上限包絡(luò)分析（ceiling envelopment，CE）兩種估計(jì)方法分別用于處理連續(xù)變量和離散變量［23］。當(dāng)單個(gè)條件的效應(yīng)量（d）大于 0.1，且P值檢驗(yàn)顯示效應(yīng)量顯著時(shí)（P＜0.05），認(rèn)為該條件是結(jié)果的一個(gè)必要條件［21］。另外，瓶頸水平表示要達(dá)到結(jié)果變量最大觀測(cè)范圍的某一水平，各前因條件最大觀測(cè)范圍內(nèi)需要滿足的相應(yīng)水平［21］。

通過對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高出口額的NCA 單個(gè)條件必要性分析，制度因素的CR 估計(jì)效應(yīng)量為0.176，且P值檢驗(yàn)顯示效應(yīng)量顯著，說明制度因素是構(gòu)成中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高出口額的必要條件。此外，通過瓶頸水平分析可知，要達(dá)到 50%的高出口額水平，需要0.2%水平的制度因素和0.9%水平的創(chuàng)新因素；要達(dá)到 90%的高出口額水平，需要56.1%水平的制度因素和4.6%水平的創(chuàng)新因素。

通過對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高進(jìn)口額的NCA 單個(gè)條件必要性分析，創(chuàng)新因素和制度因素是構(gòu)成中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高進(jìn)口額的必要條件。此外，通過瓶頸水平分析可知，要達(dá)到 50%的高進(jìn)口額水平，需要28%水平的制度因素；要達(dá)到 90%的高進(jìn)口額水平，需要58.6%水平的制度因素，71%水平的創(chuàng)新因素和14.8%水平的文化因素。

本文進(jìn)一步采用fsQCA 方法分析單個(gè)因素的必要性。在fsQCA 分析過程中，若單項(xiàng)的一致性大于0.9，則意味著該條件是結(jié)果變量的必要條件［24］。從表2 和3 的檢驗(yàn)結(jié)果可知，對(duì)于中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高出口額和高進(jìn)口額，均不存在必要條件。在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高出口額組態(tài)的必要性分析中，創(chuàng)新因素的一致性相對(duì)較高，為0.737，說明貿(mào)易國(guó)的創(chuàng)新水平對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口有較大影響。而在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高進(jìn)口額組態(tài)的必要條件分析中，制度因素的一致性相對(duì)較高，為0.809，說明貿(mào)易國(guó)的制度水平對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口有較大影響。這與NCA 結(jié)果存在部分一致性。

表2 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高出口額QCA 方法的必要性分析

表3 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高進(jìn)口額QCA 方法的必要性分析

另外，值得關(guān)注的是，2018 年中國(guó)是GDP 排名第二的國(guó)家。因此，經(jīng)濟(jì)距離越大，說明貿(mào)易國(guó)經(jīng)濟(jì)水平越低，經(jīng)濟(jì)距離越小，說明貿(mào)易國(guó)經(jīng)濟(jì)水平越高。也就是說，在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易出口組態(tài)和進(jìn)口組態(tài)的fsQCA 必要性分析中，經(jīng)濟(jì)距離代表貿(mào)易國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平較低，而非經(jīng)濟(jì)距離代表貿(mào)易國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平較高。從檢驗(yàn)結(jié)果可知，非經(jīng)濟(jì)距離的一致性在出口組態(tài)和進(jìn)口組態(tài)中都是最高的，分別為0.849 和0.846，說明經(jīng)濟(jì)因素對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)出口都起著非常重要的作用。

3.2 組態(tài)分析

本研究采用fsQCA 軟件分析了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)高出口額和高進(jìn)口額的路徑組態(tài)，不同的組態(tài)表示實(shí)現(xiàn)高出口額和高進(jìn)口額的不同因素匹配路徑。參照謝智敏等［25］、Greckhamer 等［26］、王進(jìn)富等［27］的研究，在進(jìn)行組態(tài)分析時(shí)將原始一致性閾值設(shè)置為0.80，PRI 一致性閾值設(shè)置為0.50，將案例頻數(shù)閾值設(shè)置為1。通過對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)化分析得到的中間解和簡(jiǎn)約解，識(shí)別各組態(tài)中的核心條件和邊緣條件，最終得到高出口額和高進(jìn)口額QCA 分析結(jié)果分別如表4 和表5 所示。

表4 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高出口額的組態(tài)

表5 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高進(jìn)口額的組態(tài)

（1）中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高出口組態(tài)分析。實(shí)現(xiàn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高出口額的I-CAGE 匹配路徑共3 條，其一致性與整體解的一致性均高于0.8。根據(jù)組態(tài)理論化過程，參照杜運(yùn)周等［21］的研究，將中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高出口額的組態(tài)路徑命名為“經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下制度主導(dǎo)型”“文化驅(qū)動(dòng)下創(chuàng)新主導(dǎo)型”和“經(jīng)典CAGE 主導(dǎo)型”。

組態(tài)H1：經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下制度主導(dǎo)型。在該路徑中，高出口額發(fā)生在經(jīng)濟(jì)水平較高且制度水平較高的國(guó)家或地區(qū)，這些國(guó)家或地區(qū)的創(chuàng)新水平必然也比較高。代表國(guó)為：德國(guó)、日本、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大、韓國(guó)、澳大利亞、奧地利、荷蘭、西班牙、瑞典。在這些國(guó)家中，與中國(guó)制度距離最小的是韓國(guó)和西班牙，但其校準(zhǔn)值分別為0.54 和0.51，也超過了半數(shù)的國(guó)家。雖然與其他歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，制度水平相對(duì)較低，但由于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，經(jīng)濟(jì)體量較大，特別是與澳大利亞、奧地利、荷蘭、瑞典等國(guó)相比，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)效果明顯。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平、制度水平和創(chuàng)新水平都名列前茅，是中國(guó)的重點(diǎn)出口目標(biāo)，也牢牢占據(jù)著全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的核心地位。

組態(tài)H2：文化驅(qū)動(dòng)下創(chuàng)新主導(dǎo)型。在該路徑中，高出口額發(fā)生在地理位置較近，文化差距較小，且經(jīng)濟(jì)水平與中國(guó)相差不大，創(chuàng)新水平較高的國(guó)家或地區(qū)。代表國(guó)為：韓國(guó)、印度、俄羅斯、日本、土耳其、印度尼西亞。相較于第一條路徑，這些國(guó)家與中國(guó)地理位置相近，都有著悠久的貿(mào)易往來和文化淵源。特別是受文化相近性和“一帶一路”政策的驅(qū)動(dòng)，中國(guó)對(duì) “一帶一路”國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口有著天然優(yōu)勢(shì)。其中，印度、土耳其、印度尼西亞的創(chuàng)新水平相對(duì)較高，創(chuàng)新因素變量的校準(zhǔn)值分別為0.74、0.60 和0.51。也就是說，文化驅(qū)動(dòng)之下，創(chuàng)新水平較高的國(guó)家是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口的主要目標(biāo)。

組態(tài)H3：經(jīng)典CAGE 主導(dǎo)型。在該路徑中，在不考慮創(chuàng)新水平的情況下，經(jīng)典的CAGE 四要素對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口起著主導(dǎo)作用。代表國(guó)為：美國(guó)、加拿大、英國(guó)、澳大利亞、比利時(shí)、荷蘭、奧地利和愛爾蘭。這條路徑說明，一方面，CAGE 框架對(duì)于國(guó)際貿(mào)易具有普遍的解釋性和適用性。由于部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和使用是附加在貨物貿(mào)易上完成的，因此，通過發(fā)展貨物出口貿(mào)易來促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口貿(mào)易也是一條十分可行的路徑；另一方面，對(duì)于創(chuàng)新水平并不高的國(guó)家，比如愛爾蘭和比利時(shí)，創(chuàng)新因素的校準(zhǔn)值分別僅為0.05 和0.39，制度因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素和地理因素協(xié)同促進(jìn)了中國(guó)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易出口。這都給提高中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的出口地位提供了新思路。

以上組態(tài)分析基于I-CAGE 框架解釋了中國(guó)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口額的3 條路徑。創(chuàng)新、文化、制度、地理和經(jīng)濟(jì)因素的協(xié)同效應(yīng)十分顯著。

（2）中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高進(jìn)口組態(tài)分析。實(shí)現(xiàn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高進(jìn)口額的I-CAGE 匹配路徑也是3 條，其一致性與整體解的一致性也均高于0.8。根據(jù)核心條件和輔助條件的特點(diǎn)，可以把這3 條高進(jìn)口額組態(tài)路徑命名為“經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下制度或創(chuàng)新主導(dǎo)型”“制度和創(chuàng)新主導(dǎo)型”和“經(jīng)典CAGE 主導(dǎo)型”。其中，第一條路徑和第三條路徑與高出口額組態(tài)分析的結(jié)果一致，國(guó)家也一致。制度因素在3 條路徑中都是核心條件。

組態(tài)H1：經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下制度或創(chuàng)新主導(dǎo)型。在該路徑中，高進(jìn)口額來自經(jīng)濟(jì)水平較高，制度水平較高或創(chuàng)新水平不低的國(guó)家或地區(qū)。代表國(guó)與表4 組態(tài)H1的相同。其中，韓國(guó)是經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下創(chuàng)新主導(dǎo)型的典型代表國(guó)家。其經(jīng)濟(jì)總量雖然與中國(guó)有一定的差距，但發(fā)展速度很快，緊隨歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的腳步，全球治理水平的6 個(gè)維度均高于中國(guó)，尤其是創(chuàng)新水平非常高，2018 年專利申請(qǐng)量在62 個(gè)國(guó)家中排名第三。澳大利亞、奧地利、瑞典可以被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下制度主導(dǎo)型的典型代表國(guó)家。因其治理水平非常高，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和交易必定十分規(guī)范。中國(guó)不僅追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的快速發(fā)展，更重視其高質(zhì)量的發(fā)展。從這樣的國(guó)家進(jìn)口知識(shí)產(chǎn)權(quán)也符合這樣的定位和需求。也就是說，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)下，創(chuàng)新和制度共同促進(jìn)了中國(guó)從西班牙的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、治理水平和創(chuàng)新水平上都有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易進(jìn)口網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)核心地位，也是目前中國(guó)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的重點(diǎn)進(jìn)口國(guó)。值得關(guān)注的是西班牙。其創(chuàng)新水平和制度水平都居于中位，校準(zhǔn)值都是0.51。而中國(guó)從西班牙的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口額也居于中位，校準(zhǔn)值也是0.51。

組態(tài)H2：制度和創(chuàng)新主導(dǎo)型。在該路徑中高進(jìn)口額來自文化差異較大，地理位置較遠(yuǎn)，創(chuàng)新水平和制度水平相對(duì)較高的國(guó)家。代表國(guó)為：芬蘭和瑞典。與第一條路徑中的高進(jìn)口額國(guó)家相比，中國(guó)從這兩個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口額處于中等偏上的位置，校準(zhǔn)值分別為0.57 和0.61。芬蘭和瑞典與中國(guó)的制度差距非常大，校準(zhǔn)值分別為0.95 和0.93，在62 個(gè)國(guó)家中排名分別為第2 和第8，治理水平非常高。與此同時(shí)，其創(chuàng)新水平居于中位，校準(zhǔn)值都是0.51。也就是說，非常穩(wěn)定的政體和高質(zhì)量的治理水平保證了規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高水平輸出，更吸引了中國(guó)的關(guān)注。尤其是芬蘭，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中國(guó)差異較大，校準(zhǔn)值為0.7。但依靠國(guó)家治理和創(chuàng)新發(fā)展，也極大促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的出口。

組態(tài)H3：經(jīng)典CAGE 主導(dǎo)型。在該路徑中，在不考慮創(chuàng)新水平的情況下，經(jīng)典的CAGE 四要素對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口起著主導(dǎo)作用。代表國(guó)與表4組態(tài)H2的相同。比利時(shí)和愛爾蘭是這一路徑的典型代表。其創(chuàng)新水平雖然較低，仍吸引了中國(guó)中位以上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口，校準(zhǔn)值分別為0.54 和0.66。一方面，依靠傳統(tǒng)貨物貿(mào)易發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的可行性非常高。在創(chuàng)新水平并不突出的情況下，可以發(fā)揮制度因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素和地理因素的協(xié)同作用促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易出口；另一方面，中國(guó)作為進(jìn)口國(guó)，正處在知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的飛速發(fā)展期，特別重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的引進(jìn)質(zhì)量。盡管比利時(shí)和愛爾蘭的專利申請(qǐng)量不高，但只要有利于創(chuàng)新發(fā)展，都是重點(diǎn)的引進(jìn)目標(biāo)。另外，由于愛爾蘭的低稅率和其他特殊的稅法制度，眾多高科技公司以位于愛爾蘭的子公司對(duì)外支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)轉(zhuǎn)移收入，作為避稅跳板。因此，愛爾蘭變相擁有了較多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這也是中國(guó)與愛爾蘭的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易比較頻繁的原因之一。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

QCA 是一種集合論方法，當(dāng)輕微改變操作，產(chǎn)生的結(jié)果間存在子集合關(guān)系，不會(huì)改變研究發(fā)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)解釋時(shí)，視為穩(wěn)健［21］。本文通過將原始一致性的閾值降低至0.750 和將隸屬度得分為0.500 的數(shù)據(jù)修改為0.501［28］，且頻數(shù)閾值上調(diào)至兩種方法來確保fsQCA 結(jié)果在不同情況下的穩(wěn)健性。基準(zhǔn)模型和兩種調(diào)整模型的中間解結(jié)果如表6 所示。該表顯示，兩種調(diào)整模型和基準(zhǔn)模型基本一致或具有清晰的子集關(guān)系。即，本文得到的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高出口額和高進(jìn)口額的組態(tài)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表6 對(duì)高進(jìn)口和高出口額基準(zhǔn)模型的檢驗(yàn)

4 結(jié)論和啟示

4.1 研究結(jié)論

基于I-CAGE 框架對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高出口額和高進(jìn)口額的組態(tài)分析分別得出了3 條路徑。實(shí)現(xiàn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高出口額的3 條路徑分別為“經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下制度主導(dǎo)型”“文化驅(qū)動(dòng)下創(chuàng)新主導(dǎo)型”“和經(jīng)典CAGE 主導(dǎo)型”。對(duì)于出口來說，經(jīng)濟(jì)因素是3 條路徑共有的核心條件。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要流向了經(jīng)濟(jì)體量大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快的國(guó)家。創(chuàng)新因素在前兩條路徑中非常重要，尤其是在文化驅(qū)動(dòng)下創(chuàng)新主導(dǎo)型路徑。典型的代表國(guó)家是“一帶一路”沿線3 個(gè)國(guó)家：印度、土耳其和印度尼西亞。在這條路徑上，文化相似和地理相近是中國(guó)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口的有利因素。而對(duì)于文化距離較大，地理位置較遠(yuǎn)的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，通常也是治理水平較高，創(chuàng)新水平較高的國(guó)家更容易從中國(guó)引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。另外，由于部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口是附加在貨物出口上實(shí)現(xiàn)的，因此對(duì)于創(chuàng)新水平比較低的國(guó)家，也可以通過制度因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素和地理因素的協(xié)同作用促進(jìn)中國(guó)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口貿(mào)易。

實(shí)現(xiàn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易高進(jìn)口額的3 條路徑分別為經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下制度或創(chuàng)新主導(dǎo)型、制度和創(chuàng)新主導(dǎo)型和經(jīng)典CAGE 主導(dǎo)型。對(duì)于進(jìn)口來說，制度因素是3 條路徑共有的核心條件。治理水平高代表國(guó)家政治穩(wěn)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范，符合中國(guó)發(fā)展高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的定位和需求，更能吸引中國(guó)的進(jìn)口。創(chuàng)新因素對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口也十分重要，尤其對(duì)于與中國(guó)相比經(jīng)濟(jì)體量較小，發(fā)展水平較低的北歐國(guó)家芬蘭和比利時(shí)，中國(guó)十分關(guān)注其知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展并大量引進(jìn)。另外，與出口類似，附加在貨物進(jìn)口上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也促進(jìn)了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)口貿(mào)易。

綜上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)是中國(guó)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口的重點(diǎn)國(guó)家。在中國(guó)與其他國(guó)家的貨物進(jìn)出口貿(mào)易中應(yīng)該加強(qiáng)附帶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口貿(mào)易。而發(fā)展與“一帶一路”沿線國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口貿(mào)易是中國(guó)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口貿(mào)易的重要路徑。

4.2 政策啟示

基于I-CAGE 框架，通過組態(tài)分析探究創(chuàng)新因素、文化因素、制度因素、地理因素和經(jīng)濟(jì)因素對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易出口和進(jìn)口的協(xié)同作用，得出3條高出口額路徑和3 條高進(jìn)口額路徑，對(duì)中國(guó)發(fā)展和提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易可以提出以下建議：

（1）堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展理念，堅(jiān)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)目標(biāo)，規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理。創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的基礎(chǔ)。尤其對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口，創(chuàng)新因素在高出口額組態(tài)的兩條路徑中都是核心條件，說明打鐵還需自身硬，提高自身的創(chuàng)新水平才是發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，提升中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的核心關(guān)鍵。

（2）繼續(xù)加強(qiáng)與美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的貿(mào)易往來。一方面，這些國(guó)家擁有數(shù)量和質(zhì)量都非常可觀的先進(jìn)技術(shù)和專利。中國(guó)仍處在知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)的發(fā)展階段，從這些國(guó)家進(jìn)口知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以促進(jìn)中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新發(fā)展；另一方面，向這些國(guó)家輸出技術(shù)和專利，可以更好地實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化，提升中國(guó)影響力。

（3）以傳統(tǒng)貨物貿(mào)易帶動(dòng)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口。在綜合考量文化、制度、地理和經(jīng)濟(jì)因素的前提下，對(duì)附加知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的傳統(tǒng)貨物貿(mào)易進(jìn)行政策引導(dǎo)。比如，一方面，可以對(duì)相關(guān)的進(jìn)出口國(guó)家采取貿(mào)易優(yōu)惠政策，簽訂貿(mào)易協(xié)定，吸引更多的國(guó)家與中國(guó)建立貿(mào)易伙伴關(guān)系；另一方面，鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，提升傳統(tǒng)貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)附加值，可以同時(shí)提升貨物貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的數(shù)量和質(zhì)量。

（4）以“一帶一路”政策為抓手，加大與創(chuàng)新欠發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，特別是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出口。在與歐美經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和創(chuàng)新水平較高國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中，中國(guó)短時(shí)間內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)較大突破，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口。隨著政策的推進(jìn)，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的往來必將越來越頻繁，這是發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的重要路徑。