法治思想者和踐行者江平

凌晨，接到《財經》電話，約我寫一篇緬懷江平先生的文章。

師從江先生將近37年，于公于私，我都應當用心地寫一些真實的文字悼念他。江先生老伴去世后，我就預感到江師不久將隨她而去，開始想那之后，我應該寫些什么讓后人記住他。

我已年過花甲，目睹了一些年老夫妻，一生一世，相濡以沫，患難與共，一旦一方離去，另一方則很快追隨而去，猶如化蝶。

但是，我還是不能接受老師走得這么快。墨未研、紙未展、筆未提，老師就揮手離去了，看到王涌教授的視頻，老師戴著耳機，聽著《命運交響曲》，安詳地向大家告別，我不禁淚流滿面。

收到消息，由于路途遙遠，不能趕回奔喪，我發了一則短文到師門微信群里：“凌晨驚醒，突聞噩耗，悲痛萬分。憶師從江平導師37年，他的音容笑貌時刻都珍藏在我腦海里、心目中。他的教誨、思想和行為不斷地塑造和引導著我。他的離世抽去了我的一個堅強的精神支柱。我愛戴他，因為他是一股強大的、無比高尚正直的精神力量。我尊敬他，因為他有知而無畏的俠義人格，那種雖千萬人吾往矣的感召力。我佩服他，因為他在任何逆境中，都能憑著天賦睿智，知行合一，堅守自己作為知識分子的底線。我紀念他，因為希望他畢生致力于傳播的自由主義法律思想永放光芒。2023年12月19日凌晨，李靜冰默哀。”

中國政法大學的訃告是這樣定義江平先生的：“我國著名的法學家、法學教育家，新中國民商法的主要奠基人之一，中國政法大學原校長、終身教授、博士生導師。”江先生博士生開門弟子之一趙旭東教授，代表學生在告別儀式上沿用了學校的評價。他說，江平老師是“當代中國最著名的法學家” “最為杰出的法學教育家”。同時，趙旭東又指出“江老師還是一位著名的社會活動家”。作為“社會活動家”的江平有兩個方面的表現：其一莫過于對國家立法的卓越貢獻；其二則是法治宣傳，“他是一位法治思想和法律意識的布道者，更是一位天才的演說家”。

后來，紀念文章雪片一般飛來，紛紛談論到江先生作為法學家、法學教育家、新中國民商法主要奠基人的貢獻；也有頌揚他作為社會活動家，發表公開講演，從事法治宣傳的另一方面。只有較少的人注意到，“他是一位法治思想和法律意識的布道者”。季衛東教授是其中一位。

在《新京報書評周刊》專訪中，季衛東談到，“江老師老一代人對于時代的變化和未來的發展趨勢有著敏銳的洞察力。改革開放之后，中國要從原來的權力高度集中的計劃經濟體制，轉向強調市場競爭、更有效率的市場競爭體制，這是當時中國的現實需要，這個轉型意味著思想的解放，也意味著法律的范式需要有一場重大的變革。”“當時，江平先生迅速地意識到，我們的法律范式需要從原來的蘇維埃法律體系轉變為羅馬法體系。當時他在中國政法大學大力推動羅馬法的研究和翻譯工作，后來又主持世界法律文庫的編撰工作。”把江平作為一個思想型人物和踐行者來認識，季衛東為我們提供了一個宏觀的視角。

江平在法治思想方面的貢獻，被遮掩在那些具體法律部門立法的條文之后。在我看來，江平先生對于《民法通則》《合同法》《物權法》《著作權法》《婚姻法》《繼承法》《公司法》《信托法》，以及后來的《民法典》在具體法律條文和制度設計的貢獻，無疑是非常重要的，然而，他對這些法律制度的思想貢獻更應當為后世所銘記。

這是因為，在他身后，那些思想光輝仍然可以指導著后人如何繼續完善法律。在參與保護私權方面的立法起草和可行性論證中，他鍥而不舍地將人格平等、人身自由、言者無罪、財產神圣、契約自由、婚姻合意、法無禁止即自由等私權神圣理念，嵌入具體的法律條文和制度設計當中。

江平。圖/視覺中國

在牽頭起草《行政訴訟法》這樣規范公權力方面的立法過程中，江平很清楚地認識到，政府權力應當受到限制，并將法律術語演繹為，公權力的行使應當得到法律明確授權，凡是超越法律授權的行政行為都可以告到法院。

而對于“私權應當得到救濟”這樣的法言法語，江平把它變成了“民可告官”這樣的樸實通俗的語言。

如今，公民和企業通過行政訴訟起訴政府違法侵犯人身權、財產權和知識產權、合同權和經營權，這樣的制度設計其實就是“政府也在法律之下”這個古典法哲學理念在現代法律制度上的體現。

江平的法律思想，他所希望踐行的法律價值觀，比較系統地體現在他的《我能做到的是吶喊》《私權的吶喊》《江平講演文選》這三本言論選集里面。作為吶喊者，必須有自己的口號，江平先生的口號是：身份平等、契約自由、私權神圣；依法治國、法治天下。

江平先生的思想點很分散，發光之處如天上閃爍的星星，你剛想撲捉過去，他就一閃而過了，給你留下的是無盡的思考。吳敬璉先生將江平的吶喊圈點為“詩人的義憤和法律人的理性”。“詩人”是浪漫的；“法律人”是剛強的。“義憤”是他早年經歷挫折形成的；“理性”是他對人生反省之后的智慧沉淀。他有時閃爍其詞，是心有余悸，擔心言多有失。他碎片般的表達，是因為被錯劃右派，被邊緣化，歷次的運動耽誤了他系統研究和深刻闡述自己思想的時間。

如果潛下心來去讀江平的《沉浮與枯榮：八十自述》，去讀他的《吶喊》和《講演文選》，再結合去讀他撰寫的教科書、學術文章和專著，我們不難去厘清江平先生看似散漫卻一脈相承的思想資源和理論結構。

源于他對自己沉沉浮浮人生磨難的反思，尤其是對民族苦難歷史的憂慮，基于中國知識分子的家國情懷，無論他如何發言，放放收收，都不會脫離一個大前提，那就是堅定不移地愛國、愛人民，維護憲法和法律體制。

全國人大常委會委員、全國人大憲法和法律委員會委員、中國社會科學院學部委員孫憲忠認為，江平老師之所以為天下敬仰，原因之一就是，“老師作為法學泰斗，言行及社會活動極多，但是都是以天下黎民百姓為重”。“雖然在國內法治問題上常有錚言，但是在任何國際場合對國家只有褒揚，絕無貶損。愛國情懷，為人楷模。”

關于自己的社會角色，江平先生是明確的，就是一個知識分子。

在《沉浮與枯榮：八十自述》的“自序”里，先生談到，“從李慎之和吳敬璉先生身上，我看到了中國知識分子的兩個品質：一是獨立精神，不屈服任何政治壓力，敢于獨立思考；一個是批判精神，以自己的學術良心，敢于批判現實。在人生已屆80歲時，我唯一的希望是能切切實實地繼受這兩個品質，高舉獨立的旗幟，高舉批判的旗幟”。

江平的兩個人生格言，廣為傳頌。一個是“只向真理低頭”，這是一種不畏強權的獨立精神；一個是“生于憂患，死于安樂”，這是一種否定現實的批判精神。因為他真正地踐行了獨立與批判精神，才在知識界贏得了廣泛的尊重與愛戴。

江平先生有一位早逝的摯友，中國政法大學的張佩霖教授。他是江平先生《民法通則講話》的合作者。1987年秋天，張佩霖給我們講授侵權行為法，案例教學通俗易懂，非常接地氣，說話從不啰嗦，同學們佩服他的程度直比江平。有一天，在課堂上，他用白粉筆在黑板上寫下幾個大字：“吾愛吾師，吾更愛真理。”轉身問，你們知道這是誰說的嗎？作為法律學生，你們不要崇拜任何人，特別是我，我可能是錯的，你們要尊重事實，崇拜法律。

因此，我在師門朋友圈發訃文說，我愛戴、尊重、佩服江平老師，但是不崇拜。任何崇拜，特別是對具體人的崇拜都將導致迷信執念和思想行為上的僵化。

我曾經和江平老師談過張佩霖老師引用的亞里士多德的格言，還談過“屈從是思想的大敵，也是自由的獄吏”。他灑笑說，那要看你將來干什么工作。我當時面臨畢業后的選擇，是進公檢法司，還是留校當教師。進公檢法司，那就是國家機器中的一顆螺絲釘，不可能獨立，也無力逆轉。而當教師，就是一名精神獨立的知識分子。

當時我們談到知識分子的社會角色和知識分子的社會職責。江平老師認為，知識分子不光要提“異議”，還要理論聯系實際，基于自己長期積累的思想資源和社會經驗，對社會現實進行系統性的研究、分析、反思和系統性的批判，并且對社會問題提出切實可行的解決方案。法律研究者要從研究、反思和創新的角度分析批判既定法律制度中的弊端，捍衛法律制度中的價值、伸張正義，譴責不公正。

我先是選擇留校當教師，向江老師學習如何當好一名知識分子。后來又“下海”做了律師。律師是最接近知識分子的一個社會角色，律師總有對立面，面對原告或被告，無論是站在控辯哪一方，你必須要堅守“我反對”的立場。后來，江老師問起我律師事務所的名字——“正見永申”，他呵呵一笑問，永遠申張正義啊，這名字是你起的吧？

話回正題，江平先生敢于批判中國的社會現實問題，因為他與共和國有長達74年共苦同甘的人生經驗。“沉浮”說的是他與這個他愛的國家所共的苦難；“枯榮”說的是這個愛他的國家與他同過的甘甜。

作為時代的親歷者，江平覺得自己有責任把自己不同的意見說出來，否則就對不起上蒼給他那么長久的生命。自從廢除《六法全書》開始，新中國就開始了新的政權和新法律制度建設。由于江平被錯劃“右派”，很早就被邊緣化了，在改革開放的前22年，他不能參與其中。然而，站在旁觀者的角度，或讓他更清醒地觀察和分析社會現實中的問題。基于對社會歷史和現實問題的系統性思考，這又使他在后來的22年里，以起草者和評論者的身份參與法律制定過程。

江平非常堅定地排斥一些他認為妨礙國家和經濟進步的法律價值觀，引進和推廣一些他認為公正有效的法律價值觀。批判和拒絕接受盛行的他認為是錯誤的觀念，根據社會發展現實狀況，實事求是地提出自己建設性主張，這就是江平先生作為一位法律知識分子所秉承的態度。

改革開放，搞活經濟，就必須恢復市場經濟。市場經濟是姓“資”還是姓“社”？1992年春天鄧小平南巡講話為此定調。

但是，由于還不能完全擺脫政府把控經濟思維的影響，過去多年，中國始終在尋找“市場自治”與“政府調控”之間的平衡。

江平先生主張，政府應當放權給市場。他在中國政法大學網站上有一篇精彩發言，談到“市場與政府：兩只手的作用”。文中指出，“市場”與“政府”這兩只手，在三個方面有所不同。第一就是主次不同，體現為理念不同。以國家調控為主，仍然是計劃經濟；強調以市場為主，就要轉型為市場經濟。“應該說，這是涉及到理念的一個重大的問題。改革開放我們的一個很重要的目標，就是把國家的強制作用逐漸地把它改變為社會自治作用、企業的自治作用。那么我想在這個轉換里面，這個理念是非常重要的。”在這里，不言而喻地，江平先生指引大家去思考，希望大家要轉換思想，至少在經濟領域，應當運用法律限制政府權力的運用，支持企業自主發展，保障市場貿易自由。

但市場自由不是絕對的，這是現代自由主義對古典自由主義的修正。對于這方面的理論與實踐，江平先生顯然了然于心的。他指出，“市場”與“政府”第二方面的問題就是如何處理好市場自由和市場秩序之間的關系。

他認為，企業行為都是受到利益的驅使。以利益為動力，或自由地追逐利益方面，允許企業擁有更多的自由將其利益最大化，這將有利于整個社會經濟的發展和強大。所以“涉及到利益方面，國家可以少管一些”。但是，“市場如果沒有一個很好的秩序，那么市場自由也不可能存在”。

江平先生認為，“涉及到秩序的問題，國家應該多管一些。”讀過《國富論》的都知道這是亞當·斯密的自由經濟學說，用亞當·斯密的話來說就是：“每個人都試圖運用他的資本，來使其生產品得到最大的價值。一般來說，他并不企圖增進公共福利，也不清楚增進的公共福利有多少，他所追求的僅僅是他個人的安樂、個人的利益，但當他這樣做的時候，就會有一雙看不見的手引導他去達到另一個目標，而這個目標絕不是他所追求的東西。由于追逐個人的利益，他就經常促進了社會利益，其效果比他真正想促進社會效益時所得到的效果為大。”

任何一種經濟思想和政治理論，都必須依靠立法手段貫徹到社會和國家生活中去。將經濟自由主義的理念貫徹到法律中去，這就是江平先生作為法律思想踐行者的重要的社會活動。

關于“市場”與“政府”關系，他認為，體現在法律上，就是規范的手段不同。在法律方面，有兩種規范，第一個叫強制性規范，第二個叫任意性規范。所謂強制性規范就是國家意志至上。比如，計劃經濟下制定的《經濟合同法》幾乎都是強制性的規范。完全的強制規范下便無市場經濟。市場經濟法律應當有任意性規范。所謂任意性規范就是當事人的意志高于國家意志，“就是合同中的意志如果和國家法律不同的話，尊重當事人的意志”。后來，修改后的《合同法》“就體現了這個意思自治原則”。

前面提到，季衛東教授為我們分析江平先生的思想提供了一個宏大視角。

改革開放初期，中國要從原來權力高度集中的計劃經濟轉向市場經濟。這個經濟思想的解放，同時也意味著法律范式需要一場根本性變革。從權力高度集中的前蘇聯法律體系，到開放自由的法律體系。如何完成這個轉型，作為法律思想者和踐行者的江平，機智地運用他長期儲備的羅馬法方面的學養和西方民商法方面的知識，培養學生，提攜學生中的骨干力量，為國家完成這個法律體制轉型儲備知識力量。

羅馬法的影響是思想性的，西方民商法的影響是制度性的。思想訓練和制度建設兩方面同時入手，這就是江平智慧的表現。

吳敬璉先生曾不無感慨地說，“我猜想，那一粒爭自由、爭民主的青春火種，正保存在莫斯科大學的羅馬法課程之中。”“羅馬法所反映的法的精神成為在江平教授劫后復生以后用以啟發后人和教育后生的主要內容。”“他正是以一本珍藏多年的俄文版《羅馬法》教程開始他1979年以后的法治事業的。”從1979年，北京政法學院復校給本科生講課開始，到1987年，我進入中國政法大學讀研究生，一直到去世，江平都在持續地講這兩門課，他的思想理論框架也是在講這兩門課程的過程中不斷發展成熟的。

羅馬法是古代市民社會的法。它調整的是私權關系，換言之，羅馬法的調整對象就是市民社會。基于對羅馬法和市民社會的認識，江平先生逐漸地完善了自己的劃分私法和公法的法律理論，以及正確區分市民社會和政治國家的政治理念。在我的博士論文中，我把它歸納為兩個二元論，即私法與公法二元論、市民社會與政治國家二元論。這是江平思想的基本框架。

可以說，江平先生的自由主義法律學說和法治天下的政治觀，都是在這個框架中零零散散發表出來的。江平先生曾有一篇發言稿發表在網上，標題是：“中國要實現法治，路途很遙遠，大家要有思想準備。”這篇發言稿足以簡要概括出他主張的兩個二元論的法律思想和政治理念。

他是如此開題的：“我們知道，許多作者，比如馬克思，在談到社會組成時常常講政治國家和市民社會。為什么要把政治國家和市民社會加以區分？市民社會，是社會里面的人如何生存下去、延續下去的最簡單的過程。人在社會中必須要生存，人要生存就必須要有生產活動和消費活動。人不僅自己需要生存，還需要種族延續，子孫能夠活下去，就會有結婚、親屬、子女、父母等等問題，也存在教育、醫療、衛生等事情。可以說，人類自從存在開始，沒有國家但是仍然有自己的功能，能夠保持社會的延續。”

江平先生想指出的是，市民社會是先于國家自然存在的。維護市民社會的制度是人們習慣形成的自然法。因此，自然法的產生也先于國家制定法。

市民社會發展到一定程度，就產生了政治國家。“政治國家很明顯是涉及公共管理”，市民社會中的人要將“公共防護等事務”交付給國家來管理。這就是自然法原理產生的自然權利讓渡理論。市民社會中的人根據社會契約將一部分權利讓渡給國家來管理。“因此，把社會生活分成政治國家和市民社會是有很深刻原因的。當然，不僅僅是這樣，當年馬克思談到經濟基礎和上層建筑，應該說，實際上也是從市民社會和政治國家發展起來的。”江平先生顯然認為，馬克思學說中的“經濟基礎”與“市民社會”相對應；“上層建筑”與“政治國家”相對應。

將一部分權利讓渡之后，市民社會保留下來的權利就是私權，保護私權的法律就是私法，也就是民法，民法是“私權憲法”。經由市民社會的讓渡形成的政治國家所掌握的就是公權力，公權力必須在授權范圍內才能行使，那些規制公權力的法律就是公法，公法的最高形式就是“憲法”。江先生認為，“公法和私法的劃分就是以市民社會和政治國家為理論基礎。在這個意義上，公法是以國家活動為中心的法律，私法是市民社會的經濟活動的表現。”

在他精心架構這個二元結構的敘事框架中，他一直都是用羅馬法作為工具。借助羅馬法，江先生想繼續推廣的理論是，在私權領域，法無禁止則自由；在公權力領域，只有法律授權才能行使。他說，“在市民社會和政治國家層面，西方國家看起來比較重視私權。比如，有句話叫‘風能進，雨能進，國王不能進’，國王都不能侵犯私人的房屋，怎么能說公權力很強大？所以，西方國家基本是以私權為核心，公權以服務私權為目的，而不是以侵犯、管理、剝奪私權為目的。私權當然很神圣，當然不可侵犯，沒有私權神圣如何談自由民主？這是很基本的道理。”

自從政治國家形成以來，它與市民社會就是一種緊張的關系。后來這種關系發生了逆轉，不知不覺地，國家凌駕于市民社會之上。江先生指出，“國家是在社會矛盾激化的基礎上產生并凌駕于社會之上的力量，但又在不同程度上把凌駕于社會之上的國家力量擴大到極大，形成國家意志萬能，國家干預社會的一切活動，形成了高度的國家集權主義。”私人從事生產經營和交換活動需要經過政府的許可、批準或授權。

因公共管理之名，政府甚至還集中壟斷了許多原來屬于私人的權利，前蘇聯集中權力形成的計劃經濟模式就是一個典型的表現。中國經濟上的改革開放，就是要把集中在政府手里的權力歸還給社會，讓私人和企業能夠自由發展。應當不應當歸還？歸還多少？歸還之后，還應當不應當干預和收回？政府干預經濟造成私人或企業損失是否要問責？政府收回權利如何對私人或企業進行補償？以前是國家權力從社會權利分化出來。今天是要把社會權利從國家權力中解放出來。在題為：《國家與社會關系的轉變》的講演中，江平先生指出，“這一變化必然引出法律觀念的轉變。引起立法指導思想和法學觀念的轉變。”

立法指導思想和法學觀念轉變引出的最早爭議在于，是要計劃經濟，還是商品經濟，也就是市場經濟，反映在立法層面，就是制定經濟法，還是民法。經濟法就是運用行政手段管理經濟，它體現的是國家意志，屬于公法。民法，按照恩格斯語，它就是商品經濟法。商品經濟有其固有的規律。

江平先生認為，“離開市場經濟的自身規律來人為地依照立法者的愿望而制定出的法律，必然會不利于市場經濟的發展。”爭議的雙方都找先哲的語錄來佐證自己的正確。

后來，確定了一個說法，社會主義條件下的有計劃的商品經濟。輿論又蜂擁而起，盛行的觀念是，社會主義不需要民法，要搞也要搞經濟法，搞經濟法典。這些輿論的中心思想就是不讓政府放權。即使放權也就是像擠牙膏似的，就那么一小點，而且隨時還可能被收回去。這體現在1981年的《經濟合同法》中，《經濟合同法》先于《民法通則》通過了，這是計劃經濟方面的一個勝利。

繼《經濟合同法》之后，許多本來屬于民法范疇的法律部門，也按照《經濟合同法》的模式出臺了。江平先生指出，“體現規律性的法律規范具有長期的穩定性，而單純體現立法者意志的法律規范往往容易變動，通常是隨著立法者的改變或立法意志的改變而經常改變。”后來《經濟合同法》經歷三次修改，于1999年廢止。立法者的意志變了。

當年在經濟法與民法之間的楚漢之爭中，贊成民法的人暫時沒有爭論過贊成搞經濟法的人。同時，搞民法的人內部也在爭論，集中表現為民法調整對象之爭。簡單地講，民法調整的是平等主體之間的商品關系，還是應當包括縱向的政府對市場主體的規制關系。如果包括后者，那么在民法中就勢必要接受公民、私營企業、集體企業、國有企業、合伙企業、中外合資企業、外國企業之間的一些不平等的待遇；接受契約意思自治受到政府干預的限制；接受各種市場主體財產權保護方面的不平等待遇。

關于這些問題，我和江平老師有過討論。老師認為，暫時爭不過，可以躲著走。先讓步，把不平等的關系擱置起來，緊要的是把民法通則搞出來。他主張將民法調整的范圍是平等主體之間的財產和人身關系寫進通則里。他認為，平等主體之間的財產和人身關系就是市民社會關系。在法律上明確了市民社會關系這個基礎，有了根據地，才能繼續去爭回那些本來屬于平等主體之間的財產和人身權利。后來在我的博士論文中，我特別寫了“民法調整范圍的再發現”這一章，對那場歷史性的大辯論進行了較為全面的綜述。

訃告說，江平是“新中國民商法的主要奠基人之一”。他是當之無愧的。他憑著執著的精神和思想智慧將主體平等、意思自由、財產權利平等而且神圣的法律價值深刻地嵌入新中國民商法這座宏偉的歷史建筑中。

寫到這里，我正讀到楊立新教授的緬懷文章《江平：偉大崇高的民法人》，文章寫道，“在社會出現反對《物權法》立法的風潮中，江老師劈風斬浪，勇立潮頭，捍衛物權平等原則。”他“鼓舞了為建立物權平等保護原則而戰的學者和專家。終于在2007年迎來了《物權法》的誕生，實現了國家所有權、集體所有權和私人所有權的平等保護”。

平等、自由、民主、法治，在這些法律價值中，平等是首要的。在和學生講解梅因研究羅馬法的成名作《古代法》時，江平老師總是引用“從身份到契約”來發揮他自己的思想。在《羅馬法精神在中國的復興》的演講中，他指出，“羅馬法自身的發展歷史也是一部‘從身份到契約’的歷史。羅馬法的發展歷史就是不斷地以個人本位代替古代家族本位的歷史，擺脫家族權威的束縛而樹立以個人權利，走向權利平等的歷史。”從國家集中權力經濟向市場經濟轉型，儼然是“從身份到契約”的重演。“在計劃經濟體制下，生產者和企業的先天地位是不平等的，不同所有制的企業有著不同的法律調整，享有不同的權利和義務，承受著不同的政策待遇和社會負擔，這無異于新的‘身份’和‘等級’。市場經濟立法應當體現‘身份’平等的精神，‘身份平等’就是真正的契約精神。”

江平老師認為，民法的核心精神就是契約，契約精神首要的是平等。在不平等的身份依賴關系中，不可能表達和實現自由的意思。不能自主地表達和實現自己的意思就不可能有真正的民主，而民主則是法治的前提。讓我們回想一下江平吶喊的口號：身份平等、契約自由、私權神圣，這是他在私法領域的法律思想。依法治國、法治天下，則是他在公法領域的主張。

正如社會與國家是一對緊張的矛盾關系。私法與公法同樣是一對緊張的矛盾關系。

在一次接受采訪中，江平先生談到，私權受到私權的侵犯比較好解決，私權遭到公權力的侵犯方面的問題則很多，也很棘手，原因是公權力太強大了。雖然我們通過了《行政復議法》《行政訴訟法》《國家賠償法》，目的是對公權力給以一定的約束，但是通過行政部門的立法，一些政府部門獲得的授權是很龐大的。或許在他領銜起草《行政訴訟法》那一刻起，江平先生就開始考慮法制與法治，依法治國還是法治天下這樣的國家大事。

江平題寫的“法治天下”石碑矗立于中國政法大學校園內，代表了江平終其一生的理想，更是中國法學人的思想歸宿。（資料圖）

在早期的講話、論文和著作中，江平先生并沒有刻意區分“法制”與“法治”，也沒有刻意區分“依法治國”和“法治天下”其中不同的涵義。

1992年是我學術上的多產年。江平和楊振山教授指導我寫作的碩士論文《羅馬法的哲學透視》獲得通過。那一年，我也開始著手翻譯哈耶克的封筆之作《法律，立法與自由》。寫作和翻譯的過程當中，比較頻繁地遇到legal instition、rule by law、rule of law，如何正確地翻譯，理解這些法律術語的運用，我和導師們有過交互性討論。

Legal institution，就是當時大家都能理解的“法制”，亦即國家的法律制度。國家在特定的歷史時期破壞了法制，改革開放就要重新建立社會主義法制。Rule by law，是指依法而治，政府運用立法建立符合自己目的的法律制度、維護自己對社會的統治，依法治國就是在這個意義上提出來的。“依法治國”強調的是政府主治，必然就容易產生政府在法律之上，演變成人治這個社會問題。Rule of law，可以翻譯為法律主治，統治者也在法律之下，接受法律的制約與制裁，這就是后來大家普遍理解和追求的法治。我將這些問題寫進論文里。在后來的翻譯過程中，也能比較貼切地感受和表達原著作者深刻的思想內涵。

從“法制”到“法治”，從“依法治國”到“法治天下”，江平先生的認識有一個嬗變的過程。

關于這個問題的思考，比較早的出現在1996年他那篇“國家與社會關系的轉變——論中國現今法律觀念之變化”的講演中。他說，“在相當長的一段期間內中國沒有完善的法制，許多領域內沒有法律可循。”20多年來立法速度加快，到本世紀末可以消除“無法可依”的局面。“中國的立法速度是很快的，但立法速度越快，它和執法者之間的矛盾就越來越突出。”“中國長期封建社會也有一整套完善的‘王法’，但執法者高于法律的‘王法管人，我管王法’的觀念甚為嚴重。”

中國法律有個特殊的現象，如果某一法律沒有規定特定的執法機關，那么這部法律就變成無人管的法律；反之，如果規定了特殊的執法機關，那么該執法機關就將從立法中獲得特殊的權力，這種權力就可能成為“凌駕于社會之上”的特權。“立法和執法的這個矛盾，本質上就是法治和人治的矛盾。”

或經過這樣的思考，江平先生勾畫出他理想的法治社會，法律之上既沒有“天”，更沒有“人”；“天”和“人”都在法律之下，則以法律治天下。江平先生“法治天下”的思想，或許就是在這個意義上提出來的。

2007年，77歲的江平先生親筆書寫下“法治天下”幾個大字，經由他的學生們刻在一座巨大的石碑上。

16年過去了，石碑如今還屹立在那里，雖然有時神色落寞，但必將承載著中國未來的命運。

（作者為江平第三屆博士生；編輯：魯偉）