姚鼐《登泰山記》若干詞語辨析及標(biāo)點(diǎn)商榷

陳明潔

(華東師范大學(xué) 語文教育研究中心,上海 201103)

姚鼐《登泰山記》描述登上山頂后所見之景的語段,今人由于對其中幾個(gè)詞語持有不同的釋讀,以致圍繞該語段的標(biāo)點(diǎn)形成不同看法。茲先錄其未加標(biāo)點(diǎn)的一處語段如下:

及既上蒼山負(fù)雪明燭天南望晚日照城郭汶水徂徠如畫而半山居霧若帶然

早在1952年,由人民教育出版社編輯出版的《高級中學(xué)語文課本》第四冊收入姚鼐的《登泰山記》,已加上新式標(biāo)點(diǎn):

及既上,蒼山負(fù)雪,明燭天南。望晚日照城郭、汶水、徂徠如畫,而半山居霧若帶然。

這一課本中的標(biāo)點(diǎn)形式,可謂影響深遠(yuǎn),乃至當(dāng)今統(tǒng)編高中語文教材必修上冊(2019年第1版)收入該文,僅于“照城郭”下改用了逗號(hào),其余皆同。然而,就這么短短幾句話中,對于某些詞語的切分和釋讀,學(xué)界近三十年來卻聚訟紛紜,迄無定論。綜觀各家論述,對“燭天南望晚日”究竟作何種詞語的切分讀法,進(jìn)而對語段進(jìn)行標(biāo)點(diǎn),才真正符合語言實(shí)際和文本原意,一直沒有達(dá)成共識(shí)。2012年10月,由中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所和揚(yáng)州大學(xué)共同主辦的第十一屆全國古代漢語學(xué)術(shù)研討會(huì)上,有署名鄧景濱、汪欣欣提交的論文《登臨送目,“望”歸何處——姚鼐〈登泰山記〉中“望”字考析》(以下簡稱“《考析》”)(1)鄧景濱,汪欣欣.登臨送目,“望”歸何處——姚鼐〈登泰山記〉中“望”字考析[A].錢宗武,姚振武.古漢語研究的新探索——第十一屆全國古代漢語學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].北京:語文出版社,2014:315-324.,對姚鼐原文中的相關(guān)詞語釋讀作了較為全面的梳理,列出有爭議的十四位學(xué)者十六篇論文,歸納為五種斷句意見,并經(jīng)分析論證得出最后結(jié)論:“望”為遠(yuǎn)望之意,“晚日”作夕陽之意講,讀法和斷句當(dāng)為:“蒼山負(fù)雪/明燭天南/望晚日照城郭/汶水/徂徠如畫/而半山居霧若帶然”。

《考析》一文對學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)的全面把握和各家觀點(diǎn)的條分縷析,顯示出在專業(yè)研究上的扎實(shí)功力,尤其是對“望”字詞義和用法的考察和分析,更具慧眼獨(dú)到的識(shí)見,從而大大增強(qiáng)了全文的說服力。但由于文中對其他某些詞語及其所反映的事理疏于解析,故尚存在不夠嚴(yán)密之處,其最終結(jié)論未能完全令人信服。對此,我們試從《登泰山記》以下三個(gè)詞語的辨析入手,對長期存在的不同讀法和斷句爭議表達(dá)一些看法,以供學(xué)界參考。

一、燭天:反映特定物體的自然現(xiàn)象

顧隨先生在其《詩文叢論·駝庵文話》中說:

蒼山負(fù)雪明燭天南望晚日照城郭汶水徂徠如畫——姚鼐《登泰山記》句。今課本點(diǎn)句或作“蒼山負(fù)雪,明燭天南……”,非也。首句乃七字,“蒼山負(fù)雪明燭天,南望晚日照城郭,汶水徂徠如畫”。蓋汶水、徂徠在泰山南。(2)顧隨著,顧之京整理.詩文叢論(增訂版)[M].天津:天津人民出版社,1995:356.

不得不說,上世紀(jì)50年代以來一直延續(xù)語文課本中《登泰山記》的標(biāo)點(diǎn),早已先入為主地在人們頭腦中形成了思維定勢,四字句“二二式”的“蒼山/負(fù)雪,明燭/天南”,節(jié)奏多么協(xié)調(diào)明快,以致看到顧隨先生的讀法和斷句,頗感意外之余,不由引發(fā)深思:是啊,古書中時(shí)常見有“火光燭天”“光明燭天”之類的說法,為什么泰山頂上的雪光不是反射照耀著上方的天空,而是有方向性地照向“天南”呢?查閱當(dāng)年語文教育家于在春對該文的普通話翻譯,正是譯為“深青色的山馱著白雪,亮晶晶的映射在空闊的南方”(3)于在春.中學(xué)語文課本文言課文的普通話翻譯——姚鼐《登泰山記》[J].文字改革,1962(10):10-11.;1979年出版于在春的《文言散文的普通話翻譯·續(xù)編》,將后句改譯為“明晃晃地照亮了空闊的南方”(4)于在春.文言散文的普通話翻譯[M].上海:上海教育出版社,1979:277-283.,雪光的照射方向始終沒變。再看如今與統(tǒng)編教材配套的《教師教學(xué)用書》,也在“課文解說”中稱“雪光耀南天”,在“參考譯文”中譯成“雪反射的光照亮了南面的天空”(5)人民教育出版社課程教材研究所中學(xué)語文課程教材研究開發(fā)中心.普通高中教科書·教師教學(xué)用書·語文(必修上冊)[M].人民教育出版社,2019:233,263.,可見雪光照向南面的解讀是一以貫之的。

顧隨先生提出的不同讀法和斷句,遭到多位學(xué)者的反駁,《考析》一文是對這一問題闡釋的集大成者。然而該文只從“望”字著眼,著重談“望”字連上讀還是連下讀的問題,提出“南望”和“望晚”均不妥,但對“燭天南”即雪光不照上方天空而只照南邊的天空究竟有沒有理據(jù),卻只字未提。爭議各家中的《“明燭天南”不謬》一文,雖竭力否定顧隨先生的意見,但所述理由卻明顯不合乎事理邏輯,試看其兩段陳說:

顧論雖新穎別致不落窠臼,甚至亦不失為一家之言,然與姚文通篇風(fēng)格和整體氣勢不合,在具體語境中尤顯過于突兀,與左鄰右舍反差太大,很不自然,故不足為訓(xùn)。

姚文中,晚照光線由西偏北而來,遠(yuǎn)眺之人目光所向南而偏東,夕陽余暉更添雪光反照,“明燭天南”十分貼切,十分自然。若依顧見,“蒼山負(fù)雪明燭天”,作者該取何姿勢,目光該投向何方?仰臥嗎?仰臥確可見天,然怎見得“晚日照城郭”和“汶水徂徠如畫”呢?(6)李開倫.“明燭天南”不謬[J].讀書,1996(12):145-146.

上一段提到姚鼐文章的風(fēng)格和氣勢以及本篇的具體語境,但所言空泛而不著實(shí)際,沒聯(lián)系顧論和姚文的片言只字進(jìn)行具體的語言分析和說理。

下一段言說,則存在模糊所指和片面解讀之嫌。如所謂“夕陽余暉更添雪光反照”,語意混雜含糊,原文中的夕陽(即“晚日”)是照在泰安“城郭”(可包括汶水、徂徠)上,那么這里所說的“更添雪光反照”究竟照在何處?難道泰山頂上的積雪也能如夕陽余暉,遠(yuǎn)遠(yuǎn)地反照在南面的城郭及汶水、徂徠上嗎?再如對“蒼山負(fù)雪明燭天”的反駁,非得要人采用仰臥的姿勢才能目光向上,似乎不如此就看不到雪光照亮天空;而假設(shè)仰臥,又詰責(zé)“怎見得‘晚日照城郭’和‘汶水徂徠如畫’”?此種顯然不合常理的言說,居然得到《考析》作者的“贊同”,而且加了一條否定顧隨所提觀點(diǎn)的理由:“況顧隨先生提出此種斷句后,幾乎無人附和。”這一說法也頗令人詫異,有悖于“有理不在人多”的常識(shí)。

從物理學(xué)角度來說,物體發(fā)出的光有反射和折射之分,只有當(dāng)折射即接受光源再射入另一種介質(zhì)時(shí),才會(huì)發(fā)生方向的變化。泰山頂上的積雪,敢問有沒有這樣一種折射的可能,即接受自然光的照射后再轉(zhuǎn)而向南折射呢?考察古文獻(xiàn)中描寫地面上物體發(fā)出的強(qiáng)光,多有稱為“燭天”,未見有轉(zhuǎn)而照向他方的說法。此類例子不勝枚舉,如:宋王象之《輿地紀(jì)勝》卷九十一:“白石巖,在興寧縣東南十里,夜嘗有光燭天。”宋釋志盤《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷三十六:“道安法師于襄陽檀溪寺建浮圖銅像……光明燭天,傾都瞻拜。”元脫脫等《宋史·叛臣傳下》:“諸將欲追賊,(趙)范懼有伏兵,先分兵燒圍城樓櫓,夜半火光燭天。”元伊世珍《瑯?gòu)钟洝肪碇?“珊瑚樹,禹樹舜朝堂左右。及禹受禪,樹上五色氣光明燭天。”明曹學(xué)佺《蜀中廣記》卷十九:“(武隆)縣西一里古渡頭有斷石,中白?如劍,光芒燭天,名為天劍。”清顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷八十一:“(沅陵)縣西五里有光明山,一名龍門,有丹砂井,夜半光明燭天。”古詩中敘寫山上積雪的反射之光,也無不是稱其照亮天空,未見有方向性照射。如唐許棠《寄廬山賈處士》詩:“彭蠡波涵月,爐峰(指廬山香爐峰)雪照天。”(《唐詩歸》卷三十五)金丘處機(jī)《海上述懷》詩:“遙望青峰雪,皚皚白映天。”(《磻溪集》卷二)明區(qū)大樞《除前立春》詩:“嶺雪照天白,陰云霽層穹。”(《廣東文選》卷二十八)清王柏心《登六盤山作歌》詩:“連峰積雪照天白,鳥飛蕩蕩不敢越。”(《百柱堂全集》卷五)。

正因描寫物體發(fā)光而“燭天”的現(xiàn)象在古文獻(xiàn)中俯拾皆是,故《漢語大詞典》已收入“燭天”一詞(《考析》和各家爭議文章無一提及),其所列第一義項(xiàng)即為“照耀天空”,第二義項(xiàng)“猶沖天”,系比喻引申為“氣勢極為高漲”,所舉書證都沒有帶方向性照射之例。同樣,積雪這一特定物體產(chǎn)生的自然之光,也只能是“燭天”,而無轉(zhuǎn)向折射之理。這就足以說明,泰山頂上雪光的照射,不可能像現(xiàn)代探照燈一樣,可以變換方位射向“天南”,而只能是向上方天空反射。“蒼山負(fù)雪明燭天”的讀法和斷句,應(yīng)是正確的。

二、南望:符合文本語境的事理邏輯

對于斷句為“南望晚日照城郭”,爭議各家中有提出如下意見:

顧隨先生認(rèn)為“蓋汶水、徂徠在泰山南也”,所以是“南望”所見。其實(shí),從泰山“上”看,城郭、汶水、徂徠并“半山居霧”均在山南,為“南天”覆及,蒼山負(fù)雪而“明燭”之,又有“晚日照”之,故歷歷如畫,盡收眼底也(7)楊竹劍.“蒼山負(fù)雪明燭天”[J].讀書,1997(1):106.。

《考析》一文即引此為據(jù),得出“所以‘南望’不妥”的結(jié)論,且謂顧隨先生的斷句及“南望”的讀法為“一家之言”,斷然予以否定。然而事實(shí)上,上述說法是極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?一方面既沒有說明“南望”不妥在何處,另一方面所言“蒼山負(fù)雪而‘明燭’之”,又似將“燭”(照耀,照亮)的受事對象包括了城郭、汶水、徂徠及半山居霧,不顧雪光只能向天空上方反射的物理學(xué)原理,硬說成是向山南之“南天”折射,而且將“明燭”和“晚日照”的對象混為一談,其語言表述缺乏嚴(yán)密的邏輯性且不符合事理,是顯而易見的。

關(guān)于整個(gè)“望”字句,我們贊同《考析》作者提出“‘望’字獨(dú)立”的觀點(diǎn),將“望”字釋讀為“遠(yuǎn)望”“眺望”,而不能如爭議各家中將“望晚”連讀而釋為“接近傍晚”的觀點(diǎn)(理由下文再敘)。但是,“望”字獨(dú)立并不能否定在其前面用方位名詞來修飾的常見語言事實(shí)。由于《考析》文中已將“望”字之前處理為兩個(gè)四字句“二二式”的讀法和斷句,故其有關(guān)“望”的論述尚不完整。顧隨先生斷為兩個(gè)七字句即“蒼山負(fù)雪明燭天,南望晚日照城郭”,既無任何語言風(fēng)格上的不妥,整體氣勢上也更顯緊湊和有力,在語境中完全無突兀之感,讀來非常流利順暢;尤其是在詞語的組配上更合乎事理邏輯,以上所論“燭天”是如此,這里的“南望”也是如此。

“南望”是一個(gè)狀動(dòng)結(jié)構(gòu)的短語,表示“向南眺望”。顧隨先生將“南望”連讀,闡明理由“蓋汶水、徂徠在泰山南”,完全符合詞語搭配所包含的事理及古人的行文習(xí)慣。古今人們登泰山至高峰或絕頂者,在游記中描寫眺望泰安城、大汶河、徂徠山及云氣繚繞等景色時(shí),多有用表示方位的“南”字作狀語。如明王世懋《東游記》:“南望汶水,遠(yuǎn)從萊蕪至,徂徠障之。”(《王奉常集》卷十)明畢自嚴(yán)《三叟同游記》:“南望徂徠諸峰羅列,如兒孫之拱立。”(《石隱園藏稿》卷三)清孔貞瑄《四陽庵》:“南望徂徠,若幾案可憑式,庶幾竹溪六君子之遺風(fēng),猶有存者。”(《泰山紀(jì)勝》)清牛運(yùn)震《雪天登岱記》:“南望傲徠(傲徠:泰山西南著名山峰)、徂徠,齒齒皆見其根,云低殆與地平,白雪漫漫,黃路交出,縷縷如發(fā)。”(《空山堂文集》卷五)清陳文述《岱岳望云》小序:“登岱宗絕頂,南望白云,慨焉生游子之感。”(《頤道堂集》詩選卷十二)今人陶德麟《學(xué)然后知不足》(寫于1948年):“今有三人焉,負(fù)糗登岱。攀緣而上,方十里,駐足而觀,南望泰安,車馬如蟻,以為奇觀也。”(《陶德麟文集》第1133頁)也有登頂而向四處眺望不止南望的,如上引清牛運(yùn)震《雪天登岱記》還記云:“東北山勢更無隱態(tài),中見平田人家,了了可辨;西北諸山層疊起坐殆萬重,都不見平地。”又如清薛福成《登泰山記》:“俄登天門,道忽坦夷,異境頓辟,睹所未睹,方自幸向之不遽止也。乃趨岱頂,極目四眺:諸峰起伏環(huán)列,相背相倚,若拱若蹲,皆如培……。”(《庸庵文編》外編卷四)

按常理而言,在泰山頂上南望,應(yīng)是景色最為壯麗而吸引人們遠(yuǎn)眺的,故古人在游記中用“南望”來描寫各種所見之景,符合遣詞組句的語言邏輯且在行文中又十分自然。姚鼐本人則不僅在《登泰山記》中用“南望”,而且在另一篇為一起登泰山的好友朱孝純(字子潁)所作的《晴雪樓記》文中,憶及登臨送目時(shí)的情景,也用方位名詞修飾“望”之所見:

與子潁仰瞻巨岳,指古明堂之墟,秦、漢以來登封之故跡。東望汶源西流,放乎河、濟(jì)之間、蒼莽之野;南對徂徠、新甫(新甫:位于泰山東南),思有隱君子處其中者之或來出。慨然者久之,又相視而笑(8)姚鼐.惜抱軒詩文集[M].上海:上海古籍出版社,1992:223.。

文中所用“東望”和“南對”兩組短語,其實(shí)都是指在泰山頂上“南望”所見,只是“東望”指南望所見汶水的源頭由東向西而來;“南對”則與“南望”意思相同,因徂徠山和新甫山都在泰山的東南,二山植被繁茂,自古即多美松翠柏,《詩·魯頌·閟宮》已有“徂徠之松、新甫之柏”的詠贊,故作者遠(yuǎn)遠(yuǎn)南望而發(fā)“隱君子處其中”之遐思。

就在這篇《晴雪樓記》的文末,所署樓成和作記的時(shí)間是:“乾隆三十八年十月作樓始成,三十九年十二月桐城姚鼐記。”姚鼐與朱孝純登泰山是乾隆三十九年十二月丁未和戊申兩天,因戊申已是該年農(nóng)歷十二月最后一日“晦”,而作《晴雪樓記》回想登岱情景,時(shí)間也在這年十二月,則只能是戊申日下山后當(dāng)晚所作,寫作時(shí)間應(yīng)早于其撰《登泰山記》。既然在《晴雪樓記》中記述岱頂上所見用到“東望”和“南對”,那么在《登泰山記》中用“南望”又有何不妥呢?考察古文獻(xiàn)中的語言事實(shí),方位名詞東、南、西、北用作狀語修飾“望”字,都有不計(jì)其數(shù)的用例,況且姚鼐所言及的“城郭”“汶水”“徂徠”確都在泰山之南,用“南望”這一短語難道不是最恰切的描述嗎?正如作者在《惜抱軒詩集》卷四《訪坳堂觀察于城南寶光寺》詩有云:“江霧帶長干,南望盡蒼碧。”不也是用“南望”表述舉目向南遠(yuǎn)眺之意嗎?可見,爭議各家中否定“南望”連讀而將“南”字歸屬前句為“燭天南”,顯然是缺乏說服力而站不住腳的。

三、晚日:古代書面語中的常用語詞

在爭議各家中,對“晚”字主張連前與“望”字組成“望晚”的說法,是為數(shù)最多的一種。然而所述理由卻由于沒有語言事實(shí)的支持而不能成立。如對原先作“望晚日照城郭”句,較早提出不同讀法者認(rèn)為:

如讀成“望/晚日/照城郭”就讀破句了,因?yàn)椤巴怼笔恰跋蛲怼敝?即接近黃昏之時(shí),把本來是主謂結(jié)構(gòu)理解成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)去了,正確讀法是“望晚/日照/城郭”才對(9)陳見聞.古詩文語法停頓六種[J].語文教學(xué)與研究,1994(5):45.。

這一意見,還一度在以前的教學(xué)參考書中出現(xiàn),認(rèn)為應(yīng)讀作“望晚/日照/城郭”。持論者將“望”字釋為“臨近,接近”,以古文獻(xiàn)中有“望秋先零”(望秋:指臨近秋天)、“踰七望八”(望八:指年齡將近八十)等例,來證明“望晚”之“望”也表同樣的意思,而且認(rèn)為“‘望晚’為詞的文言味更濃”(10)方榮國.為《教參》一辯[J].語文教學(xué)通訊,1995(Z1):11.。

持這一派觀點(diǎn)且更為極端的,是明確否定“晚日”為詞,從而為“望晚”連讀作為一個(gè)詞而提供理據(jù)。如:

古稱傍晚的太陽為“落日”或“暮日”,未聞?dòng)小巴砣铡敝f,“晚日”說來別扭,聽來刺耳,古人斷然不會(huì)犯這樣的低級錯(cuò)誤,更何況是姚鼐呢(11)尹國軍.“望”究竟應(yīng)作何解[J].語文教學(xué)與研究,2007(18):31.!

若把“望”字釋為“遠(yuǎn)望、遠(yuǎn)看”,就會(huì)把“晚”和“日”兩個(gè)詞素組合起來,作為一個(gè)復(fù)合詞,即“晚日”,似乎可以用來表示“傍晚的太陽”這個(gè)概念;而古漢語中一般是不用所謂“晚日”這種說法的。古漢語通常用“夕陽”或“落日”等詞語來表達(dá)這個(gè)概念(12)羅獻(xiàn)中.《登泰山記》中“望”字別解[J].語文教學(xué)之友,2011(2):31-32.。

后者還從桐城派主張的文章節(jié)奏和音韻方面進(jìn)行闡說:

把“望”字釋為“遠(yuǎn)望、遠(yuǎn)看”,進(jìn)而把“晚日”視為一詞,那么該句的節(jié)奏將勢必劃分成:“望/晚日/照城郭”,音節(jié)長短不齊,音韻不和諧,缺乏節(jié)奏感,與作者的主張相背離;相反,若把“望”字釋為“臨近、接近”,把“望晚”視為一詞,那么該句的節(jié)奏則可以劃分為:“望晚/日照/城郭”,音節(jié)整齊,節(jié)奏勻稱,富有美感,與作者的主張相吻合,而且仍然符合語法要求,也未改變原句的含義,可謂一舉兩得(13)羅獻(xiàn)中.《登泰山記》中“望”字別解[J].語文月刊,2011(2):63-64.。

我們認(rèn)為,“望晚”和“晚日”是不是詞,必須得有語言事實(shí),即文獻(xiàn)中有沒有這樣的用例來加以證明。誠然,“望”在古漢語中確有表示“臨近,接近”義(見《漢語大字典》《漢語大詞典》《辭源》等),但若說有“望晚”一詞,還須舉出確鑿的書證來。上述持論者以表示季節(jié)的“望秋”和表示年齡的“望八”(也有“望七”“望九”之類),來證明表示時(shí)間的“望晚”也為一個(gè)詞語,在邏輯上是有缺陷的,因?yàn)闆]有語言事實(shí)支持這種類推的說法。《考析》作者在論證“望”為“遠(yuǎn)望”義時(shí),也承認(rèn)“在后來的歷史發(fā)展中引申為‘接近’”,但在舉例中除了大家都已談到的“望八”“望秋”外,還援引唐代齊己《舟中晚望祝融峰》詩句:“天際卓寒青,舟中望晚晴。十年關(guān)夢寐,此日向崢嶸。”并說:“在此,‘望’不僅表示年齡、季節(jié),還表示時(shí)間,出現(xiàn)‘望晚’一詞。”其實(shí),把詩中的“望晚晴”讀成“望晚/晴”,視“望晚”為一個(gè)詞,這是明顯的誤讀。“望晚晴”的正確讀法是“望/晚晴”,應(yīng)將“晚晴”作為一個(gè)詞,相當(dāng)于“晚霽”,意謂傍晚雨停或雪止,天氣晴朗。如南朝梁何遜《春暮喜晴酬袁戶曹苦雨》詩:“振衣喜初霽,褰裳對晚晴。”(《何水部詩集》)唐竇牟《晚過敷水驛卻寄華州使院張鄭二侍御》詩:“春雨如煙又若絲,曉來昏處晚晴時(shí)。”(《竇氏聯(lián)珠集》)唐羅隱《晚眺》詩:“憑古城邊眺晚晴,遠(yuǎn)村高樹轉(zhuǎn)分明。”(《甲乙集》卷十)古人詩賦中歌詠“晚晴”之景色或心情者不計(jì)其數(shù),這一詞語早已收入《中文大辭典》《漢語大詞典》等辭書中,更何況齊己在詩題中已說明“晚望祝融峰”,故不可能在詩中又以“望晚”為詞。

“望晚”在古文獻(xiàn)中找不到成詞的用例,而“晚日”一詞表示夕陽,卻比比皆是。如:

梁簡文帝《采蓮》詩:“晩日照空磯,采蓮承晩暉。”(南朝梁徐陵《玉臺(tái)新詠》卷七)

唐孟浩然《京還留別新豐諸友》詩:“樹繞溫泉綠,塵遮晚日紅。”(《孟浩然集》卷四)

唐劉長卿《行營酬呂侍御》詩:“晚日歸千騎,秋風(fēng)合五兵。”(《劉隨州集》卷四)

唐皇甫冉《送夔州班使君》詩:“晚日照樓前,三軍拜峽前。”(《皇甫冉詩集》卷三)

唐白居易《北亭招客》詩:“春風(fēng)北戶千莖竹,晩日東園一樹花。”(《白氏長慶集》卷十六)

唐李商隱《柳》詩:“清明帶雨臨官道,晩日含風(fēng)拂野橋。”(《李義山詩集》卷五)

唐杜甫《白水縣崔少府十九翁高齋三十韻》詩:“前軒頹反照,巉絕華岳赤。”宋蔡夢弼箋:“言晚日映旌旗之色皆赤也。”(《杜工部草堂詩箋》卷八)

宋蔡襄《福州寧越門外石橋看西山晚照》詩:“西山氣色好,晚日正相當(dāng)。”(《端明集》卷五)

“晚日”一詞的用例舉不勝舉,是古漢語常用的書面語詞,因而也早已為《中文大辭典》和《漢語大詞典》收錄,并作出了相同的詮釋。令人奇怪的是:提出異議的各位學(xué)者中,怎么竟然會(huì)提出“未聞?dòng)小砣铡f”的觀點(diǎn),認(rèn)為“古漢語中一般是不用所謂‘晚日’這種說法的”,甚至還貶損該詞說“‘晚日’說來別扭,聽來刺耳”呢?

結(jié)語

通過考察古文獻(xiàn)中的語言事實(shí),再反觀姚鼐《登泰山記》的詞語使用,可見“燭天”“南望”和“晚日”是三個(gè)各自獨(dú)立的語言單位,在詞語的構(gòu)建上體現(xiàn)著自然界和人類生活的事理邏輯,在古文獻(xiàn)中有著豐富的使用實(shí)例。對于《登泰山記》中出現(xiàn)這三個(gè)詞語的語句,以往的誤釋和讀成破句的現(xiàn)象不能再繼續(xù)下去了,原文當(dāng)按顧隨先生的意見進(jìn)行釋讀并厘正標(biāo)點(diǎn)如下:

及既上,蒼山負(fù)雪明燭天,南望晚日照城郭,汶水、徂徠如畫,而半山居霧若帶然。