特質(zhì)焦慮及測(cè)驗(yàn)效應(yīng)對(duì)大學(xué)生延時(shí)壓抑誘發(fā)遺忘的影響*

徐歆韻，于倩倩，羅躍嘉△

1.成都醫(yī)學(xué)院 心理學(xué)院（成都 610500）；2.深圳大學(xué) 腦疾病與認(rèn)知科學(xué)研究中心（深圳 518060）

日常生活中，人們常常難以遺忘那些導(dǎo)致情緒波動(dòng)的事件，如意外失去親人、經(jīng)歷好友背叛等。如果這些引起強(qiáng)烈情緒體驗(yàn)的記憶內(nèi)容反復(fù)闖入個(gè)體的大腦中，在一定程度上會(huì)影響個(gè)體的身心健康[1-2]。Anderson等[3-4]通過(guò)想/不想任務(wù)（Think/No-think，TNT）范式分析了個(gè)體存在主動(dòng)壓抑不想要記憶的能力，該范式主要包括學(xué)習(xí)、TNT、測(cè)試3 個(gè)階段，最終將這一能力帶來(lái)的遺忘稱為壓抑誘發(fā)遺忘（suppressioninduced forgetting，SIF）。

若想達(dá)到良好的遺忘效果，個(gè)體應(yīng)充分調(diào)動(dòng)注意資源[5-6]。研究[7-8]表明，焦慮個(gè)體可能更難主動(dòng)壓抑不想要的記憶。這是因?yàn)槎虝旱倪z忘可能是個(gè)體一種檢索受損的臨時(shí)狀態(tài)，受不想要記憶折磨的患者要想擺脫負(fù)性影響達(dá)到真正的遺忘，需要的時(shí)間可能更長(zhǎng)[9-10]。但焦慮個(gè)體通過(guò)壓抑達(dá)到的記憶遺忘效果，是否可維持尚不清楚?；谝酝芯縖10-12]結(jié)果，本研究使用TNT范式的變式以探究SIF在延時(shí)測(cè)驗(yàn)中大學(xué)生的表現(xiàn)及特質(zhì)焦慮和測(cè)驗(yàn)效應(yīng)對(duì)大學(xué)生延時(shí)SIF的影響。因此，本研究提出以下假設(shè)：1）在3 種測(cè)驗(yàn)條件下均能觀察到SIF效應(yīng)；2）焦慮得分越高的個(gè)體，其SIF效應(yīng)越弱；3）延時(shí)測(cè)驗(yàn)中的SIF效應(yīng)會(huì)受到測(cè)驗(yàn)效應(yīng)的影響，延時(shí)復(fù)測(cè)優(yōu)于延時(shí)初測(cè)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

2021年5—8月，選取成都市某高校90名在校大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：1）視力或矯正視力正常，無(wú)色盲、色弱情況；2）認(rèn)真完成特質(zhì)焦慮量表（state-trait anxiety inventory，T-AI）的測(cè)評(píng)。排除標(biāo)準(zhǔn)：測(cè)評(píng)后分析SIF效應(yīng)指標(biāo)（SIF-正確率/反應(yīng)時(shí)）超出兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。最終，T-AI得分前50%和后50%的個(gè)體分別納入高特質(zhì)焦慮組（n=31）和低特質(zhì)焦慮組（n=37），高特質(zhì)焦慮組T-AI得分明顯低于低特質(zhì)焦慮組（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組一般資料比較[n（%），]

表1 兩組一般資料比較[n（%），]

?

1.2 測(cè)量工具

T-AI量表于1993 年被譯成中文[13-14]，用于評(píng)定個(gè)體相對(duì)持久的焦慮水平，反映個(gè)體感到持續(xù)性擔(dān)心和不安的頻率或強(qiáng)度，可用來(lái)篩查大學(xué)生、軍人及其他職業(yè)人群的焦慮相關(guān)問題。該量表共20 個(gè)條目，其中有11個(gè)條目為負(fù)性情緒的描述，有9個(gè)條目為正性情緒的描述。每個(gè)條目進(jìn)行1～4 級(jí)評(píng)分（1 級(jí)表示幾乎沒有，2級(jí)表示有些，3級(jí)表示經(jīng)常，4級(jí)表示幾乎總是如此），總分為20～80分，要求個(gè)體根據(jù)一段時(shí)間內(nèi)的體驗(yàn)選出合適的選項(xiàng)。T-AI量表得分越高，表明個(gè)體特質(zhì)焦慮程度越高。

1.3 試驗(yàn)材料

本試驗(yàn)的學(xué)習(xí)材料來(lái)自漢語(yǔ)情感詞系統(tǒng)[15]，共選出126 個(gè)兩字的中性詞，詞匯的平均效價(jià)為（5.42±0.70），平均喚醒度為（4.32±0.50）。

1.4 試驗(yàn)程序

試驗(yàn)流程采用E-prime 3.0 軟件編制，包括學(xué)習(xí)、反饋、TNT、即時(shí)測(cè)驗(yàn)、延時(shí)測(cè)驗(yàn)5 個(gè)階段：1）學(xué)習(xí)階段。被試記憶電腦屏幕上呈現(xiàn)的“詞-詞”對(duì)，即“線索詞-目標(biāo)詞”，共60 對(duì)。2）反饋階段。被試觀看屏幕上呈現(xiàn)的線索詞并出聲報(bào)告與之對(duì)應(yīng)的目標(biāo)詞，當(dāng)正確率＞50%進(jìn)入下一階段，否則返回學(xué)習(xí)階段。3）TNT階段。這是本研究的核心階段，要求被試看到不同顏色的注視點(diǎn)做出不同的反應(yīng)：紅色的“+”要求被試隨后不回憶目標(biāo)詞，保持頭腦空白，項(xiàng)目類型為“抑制（Nothink）”；綠色的“+”要求被試隨后回憶且出聲報(bào)告目標(biāo)詞，項(xiàng)目類型為“回想（Think）”。項(xiàng)目類型“Think”和“Nothink”在該階段重復(fù)12 次，共分為6 個(gè)區(qū)塊，每個(gè)區(qū)塊內(nèi)有80 個(gè)試次，共480 個(gè)試次，每個(gè)區(qū)塊呈現(xiàn)的順序隨機(jī)。此外，還有一種項(xiàng)目類型的材料在該階段并不出現(xiàn)，作為“基線（Baseline）”。4）即時(shí)測(cè)驗(yàn)階段。在TNT階段剛結(jié)束時(shí)實(shí)施，屏幕上僅呈現(xiàn)所學(xué)線索詞的一半，Think、Nothink、Baseline各10 個(gè)，共30 個(gè)詞，要求被試出聲報(bào)告目標(biāo)詞。5）延時(shí)測(cè)驗(yàn)階段。在TNT階段結(jié)束24 h后實(shí)施，呈現(xiàn)所有線索詞，Think、Nothink、Baseline各項(xiàng)目類型為20個(gè)，共60 個(gè)詞，要求被試出聲報(bào)告目標(biāo)詞，其中一半材料是初次進(jìn)行測(cè)驗(yàn)，無(wú)測(cè)驗(yàn)效應(yīng)，稱這部分詞經(jīng)歷了 “延時(shí)初測(cè)”；一半材料是再次進(jìn)行測(cè)驗(yàn)，稱這部分詞經(jīng)歷了“延時(shí)復(fù)測(cè)”（圖1）。每?jī)蓚€(gè)階段之間，被試休息2 min。

圖1 試驗(yàn)流程圖

1.5 數(shù)據(jù)記錄

在測(cè)驗(yàn)階段中，記錄各項(xiàng)目類型的正確率、反應(yīng)時(shí)并計(jì)算代表SIF能力的相應(yīng)指標(biāo)（SIF-正確率/反應(yīng)時(shí)）。1）各項(xiàng)目類型的正確率=正確報(bào)告的各項(xiàng)目類型個(gè)數(shù)/各項(xiàng)目類型總數(shù)；2）各項(xiàng)目類型的反應(yīng)時(shí)=出聲報(bào)告的時(shí)間-線索詞呈現(xiàn)的時(shí)間（僅考慮正確報(bào)告的材料）；3）SIF-正確率=（Nothink正確率-Baseline正確率）/Baseline正確率；SIF-反應(yīng)時(shí)=（Nothink反應(yīng)時(shí)-Baseline反應(yīng)時(shí)）/Baseline反應(yīng)時(shí)（SIF-正確率＜0代表存在SIF，其值越小代表個(gè)體SIF能力越強(qiáng)；SIF-反應(yīng)時(shí)＞0代表個(gè)體存在SIF，其值越大代表個(gè)體SIF能力越強(qiáng)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，定量資料采用（）描述，將項(xiàng)目類型（Think、Nothink、Baseline）、測(cè)驗(yàn)條件（即時(shí)測(cè)驗(yàn)、延時(shí)初測(cè)、延時(shí)復(fù)測(cè)）、特質(zhì)焦慮（低特質(zhì)焦慮、高特質(zhì)焦慮）作為自變量，其中項(xiàng)目類型和測(cè)驗(yàn)條件為被試內(nèi)因素，特質(zhì)焦慮為被試間因素，記憶測(cè)驗(yàn)中的正確率、反應(yīng)時(shí)為因變量。項(xiàng)目類型的正確率和反應(yīng)時(shí)的組間比較采用3 項(xiàng)目類型（Think、Nothink、Baseline）×3 測(cè)驗(yàn)條件（即時(shí)測(cè)驗(yàn)、延時(shí)初測(cè)、延時(shí)復(fù)測(cè)）×2特質(zhì)焦慮（低特質(zhì)焦慮、高特質(zhì)焦慮）的重復(fù)測(cè)量方差分析；SIF的組間分析采取3 測(cè)驗(yàn)條件（即時(shí)測(cè)驗(yàn)、延時(shí)初測(cè)、延時(shí)復(fù)測(cè)）×2 特質(zhì)焦慮（低特質(zhì)焦慮、高特質(zhì)焦慮）的重復(fù)測(cè)量方差分析；最后對(duì)SIF再進(jìn)行單因素方差分析，對(duì)于不滿足球?qū)ΨQ假設(shè)的情況，采用Greenhouse-Geisser矯正，采用LSD方法對(duì)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的主效應(yīng)進(jìn)行事后檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α除特別說(shuō)明外均設(shè)定為0.05。

2 結(jié)果

2.1 不同測(cè)驗(yàn)條件下兩組項(xiàng)目類型的正確率比較

重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示，測(cè)驗(yàn)條件及項(xiàng)目類型間的交互效應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。項(xiàng)目類型的主效應(yīng)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），Think的正確率（0.84±0.01）明顯高于Nothink（0.58±0.01）和Baseline（0.67±0.01），Nothink的正確率明顯低于Baseline（0.58±0.01 vs 0.67±0.01，P＜0.001）。3 種測(cè)驗(yàn)條件下均存在SIF效應(yīng)。測(cè)驗(yàn)條件主效應(yīng)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），即時(shí)測(cè)驗(yàn)的正確率（0.75±0.02）明顯高于延時(shí)初測(cè)（0.64±0.02）和延時(shí)復(fù)測(cè)（0.67±0.01），延時(shí)復(fù)測(cè)的正確率明顯高于延時(shí)初測(cè)（0.67±0.01 vs 0.64±0.02，P＜0.001）。而特質(zhì)焦慮的主效應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表2）。

表2 不同特質(zhì)焦慮大學(xué)生項(xiàng)目類型與測(cè)驗(yàn)條件方差分析（正確率）

2.2 不同測(cè)驗(yàn)條件下兩組項(xiàng)目類型的反應(yīng)時(shí)比較

重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示，3 種測(cè)驗(yàn)條件的反應(yīng)時(shí)結(jié)果在項(xiàng)目類型上有不同的表現(xiàn)，項(xiàng)目類型和測(cè)驗(yàn)條件的交互作用差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。簡(jiǎn)單主效應(yīng)分析顯示，在項(xiàng)目類型Think上，延時(shí)復(fù)測(cè)和延時(shí)初測(cè)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[（1 469±38）ms vs（1 448±37） ms，P＞0.05]；在Nothink和Baseline條件下，延時(shí)復(fù)測(cè)的反應(yīng)時(shí)明顯低于延時(shí)初測(cè)（P＜0.05）。“特質(zhì)焦慮的主效應(yīng)”“特質(zhì)焦慮和測(cè)驗(yàn)條件”“特質(zhì)焦慮和項(xiàng)目類型”“特質(zhì)焦慮、項(xiàng)目類型和測(cè)驗(yàn)條件”之間的交互效應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表3）。

表3 不同特質(zhì)焦慮大學(xué)生項(xiàng)目類型與測(cè)驗(yàn)條件方差分析（反應(yīng)時(shí)）

2.3 不同測(cè)驗(yàn)條件下兩組SIF-正確率比較

重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示，3 種測(cè)驗(yàn)條件的SIF-正確率結(jié)果在特質(zhì)焦慮上有不同的表現(xiàn)（P＜0.05）。簡(jiǎn)單主效應(yīng)分析顯示，在延時(shí)初測(cè)中，兩組SIF-正確率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（-0.07±0.04 vs -0.22±0.04，P＜0.05）；高特質(zhì)焦慮的個(gè)體中，即時(shí)測(cè)驗(yàn)的SIF和延時(shí)初測(cè)的SIF之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（-0.10±0.04 vs -0.22±0.04，P＜0.05）。測(cè)驗(yàn)條件、特質(zhì)焦慮的主效應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（圖2、表4）。

圖2 兩組特質(zhì)焦慮在不同測(cè)驗(yàn)條件下的SIF效應(yīng)比較

表4 測(cè)驗(yàn)條件與特質(zhì)焦慮的方差分析（SIF-正確率）

2.4 不同測(cè)驗(yàn)條件下兩組SIF-反應(yīng)時(shí)比較

重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示，特質(zhì)焦慮、測(cè)驗(yàn)條件的主效應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表5）。

表5 測(cè)驗(yàn)條件與特質(zhì)焦慮的方差分析（SIF-反應(yīng)時(shí)）

3 討論

本研究采用TNT變式探討高、低特質(zhì)焦慮大學(xué)生在即時(shí)測(cè)驗(yàn)和延時(shí)測(cè)驗(yàn)條件下的SIF效應(yīng)以及測(cè)驗(yàn)效應(yīng)的影響作用，發(fā)現(xiàn)3 種測(cè)驗(yàn)條件的回憶表現(xiàn)有明顯差異，測(cè)驗(yàn)效應(yīng)影響了個(gè)體對(duì)材料的回憶表現(xiàn)；同時(shí)大學(xué)生延時(shí)復(fù)測(cè)的回憶表現(xiàn)明顯優(yōu)于延時(shí)初測(cè)的回憶表現(xiàn)。這可能是由于延時(shí)初測(cè)中的學(xué)習(xí)材料是在學(xué)習(xí)完成24 h后才進(jìn)行首次測(cè)驗(yàn)，未得到及時(shí)鞏固[16-17]，而延時(shí)復(fù)測(cè)中的學(xué)習(xí)材料經(jīng)歷了即時(shí)和延時(shí)兩次測(cè)試。但本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，測(cè)驗(yàn)效應(yīng)并未影響SIF，3 種測(cè)驗(yàn)條件中的SIF效應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），這與假設(shè)不一致。Davidson等[12]發(fā)現(xiàn)，在TNT階段結(jié)束后的第3.5 h對(duì)被試進(jìn)行測(cè)驗(yàn)，未觀察到被試誘發(fā)遺忘效應(yīng)。MacLeod等[18]采用提取誘發(fā)遺忘范式時(shí)發(fā)現(xiàn)，若提取練習(xí)和測(cè)驗(yàn)階段間隔24 h則被試無(wú)法觀察到遺忘效應(yīng)；而Storm等[19]在相同測(cè)驗(yàn)條件下發(fā)現(xiàn)，1 周后仍能觀察到被試誘發(fā)遺忘效應(yīng)，測(cè)驗(yàn)效應(yīng)對(duì)SIF存在一定影響。但本研究通過(guò)TNT變式對(duì)比延時(shí)測(cè)驗(yàn)中兩種條件下的SIF效應(yīng)卻未發(fā)現(xiàn)差異，這可能是由于延時(shí)測(cè)驗(yàn)延遲了24 h，被試經(jīng)歷了睡眠狀態(tài)，經(jīng)過(guò)與未經(jīng)過(guò)即時(shí)測(cè)驗(yàn)的材料在被試睡眠的過(guò)程中可能會(huì)受到不同加工機(jī)制的影響[16]。本研究中3 種測(cè)驗(yàn)條件下SIF-反應(yīng)時(shí)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示當(dāng)在現(xiàn)實(shí)生活中接連經(jīng)歷慘痛的事件后，可將注意力主動(dòng)集中在遺忘痛苦程度較低的事件上，或許能緩解痛苦程度較高的事件對(duì)個(gè)體情緒的影響。

研究[20]發(fā)現(xiàn)，個(gè)體可以通過(guò)抑制的認(rèn)知機(jī)制來(lái)控制記憶的各個(gè)方面，但隨著焦慮水平的增加，這些功能會(huì)發(fā)生失調(diào)，焦慮可對(duì)認(rèn)知控制功能及SIF產(chǎn)生一定影響[21]。Marzi等[7]使用情緒性材料進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，低焦慮被試能抑制負(fù)性材料，而高焦慮被試則很難抑制。Noreen等[22]使用中性材料研究發(fā)現(xiàn)，與非焦慮癥患者相比，焦慮癥患者更容易出現(xiàn)抑制受損。但也有研究[23-24]認(rèn)為，低認(rèn)知控制能力的心理障礙個(gè)體仍具有SIF的能力，甚至說(shuō)比健康個(gè)體壓抑不想要記憶的能力更強(qiáng)。Joormann等[25]證實(shí)，即使個(gè)體經(jīng)歷了痛苦的記憶，只要給予適當(dāng)?shù)挠?xùn)練，也能幫助受創(chuàng)個(gè)體抑制不想要的記憶。本研究在分析特質(zhì)焦慮如何影響SIF效應(yīng)的持續(xù)性方面，發(fā)現(xiàn)特質(zhì)焦慮并未造成影響，提示訓(xùn)練個(gè)體的執(zhí)行控制能力和認(rèn)知控制能力有助于幫助個(gè)體提升SIF能力。另外本研究還發(fā)現(xiàn)，高特質(zhì)焦慮大學(xué)生的SIF能力比低特質(zhì)焦慮大學(xué)生更強(qiáng)，其原因是本研究正值高?？荚嚻?，高特質(zhì)焦慮大學(xué)生主觀能動(dòng)性增強(qiáng)，從而呈現(xiàn)出更優(yōu)的SIF表現(xiàn)。當(dāng)分析測(cè)驗(yàn)效應(yīng)對(duì)不同焦慮個(gè)體SIF能力的影響時(shí)，本研究發(fā)現(xiàn)，在延時(shí)初測(cè)中高特質(zhì)焦慮大學(xué)生的SIF能力更強(qiáng)，而延時(shí)復(fù)測(cè)中兩組大學(xué)生的SIF能力差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

綜上所述，高、低特質(zhì)焦慮大學(xué)生在延遲24 h后仍能觀察到SIF；測(cè)驗(yàn)效應(yīng)影響高、低特質(zhì)焦慮個(gè)體在延時(shí)測(cè)驗(yàn)中的SIF效應(yīng)，高特質(zhì)焦慮大學(xué)生在延時(shí)初測(cè)表現(xiàn)出的SIF能力優(yōu)于低特質(zhì)焦慮大學(xué)生，而延時(shí)復(fù)測(cè)中二者無(wú)明顯差異。本研究納入的人群、試驗(yàn)材料還不足，在未來(lái)的研究中將進(jìn)一步深入研究。