老年群體發揮余熱超齡打工依法維權

近年來，隨著人口平均壽命的延長和健康狀況的改善，越來越多的“銀發族”選擇再就業。最近，江蘇省連云港市中級人民法院發布全市兩級法院審理的超齡勞動者權益保護典型案例，現從中選取2 個案例，就超齡勞動者工傷認定等問題進行以案釋法，以期推動全社會關注超齡勞動者權益保護，構建和諧勞動關系。

雇傭超齡務工人員 工傷認定于法有據

王某某系連云港市海州區浦南鎮某村村民，在某綠化公司承包的道路防護林帶綠化工程工地上干活。2018年4 月12 日5 時10 分左右，王某某在上班途中發生交通事故，經搶救無效于當日死亡。同年9 月6 日，王某民（王某某的兒子）就王某某所遭受的事故傷害向連云港市人社局申請認定工傷。在工傷認定階段，某綠化公司否認雇傭王某某，提供證人李某某證明系其個人承包涉案綠化工程勞務工作后雇傭王某某。

連云港市人社局未采納某綠化公司的抗辯意見，作出認定工傷決定書。某綠化公司不服，認為李某某是代表其配偶注冊的某園林公司承接的工程，即使王某某的死亡構成工傷，也應當認定是某園林公司承擔工傷責任。且王某某發生事故時已年滿74周歲，超過勞動者年齡限制，不構成工傷。某綠化公司遂提起行政訴訟，請求撤銷連云港市人社局作出的認定工傷決定書。

連云港經濟技術開發區人民法院經審查認為，某綠化公司直至二審才提供其與某園林公司之間的《勞務外包合同》，且未作出合理解釋，再結合李某某曾自認其個人承包涉案綠化工程，可以認定某綠化公司將案涉綠化勞務工程發包給李某某個人的事實。王某某是李某某招用的勞動者，符合認定工傷情形，雖已超過法定退休年齡，但不影響被認定為工傷，連云港市人社局依法作出的案涉工傷認定決定書應予以維持。據此，法院判決駁回某綠化公司的訴訟請求。

法官庭后表示，法定退休年齡制度設計的初衷是保護勞動者權益，不能成為排除工傷認定的法定理由。法律并未禁止雇用超過法定退休年齡的農民工，在其未享受養老保險待遇或領取退休金的前提下，因工傷亡的，可以認定為工傷。另外，對于已經參與工傷保險的超法定退休年齡的勞動者，因工傷亡的，也可以被認定為工傷。

超齡打工受傷致殘 未繳社保公司當賠

王某于2018 年10 月達到法定退休年齡。2019 年4 月，王某至某公司從事車間工作，但該公司未給王某繳納社會保險。2020 年5 月25 日，王某在工作時不慎受傷，于當日前往醫院治療。

2020 年5 月29 日，醫院診斷證明書中建議休息一個月，2020 年6 月25 日，醫院再次出具診斷證明書建議繼續休息兩個月。2021 年2 月25 日，當地人力資源和社會保障局認定王某為工傷。同年4 月29 日，當地勞動能力鑒定委員鑒定王某的傷殘情況為十級。經查，王某受傷前在該公司工作期間月平均工資為2451.83 元。

隨后，王某以某公司為申請人提起勞動仲裁，要求該公司支付一次性傷殘補助金、工傷醫療補助金、傷殘就業補助金以及停工留薪期工資。后仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決某公司向王某支付停工留薪期工資7355.49 元、一次性傷殘補助金17162.81 元，對其他仲裁請求未予支持。某公司不服，向贛榆區人民法院提起訴訟。

一審法院認為，某公司未給王某繳納工傷保險，故應承擔王某的工傷保險待遇相關費用。醫療機構診斷證明書載明王某傷后需休息三個月，某公司應支付停工留薪期工資7355.49元。王某傷情經鑒定為十級傷殘，某公司應按照七個月的本人工資標準支付王某一次性傷殘補助金，因王某實際工資低于連云港地區職工平均工資的60%，故應按照連云港地區職工月平均工資60%計算。經核算，某公司應支付王某一次性傷殘補助金31928.40 元。因王某受傷時已達到法定退休年齡，故對其主張的一次性醫療補助金及一次性傷殘就業補助金的訴訟請求不予支持。

據此，人民法院判決支持停工留薪期工資7355.49 元、一次性傷殘補助金31928.40 元。某公司不服一審判決，向連云港市中級人民法院提起上訴，二審法院經審理后維持原判。