老年群體發(fā)揮余熱超齡打工依法維權(quán)

近年來，隨著人口平均壽命的延長和健康狀況的改善，越來越多的“銀發(fā)族”選擇再就業(yè)。最近，江蘇省連云港市中級人民法院發(fā)布全市兩級法院審理的超齡勞動者權(quán)益保護典型案例，現(xiàn)從中選取2 個案例，就超齡勞動者工傷認定等問題進行以案釋法，以期推動全社會關(guān)注超齡勞動者權(quán)益保護，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系。

雇傭超齡務(wù)工人員 工傷認定于法有據(jù)

王某某系連云港市海州區(qū)浦南鎮(zhèn)某村村民，在某綠化公司承包的道路防護林帶綠化工程工地上干活。2018年4 月12 日5 時10 分左右，王某某在上班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效于當日死亡。同年9 月6 日，王某民（王某某的兒子）就王某某所遭受的事故傷害向連云港市人社局申請認定工傷。在工傷認定階段，某綠化公司否認雇傭王某某，提供證人李某某證明系其個人承包涉案綠化工程勞務(wù)工作后雇傭王某某。

連云港市人社局未采納某綠化公司的抗辯意見，作出認定工傷決定書。某綠化公司不服，認為李某某是代表其配偶注冊的某園林公司承接的工程，即使王某某的死亡構(gòu)成工傷，也應(yīng)當認定是某園林公司承擔工傷責任。且王某某發(fā)生事故時已年滿74周歲，超過勞動者年齡限制，不構(gòu)成工傷。某綠化公司遂提起行政訴訟，請求撤銷連云港市人社局作出的認定工傷決定書。

連云港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審查認為，某綠化公司直至二審才提供其與某園林公司之間的《勞務(wù)外包合同》，且未作出合理解釋，再結(jié)合李某某曾自認其個人承包涉案綠化工程，可以認定某綠化公司將案涉綠化勞務(wù)工程發(fā)包給李某某個人的事實。王某某是李某某招用的勞動者，符合認定工傷情形，雖已超過法定退休年齡，但不影響被認定為工傷，連云港市人社局依法作出的案涉工傷認定決定書應(yīng)予以維持。據(jù)此，法院判決駁回某綠化公司的訴訟請求。

法官庭后表示，法定退休年齡制度設(shè)計的初衷是保護勞動者權(quán)益，不能成為排除工傷認定的法定理由。法律并未禁止雇用超過法定退休年齡的農(nóng)民工，在其未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的前提下，因工傷亡的，可以認定為工傷。另外，對于已經(jīng)參與工傷保險的超法定退休年齡的勞動者，因工傷亡的，也可以被認定為工傷。

超齡打工受傷致殘 未繳社保公司當賠

王某于2018 年10 月達到法定退休年齡。2019 年4 月，王某至某公司從事車間工作，但該公司未給王某繳納社會保險。2020 年5 月25 日，王某在工作時不慎受傷，于當日前往醫(yī)院治療。

2020 年5 月29 日，醫(yī)院診斷證明書中建議休息一個月，2020 年6 月25 日，醫(yī)院再次出具診斷證明書建議繼續(xù)休息兩個月。2021 年2 月25 日，當?shù)厝肆Y源和社會保障局認定王某為工傷。同年4 月29 日，當?shù)貏趧幽芰﹁b定委員鑒定王某的傷殘情況為十級。經(jīng)查，王某受傷前在該公司工作期間月平均工資為2451.83 元。

隨后，王某以某公司為申請人提起勞動仲裁，要求該公司支付一次性傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金、傷殘就業(yè)補助金以及停工留薪期工資。后仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決某公司向王某支付停工留薪期工資7355.49 元、一次性傷殘補助金17162.81 元，對其他仲裁請求未予支持。某公司不服，向贛榆區(qū)人民法院提起訴訟。

一審法院認為，某公司未給王某繳納工傷保險，故應(yīng)承擔王某的工傷保險待遇相關(guān)費用。醫(yī)療機構(gòu)診斷證明書載明王某傷后需休息三個月，某公司應(yīng)支付停工留薪期工資7355.49元。王某傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，某公司應(yīng)按照七個月的本人工資標準支付王某一次性傷殘補助金，因王某實際工資低于連云港地區(qū)職工平均工資的60%，故應(yīng)按照連云港地區(qū)職工月平均工資60%計算。經(jīng)核算，某公司應(yīng)支付王某一次性傷殘補助金31928.40 元。因王某受傷時已達到法定退休年齡，故對其主張的一次性醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金的訴訟請求不予支持。

據(jù)此，人民法院判決支持停工留薪期工資7355.49 元、一次性傷殘補助金31928.40 元。某公司不服一審判決，向連云港市中級人民法院提起上訴，二審法院經(jīng)審理后維持原判。