華陽(yáng)顧氏遞傳明初“飛瀑連珠”臞仙琴樣連珠式琴
——概及明“寧衡益潞”王府斫琴

王 風(fēng)

一

明代朱氏皇族，琴風(fēng)甚盛，且延續(xù)始終。至少一半皇帝，如永樂(lè)、宣德、正統(tǒng)、成化、弘治、崇禎，均有親自操縵的史料記錄。嘉靖時(shí)徽藩所云“浙操徐門(mén)”和“江操劉門(mén)”，是從元代延伸數(shù)代而來(lái)的兩大琴族。過(guò)程中“徐門(mén)”之第五、六代惟謙、守真，系永樂(lè)、洪熙、宣德琴師。其后天順年間，從江南取惟謙弟惟震之弟子張助，入宮授太監(jiān)琴，是有成化、弘治朝之蕭敬、戴義，又傳黃獻(xiàn)等，嘉靖時(shí)成《梧岡琴譜》。其后宮中琴雖與“徐門(mén)”脫離關(guān)系，但萬(wàn)歷時(shí)御馬監(jiān)太監(jiān)張進(jìn)朝師事河南崔小桐，刊刻《玉梧琴譜》。郝寧、王定安師事浙江沈音，刊刻《藏春塢琴譜》。直至崇禎時(shí)，所謂“紹興琴派”的尹爾韜還與皇帝有著琴上往還。

上崇下效，多如牛毛的王侯，附庸此風(fēng)雅者自不會(huì)少。以“劉門(mén)”為例，雖然不為御用，然其第二、三代仲禮、克誠(chéng)，洪武時(shí)曾授朱元璋十二子湘王朱柏琴。第五代劉溥，成化時(shí)授朱元璋十三子代王朱桂之分支山陰王朱仕堸琴。第六代劉文瑞，弘治初受聘永康侯西席，或許授琴也是工作之一。此類事，可謂不一而足。①參看王風(fēng)：《故宮藏琴曲〈秋鴻〉圖譜冊(cè)因及元明徐門(mén)琴考證》，載于王風(fēng)：《琴學(xué)存稿·王風(fēng)古琴論說(shuō)雜集》，重慶：重慶出版社2016 年版，第2—30 頁(yè)；王風(fēng)：《元明間“江操劉門(mén)”家族譜系考訂并及〈步虛仙琴譜〉》，《中華文史論叢》2023 年第1 期，第197—249 頁(yè)。

也因此，明代除類于唐宋制度的宮中制器，如存世憲宗、孝宗御制琴外，尚有一特殊琴器門(mén)類，即各王府的斫琴，今所見(jiàn)多有。坊間盛言所謂“四王琴”，騰于眾口，以為流傳綿遠(yuǎn)。實(shí)則此說(shuō)起源甚晚，見(jiàn)于民國(guó)年間大琴學(xué)家楊時(shí)百《琴學(xué)叢書(shū)》“琴話”：“明寧、衡、益、潞四王皆能琴。潞琴最多，益次之，寧、衡最少。”②楊宗稷：《琴學(xué)叢書(shū)》卷八“琴話”卷四，載于中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所、北京古琴研究會(huì)編：《琴曲集成》第30 冊(cè)，北京：中華書(shū)局2010 年版，第97 頁(yè)。

明代藩王府，斫琴者應(yīng)不止此數(shù)。如重慶中國(guó)三峽博物館藏“一天秋”仲尼式琴，腹款“萬(wàn)歷二年仲春，高唐王忠庵藏”，嚴(yán)曉星在《重慶中國(guó)三峽博物館藏古琴“一天秋”款識(shí)小考》③嚴(yán)曉星：《重慶中國(guó)三峽博物館藏古琴“一天秋”款識(shí)小考》，《長(zhǎng)江文明》2012 年第1 期，第79—81 頁(yè)。中，正確指出系衡恭王庶四子、高唐郡王朱厚煐（1514—1583，嘉靖九年［1530］冊(cè)封）物。惟“藏”者，或系定做，未必有成批量斫制。又筆者應(yīng)河南沁陽(yáng)朱載堉紀(jì)念館館長(zhǎng)梁麗紅之邀，2019 年8 月同赴甘肅省博物館，鑒定其收藏有一床朱載堉斫制琴確真無(wú)疑，體制特殊，而且可能當(dāng)時(shí)有成套制作。

自然，朱厚煐是郡王。朱載堉推辭王位，只是“鄭世子”。明代親王中，今所知斫琴者，正如時(shí)百所言，僅有寧、衡、益、潞四府。至存世量之多寡，也確是益、潞多見(jiàn)，而寧、衡罕覯。

所謂“潞琴最多，益次之”，不過(guò)很難說(shuō)哪個(gè)存世量更大。楊時(shí)百之所以有此印象，蓋潞王琴雖時(shí)代最晚，卻是偽器極伙，尤其清代前期的偽作。就中的緣由，有琴器器型特殊的原因，也更有潞王自身經(jīng)歷的因素。潞王只傳有兩代，第一代潞簡(jiǎn)王朱翊镠（1568—1614）系隆慶第四子，萬(wàn)歷同母弟。隆慶四年（1570）受封，萬(wàn)歷十七年（1589）就藩河南衛(wèi)輝府。其薨后四年，三子朱常淓（1608—1646）于萬(wàn)歷四十六年（1618）襲封。崇禎十七年（1644）二月二日闖軍劉芳亮部進(jìn)犯衛(wèi)輝，十九日常淓棄城出逃。而弘光元年（1645）朱由崧南京登基僅八個(gè)月就為清軍所捕，在杭州的朱常淓受太后命“監(jiān)國(guó)”，甚至有大臣建議他即位稱帝，但他還是選擇開(kāi)城投降，翌年被殺，追謚閔王。也由于這諸多經(jīng)歷，朱常淓在清初擁有很高的知名度，這是潞王琴偽器常見(jiàn)的原因。

所謂“潞王琴”，即是朱常淓的設(shè)計(jì)產(chǎn)物。常淓善書(shū)畫(huà)，喜琴弈，編有琴譜《古音正宗》和碁譜《萬(wàn)匯仙機(jī)》。不過(guò)據(jù)說(shuō)他“指甲可長(zhǎng)六七寸，以竹筒護(hù)之”④［明］李清撰、何槐昌點(diǎn)校：《南渡錄》卷五，杭州：浙江古籍出版社1988 年版，第279 頁(yè)。。如此也無(wú)法彈琴。《古音正宗》刊刻于崇禎七年（1634），收有“中和琴式”，并“論”曰：“是制也，額起八棱，以按八節(jié)。腰起四棱，以按四時(shí)。龍池上圓，鳳沼下方，以按天圓地方。琴尾作環(huán)云，托尾作雙星，以按景星慶云。乃成天象，名曰中和。”⑤［明］朱常淓：《古音正宗》，載于中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所、北京古琴研究會(huì)編：《琴曲集成》第9 冊(cè)，北京：中華書(shū)局2010 年版，第272 頁(yè)。此式在當(dāng)代，不知何時(shí)由何人始作俑，訛為了“列子式”。

潞王琴琴式統(tǒng)一，銘刻亦固定。池上琴名一律是隸書(shū)“中和”。池下刻五言絕句：“月印長(zhǎng)江水，風(fēng)微滴露清。會(huì)到無(wú)聲處，方知太古情。”署款“敬一主人”。再下“潞國(guó)世傳”篆書(shū)方形大印（見(jiàn)圖1）。圓龍池內(nèi)環(huán)刻“大明崇禎某某歲潞國(guó)制某某號(hào)”，蓋所斫琴均編號(hào)發(fā)行。沈興順《弦外雜錄·潞王琴》最先據(jù)此判斷真?zhèn)巍⑼茢鄶?shù)量。⑥沈興順：《弦外雜錄·潞王琴》，載于中國(guó)臺(tái)北市立國(guó)樂(lè)團(tuán)、鴻禧美術(shù)館編輯：《古琴紀(jì)事圖錄》，中國(guó)臺(tái)灣：臺(tái)北市立國(guó)樂(lè)團(tuán)2000 年版，第266 頁(yè)。結(jié)合筆者聞見(jiàn)，可知制作始于崇禎六年癸酉（1633），最晚應(yīng)在崇禎十六年癸未（1643），因甲申年初他即棄城南逃，故不會(huì)有崇禎十七年的制作。如此前后計(jì)十一年，總數(shù)應(yīng)在三百床上下。

圖1 高羅佩舊藏潞王琴

益王琴亦較常見(jiàn)，而衡王琴極罕。實(shí)則初代益王和衡王是同年生的皇子，益端王朱佑檳（1479—1539）成化第六子，衡恭王朱佑楎（1479—1538）成化第七子，二人同在成化二十三年（1487）弘治即位時(shí)受封。益王封地江西建昌府，衡王封地山東青州。

益王琴的制作，由嘉靖末年，歷隆慶朝，到萬(wàn)歷前期，制于萬(wàn)歷的存世量較大。池內(nèi)腹款均有“潢南道人”字樣，其系第五代益宣王朱翊鈏（1537—1603）。父載增未繼位而逝，他在祖父朱厚炫薨后三年的萬(wàn)歷八年（1580）襲封。因而翊鈏當(dāng)王子、世孫時(shí)即開(kāi)始組織斫琴。益王琴鳳沼內(nèi)有斫琴師姓名，因延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，斫制者有多位。琴背銘刻不一。大體真者均仲尼式，四字琴名或行或篆，池左右草書(shū)琴銘。池下兩方大印，“益藩雅制”圓雙蟒篆書(shū)印是統(tǒng)一的，另一為四字隸書(shū)方印（見(jiàn)圖2）。與此不合者亦常見(jiàn)，皆需推究。

圖2 故宮博物院藏益王琴

衡王琴系第二代衡莊王朱厚燆（1502—1572）組織斫制，其于嘉靖十九年（1540）襲封。衡王琴與益王琴時(shí)間相近卻罕有存世，應(yīng)是當(dāng)年制作量本就很小。目前可判斷必真者，乃民國(guó)時(shí)鄭穎孫（1893—1950）舊藏 “龍吟秋水”遞鐘式琴。池左右隸書(shū)琴銘，池下“衡藩和齋佳制”篆書(shū)大方印（見(jiàn)圖3）。池內(nèi)刻“嘉靖乙卯歲仲秋，皇明衡國(guó)翁制”，蓋斫于嘉靖三十四年（1555）。此器1939 年被荷蘭高羅佩記錄于所著《琴道》中，⑦［荷］高羅佩：《琴道》，宋慧文、孔維鋒、王建欣譯，上海：中西書(shū)局2013 年版，第206、210—211 頁(yè)。后為名箏、琴家梁在平、梁銘越父子所得，存用北美數(shù)十年，近歸藏蘇州某氏。至于另外所聲稱衡王琴者，均署款本年，而琴式非一，銘刻亦無(wú)王府氣息，是乃不無(wú)可疑耳。

圖3 鄭穎孫舊藏衡王琴

二

寧衡益潞琴，潞王琴斫于明末；衡王、益王琴斫于明中晚期；至于寧王琴，則在明初。故寧王琴之稀有，還在于時(shí)代較早。目前所盛稱者，惟名琴家顧梅羹先生家族傳承的連珠式“飛瀑連珠”琴（見(jiàn)圖4）。此既是傳世名器，亦系存世孤品。

圖4 “飛瀑連珠”連珠式琴⑧ 圖4、圖5、圖6、圖7、圖14 均為顧氏后人提供。

“飛瀑連珠”連珠式琴，通長(zhǎng)118.5 厘米，隱間107.5 厘米，肩寬20 厘米，尾寬15 厘米，厚5厘米。長(zhǎng)方池沼，龍池長(zhǎng)22厘米，寬3厘米；鳳沼長(zhǎng)11.5 厘米，寬3 厘米。桐面梓底，紅木岳尾。面底有竹釘固定，金徽。小蛇腹、牛毛斷雜出。栗殼色漆，為令斷紋不礙彈奏，琴面弦路下曾經(jīng)磨礱，髹以黑漆。

此器尺度較常琴短小，琴面弧度扁平。然全器比例勻稱，加之音聲“清越潤(rùn)亮”⑨據(jù)《今虞琴刊·古琴征訪錄》該琴“聲音”欄所記，見(jiàn)今虞琴社編：《今虞琴刊》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社2009 年版，第281 頁(yè)。，以此顧氏數(shù)代寶之逾命，近世名琴家，凡見(jiàn)者無(wú)不嘆賞不置。

“飛瀑連珠”琴龍池之上下左右均有長(zhǎng)篇銘刻，俱系清代中后期所為。因可知直到康熙末年，琴背沒(méi)有任何刻銘。而現(xiàn)所見(jiàn)后刻銘文，其文字內(nèi)容均指向朱權(quán)。之所以如此，在于龍池納音正中央，陰刻“皇明宗室云庵道人親造中和琴”字樣，并填朱。其中“云庵道人”大方篆印，其他文字楷書(shū)（見(jiàn)圖5）。

圖5 “飛瀑連珠”琴腹款

朱權(quán)（1378—1448）于琴史鼎鼎大名，不煩詳述。渠系朱元璋十七子，洪武二十四年（1391）封于大寧，二十六年（1393）就藩。建文元年（1399），其封于北平的四兄燕王朱棣，起而南下“靖難”。大寧正在北平后方，地位對(duì)交戰(zhàn)雙方均萬(wàn)分敏感。結(jié)果十月朱權(quán)極為蹊蹺地被朱棣挾持，并盡收其精兵。事成后，顯然經(jīng)過(guò)十分周詳?shù)目紤]，永樂(lè)元年（1403）朱棣將朱權(quán)改封南昌，兼顧獎(jiǎng)賞和監(jiān)視。朱權(quán)十六歲以父命據(jù)守最邊關(guān)，豪氣縱橫，焦竑《國(guó)朝獻(xiàn)征錄》云其“始能言，自稱大明奇士”⑩［明］焦竑：《國(guó)朝獻(xiàn)征錄》卷一“寧獻(xiàn)王權(quán)”條，中國(guó)臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1984 年版，第47 頁(yè)。此外朱權(quán)七世孫朱謀?（1552—1624）《藩獻(xiàn)記》、朱謀垔（1584—1628）《續(xù)書(shū)史會(huì)要》均有因襲記錄。。及移藩南昌，朱權(quán)也才不過(guò)二十六歲，然在皇帝兄長(zhǎng)的鷹視虎顧之下，只能“老氣”起來(lái)。是以逃之仙道，避于藝文，成為他退嫌養(yǎng)晦的方便法門(mén)。朱權(quán)筑道觀，朱棣賜額“南極長(zhǎng)生宮”，二人的政治推手可稱老練。權(quán)于是別號(hào)臞仙、涵虛子、丹丘先生，乃至南極沖虛妙道真君、南極遐齡老人，如是等等。不但“終成祖世得無(wú)患”?［清］張廷玉等撰：《明史》卷一一七“諸王傳二”，北京：中華書(shū)局1974 年版，第3592 頁(yè)。，此后又歷洪熙、宣德、正統(tǒng)三朝，得以善終。

今存見(jiàn)于著錄，掛名朱權(quán)者的著述多達(dá)七十余種，這自然出于他的才力，但也有賴其身為傳奇親王的財(cái)力和勢(shì)力，方能組織多方資源。于琴有關(guān)者，首當(dāng)洪熙元年（1425）刊刻的《神奇秘譜》，此為明朝首譜。于今宋元譜集均已失傳，更顯出其至高的地位。朱權(quán)之于琴，明代當(dāng)朝即受追捧，附著著諸多故事，后世更加頂禮。如此“飛瀑連珠”琴的納音刻款，自然毫無(wú)奇怪地與他聯(lián)系起來(lái)，而被視為奇珍。

然而“皇明宗室云庵道人”云云，有明一代，可自稱“皇明宗室”者，多達(dá)數(shù)十萬(wàn)，固遠(yuǎn)不能只有朱權(quán)一人。宗藩中綴以“道人”者的別號(hào)，至少有71 個(gè)，涉及69 人，?王崗：《明代藩王與道教：王朝精英的制度化護(hù)教》，秦國(guó)帥譯，上海：上海古籍出版社2019 年版，第220 頁(yè)。其中未檢得“云庵道人”。可查到號(hào)“云庵”者，僅《明人室名別稱字號(hào)索引》所收，就多達(dá)11 人，而又均非朱姓。?楊廷福、楊同甫編：《明人室名別稱字號(hào)索引》，上海：上海古籍出版社2002 年版，甲編第346 頁(yè)。朱權(quán)別號(hào)十來(lái)個(gè)，自然并無(wú)“云庵道人”的記錄。只是他存世的撰輯已失其半，僅余三十多種。因而，這是一件無(wú)法下結(jié)論的事情。不過(guò)，萬(wàn)歷時(shí)王同軌（字行甫，1535—1615 后）《新刻耳談》卷十五有“云囊”條，記云：

臞仙者，寧廢王之先王也。多秇好文，兼善攝生。每月令人往廬山之?，聚稠云卅囊以歸。結(jié)小屋曰云齋，障以簾幕，每日放云一囊，令四壁氤氳裊動(dòng)，如在嵓洞。有詩(shī)曰：“蒸入琴書(shū)潤(rùn)，粘來(lái)幾榻寒。小齋非嶺上，弘景坐相看。”貴人岳岳，乃有此清味哉。弘景行山中，常聚云褎內(nèi)，遇客趣放之為贈(zèng)。其曰：“不堪持贈(zèng)君，以其人遠(yuǎn)耳。”謝遜甫談。?［明］王同軌：《新刻耳談》卷十五，國(guó)家圖書(shū)館藏萬(wàn)歷刻本，頁(yè)18 上—18 下。

不數(shù)年再擴(kuò)為《耳談?lì)愒觥罚緱l收于卷十七“脞志地里居室篇”，其后又記：

豫章王孫好于春臘，以梅花菩蕾蠟封之，置盂中，令其濯熱溶化，花片片浮出，真云齋佳品，豫章清事也。?［明］王同軌：《耳談?lì)愒觥肪硎撸本┐髮W(xué)圖書(shū)館藏萬(wàn)歷刻本，頁(yè)11 下—12 上。

雖是“耳談”，然皆采于京中官宦之口。結(jié)合朱權(quán)及其子孫熱烈求仙的種種事跡，或不為無(wú)故，況且還牽連茅山道士山中宰相陶弘景故事。雖然“放云一襄，令四壁氤氳裊動(dòng)”是做不到的，總也還有其他辦法救場(chǎng)。既曰“云齋”，略作變異自稱“云庵道人”，也不無(wú)順理成章之可能。

何況這床“飛瀑連珠”，腹款還有“親造中和琴”語(yǔ)。以“中和”言琴并不罕見(jiàn)，但基本都是觀念的表達(dá)。此處所謂“中和琴”，則指向琴器。而《神奇秘譜》朱權(quán)自序之后，赫然鈐有“中和琴室”陽(yáng)文方印。因就此款內(nèi)容而言，盡管確乎沒(méi)有寧王府的署簽印信，然“皇明宗室”“云庵道人”“中和琴”三個(gè)要素相交合，卻不能不指向朱權(quán)本人。

琴器腹款，慣例或書(shū)或刻于池內(nèi)兩側(cè)，極少置于納音之上。就筆者前之所見(jiàn)，在納音書(shū)刻者多是偽款。然凡事究難一概而論，此琴納音腹款如系后世偽造，其不可解者數(shù)端：

一是琴背原無(wú)一字刻銘，若后人冒充寧王琴，則當(dāng)亦見(jiàn)過(guò)益王琴甚至潞王琴。益潞均有成套銘刻，有琴名、有琴銘，還有“益藩雅制”或“潞國(guó)世傳”的大印作為王府標(biāo)記。若要作偽，琴背大有可以發(fā)揮之處，何不堂皇為之？

二則朱權(quán)有大名于后世，其常用標(biāo)志符號(hào)，如“臞仙”，如“涵虛子”，或者稱“寧藩”，乃至稱“皇十七子”，無(wú)不比難以探尋的“云庵道人”，不可確指的“皇明宗室”，更加清晰明了。以后世如今視之，其惝恍迷茫，或恰可反證其非偽。整床琴以龍池為中央，“云庵道人”方印正在全器幾何中心，似以此為太極之位。而銘款退居腹內(nèi)，或正合抱虛守靜之旨吧。

琴名“飛瀑連珠”，是乃藏者認(rèn)定此琴式為連珠式。有關(guān)連珠式，起源甚早。就存世器物，故宮藏唐“飛泉”琴、汪孟舒舊藏唐“枯木龍吟”琴，安徽博物院藏宋“飛龍”琴、中國(guó)藝術(shù)研究院藏宋“輕雷”琴（圓頭蓋后改）等，皆系名器。明以下更無(wú)論矣。該琴式平頭，項(xiàng)腰各三起三落，起處大部尖角，亦有略鈍者；落處均圓轉(zhuǎn)角，有似明珠嵌于琴側(cè)，故得名。連珠式琴線條多變?nèi)徊环笨d，制作時(shí)取形也不復(fù)雜，因而歷代琴器形制穩(wěn)定，是很成功的一種優(yōu)秀琴式。

然“飛瀑連珠”琴雖是“連珠”，卻有獨(dú)一無(wú)二的特別之處，其三落三起，“起”處均呈半珠形，乃是以“起”而不是“落”來(lái)表象“連珠”。尤其特異者，中間的“落”處不呈弧形，而取尖角，如此造成上下兩“珠”相向靠攏。相對(duì)的兩側(cè)琴邊，其形類如一組前后對(duì)調(diào)的花括號(hào)，即“} {”（見(jiàn)圖6、圖7）。

圖6 “飛瀑連珠”琴琴項(xiàng)

圖7 “飛瀑連珠”琴琴腰

考察存世琴譜中的琴式圖及其說(shuō)明，涉及連珠式，記載多變而突兀。大體而言，明初《永樂(lè)琴書(shū)集成》（抄本萬(wàn)歷十八年《琴書(shū)大全》同）中的連珠式圖，項(xiàng)作半月形，腰內(nèi)收后，重起至琴尾作兩連圓形，如從起腰處截出，則極像一葫蘆（見(jiàn)圖8）。?明成祖敕撰：《永樂(lè)琴書(shū)集成》卷五，中國(guó)臺(tái)北：新文豐出版公司1983 年影印版，明內(nèi)府寫(xiě)本，第446 頁(yè)。至萬(wàn)歷二十四年《文會(huì)堂琴譜》、萬(wàn)歷三十七年《陽(yáng)春堂琴經(jīng)》、萬(wàn)歷三十九年《琴適》的連珠式圖，項(xiàng)作半月形，腰部則是鼓出的三個(gè)半圓形（見(jiàn)圖9）。諸譜均注“隋處士李疑”所創(chuàng)制。?分見(jiàn)［明］胡文煥：《文會(huì)堂琴譜》卷二，載于中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所、北京古琴研究會(huì)編：《琴曲集成》第6 冊(cè)，北京：中華書(shū)局2010 年版，第150 頁(yè)；［明］張大命：《陽(yáng)春堂琴經(jīng)》，載于中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所、北京古琴研究會(huì)編：《琴曲集成》第7 冊(cè)，北京：中華書(shū)局2010 年版，第271 頁(yè)；［明］劉朝箴：《琴適》卷四，載于中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所、北京古琴研究會(huì)編：《琴曲集成》第8 冊(cè)，北京：中華書(shū)局2010 年版，第68 頁(yè)。只是這些圖像，存世器物無(wú)一為證，雖不知來(lái)源，但顯然只能是由“連珠”的字面，所產(chǎn)生的憑空臆想。

圖8 《永樂(lè)琴書(shū)集成》連珠式圖? 明成祖敕撰：《永樂(lè)琴書(shū)集成》，第446 頁(yè)。

圖9 《文會(huì)堂琴譜》連珠式圖? ［明］胡文煥：《文會(huì)堂琴譜》卷二，載于《琴曲集成》第6 冊(cè)，第150 頁(yè)。

而到明末，天啟三年的《樂(lè)仙琴譜》，和崇禎七年的《古音正宗》，連珠琴式圖像與實(shí)物對(duì)得上了。但是，介紹文字有了讓人驚異的差別，《樂(lè)仙琴譜》云“連珠，臞仙琴樣”；《古音正宗》云“連珠，臞仙式”。?分見(jiàn)［明］汪善吾：《樂(lè)仙琴譜》，載于中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所、北京古琴研究會(huì)編：《琴曲集成》第8 冊(cè)，第351頁(yè)；［明］朱常淓：《古音正宗》，載于中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所、北京古琴研究會(huì)編：《琴曲集成》第9 冊(cè)，第271 頁(yè)。到了清代，康熙九年《琴苑心傳全編》中，出現(xiàn)了兩種連珠式。一是“隋逸士李疑琴曰連珠”（見(jiàn)圖10），圖樣源于《永樂(lè)琴書(shū)集成》式而變異得較為協(xié)調(diào)。一是“臞仙琴名連珠”（見(jiàn)圖11），與連珠式琴實(shí)物無(wú)異。?［清］孔興燮：《琴苑心傳全編》卷四，載于中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所、北京古琴研究會(huì)編：《琴曲集成》第11 冊(cè)，北京：中華書(shū)局2010 年版，第278、279 頁(yè)。這顯然是不同來(lái)源的資料混合，所產(chǎn)生的結(jié)果。在此之后，無(wú)論康熙三十年《德音堂琴譜》、康熙六十年《五知齋琴譜》，還是乾隆二十年《蘭田館琴譜》、光緒二年《天聞閣琴譜》，無(wú)一例外，圖式均同于存世實(shí)物，而說(shuō)明都回歸原始的說(shuō)法，將發(fā)明權(quán)退還給了“隋逸士李疑”?分見(jiàn)［清］汪天榮：《德音堂琴譜》卷二，載于中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所、北京古琴研究會(huì)編：《琴曲集成》第12 冊(cè)，北京：中華書(shū)局2010 年版，第475 頁(yè)；［清］周魯封：《五知齋琴譜》卷一，載于中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所、北京古琴研究會(huì)編：《琴曲集成》第14 冊(cè)，北京：中華書(shū)局2010 年版，第404 頁(yè)；［清］李光塽：《蘭田館琴譜》，載于中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所、北京古琴研究會(huì)編：《琴曲集成》第16 冊(cè)，北京：中華書(shū)局2010 年版，第162 頁(yè)；［清］張孔山、唐彝銘：《天聞閣琴譜》卷一，載于中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所、北京古琴研究會(huì)編：《琴曲集成》第25 冊(cè)，北京：中華書(shū)局2010 年版，第10 頁(yè)。。

圖10 《琴苑心傳全編》李疑連珠式圖? ［清］孔興燮：《琴苑心傳全編》卷四，載于《琴曲集成》第11 冊(cè)，第278 頁(yè)。

圖11 《琴苑心傳全編》臞仙連珠式圖? ［清］孔興燮：《琴苑心傳全編》卷四，載于《琴曲集成》第11 冊(cè)，第279 頁(yè)。

琴譜中記錄的琴式，很多與存世器不可比對(duì)，因而總體價(jià)值并不高。所稱發(fā)明者，遠(yuǎn)到三皇五帝，均不可究詰。故有關(guān)連珠式的矛盾記錄，如果沒(méi)有特別的緣由，自也可存而弗論。然則“飛瀑連珠”這獨(dú)一無(wú)二的“連珠式”的存世，以及隱然可能與朱權(quán)有關(guān)的存世器腹款，使得“臞仙”創(chuàng)制一說(shuō)，有了值得重視的理由。盡管天啟以后諸譜，李疑說(shuō)與臞仙說(shuō)，圖像并無(wú)差別。但文字記錄至少表明，在當(dāng)年琴界，雖然李疑創(chuàng)制連珠式的說(shuō)法早已為人熟知，仍還是有將連珠式創(chuàng)始權(quán)與朱權(quán)關(guān)聯(lián)起來(lái)的某種緣故。

需要說(shuō)明的是，“飛瀑連珠”琴的特殊連珠式，并非不明體制，也不是胡作亂為的產(chǎn)物。恰恰相反，就全體效果而言，成器秀美雅雋，極為協(xié)調(diào)，制作者顯系高手，必熟知各琴式特點(diǎn)。而之所以要做此變化，顯然是故意而為，來(lái)自于決定者的特殊設(shè)計(jì)，斫琴師需照令而行。

明代各王府制琴，一般都有特殊的“記號(hào)”，以與坊間普通制作的琴器相區(qū)別——雖然他們的琴或許也進(jìn)入市場(chǎng)，那么其特異處正可視為“商標(biāo)”。正由于這些不無(wú)細(xì)微的差別，使得明琴中出現(xiàn)王府琴這一特殊門(mén)類，為其他時(shí)代所未曾有。

明代王府琴的特點(diǎn)，應(yīng)從兩方面看。一是銘刻，如潞王琴，制作數(shù)量可達(dá)三百，而琴背銘刻全部一致，不差分毫，甚至可能出于同一刻工之手。池下大印，如衡王琴之“衡藩和齋佳制”、益王琴之“益藩雅制”、潞王琴之“潞國(guó)世傳”（見(jiàn)圖12），均是表明身份。同時(shí)人冒仿，一旦追責(zé)，自無(wú)可能以巧合為遁詞。

圖12 衡王琴、益王琴、潞王琴琴背大印

琴內(nèi)腹款，自然也多顯示身份。衡王琴池內(nèi)腹款直接說(shuō)“皇明衡國(guó)翁制”；益王琴歷時(shí)雖長(zhǎng)，池內(nèi)腹款總有“潢南道人獲古桐材”字樣。琴器腹款本由斫琴師寫(xiě)刻，但衡、益兩王琴，王爺占領(lǐng)了龍池內(nèi)兩側(cè)位置，琴工只好退到鳳沼內(nèi)兩側(cè)了。而明末的潞王琴，則干脆不書(shū)斫琴師名姓，圓池內(nèi)環(huán)刻“大明崇禎……潞國(guó)制”并編號(hào)。這種防偽的操作，直是晚明商業(yè)高度發(fā)達(dá)的一個(gè)好例證。

明代王府斫琴的另一“標(biāo)記”，則是琴式上的特殊設(shè)計(jì)。潞王琴無(wú)論矣，其自創(chuàng)琴式，記繪于《古音正宗》，自稱“中和琴式”之外，還另特別標(biāo)注“皇明潞王敬一道人式”?。衡王琴取遞鐘式，益王琴是最常見(jiàn)的仲尼式，表面看并無(wú)特別，實(shí)際多少都有特異細(xì)節(jié)。遞鐘式琴頭至肩，側(cè)邊無(wú)起伏變化，惟逐漸內(nèi)收，近肩處再外撇。衡王琴則幾無(wú)內(nèi)收，直下至近肩處再外撇。明代的仲尼式腰較淺，兩頭作斜折角。益王仲尼式，盡管參與制作的琴師不少，腰兩端卻均作弧角。

如此，回頭看這床“飛瀑連珠”連珠式琴，盡管沒(méi)有其他三王那樣“聲明”式的銘刻，但罕有其例地在納音中央，大字書(shū)“皇明宗室”。結(jié)合寧王早到明初，這種相對(duì)簡(jiǎn)單的做法，似乎也有時(shí)代的合理之處。而項(xiàng)腰較普通連珠式的反向變化，也與后起的其他三王琴，或多或少在這方面的追求，性質(zhì)一致。明人所見(jiàn)明琴，自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)非后來(lái)人可比。那么，明末清初出現(xiàn)連珠式創(chuàng)制于朱權(quán)的說(shuō)法，是否正與見(jiàn)到類似“飛瀑連珠”琴的“臞仙琴樣”的連珠式有關(guān)呢？

這一形制的連珠式，現(xiàn)在只有“飛瀑連珠”琴這一孤品。存世文物的某個(gè)類別，如果珍罕到幾乎完全消失的程度，自無(wú)法用“例不十，法不立”的原則進(jìn)行同類比對(duì)，而是需要多方面的交叉互證。盡管這樣的學(xué)術(shù)分析難度極大，但也并非無(wú)從措手。要言之，從時(shí)間上說(shuō)，如果將明代琴器看作一個(gè)系統(tǒng)，“飛瀑連珠”琴的性質(zhì)特點(diǎn)以及總體氣質(zhì)，只能將之?dāng)R在明初，其后各時(shí)期都是放不進(jìn)去的。從空間上說(shuō)，明代各階層的斫琴，“飛瀑連珠”琴也只可能置于王府琴這一層次，再上再下均捍格不入。

鄭珉中先生早年與人道及汪孟舒先生所藏“春雷”琴，于諸多論證之后，曾極言之：“如果這床‘春雷’不是唐琴，那天下就沒(méi)有唐琴了。”或可借此語(yǔ)云：“如果‘飛瀑連珠’不是寧王琴，那歷史上就根本沒(méi)有過(guò)寧王琴。”

三

“飛瀑連珠”琴的遞傳，早期并無(wú)消息。惟賴琴背款刻，留下了晚近的流徙線索。琴背原無(wú)刻銘，為后之藏家提供了充足的篇幅空間，以是題識(shí)累累。分辨之，有前后兩位藏家文字，可依次還原得琴情況。

先行的施刻，以龍池為中心，分布上下左右，是經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)的成套文字。依序分別是池右、池上、池下、池左。池右刻楷書(shū)琴名“飛瀑連珠”。池上行書(shū)七言詩(shī)：“默默拙庵不解禪，茫茫世味莫逢源，一生和我惟琴韻，百事輸人豈語(yǔ)言。”署款“李氏拙庵識(shí)”，其下圓印“心摹”、方印“手追”。

池下楷書(shū)：“康熙又壬寅年，余遇此琴于塵垢中。扣之其聲鏗然，知為臞仙所制，乃一良材，不禁慨然。竟以輕價(jià)得歸，重為修理。一彈再鼓之余，恍如知己談心，亦生平一快事也。”署款“襄平拙庵再識(shí)”，鈐“簡(jiǎn)”“之”方連珠印。池左大印兩方，為后刻填漆所埋，然尚可辨系“李氏珍藏”圓印與“拙庵真賞”方印。

這種滿刻的方式，其實(shí)顯得比較外行。而且一般琴背銘刻，琴名在龍池上，大印在龍池下，左右琴銘。此琴卻將上下挪為右左，也違體例。不過(guò)這套銘刻，也因?yàn)閮?nèi)容堆迭較多，留下了比較完整的場(chǎng)景資料。

現(xiàn)將有效信息提取如下：琴主李姓，字簡(jiǎn)之，號(hào)拙庵，襄平即今遼寧遼陽(yáng)市人。得琴時(shí)在“康熙又壬寅年”，即康熙六十一年（1722）。其“知為臞仙所制”，顯然是由腹款推測(cè)“皇明宗室云庵道人”即朱權(quán)。并判斷此琴琴式為“連珠”，因起琴名“飛瀑連珠”，“飛瀑”應(yīng)得于他鼓奏時(shí)的感覺(jué)。

遼寧省博物館藏有一床偽潞王琴，腹款編號(hào)為“第捌號(hào)”。2013 年5 月筆者攜林晨、董建國(guó)二君東北考察琴器時(shí)，即斷為偽器。據(jù)介紹系因其編號(hào)靠前，而被定為一級(jí)品。此琴固是中和琴式，然八寶灰胎、銘刻細(xì)節(jié)俱露馬腳，蓋清初所為。不數(shù)年見(jiàn)么乃亮《遼寧省博物館藏潞王琴考辨》?么乃亮：《遼寧省博物館藏潞王琴考辨》，《文物天地》2016 年第7 期，第88—91 頁(yè)。，所論甚是全面。該器除原刻乃仿潞王琴琴名、五言詩(shī)、大印以外，尚有后刻的藏者題識(shí)，見(jiàn)于龍池左右兩側(cè)。右側(cè)隸書(shū)題記：“玉振金聲，追風(fēng)繼雅。河山已非，清音自寫(xiě)。襄平李廷棟坦園識(shí)。”左側(cè) “李氏家藏”圓印、“拙庵真賞”方印。兩印與“飛瀑連珠”琴上為漆所掩的兩印一致，且有“襄平”“李氏”“拙庵”等信息，因知拙庵名廷棟，另有別號(hào)“坦園”。

清前期順、康、雍、乾諸朝，有好幾位“李廷棟”，文獻(xiàn)雜沓，極易冠帶錯(cuò)置。其中有表字不對(duì)，有地望不同，有存世時(shí)期不合等，俱可排除，不一一。簡(jiǎn)捷而言，本處所考之“李廷棟”，官方記錄惟見(jiàn)《欽定八旗通志初集》，私家載記惟見(jiàn)劉紹攽《九畹古文》，有《李公傳》與《李母孫太夫人傳》，?［清］劉紹攽：《九畹古文》卷一，載于《清代詩(shī)文集匯編》編纂委員會(huì)編：《清代詩(shī)文集匯編》第304 冊(cè)，上海：上海古籍出版社2010 年版，第306—309 頁(yè)。此外記錄多是另有其人（李放《皇清書(shū)史》李廷棟條是，蓋錄自劉紹攽撰傳），今總要簡(jiǎn)述之。

劉紹攽《李公傳》云：“公姓李氏，名國(guó)瑞，字公輔。遼東人。”后附其嗣子事略，“廷棟字簡(jiǎn)之，一字拙庵”。是可確定無(wú)疑。該傳敘述國(guó)瑞先世，有“曾祖世明公，起家武功。祖文玉公，從太祖高皇帝起兵沈陽(yáng)……世宗章皇帝……詔授阿達(dá)哈哈番。父得榮公，早世”等語(yǔ)。?［清］劉紹攽：《九畹古文》卷一，載于《清代詩(shī)文集匯編》編纂委員會(huì)編：《清代詩(shī)文集匯編》第304 冊(cè)，第306—309 頁(yè)。

查《欽定八旗通志初集》卷一百四“世職表二十二”，于“正白旗漢軍世職”下，有“三等輕車都尉李文玉”分表，記錄四世，如下：

始授：李文玉。順治九年以軍功授拖沙喇哈番。恩詔加至拜他喇布勒哈番，又一拖沙喇哈番，軍功加為三等阿達(dá)哈哈番，今漢文改為三等輕車都尉。

初次襲：李國(guó)瑞。李文玉孫，康熙三年襲。軍功加為二等阿達(dá)哈哈番，今漢文改為二等輕車都尉。

二次襲：李廷棟。李國(guó)瑞子，康熙五十一年銷去恩詔所得，襲拜他喇布勒哈番，又一拖沙喇哈番，今漢文改為騎都尉，又一云騎尉。

三次襲：李端。李廷棟子，雍正四年襲。?［清］鄂爾泰、涂天相纂：《欽定八旗通志初集》卷一百四，乾隆四年武英殿刻本，頁(yè)9 下—10 上。

清制，世爵分九階二十七等，公侯伯子男以下，有輕車都尉、騎都尉、云騎尉、恩騎尉。阿達(dá)哈哈番漢文名輕車都尉，拜他喇布勒哈番漢文名騎都尉，拖沙喇哈番漢文名云騎尉。晉爵均以云騎尉“計(jì)數(shù)”，而后代承襲，即降一級(jí)。李文玉騎都尉又二云騎尉，“加總”為三等輕車都尉。李國(guó)瑞再立軍功，晉二等輕車都尉。到李廷棟襲爵，則降為騎都尉又一云騎尉。

爵位世襲，總是上一代去世之后。考慮到程序的時(shí)間因素，大部分要在次年。因而由此表所記，可知李文玉逝于康熙二年（1663），李國(guó)瑞逝于康熙五十年（1711），李廷棟逝于雍正三年（1725）。

劉紹攽《李公傳》云李國(guó)瑞“年六十二卒于家”。又曰“公弱冠承襲，服官參領(lǐng)”，《李母孫太夫人傳》則道及“李公年十五，襲世職”，是可知國(guó)瑞生于順治七年（1650）。“夫人姓孫氏，豐潤(rùn)處士大孝公之女，年十三歸公輔李公，少公一歲……卒年七十有九”，則孫氏順治八年至雍正七年（1651—1729）在世。

結(jié)合李公李母二傳紀(jì)事，康熙甲寅（即康熙十三年，公元1674 年）平三藩時(shí)，李國(guó)瑞率兵入陜作戰(zhàn)，時(shí)二十五歲。期間應(yīng)遷家西安，“惟嗣君廷棟公，依依膝下”，尚在幼年。康熙二十二年（1683）起，李國(guó)瑞“出鎮(zhèn)關(guān)中……稍遷協(xié)領(lǐng)”，其后遍歷漢中、寧夏、甘肅等地。康熙三十五年（1696），他參加與噶爾丹的昭木多決戰(zhàn)，“功成榮歸，廷棟公已成人”。?［清］劉紹攽：《九畹古文》卷一，載于《清代詩(shī)文集匯編》編纂委員會(huì)編：《清代詩(shī)文集匯編》第304 冊(cè)，第306—309 頁(yè)。如此大致推算，則李廷棟約康熙十年（1671）前后生人，至雍正三年去世（1725），享壽五十五左右。

李國(guó)瑞一生仕宦西北，由《李母孫太夫人傳》可知，全家一直居住西安。是故二傳宜由劉紹攽撰寫(xiě)。劉紹攽（1707—1778），字繼貢，號(hào)九畹，西安府三原縣人。雍正十一年選為拔貢生，后以朝考第一授官。歷任四川什邡、南充，山西陽(yáng)曲、太原知縣，辭歸主蘭山書(shū)院。其文學(xué)優(yōu)長(zhǎng)，關(guān)中名儒。也應(yīng)由此與李家有較深交道。不過(guò)所撰二傳應(yīng)在李廷棟逝后多年，其子李端求托。因文中有騎都尉、云騎尉等，是乾隆元年（1736）才定有的漢文名。

《李公傳》云國(guó)瑞“后致仕，以世職供京師”，則他們直到康熙末期才回到北京。傳后附錄廷棟事跡，不過(guò)無(wú)甚可記。因“天下太平，兵戈偃息”，已無(wú)軍功可立。其曾祖三等輕車都尉，父親更是努力到二等輕車都尉，均系正三品。他的騎都尉兼一云騎尉，退為正四品，倒確實(shí)不是能力不足所致。因而劉紹攽只能表?yè)P(yáng)，在“諸世家”沉溺于“聲色狗馬服玩”的大環(huán)境下，李廷棟獨(dú)能“左圖右史，與昔賢酬答”。

傳中又記李廷棟“雍正初受職佐領(lǐng)”，佐領(lǐng)即“牛錄”。按《欽定八旗通志初集》卷十四“旗分志十四”，于“正白旗漢軍都統(tǒng)第三參領(lǐng)所屬八佐領(lǐng)”下，言及“第六佐領(lǐng)”系康熙十四年編設(shè)，歷任者劉兆麟、劉簡(jiǎn)、劉成謨之后，“以拜他喇布勒哈番加一拖沙喇哈番李廷棟管理。李廷棟因病辭退，以一等侯朱之璉管理”。?［清］鄂爾泰、涂天相纂：《欽定八旗通志初集》卷十四，乾隆四年武英殿刻本，頁(yè)8 下。此系“公中佐領(lǐng)”，而非世襲的“世管佐領(lǐng)”。父親由參領(lǐng)而協(xié)領(lǐng)，三品銜，李廷棟終于有了官職，也只是個(gè)四品銜的佐領(lǐng)。而且他的身體狀況應(yīng)已無(wú)法支持了，“因病辭退”。

夏蓮居舊藏“靈發(fā)”中和式琴，銘刻題記署款“襄平李廷棟再識(shí)”，并“簡(jiǎn)”“之”方圓連珠印。銘中道及“康熙甲午”（1714）和“雍正甲辰”（1724）事，又言“過(guò)大司空李曲江……慨賜雷擊梓木一片，乃命匠石以成斯珎”?2010 年6 月4 日北京保利5 周年春季拍賣會(huì)拍賣，參見(jiàn)圖錄《會(huì)到無(wú)聲——世家珍藏歷代古琴·列子式“靈發(fā)”琴》，網(wǎng)址：https://auction.artron.net/paimai-art65164256.訪問(wèn)日期：2023-03-04。。李曲江即李先復(fù)（1650—1728），字子來(lái)，號(hào)曲江，四川南部縣人。康熙五十九年（1720）累官至工部尚書(shū)，故云“大司空”。他即是雍正二年甲辰致仕的，“雷擊梓木一片”或是歸鄉(xiāng)前給李廷棟的臨別禮物。

現(xiàn)所知與李廷棟相關(guān)的三床琴器，即偽潞王“中和”第捌號(hào)琴、“飛瀑連珠”琴、“靈發(fā)”琴，均應(yīng)是他北京襲爵期間（1712—1725）發(fā)生聯(lián)系。得偽潞王或即在“康熙甲午”（1714）前后；“飛瀑連珠”琴得于“康熙又壬寅年”（1722）；而“靈發(fā)”琴，實(shí)即倩人仿偽“第捌號(hào)”潞王琴的制作，時(shí)在“雍正甲辰”（1724）。次年李廷棟就去世了。

此后“飛瀑連珠”琴傳到李端手里。不過(guò)在李家又保存了多少年，乾嘉道咸四朝如何流徙，已不可知。但最后是到了四川，此涉及琴上較晚兩段銘刻。一段緊靠軫池，刻行書(shū)琴銘：“制琴臞仙，藏之李髯。名公巨手，斯愛(ài)斯傳。有明迄今，既五（？）百年。而我得之，能無(wú)夙緣。一彈再鼓。其聲泠然。曰中曰和，永矢勿諼。”署款“壽田氏銘于蓉城”。此銘現(xiàn)已不全，想因長(zhǎng)期使用，軫池邊有傷損，近年重修，略無(wú)顧及銘刻，鑿刮去近半文字。今依原琴主舊錄恢復(fù)如此。

另一段系行書(shū)題識(shí)，刻于池左，文曰：“此琴為臞仙所制，署曰中和，考譜臞仙，有明宗室寧王也，舊為襄平李氏所藏。斷紋犁然，扣之其聲清越，因購(gòu)得之。重加斧藻，蓋如獲稀世之寶云。”署款“同治第一甲子長(zhǎng)沙壽田陸長(zhǎng)森識(shí)”。不知是否不滿于龍池周邊全被占滿，新銘不往琴背下部另尋去處，卻選擇直接蓋去拙庵兩印，再行施刻。

由此兩段銘刻可知，這一任琴主陸氏，名長(zhǎng)森，字壽田，長(zhǎng)沙人。按，其署“同治第一甲子”，此“甲子”非同治甲子年（即同治三年，公元1864 年），而是新開(kāi)紀(jì)元之意，實(shí)即同治元年（1862）。“甲子”加稱“第一”，蓋乃頌禱“今上”未來(lái)能如康熙之“重開(kāi)甲子”。馬屁都拍到了琴器上，亦可謂肉麻之至。

至若“銘于蓉城”云者，因知此琴流落到成都肆中。長(zhǎng)森名不著，未見(jiàn)文獻(xiàn)記錄，而與廷棟相似者，在于亦有他琴旁證。是乃安徽博物院所藏“飛龍”連珠式琴（見(jiàn)圖13），鄭珉中先生早斷為宋斫，見(jiàn)《論安徽、山東所見(jiàn)的四張古琴》?。該器圓龍池周邊滿刻琴銘。跋語(yǔ)云：“……余游成都，薄值購(gòu)獲，狂喜屢日，因?yàn)殂懸灾酒湫摇Ｍ卧隁q在壬戌之秋，長(zhǎng)沙陸長(zhǎng)森壽田氏跋并書(shū)。”下刻扁方章一，篆“壽田”二字。是知此“飛龍”與“飛瀑連珠”，陸長(zhǎng)森同于同治元年，同在成都入手，甚至有可能同時(shí)得自同一古玩鋪。

圖13 安徽博物院藏宋“飛龍”連珠式琴

圖14 1980 年顧梅羹御“飛瀑連珠”琴演奏《流水》

據(jù)記錄，“飛龍”琴池內(nèi)左右，倒刻兩行楷書(shū)腹款 “大□□□五年葉介福重斫□”。葉介福系蜀地琴家，隨張孔山習(xí)琴。故缺字部分，可以恢復(fù)，首六字必定“大清咸豐五年”（1855）。因再早的道光五年（1825），還需上推三十年，顯然不可能。

晚清以來(lái)的“蜀派”，以張孔山傳承為最大宗。孔山名合修，以字行。同治《重修成都縣志》“人物志·藝術(shù)”云：

張合修，字孔山，別號(hào)半髯子。本成都人。中年束發(fā)于青城山，晚歲居邑康公廟。善琴，古音古節(jié)，能寫(xiě)出各操神情。士夫多師之，有半髯子琴譜行世。同治九年六月卒。?

此條記錄承章華英首先揭出。最要者，是記錄有卒年。所謂“半髯子琴譜”，應(yīng)就是光緒二年（1876）刊刻的《天聞閣琴譜》。因《重修成都縣志》修成于同治十二年（1873），“天聞閣”可能還未定名。此譜編纂者唐彝銘，而技術(shù)方面的支持是張孔山，錢(qián)財(cái)方面的支撐則是葉介福。張孔山琴弟子眾多，但論及對(duì)后世的影響，及傳承之久遠(yuǎn)，則獨(dú)在“華陽(yáng)顧氏”。

顧氏古琴，今名最著者系顧梅羹。就統(tǒng)緒而言，顧家傳琴已有五代。推其原始，則起自顧玉成（1838—1906）。顧家歷世業(yè)儒從宦，并非職業(yè)琴師。同治己巳（即同治八年，公元1869 年）以后，玉成因功保花翎同知銜，候補(bǔ)知縣，分發(fā)湖南補(bǔ)缺。由此宦湘三十余年，闔家亦從成都遷往長(zhǎng)沙。

査阜西主編《今虞琴刊》時(shí)，曾發(fā)放多種表格請(qǐng)各地琴師填寫(xiě)，由此保留了大量琴界基本信息，可謂功莫大焉。長(zhǎng)沙顧家對(duì)待這些表格尤其認(rèn)真，登記多達(dá)七人，甚至早已去世的顧玉成也被填寫(xiě)寄去。如此結(jié)合《今虞琴刊》中《琴人題名錄》《琴人問(wèn)訊錄》《古琴征訪錄》各表，?并顧氏后人所告，可得這一琴族之概況。

玉成生有三子：長(zhǎng)子承業(yè)，早喪；二子承宣、三子承志均成年。承宣冊(cè)名儁，“冊(cè)名”即學(xué)冊(cè)之用名。字哲卿，號(hào)琴饕。《琴人題名錄》登記時(shí)年五十八，因知生于1880 年。“家世職業(yè)”欄填“湖南候補(bǔ)知縣”，當(dāng)是清末時(shí)事。又據(jù)其墓碑，知逝于1949 年。承志冊(cè)名犖，字卓群，號(hào)琴癡，此前一年即民國(guó)廿五年（1936）去世，得壽五十五，則生于1882 年。

再下一代，顧儁子燾，派名先昭，出嗣承業(yè)。顧燾（1899—1990）字梅羹，號(hào)琴禪，以字行。梅羹學(xué)養(yǎng)深厚，其協(xié)助査阜西編撰諸多琴學(xué)基礎(chǔ)資料，整理祖父《百瓶齋琴譜》，及自撰《琴學(xué)備要》，等等，嘉惠后學(xué)無(wú)算。

顧犖有兩子，顧藩派名先芳，字國(guó)屏，號(hào)南薫，生于1902 年。顧沅派名先蓉，字鏡如，生于1906 年。《琴人題名錄》中顧家又登記有顧熙，字勁秋，號(hào)味琴，時(shí)年七十，是生于1868年，年長(zhǎng)儁、犖不少。《琴人問(wèn)訊錄》中稱琴藝“得叔父少庚親傳蜀派”。他亦居長(zhǎng)沙，通信由顧鏡如轉(zhuǎn)。則其為顧家長(zhǎng)房之后，似乎依顧玉成生活，晚年由顧沅照顧。

《琴人問(wèn)訊錄》“傳派”欄，記錄顧玉成“蜀派正宗張孔山先生親傳”；顧儁、顧犖“得父百瓶老人親傳蜀派”；顧燾則是“得叔父卓群傳授蜀派”。抗戰(zhàn)后，顧犖已逝，顧家之琴事活動(dòng)，主要在顧儁、顧燾父子。解放前后，顧儁亦逝，由顧燾梅羹獨(dú)承家學(xué)。梅羹子澤長(zhǎng)（1936—2018），亦能繩其祖武。上溯三代之派名，玉成名克襄、儁名承宣、燾名先昭，可知乃以“克承先澤”排行。

“克承先澤”之信物，即此“飛瀑連珠”連珠式琴。《琴人問(wèn)訊錄》顧玉成條下“藏琴”欄，云“藏古琴三張，以明臞仙所制中和琴為最佳”。顧儁、顧犖、顧燾該欄均填“家傳臞仙中和琴”。梅羹逝后，則傳其子孫。

至若此前來(lái)源，《古琴征訪錄》“藏者”欄云，“華陽(yáng)顧氏得于安福蔣氏”。按，“安福”即今湖南臨澧縣，雍正七年（1729）始取安福舊所名，設(shè)安福縣。因與江西安福縣同名，民國(guó)三年（1914）改今名。安福設(shè)縣后，出了個(gè)巨富的“安福蔣家”，據(jù)說(shuō)是全國(guó)“三個(gè)半財(cái)主”之一，說(shuō)法不知源自何處。

但無(wú)論如何，顧玉成得“飛瀑連珠”琴，定在為宦湖南后，移家長(zhǎng)沙或不早于同治末年（即同治十三年，公元1874 年）。蔣家是大家族，玉成與何人交接不可知。此前，陸長(zhǎng)森同治元年（1862）購(gòu)“飛瀑連珠”琴于成都，后攜還湘中。玉成之“得于安福蔣氏”，有兩種可能，一是長(zhǎng)森后又轉(zhuǎn)讓蔣家；二是長(zhǎng)森本就是蔣家贅婿。無(wú)論何者，“飛瀑連珠”琴歸顧家，總在光緒年間。五代傳承，多則一個(gè)半世紀(jì)，少則也超過(guò)兩個(gè)甲子了。

此琴可考的流徙史，經(jīng)歷了類似環(huán)游的過(guò)程。康熙末年，遼陽(yáng)李廷棟得琴于北京并定名；同治初，長(zhǎng)沙陸長(zhǎng)森由成都帶到家鄉(xiāng)；光緒年間，又歸寄籍長(zhǎng)沙的成都顧玉成；顧家三世鼓奏，梅羹攜其歷上海、山西、安徽等地。1956年底受聘中央音樂(lè)學(xué)院民族音樂(lè)研究所特約演奏員，北上寄居南鑼鼓巷64 號(hào)査阜西宅，“飛瀑連珠”琴隨之返回了北京。顧梅羹終又于1959年秋受聘沈陽(yáng)音樂(lè)學(xué)院，而沈陽(yáng)距遼陽(yáng)不過(guò)區(qū)區(qū)百多里地，“飛瀑連珠”琴居然歸宿于李廷棟的祖居地。康熙六十一年（1722）他留下現(xiàn)存最早記錄時(shí)，上離朱權(quán)斫制約三百年，下距今正好也三百年。諸多巧合，或意味著一個(gè)輪回的結(jié)束，然也是新一段漂泊的開(kāi)始。