“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)演變及影響因素研究

劉琳， 趙培云

（天津師范大學經(jīng)濟學院，天津 300382）

一、引 言

黨的二十大報告指出共建“一帶一路”成為深受歡迎的國際公共產(chǎn)品和國際合作平臺，并提出推動共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的要求。2023年是共建“一帶一路”倡議提出十周年，自倡議提出以來，我國與共建國家貿(mào)易和投資規(guī)模穩(wěn)步擴大，產(chǎn)業(yè)鏈合作水平持續(xù)提升。2013年到2022年，我國與“一帶一路”共建國家貨物貿(mào)易額從1.04 萬億美元增長到2.07萬億美元，年均增長8%。在新起點上，我國需繼續(xù)推動共建“一帶一路”走深走實，為全球經(jīng)濟合作提供新動能、新空間。因此，深入研究“21世紀海上絲綢之路”沿線國家的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、演變規(guī)律及影響因素，對推動中國對外貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展，推進中國更高水平對外開放，實現(xiàn)合作共贏具有重要意義。

國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)是一個典型的社會網(wǎng)絡(luò)，即以國際貿(mào)易中的各經(jīng)濟體為節(jié)點，以經(jīng)濟體之間存在的貿(mào)易聯(lián)系為邊構(gòu)建貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，進而運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法對網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征展開研究。Snyder 等最先將社會網(wǎng)絡(luò)分析法運用到貿(mào)易研究中，通過對無權(quán)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)分析得出核心邊緣結(jié)構(gòu)模型[1]；Benedictis 等通過網(wǎng)絡(luò)分析工具研究世界貿(mào)易的特征，并將世界貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)可視化，發(fā)現(xiàn)世界層面的貿(mào)易一體化不斷增強[2-3]；劉林青等對1995 年和2017 年國際貿(mào)易依賴網(wǎng)絡(luò)的演化及內(nèi)生機制進行了研究，得出國際貿(mào)易依賴網(wǎng)絡(luò)整體上呈現(xiàn)“中心—邊緣”的典型結(jié)構(gòu)特征[4]。除了對全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的研究，還有大量學者聚焦于對某一區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的研究。陶蕾等解析了《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）成員國間貿(mào)易格局演變趨勢，發(fā)現(xiàn)2001—2019 年RCEP 貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)由以日本為核心的單核結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾袊?、日本為核心的雙核結(jié)構(gòu)，再轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾袊鵀楹诵牡膯魏私Y(jié)構(gòu)[5]。陳少煒等探討了金磚國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的演變，發(fā)現(xiàn)金磚國家在一定程度上遵循冪律分布，呈現(xiàn)出層次性結(jié)構(gòu)特征[6]。自“一帶一路”倡議提出以來，很多學者從多個方面對共建國家的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進行了分析，但主要集中在對某一類產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的研究，如魏素豪[7]對農(nóng)產(chǎn)品、?？壮萚8]對石油產(chǎn)品、夏啟繁等[9]對能源產(chǎn)品、康建東等[10]對文化產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的研究?；诖?，本文重點研究“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)特點及其演變，并探討影響網(wǎng)絡(luò)特征和貿(mào)易聯(lián)系的因素。本文的貢獻在于：①基于2012—2021 年的進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)對“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進行連續(xù)性分析；②通過測算網(wǎng)絡(luò)密度、關(guān)聯(lián)度和中心性指標，借助塊模型分析、核心-半邊緣-邊緣結(jié)構(gòu)分析和將貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)可視化對所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)進行全面系統(tǒng)的解析；③運用QAP（二次指派程序）對影響貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)特征的因素進行探究。

二、“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

（一） 研究區(qū)域及數(shù)據(jù)來源

官方并未給出“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家的具體名單，因此本文從“21世紀海上絲綢之路”建設(shè)的重點方向入手，考慮到沿線國家在推動建設(shè)“21世紀海上絲綢之路”藍色經(jīng)濟通道過程中所起的溝通作用，選取沿線26個國家作為研究對象。其中由于伊拉克（IRQ）、也門（YEM）和索馬里（SOM）3 個國家的進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)缺失較多，最終選取23 個國家進行分析，見表1。各國進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫。其中，中國進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)不包含中國香港和中國澳門地區(qū)。

表1 “21世紀海上絲綢之路”沿線國家分布

（二） 貿(mào)易拓撲網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)分析法的思想，將23 個國家視為貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點，各國間進出口貿(mào)易值之和為網(wǎng)絡(luò)的“邊”，最終形成貿(mào)易拓撲網(wǎng)絡(luò)G：

其中，V={v1,v2,…,vN}為“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家節(jié)點的集合，N=23為沿線國家數(shù)量；E為V中節(jié)點組成的V×V邊集合；W為vi節(jié)點向vj（i,j=1,2,…,23；i≠j）節(jié)點國家雙邊貿(mào)易額之和構(gòu)成的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)關(guān)系矩陣。E和W均用于刻畫沿線國家間的貿(mào)易關(guān)系。

為更好地研究“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)，本文分別構(gòu)建了無權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和加權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。借鑒陳銀飛的研究[11]，矩陣At代表t時期的沿線國家的無權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，矩陣Wt代表t時期的加權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，其中t=2012,2013,…,2021。對于無權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的因素，如果兩個國家之間存在貿(mào)易聯(lián)系且貿(mào)易量大于2 億美元，則記= 1，反之記= 0。本文用i國與j國之間的進出口貿(mào)易值之和來表示加權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)矩陣中的元素。由于各國的進出口數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑存在差異，本文用最大值法對矩陣進行了對稱化處理。

三、“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)特征的分析

（一） 貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)特征

1. 網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度指一個網(wǎng)絡(luò)圖中各個點之間聯(lián)絡(luò)的緊密程度，以網(wǎng)絡(luò)實際連邊數(shù)E與最大可能連邊數(shù)之比表示，用于衡量節(jié)點連通性強弱，其計算公式為：

其中，D∈(0,1)，D越接近1，網(wǎng)絡(luò)密度越高，國家間的貿(mào)易活動越頻繁；D越接近0，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易發(fā)生的可能性越小。對于本文構(gòu)建的無向貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，N代表網(wǎng)絡(luò)中的23 個國家。利用UCINET 6軟件計算2012—2021 年的無權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的密度，結(jié)果如圖1 所示。由圖1 可以看出，這10 年內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)密度在0.700 上下波動變化，說明該網(wǎng)絡(luò)中存在雙邊貿(mào)易總額高于2 億美元貿(mào)易聯(lián)系的國家相對較多且比較穩(wěn)定。2013年“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”合作倡議的提出使得網(wǎng)絡(luò)密度達到最高0.733，促進了“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易關(guān)系。2020 年由于新冠疫情的影響，國家之間的進出口貿(mào)易受到嚴重沖擊，使得貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度直接降到0.680。

圖1 2012—2021年“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度

2. 網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性

關(guān)聯(lián)性用于檢驗網(wǎng)絡(luò)自身穩(wěn)健性和脆弱性。關(guān)聯(lián)性的測度指標是關(guān)聯(lián)度C，取值范圍是［0，1］。設(shè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的數(shù)量為N，網(wǎng)絡(luò)中沒有聯(lián)系的點的對數(shù)為M，則關(guān)聯(lián)度C的計算公式是：

利用公式（3）對構(gòu)建的“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度進行計算，發(fā)現(xiàn)2012—2021 年這10 年間該貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度均為1。由此可以看出，“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系程度很高，表現(xiàn)出了很好的穩(wěn)定性，整個網(wǎng)絡(luò)的凝聚力很大。

由上述的整體結(jié)構(gòu)分析結(jié)果可知：在“21世紀海上絲綢之路”沿線國家的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，大多數(shù)國家之間都有2億美元以上的進出口貿(mào)易，但仍有大約三分之一國家之間的進出口貿(mào)易總額小于2 億美元，并且近十年來上升至2億美元以上的速度較為緩慢，這就說明“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家間的貿(mào)易仍有很大的發(fā)展?jié)摿?；網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度一直為1 說明該貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)濟體之間的貿(mào)易聯(lián)系比較“均勻”，而不是集中在某個或某些國家的貿(mào)易聯(lián)系。因此，“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)具有很好的穩(wěn)定性，某個國家進出口數(shù)據(jù)缺失，并不會影響整個貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征。

（二） 貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的個體結(jié)構(gòu)特征

中心性是社會網(wǎng)絡(luò)分析中用以衡量網(wǎng)絡(luò)中一個點在整個網(wǎng)絡(luò)中接近中心程度的一個概念，這個程度用數(shù)字來表示就被稱作為中心度。中心性指標可以反映出某個經(jīng)濟體在整個貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中所處的地位，以及對其他經(jīng)濟體的影響力和控制力?？梢悦黠@地看出，處于網(wǎng)絡(luò)核心的國家，會擁有比其余國家更大的優(yōu)勢和權(quán)利，對整個網(wǎng)絡(luò)的影響力和控制力也會更強。本文分析的中心性指標分別有度數(shù)中心度、中介中心度和接近中心度。通過使用UCINET 6 軟件來計算2012 年、2017 年和2021年三個節(jié)點年份的“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中各經(jīng)濟體的中心性指標，結(jié)果見表2。

表2 2012年、2017年和2021年各經(jīng)濟體的中心性數(shù)據(jù)

1. 度數(shù)中心度

度數(shù)中心度是衡量一個國家與貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中其他國家建立貿(mào)易聯(lián)系的能力，可以直接體現(xiàn)出它與其他點發(fā)生聯(lián)系的數(shù)量。當某個點的度數(shù)中心度最大時，這個點就被視為處于中心位置，其計算公式為：

其中，wij為W的元素，DEGREEi越大，說明i節(jié)點的中心地位越高，對其他節(jié)點的影響力越大?！?1 世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中有23 個國家，一個國家的度數(shù)中心度就等于與該國的進出口貿(mào)易大于2 億美元的國家的個數(shù)。利用前文構(gòu)建的無權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)計算度數(shù)中心度，可知2012 年度數(shù)中心度排名并列第一的經(jīng)濟體為中國（CHN）和泰國（THA），2017 年排名第一的經(jīng)濟體有中國（CHN）、馬來西亞（MYS）和泰國（THA），2021 年排名第一的經(jīng)濟體有中國（CHN）、印度尼西亞（IDN）、馬來西亞（MYS）、印度（IND）、泰國（THA）和阿聯(lián)酋（ARE），并且這些國家的度數(shù)中心度均為最大值22。對比這三個節(jié)點年份的度數(shù)中心度可知，自2013 年提出共建“一帶一路”的倡議，“21世紀海上絲綢之路”沿線國家之間的貿(mào)易聯(lián)系越來越緊密，從2017 年有3 個國家的度數(shù)中心度達到最大值到2021 年已經(jīng)有6 個國家的度數(shù)中心度達到最大值。2012 年和2017 年度數(shù)中心度排名靠后的國家均為柬埔寨（KHM）、緬甸（MMR）、文萊（BRN）和肯尼亞（KEN），2021 年排名靠后的國家有柬埔寨（KHM）、伊朗（IRN）、緬甸（MMR）和文萊（BRN），說明這幾個國家只與少數(shù)國家有較大的貿(mào)易往來，但相比較而言，2021年這幾個國家的度數(shù)中心度均有所提高。

2. 中介中心度

中介中心度是一個節(jié)點擔任其他兩個節(jié)點之間最短路徑“橋梁”的次數(shù)與這兩個節(jié)點之間最短路徑總數(shù)之比，衡量一個節(jié)點在多大程度上擔任其他兩個節(jié)點的“橋梁”，計算公式為：

其中，pathjn表示點j、n之間的捷徑數(shù)，pathjn(i)為從j節(jié)點至n節(jié)點中經(jīng)過i節(jié)點的捷徑數(shù)。BETWEENik越大，說明該點對其他節(jié)點之間聯(lián)系的控制能力越強，其橋梁作用越突出。由表2可以看出，中國（CHN）和泰國（THA）的中介中心度一直排名第一，說明這兩個國家對“21世紀海上絲綢之路”沿線國家有最強的影響力和控制力，橋梁作用很突出。自“一帶一路”倡議提出后，越來越多的國家發(fā)揮起更大的橋梁作用，到2021 年中介中心度居于首位的國家增加到6 個。排在末位的斯里蘭卡（LKA）、巴林（BHR）、肯尼亞（KEN）、柬埔寨（KHM）、緬甸（MMR）和文萊（BRN）這幾個國家的中介中心度一直為0，表明這些經(jīng)濟體對其他經(jīng)濟體沒有影響力，也起不到任何橋梁作用。

3. 接近中心度

接近中心度以節(jié)點與其他所有節(jié)點間最短路徑的長度總和表示，刻畫的是一個點不受其所在網(wǎng)絡(luò)其他點控制或影響的能力。其計算公式為：

其中，dij為節(jié)點間的最短距離。CLOSEjk越大，該點的核心性越強，不受其他點的控制能力越大。值得注意的是，UCINET 6 軟件自動將接近中心度的值轉(zhuǎn)化為百分制。由此可以看出中國（CHN）和泰國（THA）一直處于核心地位，不受其他點的控制和影響，并且越來越多的國家往中心位置靠攏，而肯尼亞（KEN）、緬甸（MMR）、文萊（BRN）、柬埔寨（KHM）一直處于邊緣地區(qū)，容易受到其他國家的影響和控制。

通過以上對中心性指標的分析，可以得知度數(shù)中心度、中介中心度和接近中心度這三個指標都是對網(wǎng)絡(luò)中的某個國家的地位、影響力和橋梁作用進行分析。這三個中心度指標沒有好壞之分，而是相互補充、缺一不可的。由“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心性指標結(jié)果可以看出，三個指標得出的結(jié)論整體上看是一致的，中國（CHN）、泰國（THA）和馬來西亞（MYS）在該貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中處于比較高的地位，而文萊（BRN）、柬埔寨（KHM）、緬甸（MMR）等國家處在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，影響力最小。

（三） 貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的塊模型分析

本文主要運用塊模型的方法刻畫貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的聚集情況。塊模型是通過一定的標準將網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)濟體分為幾個板塊，然后通過分析各個板塊之間的關(guān)系，對整個網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)信息進行判斷。參考康建東等[10]的研究，本文選擇2012年、2017年和2021 年為節(jié)點年份，對“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進行分析。基于UCINET 6軟件中的CONCOR 算法，選擇最大分割深度為2或者3，收斂標準為0.2，將23 個國家分割成合適數(shù)量的板塊，三個節(jié)點年份的板塊分割結(jié)果如圖2 所示。2012 年分割為7 個板塊，擬合度為0.680；2017 年分割為5 個板塊，擬合度為0.600；2021 年分割為5 個板塊，擬合度為0.587。三年的擬合度均大于0.500，說明分割的板塊數(shù)量合適，塊模型的結(jié)果可靠。

圖2 “21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)塊模型

從圖2可以看出，三個節(jié)點年份的板塊數(shù)量波動較小，尤其是2013年提出“一帶一路”倡議之后，2017和2021年的板塊數(shù)量均為5個。中國（CHN）大多與泰國（THA）和馬來西亞（MYS）在同一板塊，通過前文可知，這三個國家在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中處于較高的位置，有很強的控制力和影響力，并且這三個國家的地理位置十分接近。巴林（BHR）、科威特（KWT）、伊朗（IRN）和阿曼（OMN）屬于同一個板塊，并且他們都處于西亞地區(qū)，這幾個國家的中心性指標都屬于中游偏下，在網(wǎng)絡(luò)中扮演的角色相近，對整個貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響力很小。緬甸（MMR）、文萊（BRN）、菲律賓（PHL）和柬埔寨（KHM）一直屬于同一個子群，且都位于東南亞地區(qū)，處于貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的邊緣，中心性指標大多處于最后面的位置，對整個社會網(wǎng)絡(luò)沒有控制力?？梢钥闯觯绊懜鱾€板塊劃分的主要因素包括對貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響力、地理位置、文化背景和貿(mào)易聯(lián)系等。

為進一步探究各個板塊內(nèi)部的凝聚力和板塊之間的聯(lián)系緊密程度，本文以2021 年的“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)為例，進行密度矩陣和像矩陣的計算。

所得的各板塊的密度矩陣如表3所列。由圖1可知2021 年的網(wǎng)絡(luò)密度為0.731，將表3 中大于0.731 的元素賦值為1，其余元素賦值為0，可得表4的像矩陣。通過密度矩陣和像矩陣可以看出，第二板塊、第三板塊和第五板塊內(nèi)部聯(lián)系十分緊密，凝聚力很強。第一板塊的5個國家存在一定的聯(lián)系，主要以西亞的國家為主，他們之間的貿(mào)易額較小，這也是其密度在0.700 的原因。第四板塊的內(nèi)部聯(lián)系最松散，密度只達到了0.267。此外各板塊之間的聯(lián)系緊密程度也各有差別，第五板塊與其余子群的聯(lián)系都十分緊密，其密度達到了1，第五板塊包含了中國（CHN）、泰國（THA）、馬來西亞（MYS）和印度（IND）等中心度都很高的國家，對整個貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響很大。第二板塊以巴基斯坦（PAK）為核心，只與第四板塊的貿(mào)易往來較少。而作為內(nèi)部最渙散的第四板塊與第三板塊的貿(mào)易往來比較緊密，這是因為他們同屬于東南亞和南亞地區(qū)，可能受地理位置的影響。另外值得一提的是，第一板塊與第二板塊之間的密度達到了0.867，這兩個板塊的國家大多屬于西亞和非洲地區(qū)，貿(mào)易往來較多，可能也是受地理位置的影響。

表3 2021年“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的密度矩陣

表4 2021年“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的像矩陣

（四） 貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的核心-半邊緣-邊緣結(jié)構(gòu)分析

因前文均使用構(gòu)建的無權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)來分析中心性，為使結(jié)論更加具有說服力，本次基于2012—2021 年的加權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)矩陣，來分析這10 年間“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的核心-半邊緣-邊緣結(jié)構(gòu)的變化情況。使用UCINET 6軟件計算出2012—2021 年各經(jīng)濟體的核心度，核心區(qū)指核心度大于0.300 的國家，半邊緣區(qū)指核心度在0.100~0.200 之間的國家，邊緣區(qū)指核心度小于0.100的國家[11]，結(jié)果如表5所列。

表5 2012—2021年“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的核心、半邊緣國家

由“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的核心-半邊緣-邊緣結(jié)構(gòu)分析可以看出：① 核心度始終位列第一的國家是中國（CHN），中國在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中處于絕對的核心地位。2012年中國的核心度為0.708，2017 年為0.851，到2021 年中國的核心度高達0.922，其核心度水平在逐年攀升，且每年都遠遠大于排名第二的國家。②自2013年中國提出“一帶一路”倡議后，中國的核心地位越來越穩(wěn)固。核心區(qū)域的國家由2012年的6個降至2021年的2個，在數(shù)量上總體處于下降的趨勢。2021年越南（VNM）的核心度排名第二，數(shù)值處于在0.200～0.230 之間，遠低于中國的核心度。③到2019 年，馬來西亞（MYS）和新加坡（SGP）兩個國家由核心區(qū)變成了半邊緣區(qū)，而越南（VNM）由之前的半邊緣區(qū)上升到核心區(qū)，并且其核心度排名在逐年提升。自“一帶一路”倡議實施，中國和越南簽署《關(guān)于建設(shè)發(fā)展跨境經(jīng)濟合作區(qū)的諒解備忘錄》，中國對越南的出口貿(mào)易迅速增長[12]。2021 年中越雙邊貿(mào)易額達2 302 億美元，中國保持為越南第一大貿(mào)易伙伴和第二大出口市場，越南也保持為中國在東盟的第一大貿(mào)易伙伴。④文萊（BRN）、巴林（BHR）、肯尼亞（KEN）和斯里蘭卡（LKA）的核心度多數(shù)情況在0.010 以下，排在倒數(shù)位置，表明這些國家屬于貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的邊緣區(qū)，對網(wǎng)絡(luò)中的其他國家?guī)缀鯖]有影響力。⑤從連續(xù)時間維度來看，2012—2021年之間“21世紀海上絲綢之路”沿線國家的核心區(qū)和半邊緣區(qū)的國家有輕微變動，在2019 年之后核心區(qū)和半邊緣區(qū)的國家變動較大，可能是2019年末暴發(fā)的新冠疫情也對國家間的進出口貿(mào)易往來產(chǎn)生了一些影響，“21世紀海上絲綢之路”貿(mào)易格局因此發(fā)生了變化。

（五） 貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)圖分析

本文基于前文構(gòu)建的2012—2021 年“21 世紀海上絲綢之路”加權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)矩陣，利用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Gephi 繪制出“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，因篇幅限制，本文只展示2012 年、2017 年和2021 年網(wǎng)絡(luò)圖，如圖3 所示。圖3 中節(jié)點表示“21 世紀海上絲綢之路”沿線的23 個國家，節(jié)點之間的連線表示國家之間存在的貿(mào)易關(guān)系，連線粗細表示兩個國家之間的進出口總額的大小。結(jié)合這3 個年份的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖可知，2012 年貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中國家之間的連線數(shù)量為249，中國（CHN）、印度（IND）、新加坡（SGP）、馬來西亞（MYS）、印度尼西亞（IDN）等國家之間的連線較粗，貿(mào)易額比較大，聯(lián)系比較緊密。文萊（BRN）、肯尼亞（KEN）、巴林（BHR）等國家與其他國家的連線不太明顯，貿(mào)易額較少，與前文結(jié)論一致。2017 年國家之間的連線有253 條，一些國家之間的進出口貿(mào)易總額超過了2 億美元。此時中國逐漸占據(jù)核心地位，中國與越南之間的連線最粗，貿(mào)易聯(lián)系最為緊密。2021 年貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中連線為247條，有所下降，可能受到了新冠疫情的影響。中國（CHN）與越南（VNM）、新加坡（SGP）、馬來西亞（MYS）、泰國（THA）等核心和半邊緣國家聯(lián)系十分緊密，貿(mào)易額較大。從2012 年到2021 年，各國之間的進出口貿(mào)易在逐漸擴大，說明“一帶一路”倡議促進了國家之間的貿(mào)易聯(lián)系，使貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)更加具有凝聚力。中國對“21世紀海上絲綢之路”沿線國家的投資規(guī)模逐漸提高，這也是中國核心地位上升的原因。

圖3 “21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

四、“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響因素分析

在常規(guī)的統(tǒng)計分析中例如多元回歸分析要求自變量之間相互獨立，而本文中的數(shù)據(jù)均為關(guān)系矩陣，無法滿足解釋變量相互獨立的條件?；诖?，本文使用QAP法進行估計，它以重新抽樣為基礎(chǔ)，以非參數(shù)方法對兩個或多個關(guān)系矩陣之間的關(guān)系進行估計，能夠有效規(guī)避傳統(tǒng)計量方法在處理關(guān)系數(shù)據(jù)時出現(xiàn)的多重共線性及虛假回歸等問題，更加適合于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的研究。QAP法通過比較兩個或者多個方陣中對應(yīng)的元素值，給出矩陣之間的相關(guān)系數(shù)，同時對其進行非參數(shù)檢驗，它以對矩陣數(shù)據(jù)的置換為基礎(chǔ)。QAP 法分為兩部分：相關(guān)分析和回歸分析。QAP相關(guān)分析主要用于分析兩個矩陣之間是否顯著相關(guān)，來揭示一種關(guān)系的形成對于另一種關(guān)系實現(xiàn)所產(chǎn)生的影響。QAP回歸分析的基本內(nèi)容是對單一矩陣和多個關(guān)系矩陣之間的聯(lián)系進行研究。

（一） 因素選擇與模型構(gòu)建

本文以2012 年、2017 年和2021 年為節(jié)點年份，選取以下幾個方面來研究“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易關(guān)系的影響因素。①經(jīng)濟維度，包括經(jīng)濟規(guī)模差異和貿(mào)易自由度差異。②制度維度，本文選取政治穩(wěn)定性差異進行分析。③文化維度，即語言的相似性，共同的語言可以減少溝通障礙、提高文化認同，從而增進雙邊貿(mào)易。④人口維度，即人口規(guī)模差異，人口規(guī)模大小決定著市場規(guī)模，對貿(mào)易會產(chǎn)生一定的影響。⑤空間維度，即國家間的地理鄰近關(guān)系，國家間的距離越近則貿(mào)易的交通成本越低，貿(mào)易的可能性也就越大。⑥貿(mào)易協(xié)定因素，比如以東南亞國家為主的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定和世界貿(mào)易組織、歐洲聯(lián)盟等。這些貿(mào)易協(xié)定的簽訂以及貿(mào)易組織的成立使國家之間的溝通協(xié)商更加便利，因此可以推斷出，國家間的貿(mào)易協(xié)議在鞏固貿(mào)易關(guān)系、加強網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系方面起到了很大的作用。

基于以上分析，本文的分析模型如下所示：

因變量T為前文構(gòu)建的“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家的加權(quán)貿(mào)易矩陣。國家間的經(jīng)濟規(guī)模差異GDP矩陣，以經(jīng)濟體間GDP差值構(gòu)建。TA代表國家間貿(mào)易協(xié)定關(guān)系矩陣，若兩國簽署協(xié)定或?qū)儆谌我粎f(xié)定成員，其元素取值為1，否則取值為0。TF為貿(mào)易自由度差異矩陣，采用美國傳統(tǒng)基金會每年公布的經(jīng)濟自由度中的tf指數(shù)構(gòu)建差值矩陣。政治穩(wěn)定性差異PSI，選取世界銀行全球治理指數(shù)中psi指標構(gòu)建差值矩陣。LAN表示語言相似性矩陣，若兩個國家之間擁有相同官方語言則取值為1，否則為0。POPU表示人口規(guī)模差異，采用人口數(shù)量差值構(gòu)建。DIS代表地理鄰近關(guān)系，若兩國相鄰，則元素取值為1，否則取值為0。上述數(shù)據(jù)的來源有聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫、美國傳統(tǒng)基金會、世界銀行全球治理指數(shù)、法國CEPⅡ數(shù)據(jù)庫。

（二） QAP相關(guān)分析

使用UCINET 6軟件，對加權(quán)貿(mào)易矩陣和其余7 個變量矩陣進行一一對應(yīng)計算，選擇默認的5 000次隨機置換，得到的2012 年、2017 年和2021 年的相關(guān)分析結(jié)果如表6 所列。顯著性檢驗反映了實際相關(guān)系數(shù)的顯著性水平。

表6 2012年、2017年和2021年QAP相關(guān)分析結(jié)果

從表6 的結(jié)果可知，國家間的經(jīng)濟規(guī)模差異值、貿(mào)易協(xié)定關(guān)系、人口規(guī)模差異和地理鄰近關(guān)系都顯著地影響了國家間貿(mào)易聯(lián)系的緊密程度。其中貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)矩陣T與GDP的相關(guān)系數(shù)維持在0.500 上下，且三年的顯著性水平均小于0.050，在5%的水平上顯著，說明經(jīng)濟發(fā)展水平差異越大，越有利于貿(mào)易。貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)矩陣T與TA的相關(guān)系數(shù)在0.300 上下浮動，同時通過了5%的檢驗，表明貿(mào)易協(xié)定的簽訂有助于國家之間開展貿(mào)易往來。貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)矩陣T與POPU的顯著性水平都在0.010 以下，說明人口差異越大，越有利于國家之間進行進出口貿(mào)易。貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)矩陣T與DIS的相關(guān)系數(shù)在0.2 左右，說明國際貿(mào)易的產(chǎn)生受到國家之間是否相鄰的影響，這也表明交通成本對于貿(mào)易往來具有阻礙作用。貿(mào)易自由度差異、政治穩(wěn)定性差異和語言文化沒有通過顯著性檢驗，這也表明了“21世紀海上絲綢之路”沿線國家具有語言多樣性。

（三） QAP回歸分析

通過QAP 相關(guān)分析，將沒有通過顯著性檢驗的三個因素剔除，然后對經(jīng)濟規(guī)模差異、貿(mào)易協(xié)定關(guān)系、人口規(guī)模差異和地理鄰近關(guān)系四個因素進行回歸分析。選擇默認的5 000 次隨機置換，QAP回歸分析結(jié)果如表7所列。

表7 2012年、2017年和2021年QAP回歸分析結(jié)果

表7回歸分析的結(jié)果顯示：①2012 年、2017 年和2021年的GDP標準化回歸系數(shù)為正數(shù)，2012年通過了5%的顯著性檢驗，2017 年和2021 年均通過了1%的檢驗。這表明在考慮了其他影響因素的作用后，經(jīng)濟規(guī)模差異對貿(mào)易關(guān)系仍然有顯著的影響，且有較大的促進作用，而且經(jīng)濟發(fā)展水平較低的國家更偏向于和經(jīng)濟發(fā)展水平高的國家進行進出口貿(mào)易。此外，經(jīng)濟規(guī)模也在一定程度上體現(xiàn)出市場大小，經(jīng)濟規(guī)模越大的國家，在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中往往占據(jù)核心地位，經(jīng)濟更加具有活力。②TA的標準化回歸系數(shù)為正，通過1%的顯著性水平檢驗，與前文相關(guān)性分析一致。國家之間簽署貿(mào)易協(xié)定之后，會有一些優(yōu)惠政策或者關(guān)稅優(yōu)惠，正向促進國家之間貿(mào)易聯(lián)系的產(chǎn)生。③POPU僅在2012年通過了10%的顯著性水平檢驗。這說明在其他影響因素的作用下，隨著時間的推進，國家間的人口規(guī)模差異并不再顯著影響經(jīng)濟體之間的貿(mào)易。主要原因為隨著經(jīng)濟全球化的推進，沿線國家正積極加入全球的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，從而減弱了人口規(guī)模對貿(mào)易的影響。④DIS的標準化回歸系數(shù)均為正數(shù)，在2017 年和2021 年均通過了10%的顯著性檢驗，說明相鄰國家更有利于貿(mào)易的發(fā)展。地理距離越遠，交通運輸成本會大大增加，還會限制交易產(chǎn)品的種類。

此外，2012 年的Adj RS為0.270，2017 年的為0.395，2021 年的為0.360，說明回歸結(jié)果良好?；貧w分析中的四個自變量可以在27%~39.5%的程度上決定“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)矩陣的取值。

五、結(jié)論與政策啟示

（一） 研究結(jié)論

本文以“21世紀海上絲綢之路”沿線國家為研究對象，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法探究了2012—2021年沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的特征和演變過程，并通過QAP 相關(guān)分析和回歸分析研究其影響因素，得出的主要結(jié)論如下：

第一，“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易聯(lián)系非常緊密，絕大多數(shù)的國家之間在2012—2021 年間進出口貿(mào)易一直高于2 億美元，并且近些年一些比較小的國家之間也開始產(chǎn)生大于2 億美元的經(jīng)濟聯(lián)系。該貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度一直在0.7上下波動，說明網(wǎng)絡(luò)具有較強的連通性與穩(wěn)健性。

第二，中心性指標的分析結(jié)果顯示，隨著“一帶一路”倡議的提出，泰國、馬來西亞和中國等國家在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中扮演著越來越重要的角色，對整個貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響力和控制力較大。文萊、柬埔寨、緬甸等經(jīng)濟體的中心度較低，扮演著“跟隨者”角色，對整個網(wǎng)絡(luò)的影響很小。

第三，通過對沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進行塊模型分析發(fā)現(xiàn)，中心度水平較高的國家大多分布在同一個板塊內(nèi)，此板塊與其他板塊的貿(mào)易聯(lián)系均十分緊密，屬于網(wǎng)絡(luò)中的核心，并且其內(nèi)部聯(lián)系也十分穩(wěn)固。此外，板塊的形成還受到地理位置和文化因素的影響，大多數(shù)情況下，屬于東南亞或東亞的國家往往分布在同一板塊，屬于西亞和非洲的經(jīng)濟體大多數(shù)分布在同一板塊。

第四，“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出了核心-半邊緣-邊緣的特點，具有較高經(jīng)濟發(fā)展水平的國家位于貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心，發(fā)揮著重要的連接與橋梁作用，而處在網(wǎng)絡(luò)邊緣地帶的一般是經(jīng)濟發(fā)展比較落后的國家。此外中國的核心度越來越高，逐漸成為“21世紀海上絲綢之路”的核心。

第五，通過QAP 相關(guān)分析和回歸分析，發(fā)現(xiàn)“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)主要受經(jīng)濟規(guī)模差異、貿(mào)易協(xié)定關(guān)系和地理鄰近關(guān)系等因素的影響。其中經(jīng)濟規(guī)模差異是最顯著的正向影響變量，貿(mào)易協(xié)定的簽訂也正向促進了國家之間開展國際貿(mào)易，而地理距離對國際貿(mào)易有一定程度的阻礙作用。

（二） 政策啟示

第一，中國是“21 世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的核心成員，應(yīng)當充分利用自身的紐帶與橋梁作用，持續(xù)推進“一帶一路”倡議的高質(zhì)量發(fā)展，促進形成以合作共贏為核心的貿(mào)易格局。

第二，中國應(yīng)繼續(xù)強化與印度、泰國、新加坡、馬來西亞和越南這些占據(jù)網(wǎng)絡(luò)比較中心位置國家的貿(mào)易往來，同時深入挖掘與半邊緣和邊緣國家的貿(mào)易潛力，進一步提升貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的連通性。

第三，中國應(yīng)充分發(fā)揮地理鄰近優(yōu)勢，優(yōu)先加強與周邊國家的貿(mào)易合作，然后由近及遠發(fā)揮對非周邊國家的帶動作用，加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，減少地理因素對貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的負向作用。同時推動與更多共建國家簽訂自貿(mào)協(xié)定，加快建設(shè)覆蓋“21世紀海上絲綢之路”的自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)。