重慶市中心城區公共文化設施空間布局及優化研究

吳 廣

（重慶市文物考古研究院，重慶 400013）

近年來，隨著人民群眾對精神文化生活的需求日益強烈，客觀上要求管理部門進一步強化公共文化設施的科學布局與規劃，更好地落實基本公共服務均等化的發展方向，實現公共文化服務與“群眾需求精準對接”的目標。

重慶市是我國國家中心城市和四大直轄市之一，近年來一直保持著較好的發展勢頭，充分發揮了長江上游地區發展龍頭的作用。當前，重慶市確立了文化強市戰略發展目標，這必然離不開城市公共文化設施的支持。本文的研究目的即通過運用GIS 空間分析法，對重慶市中心城區公共文化設施空間覆蓋現狀得出分析，并從中找出目前公共文化設施分布與群眾實際文化需求中的矛盾，試圖為研究區公共文化空間布局呈現具有前瞻性的優化意見。

從以往研究和學術歸納來看，目前已有學者對北京、上海、成都等城市的公共文化設施的空間布局問題進行了定性或定量研究[1-8]。在研究技術手段上，基于GIS 的空間分析方法日益受到重視，但多數研究局限于數據庫的建立和簡單的可視化表達方面，將設施空間分布特征與屬性特征結合的研究較少。本文的工作思路是以公共文化設施作為空間點要素，利用GIS 核密度分析法對其空間分布特征進行定量分析與可視化表達，得到研究對象總體空間分布規律；在此基礎上，創新性的將GIS 與數理統計方法相結合，從設施級別、權屬、性質等方面，分別對設施覆蓋率、市場化程度和結構體系進行探討分析，以獲取更為豐富、直觀和具體的分析結論，針對重慶市公共文化設施空間布局基本特征以及存在的問題進行分析，在此基礎之上提出具體的優化策略，以期為該市公共文化設施科學合理布局、提高公共服務效率提供可靠的數據參考。

1 研究對象與范圍

1.1 研究對象

本文的研究對象包含政府公益性和市場收益性文化設施兩類，并在后文特別強調市場收益性等公共文化設施的重要性。其中前者以政府公益主導為主，包括公共圖書館、文化館、博物館、紀念館等；后者以市場資本主導，包括影劇院、展覽館和其他收費型文化娛樂場所等。本文研究的公共文化設施包括公共圖書館、文化館、博物館、紀念館、影劇院、展覽館等10 個類別。

1.2 研究范圍

考慮城鄉發展的不均衡，為進一步體現城市先行示范的引領作用，本文將研究對象集中在重慶市主城九區，包括渝中區、大渡口區、渝北區、江北區、九龍坡區、南岸區、北碚區、沙坪壩區以及巴南區。

2 數據來源及研究方法

2.1 數據來源

本文基于重慶市2019 年全要素POI 數據（獲取于百度地圖），篩選出研究范圍內符合研究對象內涵的公共文化設施POI 點（shp 矢量數據），包含設施名稱、地理坐標、具體地址等信息。考慮到地圖及網絡地理數據可能存在一定的誤差，作者結合實地踏勘、其他網絡數據（天地圖、高德地圖）驗證等方式，對有疑義的數據進行了重新調查確認，最終確定469 個設施點（圖1）。

圖1 重慶市中心城區公共文化設施空間分布圖Fig.1 Spatial distribution map of public cultural facilities in the central urban area of Chongqing

2.2 研究方法

本文主要利用GIS 平臺，采用統計與定量分析方法。首先，將包含公共文化設施地理坐標、類別、名稱等字段的POI 數據導入Arcgis 軟件，然后新增補充的級別、性質等屬性字段并錄入空間數據庫，接著基于GIS 核密度分析法從不同視角分析公共文化設施點的空間特征并制作對應的專題圖，最后計算研究區設施數量、空間分布特征與國內外部分城市的差異，分析其特征和存在的問題，并提出優化建議。

核密度分析法（Kernel Density Estimation）是用于計算點要素或線要素在其周圍鄰域中的密度的數學方法。該方法通過設置搜索半徑計算出單位面積的量值并將點要素或線要素擬合成光滑的錐狀表面，以實現密度分析結論的定量化、可視化[9]。核密度分析法的計算公式為：

3 公共文化設施現狀

3.1 存在明顯的區域差異

研究區包含的十類公共文化設施總共469 所。

從類別上看，文化館類最為集中，數量為151 個，占32.2%；其次為展覽館、社區文化中心、圖書館，所占比例分別為19.2%、12.8%、10.2%。占比10%以下的分別有：博物館（9.4%）、劇場（6.8%）、體育館（5.5%）、檔案館（1.9%）、科技館（1.5%）、音樂廳（0.4%）。

從分布區域上看，渝北區與渝中區兩區公共文化設施數量最多，分別是78 個和75 個，兩區總和占研究區總數量的32.6%，而這兩區正是重慶市中心城區的核心區，是市政府和商業中心所在地，經濟與文化最為發達；大渡口區和巴南區分別有32 和38 個公共文化設施，數量最少，兩區設施數量之和占比僅為14.9%，而這兩區的總面積卻占研究區九個行政區面積的35.1%，可見這兩區公共文化設施分布較為稀疏，也即表明重慶市中心城區公共文化設施分布存在明顯的區域差異。

3.2 存在明顯的聚集—分散特征

利用GIS 核密度分析工具，對研究區469 個POI 設施點進行分析，發現研究區公共文化設施呈現出明顯的聚集—分散特征：設施點主要聚集在中心城區少部分區域，隨著距離中心城區距離的增大，設施點密度逐漸降低。特別是在研究區東部以及繞城高速以外區域，設施分布十分稀疏。總體來看，公共文化設施分布呈現1 個極核區與4 個高密度區（圖2、圖3）。

圖2 重慶市中心城區公共文化設施核密度分布圖Fig.2 Nuclear density distribution map of public cultural facilities in downtown Chongqing

圖3 重慶市中心城區公共文化設施分布與主要交通路線圖Fig.3 Distribution of Public Cultural Facilities and Main Transportation Routes in the Central Urban Area of Chongqing

公共文化設施極核區，分布于重慶市政府和渝中區區政府駐地的周圍，北至建新東路—江北城西大街，南至亞太路—南坪東路—海棠溪新街；東至上新街道—涂山路；西至建新西路-金源路，分布著重慶市歌劇院、巴渝文化博物館、國際會議展覽中心等設施。該區域是重慶市經濟文化最發達的地區，公共文化設施最為密集。

四個密集區，從北向南分別是蘭海高速以東、繞城高速公路以北形成的北碚區城市文化密集區，包括北碚區陳列館、重慶人文美術館、北碚區青少年活動中心等；繞城高速公路以東、G212 以北圍成的沙坪壩區文化密集區，包括纖夫展覽館、沙坪壩圖書館、丁肇中展覽館等；連接九龍坡區政府和大渡口區政府、以文體路—鋼鐵路—楊渡路為軸線形成的大渡口區城市文化設施密集區，包括大渡口區檔案館、大渡口區圖書館、大渡口區博物館等；G210以北、內環快速路以南圍成的巴南區城市文化設施密集區，包括巴南區文化中心、巴南區氣象檔案館以及巴南區老街藝術廳等。上述文化設施密集區，基本位于各個行政區行政中心附近。在ArcGIS 中疊加重慶市主要路網，發現絕大部分公共文化設施點都位于繞城高速公路以內，而極核區和北碚區以外的三個密集區的空間形狀幾乎與內環快速路—機場路—機場第二高速公路圍城的區域重合，充分展示了研究區公共文化設施中心城區指向性的空間分布特征。

4 公共文化設施問題分析

4.1 覆蓋率水平相對落后

覆蓋率水平是指本市的覆蓋率現狀與其他城市的水平差異。公共文化設施覆蓋率是衡量公共文化設施服務水平的重要指標，也是反映公共服務均等化的基礎性因子之一。據統計，國際城市中現狀基本每3 萬人就擁有一所公共文化設施。本文選擇紐約、巴黎、悉尼、香港、深圳等5 個國際化城市作為對標對象，探討重慶市中心城區公共文化設施覆蓋率與上述城市的差異。

研究發現，與上述城市相比，研究區萬人擁有文化設施數相對較低，人均覆蓋率存在不足（圖4）。本次統計的人口數采用的是2019 年中心城區個政區的常住人口數866.8萬，若考慮到研究區作為重慶市中心城區可能帶來全市乃至其他各省市外來人口和工作人口的吸納量，其覆蓋率水平將更低。這充分表明研究區內公共文化設施覆蓋率與國內外先進城市相比處于較低水平，仍有較大的提升空間。

圖4 研究區部分公共文化設施覆蓋率與部分國際化城市的對比Fig.4 Comparison of the coverage rate of some public cultural facilities in the research area with some international cities

4.2 市場化程度相對薄弱

在重慶市中心城區469 個公共文化設施中，政府和企業（個人）所有的文化設施數量分別為396個和73個（表1），占比分別為84.4%和15.6%，公私比例為5.4:1，可見政府主導占比較大。

表1 重慶市中心城區不同類型公共文化設施的權屬情況Table 1 Ownership of different types of public cultural facilities in the central urban area of Chongqing

從類別上看，在政府所有的公共文化設施覆蓋了全部10 類設施類別，但比例較多地分布于文化館(32.2%)、展覽館(19.2%)、社區文化中心(12.8%)這三類。文化館專業性和公益性更強，設施體量一般較大，因而基本由政府進行興建。展覽館具有公共和商業雙重屬性，因而政府所有的比重并不占絕對優勢，但政府所有的數量依然達到63 個。社區文化中心一般以服務社區或街道范圍為主，建設準入門檻相對不高，企業和個人參與的可行性更高，其參與商業化建設和運營有利于豐富居民需求，但研究區60 家社區文化中心均由政府所有，市場化程度為0。企業或個人所有的73 個公共文化設施中，展覽館、博物館、劇場三類設施數量達到48 個，占其所有的文化設施總數量的65.8%，行業聚集特征非常明顯。民營或私營文化設施的行業選擇和空間布局主要由市場所決定，在行業類型以及空間位置選擇方面就會主動迎合市場需求，和城市工作人口現實需求之間具有更高的匹配度，從而將空間區位優勢和區位價值切實發揮出來。

從空間分布上看，政府所有的公共文化設施在各區域中的分配比較均勻，數量最多的位于渝中區（65 個），其次為渝北區（63 個）、沙坪壩區（52 個），數量最少的位于大渡口區（30 個）。此外，這類設施分布一般圍繞各區行政中心分布，充分體現了政府對其規劃和選址的意志性。企業和個人所有的文化設施有47 個集中于渝北、江北、渝中、南岸四區，占全部總量的65%，表現出了較為明顯的區域聚集性和空間差異性（圖5）。

圖5 重慶市中心城區公共文化設施空間分布（按權屬）Fig.5 Spatial distribution of public cultural facilities in the central urban area of Chongqing (by ownership)

公共文化設施的私營化程度越高，通常意味著其市場的活躍度越高，類型越豐富，居民的參與程度、利用水平也就越高。因此，國際上發達城市的公共文化設施數量的公私比例通常較低。以博博物館類作為例子，在美國紐約及英國倫敦的公私比例分別是1:64、1: 15[10]。至于重慶市中心城區博物館公私比例則只有1:0.2，遠遠低于上述城市。可見，重慶市中心城區公共文化設施的私營化程度尚有較大的提升空間。

4.3 服務人群和需求存在脫節

公共文化設施作為公共服務資源，具有等級屬性。一般而言，在一個區域中，理想的公共資源數量結構應呈現金字塔狀分布：越高等級的公共服務資源，服務空間范圍越廣，其數量越少。隨著公共資源等級的下降，其需求量增大，服務空間范圍縮小，對應配置的數量應越多。

研究區公共文化設施包含了國家級、省級、區縣級、鄉鎮（街道級）和居委會（社區）級五級結構（圖6）。

圖6 重慶市中心城區公共文化設施空間分布（按級別）Fig.6 Spatial distribution of public cultural facilities in the central urban area of Chongqing (by level)

最底層的為區縣級公共文化設施，其數量為147 個，占總數量的31.3%,主要為服務于區縣本地居民的體育館、圖書館、文化館等。在空間分布上，有兩個明顯傾向，一是接近各區的行政中心，二是主要聚集于長江、嘉陵江沿岸的傳統商業文化區；更上一級的為居委會（社區）級，該級別公共文化設施數量為109 個，占設施總數量的23.2%，主要類型為文化類公園和社區文化中心。再上一層為省級公共文化設施，其數量為107 個，占總數量的22.8%,該類設施為全市重要的高等級文化設施，包括檔案館、博物館、展覽館等，服務于全市居民，綜合性較強。位于次頂層的鄉鎮（街道）級公共文化設施，其數量分別為92 個，占比分別為19.6%，其服務范圍主要為鄉鎮街道和社區居民，在類型上與居委會（社區）級較為相似，主要為文化站、文化服務中心。位于金字塔最頂層的為國家級文化設施，總數量為14 個，占總數量的3.0%,包括博物館、陳列館、美術館、科技館、圖書館、展覽館、植物園，該類文化設施專業性強，服務范圍可覆蓋重慶全市甚至周邊區域（圖7）。

盡管研究區內公共文化設施具備相對完整的五層結構，但內部結構缺乏合理性，所服務人群和實際需求之間相對脫節。主要表現在：（1）服務于工作人口的較高級的國家級、省級和區縣級公共文化設施數量相對較多、類型比較完善，但空間上過于集中于少數區域（兩江沿岸的核心城區），不便于對居住地在中心城區外圍的工作人口的服務；（2）服務于街道和社區居民的基層文化設施比重相對較低，影響網絡狀基層公共文化設施空間體系的構建，可能導致其服務覆蓋率、覆蓋人數偏低，不利于基本公共服務均等化發展目標的實現。

5 優化建議

5.1 優化空間布局，提升設施覆蓋范圍

公共文化設施的位置選擇應重點考慮均衡性以及與輻射人口的密度[11-12]。近年來，廣州、成都、濟南等城市提出“社區15 分鐘生活圈”的概念，并納入城市發展規劃中，將其作為優化包括公共文化設施在內的公共資源空間布局、提升公共服務范圍和覆蓋面的有力舉措。建議重慶市中心城區公共文化設施在保持核心城區公共文化設施覆蓋能力的同時，注重優化城區外圍地區公共文化設施的建設和布局，特別要考慮到交通集散地、社區層級公共文化設施的布局，以提升其服務范圍和對基層居住單元的覆蓋度，引導公共文化設施逐步呈現出散點分布以及分片集中的總體趨勢。

5.2 整合資源，增強綜合效應帶動整體發展

公共文化設施空間布局的優化并不是單純的追求設施點的均勻分布，而需要綜合考慮不同區域人口數數量、屬性及其對文化服務需求的特點進行綜合布局，這種布局還應綜合考慮不同級別、不同類型文化設施之間的組合。考慮到當前重慶市中心城區公共文化設施的類型、級別以及與周邊區域的配套來看，公共文化設施空間分布與城市商務區、工作區的關聯度還不強，特別是南部的大渡口區、巴南區行政中心和商務區周邊，缺乏綜合性的國家級、省級公共文化設施，可能導致該類區域居民，建議對該類區域現有的文化館、博物館、劇場與周邊商務商業設施實施功能與空間布局的優化重組，營造文化綜合區域，以達到公共文化設施空間利用率與功能服務水平的最大化效果，帶動周邊區域總體文化氛圍和文化發展水平的提升。

5.3 強化市場配置水平，提升公共文化資源利用效率

公共文化設施因其具有公益性、服務性的特征，因而其建設、運營基本由政府主導，但并不完全與市場脫離。相反，適當的市場化競爭不僅有利于提升其公共服務的質量，而且可以豐富市場供應，增強文化市場活力。從國外發達城市公共文化設施的市場情況來看，私營化的公共文化設施占主要地位，這是因為私營化的設施更加靈活、精準地匹配市場和消費人群的需求，在設施類別、空間的選擇上與市場的匹配度較好，更容易與商務、居住等人群產生互動和關聯，從而產生更好的空間績效。建議重慶市可參照國外公共文化設施建設與運營機制，推動文化市場的深度開放，鼓勵更多的企業參與公共文化設施市場的建設和運營中來，更好地滿足不同空間、不同人群對不同文化設施的需求。

6 結語

文化強市能否推進和實現，關鍵在于公共文化空間基礎設施的支撐與匹配是否到位，本文以GIS 核密度分析法，以國內外統計調查數據做對比，得出重慶市中心城區公共文化設計布局存在覆蓋率水平較低、市場化程度不高以及與需求存在脫節等三個主要問題。也為該市提供了引導公共文化設施逐步呈現出散點分布以及分片集中，整合資源，增強綜合效應帶動整體發展，引入市場化競爭，增強文化市場活力的應對策略。但要考慮到公共文化設施的發展仍局限于該地區綜合經濟水平的制約，應以循序漸進、科學實際的統籌規劃，逐步優化公共文化設施的空間布局。