《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》中的地理書寫與約瑟夫斯的羅馬帝國(guó)疆域觀

何源

關(guān)鍵詞：約瑟夫斯；《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》；行省精英；地理書寫；羅馬疆域

一、引言

羅馬（Rome）數(shù)世紀(jì)的擴(kuò)張深刻地影響了古代地中海世界的地緣格局。至1世紀(jì)，地中海世界諸民族的領(lǐng)土相繼被并入帝國(guó)的版圖。盡管當(dāng)時(shí)的羅馬帝國(guó)仍然宣揚(yáng)其統(tǒng)治“無(wú)遠(yuǎn)弗屆”的意識(shí)形態(tài)，但是現(xiàn)實(shí)中的帝國(guó)邊疆政策明顯趨于對(duì)內(nèi)閉合。

長(zhǎng)期以來(lái)，羅馬史學(xué)者一直依托于塔西佗（Tacitus，約56—約117/8）、蘇維托尼烏斯（Suetonius，約70—約130）和卡西烏斯·狄奧（Cassius Dio，約164—229年之后）等活躍于2世紀(jì)乃至3世紀(jì)史家的歷史敘述重建1世紀(jì)的羅馬帝國(guó)政治史。近幾十年來(lái)，眾多學(xué)者相繼指出，塔西佗等活躍于圖拉真（Trajan，98—117年在位）治下的史家、文人有關(guān)1世紀(jì)政治史的書寫，體現(xiàn)了“后圖密善時(shí)代”（post-Domitianic era，96年以降）的意識(shí)形態(tài)和利益訴求，如貶低前朝成就以襯托圖拉真的“新時(shí)代”（Nova Aetas）。1同時(shí)，生活于1世紀(jì)的猶太史家弗拉維烏斯·約瑟夫斯（Flavius Josephus，37—約100）的史書日益受到重視。

約瑟夫斯是66—74年猶太戰(zhàn)爭(zhēng)的親歷者，同時(shí)見證了69年前后的羅馬內(nèi)戰(zhàn)。他于內(nèi)戰(zhàn)之后定居羅馬，在弗拉維王朝（The Flavian House，69—96）的庇護(hù)下開始了寫作、研究生涯。他的兩部史書《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》（The Jewish War）和《猶太古史》（Jewish Antiquities）奠定了其歷史學(xué)家的地位。盡管關(guān)于該史家的品行存在爭(zhēng)議，但是學(xué)界公認(rèn)，沒(méi)有學(xué)者能繞過(guò)他的兩部史書重建希臘化時(shí)期至1世紀(jì)猶太人的歷史。近年來(lái)，約瑟夫斯對(duì)于羅馬帝國(guó)史的貢獻(xiàn)也受到重視，其史書被視為重建1世紀(jì)羅馬史時(shí)不可忽略的一手文獻(xiàn)，譬如，一些學(xué)者運(yùn)用他提供的歷史證據(jù)重建尤利烏斯·克勞狄烏斯王朝（Julio-Claudian Dynasty，前27—68）時(shí)期的權(quán)力交接問(wèn)題。《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》對(duì)于羅馬—猶太關(guān)系所提供的連貫、一致的歷史敘述，更是為考察帝國(guó)與行省的關(guān)系提供了獨(dú)特的視角。書中有關(guān)猶太戰(zhàn)爭(zhēng)的一手史料，也使得羅馬與猶太人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)成為最典型的案例，用以研究1世紀(jì)后期羅馬如何應(yīng)對(duì)威脅帝國(guó)秩序的諸種邊疆動(dòng)亂或行省起義。

實(shí)際上，“猶太戰(zhàn)爭(zhēng)”在1世紀(jì)后期的羅馬帝國(guó)的確有著獨(dú)特的政治意義。猶太人處于羅馬帝國(guó)的東部邊陲，恰好夾在羅馬與帕提亞（Parthia）兩個(gè)帝國(guó)之間，羅馬如何處置該行省的領(lǐng)土及其人民，反映了帝國(guó)東部邊疆政策的趨向。隨著猶太地區(qū)完全被納入帝國(guó)版圖，關(guān)于這一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的紀(jì)念也成了69年后最重要的帝國(guó)政治記憶之一，第二代皇帝家族弗拉維王朝用其論證新王朝對(duì)帝國(guó)政治整合的功績(jī)。在維斯帕薌（Vespasian，69—79年在位）、提圖斯（Titus，79—81年在位）乃至圖拉真等皇帝的授意下，關(guān)于“猶太戰(zhàn)爭(zhēng)”的紀(jì)念可以說(shuō)是無(wú)處不在，以“猶太戰(zhàn)爭(zhēng)”為主題的紀(jì)念碑聳立于羅馬城，以“猶太人被征服”（Iudaea Capta）為宣傳口號(hào)的錢幣也在帝國(guó)全境發(fā)行。對(duì)于內(nèi)戰(zhàn)之后的羅馬人及帝國(guó)屬民而言，這些紀(jì)念碑時(shí)刻提醒著他們，羅馬在猶太戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利與帝國(guó)最高領(lǐng)袖的榮譽(yù)以及帝國(guó)體制的存續(xù)密不可分。6因此，《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》為考察內(nèi)戰(zhàn)后羅馬的帝國(guó)政治整合提供了重要的歷史紀(jì)錄，其作者約瑟夫斯基于行省精英和羅馬公民的雙重身份，不僅傳達(dá)了他對(duì)故土家園的情感，同時(shí)也回應(yīng)了帝國(guó)的擴(kuò)張和邊疆政策。

學(xué)界傳統(tǒng)有關(guān)約瑟夫斯《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》的研究焦點(diǎn)主要集中于該書的主干敘事——即戰(zhàn)爭(zhēng)敘事上，而忽略了其中大量的地理書寫。因?yàn)檫@些地理敘事乍看上去偏離主干，19世紀(jì)以來(lái)的“史料批判”（Quellenkritik）方法將這些內(nèi)容視為無(wú)關(guān)緊要的“題外話”（excursus）。但是，這些所謂的“題外話”在全書中占有可觀的篇幅，廣泛分布于七卷之中，內(nèi)容涉及羅馬帝國(guó)疆域、被征服民族的地理分布以及猶太地區(qū)的地理知識(shí)，后者包括整個(gè)猶太地區(qū)的地勢(shì)地貌、山川河流、要塞堡壘、城市空間、城址考古等。這些內(nèi)容展現(xiàn)了約瑟夫斯對(duì)地理知識(shí)的熟稔和嫻熟的地理寫作技藝，為讀者繪制了一幅詳細(xì)的文字地圖，蘊(yùn)含了作者對(duì)于帝國(guó)疆域空間的獨(dú)到理解。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著新的理論和方法引入，《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》中的地理材料被納入研究視野，如作為考古文獻(xiàn)服務(wù)于以色列（Israel）考古學(xué)，2或從人文地理視角討論猶太居住權(quán)和生存空間，3或基于現(xiàn)代空間理論討論猶太人的認(rèn)知空間，或運(yùn)用敘事學(xué)方法討論史書中地理空間的文學(xué)運(yùn)用及地理話語(yǔ)的建構(gòu)。最具影響力的方法則是將約瑟夫斯視為地理學(xué)家，并將其地理書寫納入希臘—羅馬（Graeco-Roman）地理學(xué)的研究范疇。其代表學(xué)者沙哈爾（Y. Shahar）創(chuàng)造了“地理學(xué)家約瑟夫斯”（Josephus Geographicus）一詞，以此命名其探討約瑟夫斯地理思想的專著，而該書則被視為集大成之作。

本文延續(xù)近年來(lái)既有研究對(duì)約瑟夫斯地理書寫的高度重視，但不同于以往空間理論和地理學(xué)方法對(duì)史書中地理材料的孤立運(yùn)用，著意于將《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》的地理書寫置于其敘事的整體結(jié)構(gòu)中予以分析，并在1世紀(jì)帝國(guó)與邊疆行省關(guān)系的歷史語(yǔ)境中考察其地理書寫所體現(xiàn)的疆域觀及其與羅馬意識(shí)形態(tài)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

二、猶太地理書寫與約瑟夫斯的故國(guó)情懷

《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》第一、二卷鋪陳猶太與羅馬兩百年的歷史，第三卷才正式開始敘寫戰(zhàn)事——加利利（Galilee）之戰(zhàn)。但是，約瑟夫斯卻常常在主干敘述之外插入大量的地理題外話。譬如，第三卷開篇第35—58節(jié)的地理敘述描述了從加利利到猶地亞（Judaea）的地形，按地理順序依次介紹了整個(gè)猶太戰(zhàn)爭(zhēng)波及的地理范圍，展現(xiàn)整個(gè)猶太地區(qū)的行政規(guī)劃和地理風(fēng)貌。第四卷，隨著羅馬的軍隊(duì)向南推進(jìn)到猶地亞地區(qū)，約瑟夫斯依次介紹了數(shù)個(gè)軍事要塞的地形地貌，并特別于第451—485節(jié)以30多節(jié)的篇幅細(xì)描耶利哥城（Jericho）和死海的水文信息。第五、六卷，羅馬軍隊(duì)兵臨耶路撒冷（Jerusalem）城下，作者于第五卷第136—247節(jié)詳盡介紹了耶路撒冷的軍事城防、自然地勢(shì)、城中遺跡和考古知識(shí)，從外部環(huán)境到建筑本身細(xì)描了圣殿這一耶路撒冷最重要的神圣場(chǎng)所和宗教紀(jì)念碑。第七卷為戰(zhàn)爭(zhēng)尾聲，其中分別在第164—189節(jié)和第280—303節(jié)以大量篇幅從軍事地理學(xué)的角度分析了仍在抵御羅馬軍隊(duì)的馬凱魯斯（Machaerus）和馬薩達(dá)（Masada）要塞的地形地勢(shì)、駐防能力。如果將上述分布各卷的地理信息聚合起來(lái)，便是一部別具一格的猶太地理書。

通過(guò)篇幅長(zhǎng)短不一的地理題外話，約瑟夫斯繪制了一幅“文字地圖”，展現(xiàn)了孕育猶太民族的地理空間以及象征猶太文明的城市、具有防御能力的要塞，使其地理位置、地勢(shì)地貌、道路河流、要塞堡壘與城市空間在“地圖”上清晰可辨。而書中關(guān)于城址、建筑的冗長(zhǎng)考古知識(shí)則展示了猶太文明悠久的歷史淵源，與當(dāng)下即將被毀滅的現(xiàn)實(shí)形成強(qiáng)烈的對(duì)照。這些打斷史書主體敘述的地理學(xué)知識(shí)和冗長(zhǎng)的地形描繪，折射出約瑟夫斯對(duì)其故土家園的眷戀和悲憫之情。

硝煙散盡，曾經(jīng)作為戰(zhàn)士的約瑟夫斯身處羅馬，“充分運(yùn)用自己的記憶和羅馬官方的記錄”，書寫那場(chǎng)注定失敗的亡國(guó)之戰(zhàn)。面對(duì)戰(zhàn)后羅馬世界對(duì)猶太民族的全面丑化，勝利者對(duì)猶太人“戰(zhàn)爭(zhēng)罪行”的橫加指責(zé)，遍布羅馬各地以頌揚(yáng)當(dāng)朝軍事勝利的“猶太戰(zhàn)爭(zhēng)”紀(jì)念碑，以及針對(duì)猶太人的迫害，他冒著政治風(fēng)險(xiǎn)為自己的民族洗刷污名。在《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》希臘語(yǔ)版的序言中，約瑟夫斯先是抨擊羅馬帝國(guó)的希臘史學(xué)家顛倒事實(shí)以頌贊當(dāng)權(quán)者、抹黑猶太人，進(jìn)而提出了他書寫?yīng)q太戰(zhàn)爭(zhēng)史的目的：“將曾用母語(yǔ)組織、送給內(nèi)陸野蠻人的著作改寫為希臘語(yǔ)”，為羅馬帝國(guó)的臣民講述“事實(shí)真相”（τ? δ? ?κριβ?? τ?? ?στορ?α?）。為了有別于他提及的某些“顛倒黑白”“道聽途說(shuō)”的希臘史學(xué)家，約瑟夫斯表明身份，聲稱自己是“[希伯來(lái)人（γ?νει ?βρα?ο?）]耶路撒冷人中的祭司，在戰(zhàn)爭(zhēng)開始之時(shí)親身（α?τ??）與羅馬人作戰(zhàn)，并被迫旁觀了（παρατυχ?ν）之后發(fā)生的事情。”他特別強(qiáng)調(diào)自己的猶太身份、有關(guān)猶太文化和宗教的知識(shí)儲(chǔ)備及在戰(zhàn)爭(zhēng)中的親身經(jīng)歷，以證明自己書寫這部歷史的資質(zhì)。5但是，特殊的政治環(huán)境意味著約瑟夫斯不得不帶著“鐐銬”寫作，公然批評(píng)帝國(guó)的猶太人政策是無(wú)謀之舉，弗拉維王朝的元首雖然聲稱不會(huì)重蹈前朝皇帝的覆轍，宣稱要回歸共和傳統(tǒng)，但是嚴(yán)厲制裁反對(duì)者，或者將其放逐，或者施以鞭刑乃至死刑，起到以儆效尤的目的。約瑟夫斯自然不能公然挑戰(zhàn)由帝國(guó)元首及元老院借由羅馬紀(jì)念碑所認(rèn)可和傳達(dá)的關(guān)于猶太戰(zhàn)爭(zhēng)的政治記憶，而是以濃重的筆墨描繪戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈和猶太人的痛苦，以表達(dá)不同于帝國(guó)主流的聲音，這一筆法在第三卷中尤為明顯。

《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》第三卷的主題為約瑟夫斯與維斯帕薌在加利利的攻防戰(zhàn)。按照由尼瑟（B. Niese）勘定的通行校勘本的章節(jié)劃分，第三卷被分為542節(jié)。前34節(jié)中，維斯帕薌率羅馬軍隊(duì)開進(jìn)加利利，加利利最重要、最強(qiáng)大的城市塞佛瑞斯（Sepphoris）望風(fēng)而降。話鋒一轉(zhuǎn)，約瑟夫斯在第35—58節(jié)介紹了從加利利到猶地亞的地理環(huán)境，隨后用4節(jié)的篇幅簡(jiǎn)要交代了維斯帕薌在加利利的軍事行動(dòng)以及約瑟夫斯的應(yīng)對(duì)。緊接著，作者便用長(zhǎng)達(dá)45節(jié)的篇幅詳細(xì)敘述了羅馬的軍事組織體系。第三卷開篇100節(jié)即全卷近五分之一的內(nèi)容中，近60節(jié)的篇幅離開戰(zhàn)事敘述，詳細(xì)描述猶太地區(qū)的地理風(fēng)貌和山川形勢(shì)，并介紹羅馬軍制體系，不僅界定了猶太戰(zhàn)爭(zhēng)的地理范圍，而且從羅馬政體和軍事學(xué)的角度將羅馬帝國(guó)戰(zhàn)無(wú)不勝的奧秘以知識(shí)的形式傳達(dá)給讀者，“題外話”所體現(xiàn)的冷峻的理性分析與猶太人起義必然失敗的悲劇基調(diào)形成強(qiáng)烈反差。

在第三卷的尾聲，悲劇色彩更為濃烈。羅馬軍隊(duì)控制了整個(gè)加利利地區(qū)，維斯帕薌追殺敗逃的加利利猶太人至革尼撒勒（Gennesaret）。在描述即將展開的血腥殺戮之前，約瑟夫斯突然岔開，用16節(jié)的篇幅描繪了革尼撒勒湖（即加利利海）及周邊地帶的地理風(fēng)貌，以源自希臘修辭傳統(tǒng)的無(wú)與倫比的細(xì)描（ekphrasis），展現(xiàn)了一副風(fēng)光旖旎、異常優(yōu)美的“愉悅場(chǎng)景”（locus amoenus）。作者采用了一連串修飾該湖水質(zhì)的形容詞：甘甜（γλυκε?α）、最可口（ποτιωτ?τη）、精美（λεπτ?τρον）、純凈（καθαρ?）、適宜（ε?κρατο?）、柔和（προσην?στερα）、清涼（ψυχροτ?ρα）。面對(duì)如此優(yōu)美的自然風(fēng)光，約瑟夫斯用了“瞠目”（θαυμαστ?）一詞表達(dá)自己的感情，這一情感濃烈的詞匯也出現(xiàn)在羅馬軍制題外話中：羅馬軍隊(duì)征服世界的壯舉令人“瞠目”（θαυμαστ?ν）。與此形成強(qiáng)烈呼應(yīng)的是加利利地區(qū)美麗的自然風(fēng)光、水土的富饒，而支撐這種富饒的正是“環(huán)境的適宜”（τ? τ?ν ??ρων ε?κρασ??）和“四季的良性競(jìng)爭(zhēng)（?γαθ?ν ?ριν）”。在約瑟夫斯看來(lái)，“適宜”意味著持中，“將不同種類的東西聯(lián)系起來(lái)”“引導(dǎo)對(duì)抗的事物（τ? μ?χιμα）成為一個(gè)整體”。由于不偏向任何一種極端，適宜的氣候富有極強(qiáng)的能產(chǎn)性，無(wú)論是植物中最為性寒的核桃，傾向炎熱的棕櫚樹，還是喜好較為溫和氣候的無(wú)花果和橄欖都能在這里生養(yǎng)眾多。然而，約瑟夫斯話鋒一轉(zhuǎn)，從風(fēng)光旖旎的加利利海旋即轉(zhuǎn)向戰(zhàn)事敘述，加利利海成為羅馬人屠殺猶太殘兵敗將的“屠宰場(chǎng)”。他以極其細(xì)膩的筆觸描寫了殺戮的可怖以及戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)自然的污染和毀滅：當(dāng)維斯帕薌在湖上將猶太人屠殺殆盡后，整個(gè)湖水被尸體和鮮血填滿，一度悅目的景色被可怕的氣味和景象所取代，到處都是被焚毀、泡爛的肢體，污染了一度適宜的空氣，令人痛苦、悲憫和厭惡，緊隨著人為的破壞而來(lái)的是瘟疫。據(jù)約瑟夫斯所述，6，700名猶太人殉難于此地，尸橫遍野的慘景就連羅馬士兵都不忍側(cè)目。

怡人風(fēng)光和隨后的大屠殺產(chǎn)生了極為強(qiáng)烈的反差，殺戮的慘相和猶太人遭受的劇烈痛苦想必會(huì)使讀者情不自禁地產(chǎn)生強(qiáng)烈的憐憫之情。梅森（S. Mason）注意到，《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》中，“痛苦”（pathos）這一關(guān)鍵詞以“幾何般的（geometrical）精確”出現(xiàn)在全書各卷。斯沃博達(dá)（S. Swoboda）也指出，約瑟夫斯將猶太人的悲劇視覺(jué)化，使羅馬讀者能夠直觀地體會(huì)到猶太人遭受的痛苦，或許意圖通過(guò)引起他們的憐憫以改善猶太人在羅馬的不利境遇。通過(guò)地理書寫，約瑟夫斯描繪了猶太人的故土家園遭遇毀滅的圖景，其反戰(zhàn)思想及其對(duì)猶太人苦難的悲憫之情躍然紙上。

然而，約瑟夫斯并沒(méi)有被悲憫的情緒所淹沒(méi)，而是展現(xiàn)了他對(duì)時(shí)局的理性分析能力。在第三卷開篇，他花費(fèi)了大量篇幅呈現(xiàn)羅馬軍事體系的知識(shí)，冷峻地分析了戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的決定性因素，客觀地指出羅馬軍事系統(tǒng)的優(yōu)越性和最先進(jìn)的政治、軍事組織模式。2這些知識(shí)書寫乍看之下延續(xù)了羅馬文學(xué)傳統(tǒng)中常見的頌揚(yáng)羅馬力量的套話，即羅馬憑借其強(qiáng)大的軍事系統(tǒng)，不僅擊敗其他民族，甚至能夠改造自然。3但是，將其與猶太地區(qū)的地理書寫結(jié)合起來(lái)考察，就可見約瑟夫斯對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度：為確保猶太家園和共同體的安全而避免戰(zhàn)爭(zhēng)。但是這并非僅是鼓吹茍安避禍，他希望具備希臘文化修養(yǎng)的“雅士”（τ?ν φιλοκαλο?ντων）能夠?qū)W習(xí)這些軍政知識(shí)以指導(dǎo)“政治實(shí)踐”（πρ?? ?μπειρ?α?），具備應(yīng)對(duì)羅馬強(qiáng)權(quán)的政治智慧。4這一審慎的態(tài)度不僅是約瑟夫斯個(gè)人的立場(chǎng)，同時(shí)也是當(dāng)時(shí)行省精英的共識(shí)，這從《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》第二卷阿格里帕二世（Agrippa II，53—93/4年在位）演說(shuō)中可見一斑。

三、阿格里帕二世的演說(shuō)與帝國(guó)的“無(wú)遠(yuǎn)弗屆”

66年，猶地亞總督弗洛路斯（Gessius Florus，64—66年在任）的暴政和他對(duì)耶路撒冷圣殿財(cái)富的洗劫，點(diǎn)燃了飽受羅馬地方行政長(zhǎng)官暴政欺壓的猶太人的怒火。為了安撫猶太人的不滿，猶太國(guó)王阿格里帕二世在圣殿發(fā)表演說(shuō)，指控猶太人要挑起戰(zhàn)端，勸阻他們不要主動(dòng)招致兵災(zāi)。國(guó)王的演說(shuō)辭著力渲染羅馬軍事的強(qiáng)大，其中插入了涉及羅馬治下“臣服民族”（gentes devictae）以及羅馬軍團(tuán)部署的題外話。這一題外話被現(xiàn)代學(xué)者稱為“部族名冊(cè)”（V?lkerliste），5其中羅列的部族所包含的地理信息展現(xiàn)了羅馬征服的地理范圍，即“整個(gè)羅馬帝國(guó)”（?λην…τ?ν ?ωμα?ων ?γεμον?αν）

阿格里帕二世對(duì)帝國(guó)治下“臣服民族”的列舉從希臘（Greece）開始，途經(jīng)馬其頓（Macedonia），向東到黑海（Black Sea）沿岸，提到小亞細(xì)亞（Asia Minor）的五百座城市，其中列舉了住在博斯布魯斯海峽（Bosporus）和黑海沿岸的諸民族。接著他以希臘北部的色雷斯人（Thracians）過(guò)渡，將場(chǎng)景轉(zhuǎn)向西方，來(lái)到亞得里亞海（Adriatic Sea）以北，提及多瑙河（Danube）以南的伊利里亞（Illyria）、達(dá)契亞（Dacia）和達(dá)爾馬提亞（Dalmatia），又向西到高盧人（Gauls）這一族群。隨后場(chǎng)景進(jìn)入伊比利亞半島（Iberian Peninsula），他提到坎塔布里亞（Cantabria）和盧西塔尼亞（Lusitania），再向北講到萊茵河（Rhein）沿岸的日耳曼人（Germans），并穿過(guò)英吉利海峽（English Strait）抵達(dá)最西邊不列顛（Britannia）的不列吞人（Britons），隨后他將視線從最西邊猛然轉(zhuǎn)向最東邊的帕提亞人。在描述了最西和最東端的兩個(gè)民族后，阿格里帕又轉(zhuǎn)移到了意大利（Italia），隨后向南進(jìn)入阿非利加行省（Africa）。他先提及迦太基（Carthage）和利比亞（Libya）的民族，緊接著向西依次提到敘爾特斯人（Syrtes）、拿薩蒙人（Nasamons）、毛里塔尼亞人（Maurians）和努米底亞人（Numidians）。介紹完這些民族后，他提到阿非利加的地標(biāo)：西邊的大海、直布羅陀海峽（Gibralter）的赫拉克勒斯之柱（Pillars of Hercules）、紅海（Red Sea）和埃及（Egypt）。作為地理知識(shí)的補(bǔ)充，阿格里帕還順帶提及了埃及附近的埃塞俄比亞人（Ethiopians）和阿拉伯人（Arabs），以及在他看來(lái)與阿拉伯接近的印度（India）。

19世紀(jì)以來(lái)的“史料溯源傳統(tǒng)”（Quellenforschung）通常認(rèn)為約瑟夫斯利用了75年前后羅馬行省軍事部署的“官方檔案”以勾勒羅馬駐軍的范圍，他借阿格里帕的演說(shuō)服務(wù)帝國(guó)意識(shí)形態(tài)，宣傳羅馬的力量不可戰(zhàn)勝。20世紀(jì)80年代迄今，有關(guān)阿格里帕演說(shuō)與這一“民族清單”的研究，或者強(qiáng)調(diào)猶太神學(xué)傳統(tǒng)的影響，指出約瑟夫斯將羅馬帝國(guó)的勝利和未來(lái)可能的毀滅都?xì)w因于猶太之神的意志；或者，引入后殖民主義批評(píng)，解讀被征服者面對(duì)“殖民者”時(shí)復(fù)雜的身份二重性問(wèn)題；或者強(qiáng)調(diào)古典傳統(tǒng)中悲劇性的政治現(xiàn)實(shí)主義，認(rèn)為約瑟夫斯和阿格里帕二世這些“本土居間調(diào)和者”雖然不認(rèn)同“羅馬和平”（Pax Romana），但是出于現(xiàn)實(shí)主義的考量，犧牲政治獨(dú)立以保全猶太文化和圣殿。這些研究有助于理解約瑟夫斯復(fù)雜的羅馬帝國(guó)觀，但是其不足之處在于將演說(shuō)中的“部族名冊(cè)”過(guò)度簡(jiǎn)化為佐證羅馬強(qiáng)大的證據(jù)，而未能充分考慮其中特有的呈現(xiàn)方式、地理分布、演說(shuō)聽眾和《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》的實(shí)際讀者等因素。

阿格里帕二世根據(jù)希臘、小亞細(xì)亞、多瑙河沿岸、高盧、西班牙（Hispania）、日耳曼尼亞（Germania）、不列顛、帕提亞、意大利、阿非利加、埃及的地理順序編織了這份名冊(cè)。表面看來(lái)，這是一種混亂、次序不明的地理表述方式。參照1世紀(jì)前后的希臘地理學(xué)家斯特拉波（Strabo，約前62—24）和羅馬博物學(xué)家老普林尼（Pliny the Elder，23/4—79）對(duì)于環(huán)地中海諸民族地理分布的描述，斯特拉波的《地理學(xué)》（Geography）從西邊的伊比利亞為起點(diǎn)，對(duì)不同民族按“順時(shí)針”的次序展開敘述，老普林尼的《自然史》（Natural History）則采用了由西向東的“線性”次序呈現(xiàn)，建構(gòu)了以羅馬為地理中心、其他民族為邊緣、外延不斷延伸的中心—邊緣結(jié)構(gòu)。阿格里帕的地理呈現(xiàn)表現(xiàn)出明顯的差別，有別于傳統(tǒng)羅馬精英階層以羅馬為中心的地理原則，甚至在波戈熱爾斯基（R. Pogorzelski）看來(lái)，這份清單中根本不存在什么地理原則，阿格里帕僅僅描繪了一個(gè)以羅馬為首、其他民族處于其治下的等級(jí)關(guān)系，羅馬居于明顯的權(quán)威中心，行省則體現(xiàn)了“同質(zhì)性的羅馬化（homogeneous Romanization）”。

考慮到演說(shuō)情境，阿格里帕這一演說(shuō)的直接聽眾是那些世代身居猶地亞的普通猶太人，他們正處在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕的恐慌，以及因遭受暴政而感到不公的憤怒情緒中，這些躁動(dòng)的聽眾很可能會(huì)對(duì)這些冗長(zhǎng)、應(yīng)接不暇的異族名稱感到一片茫然和不耐煩。然而，正是充分考慮到聽眾的知識(shí)和文化背景，國(guó)王對(duì)于“名冊(cè)”的列舉才以如此不同的形式呈現(xiàn)。阿格里帕通過(guò)列舉被羅馬人征服的諸民族，勾畫了帝國(guó)征服的路線：以希臘、馬其頓和小亞細(xì)亞為起點(diǎn)，依次由東至西，再由西向東，然后從中心的意大利向南，最后抵達(dá)埃及。以一些廣泛分布的民族為參照物，比如色雷人、高盧人和日耳曼人，阿格里帕二世自如地從東方轉(zhuǎn)入西方，再?gòu)奈鞣交氐綎|方，并從希臘開始，到埃及結(jié)束。考慮到猶太戰(zhàn)爭(zhēng)的背景、約瑟夫斯和阿格里帕的猶太身份、演說(shuō)情境、演說(shuō)時(shí)的猶太聽眾乃至閱讀史書的希臘語(yǔ)讀者，希臘和埃及正是帝國(guó)東部希臘語(yǔ)區(qū)（Greek East）兩個(gè)至關(guān)重要、最具影響力的文化、霸權(quán)中心，阿格里帕二世正是通過(guò)這兩個(gè)坐標(biāo)與即時(shí)的演說(shuō)聽眾互動(dòng)，引導(dǎo)他們跟上自己的思路，依托這兩個(gè)起始點(diǎn)勾勒出一幅平面路線圖，將抽象的“整個(gè)羅馬帝國(guó)”呈現(xiàn)為具有實(shí)際疆域的部族的領(lǐng)土組合，使猶太聽眾意識(shí)到阿格里帕所描繪的帝國(guó)的空間范圍和整體性。

最后，阿格里帕著重渲染了羅馬帝國(guó)的“無(wú)遠(yuǎn)弗屆”和軍事威懾，認(rèn)為羅馬人的征服動(dòng)力不會(huì)因?yàn)闈M足現(xiàn)有的“邊界”（?ρο?）而停止：幼發(fā)拉底河（Euphrates）不足以限制羅馬人，他們還憑借其武力“越過(guò)了赫拉克勒斯之柱，登上了比利牛斯山（the Pyrenees）的云巔，征服了那里的民族”。他還聲稱：即便存在未臣服于羅馬治下的民族（譬如帕提亞人和印度人），他們也會(huì)等待著、準(zhǔn)備好被羅馬人征服，“所有的人都已把羅馬人視作他們的主人，或者害怕很快也會(huì)如此”。對(duì)于如此明顯的羅馬帝國(guó)主義論調(diào)，學(xué)者們通常認(rèn)為約瑟夫斯借國(guó)王的口吻宣揚(yáng)羅馬軍隊(duì)?wèi)?zhàn)無(wú)不勝。但是，史書中阿格里帕在發(fā)表這一演說(shuō)時(shí)，體現(xiàn)的更多是符合特定演說(shuō)情境的技巧，而未必僅是迎合羅馬的政治宣傳。首先，“戰(zhàn)爭(zhēng)即將爆發(fā)”是這位國(guó)王刻意渲染的危險(xiǎn)，實(shí)際上猶太人的情緒遠(yuǎn)未達(dá)到引起戰(zhàn)端的地步，他們此時(shí)僅僅請(qǐng)求國(guó)王盡快向羅馬皇帝請(qǐng)?jiān)浮Ｈ欢鴩?guó)王并無(wú)耶路撒冷的實(shí)際管轄權(quán)，因此無(wú)法滿足他們的期待，于是他轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，指控猶太人“尋釁滋事”，意圖“招惹是非”。其次，國(guó)王在演說(shuō)中明確指出羅馬地方官員的惡行，承認(rèn)猶太人在帝國(guó)之下實(shí)際上處于奴役狀態(tài)，只是面對(duì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的羅馬軍隊(duì)，必須“討好”（θεραπε?ειν）而非“激怒”（?ρετ?ζειν）他們。他認(rèn)為，與全面爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的毀滅和公開羞辱相比，目前羅馬地方官對(duì)猶太人“隱蔽的”（τ? λ?θρα）傷害是可以忍受的，不應(yīng)把羅馬官員私下的惡行轉(zhuǎn)變?yōu)楠q太人公開的對(duì)羅馬帝國(guó)的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。

類似的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)并非由約瑟夫斯或阿格里帕二世等猶太精英獨(dú)享，也見于普魯塔克（Plutarch，約45—120）旨在指導(dǎo)年輕人從政的《政務(wù)訓(xùn)言》（Precepts of Statecraft）中。這位活躍于圖密善皇帝（Domitian，81—96年在位）治下的希臘行省精英向未來(lái)的希臘從政者傳授作為地方共同體領(lǐng)導(dǎo)者的政治智慧：他們應(yīng)維護(hù)共同體的安全，避免禍亂和空洞意見招致的瘋狂。在與羅馬打交道，他們要“看好頭上羅馬士兵的軍靴”，注意所擁有權(quán)力的“節(jié)奏和限度”（το?? ?υθμο?? κα? τ? μ?τρα），因時(shí)制宜、便宜行事。同時(shí)，他們應(yīng)與羅馬最有權(quán)勢(shì)的人物結(jié)交，使共同體的“政體基石”（?ρμα τ?? πολιτε?α?）更加穩(wěn)固。與普魯塔克關(guān)于政治智慧的教導(dǎo)對(duì)比，阿格里帕的演說(shuō)明顯傳達(dá)了帝國(guó)行省精英面對(duì)羅馬強(qiáng)權(quán)時(shí)廣為接受的現(xiàn)實(shí)主義生存法則，旨在維護(hù)共同體的安全和穩(wěn)定。

四、帝國(guó)“四至”：約瑟夫斯對(duì)帝國(guó)疆域觀的挑戰(zhàn)

《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》第三卷，戰(zhàn)局已開，約瑟夫斯奉命在加利利督軍作戰(zhàn)。但在敘述戰(zhàn)爭(zhēng)前，作者卻于第65—109節(jié)鋪陳了長(zhǎng)篇的羅馬政體和軍制的“題外話”，揭示羅馬軍隊(duì)組織戰(zhàn)無(wú)不勝的奧秘，預(yù)示未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈和猶太人的必然失敗。約瑟夫斯指出，羅馬軍制鍛煉士兵身體和靈魂中的勇氣，借由嚴(yán)酷的軍法（ν?μοι）以及比軍法還令人生畏的將軍，使士兵出于恐懼（τ? φ?β?）而奮勇作戰(zhàn)。4他們堅(jiān)忍不拔、無(wú)堅(jiān)不摧，不讓“機(jī)運(yùn)”（τ?χη?）這樣的偶然性因素存在插足之地。軍隊(duì)步步為營(yíng)，制定戰(zhàn)前計(jì)劃，高效執(zhí)行，于是完成了一項(xiàng)“壯舉”：“帝國(guó)的邊界”（τ?? ?γεμον?α? ?ροι）東至幼發(fā)拉底河，西及大海，南到利比亞，北抵多瑙河、萊茵河。5如此，約瑟夫斯依托山川河流界定了羅馬帝國(guó)的四條邊界，如此明確的邊界說(shuō)有別于阿格里帕二世演說(shuō)辭中所表現(xiàn)的羅馬“無(wú)遠(yuǎn)弗屆”的帝國(guó)疆域觀，體現(xiàn)了史家不同于猶太國(guó)王附和羅馬意識(shí)形態(tài)的表述。

約瑟夫斯說(shuō)的“帝國(guó)邊界”不一定僅指領(lǐng)土。惠特克（C. R. Whittaker）認(rèn)為，希臘文中的?γεμον?α（帝國(guó)）并非特指領(lǐng)土，而是隱含了帝國(guó)的影響力和霸權(quán)覆蓋的范圍，包括統(tǒng)治之下的眾多部族，其界限往往用?ρο?、finis等術(shù)語(yǔ)來(lái)指稱，對(duì)應(yīng)于英文的frontier（邊疆）。至于行政管理層面控制的實(shí)際范圍，更常用的術(shù)語(yǔ)接近于希臘文中的?ρχ?（統(tǒng)治），強(qiáng)調(diào)對(duì)行省土地的分界和管轄，拉丁語(yǔ)中往往用termini作為邊界概念，對(duì)應(yīng)于英文中的border（邊界）。6因此，借由“帝國(guó)邊界”這個(gè)短語(yǔ)，約瑟夫斯界定了羅馬帝國(guó)霸權(quán)和統(tǒng)治能力達(dá)到的范圍，而不一定指明確的行政管轄領(lǐng)土。7即便如此，這位猶太史家對(duì)帝國(guó)權(quán)勢(shì)的限定也極大地挑戰(zhàn)了盛行于帝國(guó)早期的“無(wú)邊界”的意識(shí)形態(tài)。

1世紀(jì)之前的希臘—羅馬文獻(xiàn)很少將山川河流作為羅馬的邊界。譬如，共和末“三巨頭”之一的凱撒（Gaius Iulius Caesar，前100—前44）在《高盧戰(zhàn)記》（The Gallic Wars）中陳述了自己渡過(guò)萊茵河的理由，聲稱，希望讓日耳曼人意識(shí)到“羅馬軍隊(duì)不但能夠，而且也敢于渡過(guò)萊茵河，使他們也為自己的身家性命擔(dān)幾分憂”。8凱撒借此暗示：沒(méi)有任何自然屏障能夠限制羅馬人的軍事行動(dòng)。同樣，面對(duì)凱撒對(duì)萊茵河對(duì)岸的政治干預(yù)，日耳曼部落蘇剛布里人（Sugambri）質(zhì)問(wèn)他，為何一方面枉顧萊茵河劃定的權(quán)力（imperium）的界限，另一方面卻又為日耳曼人劃定了邊界，不允許他們擅自渡河侵入高盧。這一模糊的邊疆觀在1世紀(jì)的地理觀念中也有所體現(xiàn)。斯特拉波的《地理學(xué)》中僅有一處涉及羅馬帝國(guó)的邊界：“幼發(fā)拉底河以及它對(duì)岸的部分構(gòu)成了帕提亞帝國(guó)的邊界（?ριον），但是河這邊由羅馬人、阿拉伯人的首領(lǐng)們以及巴比倫尼亞控制，這些首領(lǐng)根據(jù)誰(shuí)在鄰邊，或者傾向于聽從帕提亞人，或者聽從羅馬人。”細(xì)究之下會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一邊界只是對(duì)帕提亞帝國(guó)的界定，對(duì)于羅馬人而言更像是劃定勢(shì)力范圍的自然屏障，等待他們的跨越和征服。而詩(shī)人維吉爾（Vergil，前70—前19）更是借《埃涅阿斯紀(jì)》（Aeneid）中的天神朱庇特（Jupiter）之口宣揚(yáng)羅馬帝國(guó)主義的意識(shí)形態(tài)，天神宣稱賜予羅馬人一個(gè)沒(méi)有空間和時(shí)間范圍的帝國(guó)：“我沒(méi)有為這些人設(shè)下功業(yè)的范圍和時(shí)限；我賜予了沒(méi)有邊界的統(tǒng)治（imperium sine fine）。”一直到圖拉真時(shí)期，塔西佗在《編年史》（Annals）中才明確承認(rèn)帝國(guó)存在界限：“帝國(guó)（imperium）被海洋或遙遠(yuǎn)的河流（像藩籬一樣）所圍繞（saeptum）。”5這一表述比約瑟夫斯關(guān)于羅馬的疆域界定至少晚30年。

這種通過(guò)河流界定民族、文化、政治體的“文化分界線”（cultural termini）的思維方式明顯不是羅馬的傳統(tǒng)，珀賽爾（N. Purcell）將這種傳統(tǒng)追溯至近東。考慮到約瑟夫斯的猶太身份，該史家也可能受了希伯來(lái)《圣經(jīng)》傳統(tǒng)的影響，與猶太地理學(xué)以及“應(yīng)許之地神學(xué)”（Land Theology）的問(wèn)題有關(guān)。譬如，《以西結(jié)書》（47：13-20）預(yù)言耶路撒冷被圍困、陷落，也預(yù)言了以色列的復(fù)興及其“地界”：“你們要照地的境界，按以色列十二支派分地為業(yè)。”“地的四界乃是如此：北界從大海往西特倫（Hethlon）直到西達(dá)達(dá)（Zedad）口……北邊以哈馬地（Hamath）為界。”“東界在浩蘭（Hauran）、大馬士革（Damascus）、基列（Gilead）和以色列地（the land of Israel）的中間，就是約旦河（the Jordan）。”“南界從他瑪（Tamar）到米利巴加低斯（Meribath-kadesh）的水，延到埃及小河（the Wadi of Egypt），直到大海。”“西界就是大海，從南界直到哈馬口（Lebo-hamath）對(duì)面之地。”在瓦扎納（Nili Wazana）看來(lái)，《圣經(jīng)》關(guān)于“以色列地”的邊界觀念追根溯源，其源頭仍然是古近東文獻(xiàn)描述邊界的詞匯和套語(yǔ)。

盡管這種“四界”觀源自古近東地理傳統(tǒng)，但是就整個(gè)羅馬帝國(guó)地理空間的書寫而言，如沙哈爾所述，約瑟夫斯延續(xù)了希臘地理學(xué)傳統(tǒng)，承襲了波利比烏斯（Polybius，約前200—約前118）—斯特拉波的地理學(xué)術(shù)研究。波利比烏斯作為古典歷史、地理敘述傳統(tǒng)的集大成者，將地理視為理解歷史不可分割的一部分，開創(chuàng)了獨(dú)特的地理書寫傳統(tǒng)，對(duì)波西多尼烏斯（Posidonius，約前135—前51）和斯特拉波等希臘地理學(xué)家產(chǎn)生了巨大的影響，而約瑟夫斯的地理書寫正是與這些希臘地理學(xué)巨擘的對(duì)話，特別是，如沙哈爾指出，該史家積極回應(yīng)乃至糾正了斯特拉波關(guān)于猶太地理的論述。

斯特拉波的《地理學(xué)》代表了元首制初期希臘地理傳統(tǒng)下羅馬世界觀的主流觀點(diǎn)，他從宇宙的視域指出陸地之上有“兩個(gè)人類世界（ο?κουμ?να?），甚至更多”。但是他認(rèn)為，并非所有的人類世界都是地理學(xué)關(guān)注的內(nèi)容，地理學(xué)家考察的“人類世界”（ο?κουμ?νην）特指“我們居住（ο?κο?μεν）和知道（γνωρ?ζομεν）的地區(qū)”，即羅馬已征服的區(qū)域和未征服的高加索（Caucasus）、帕提亞、印度，而不關(guān)心大地以及海洋中的未知世界。多個(gè)“人類世界”以及“未知世界”的存在暗示羅馬并沒(méi)有如帝國(guó)意識(shí)形態(tài)宣稱的那樣將整個(gè)“世界”（Orbis Terrarum）納入統(tǒng)治。但是斯特拉波用“中心—邊緣”的文化邊疆話語(yǔ)詮釋了羅馬帝國(guó)作為“世界帝國(guó)”的意識(shí)形態(tài)，他將羅馬置于世界的中心，稱其“占據(jù)了世界最好的和最知名的部分”。如此，他將羅馬征服的世界界定為宜居的文明世界，將未被羅馬征服的世界貶為不宜居的蠻荒之地，遂將羅馬人宣傳統(tǒng)治的“世界”（Orbis Terrarum）等同于羅馬人居住的“羅馬世界”（Orbis Romanus），調(diào)和了“世界帝國(guó)”的意識(shí)形態(tài)與存在疆域范圍的政治現(xiàn)實(shí)的矛盾。

對(duì)羅馬意識(shí)形態(tài)的迎合使斯特拉波的地理學(xué)似有為帝國(guó)政治宣傳背書之嫌，但是在他看來(lái)，學(xué)術(shù)研究與服務(wù)帝國(guó)并不矛盾。斯特拉波毫不諱言，地理學(xué)研究的一大目的正是為統(tǒng)治者服務(wù)：“最偉大的指揮官（μ?γιστοι δ? τ?ν στρατηλατ?ν），毫無(wú)例外，是那些有能力統(tǒng)治陸地和海洋，將許多民族和城市統(tǒng)一在一個(gè)政權(quán)、一個(gè)行政管理之下的人。”在他看來(lái)，“整個(gè)地理學(xué)直接關(guān)系到指揮官的活動(dòng)，因?yàn)椋词拐麄€(gè)有人居住的世界組成了一個(gè)帝國(guó)，那時(shí)也未必能清楚了解各個(gè)地區(qū)的情況。”可以看出，在這部為新興羅馬帝國(guó)服務(wù)的巨著中，斯特拉波的疆域觀調(diào)和了其希臘地理學(xué)下開放的宇宙觀，以及羅馬元首制草創(chuàng)時(shí)期帝國(guó)統(tǒng)治“無(wú)遠(yuǎn)弗界”的政治宣傳。

相較而言，約瑟夫斯《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》中由阿格里帕描繪的“部族名冊(cè)”包含了已被羅馬征服和未征服但有可能被征服的已知民族，其中所體現(xiàn)的帝國(guó)疆域觀，乍看之下與斯特拉波有一脈相承之處。但是相比于這位希臘地理學(xué)家所設(shè)想的帝國(guó)無(wú)邊界的疆域宏圖，約瑟夫斯借由阿格里帕所呈現(xiàn)的“部族名冊(cè)”確定了帝國(guó)的征服范圍，而由山川河流構(gòu)成的“四界”——幼發(fā)拉底河、大西洋（Atlantic）、利比亞以及北方的多瑙河、萊茵河，則勾畫了帝國(guó)輪廓清晰可辨、邊界閉合的圖景，大大縮小了斯特拉波所謂“有人居住的世界”乃至海洋的無(wú)限空間。約瑟夫斯的這種帝國(guó)疆域觀雖然偏離了盛行于帝國(guó)初年的主流意識(shí)形態(tài)，卻適時(shí)把握了1世紀(jì)后期帝國(guó)的現(xiàn)實(shí)，并預(yù)示了一種未來(lái)趨勢(shì)——注重內(nèi)部整合、放緩對(duì)外擴(kuò)張。

五、結(jié)語(yǔ)

自前2世紀(jì)的希臘史家波利比烏斯和1世紀(jì)之交的希臘地理學(xué)家斯特拉波，到奧古斯都（Augustus，前27—14年在位）為代表的羅馬帝國(guó)統(tǒng)治者，以及羅馬詩(shī)人維吉爾為代表的帝國(guó)文化精英，乃至2世紀(jì)的希臘演說(shuō)家埃利烏斯·阿里斯提得斯為代表的行省知識(shí)精英，都大力宣揚(yáng)羅馬帝國(guó)對(duì)世界的征服及其統(tǒng)治無(wú)邊界的正統(tǒng)觀念。為了調(diào)和羅馬作為“世界帝國(guó)”的意識(shí)形態(tài)與帝國(guó)實(shí)際存在疆域范圍的矛盾，他們或者無(wú)視帝國(guó)實(shí)際的勢(shì)力范圍，或者強(qiáng)調(diào)帝國(guó)的軍事威懾及其對(duì)疆外諸國(guó)的政治、軍事影響力，或者用“中心—邊緣”的文化邊疆話語(yǔ)將羅馬帝國(guó)的地理邊界視為文明世界的邊界。約瑟夫斯有所不同。作為邊緣行省精英和戰(zhàn)后羅馬公民，他憑借其猶太和希臘—羅馬的多重文化背景，一方面在《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》中運(yùn)用獨(dú)特的地理書寫，呈現(xiàn)了富饒適宜的猶太地區(qū)遭受戰(zhàn)火毀滅的悲劇，詮釋帝國(guó)強(qiáng)權(quán)之下行省精英維護(hù)地方共同體安全的策略和義務(wù)。同時(shí)，他提出了不同于羅馬意識(shí)形態(tài)及主流地理學(xué)家構(gòu)建的“無(wú)遠(yuǎn)弗屆”的帝國(guó)疆域觀，結(jié)合希臘—羅馬地理空間的書寫傳統(tǒng)和源自猶太乃至古近東文化的“四界”觀念，明確劃定了帝國(guó)的“四至”，表達(dá)了羅馬帝國(guó)地理空間和霸權(quán)范圍的有限性，傳達(dá)了一種邊界閉合的羅馬帝國(guó)疆域觀。

由約瑟夫斯所傳達(dá)的疆域閉合的羅馬帝國(guó)觀正與1世紀(jì)中后期羅馬的行省政策相呼應(yīng)。69年的羅馬內(nèi)戰(zhàn)削弱了帝國(guó)的軍事威力，帝國(guó)瀕臨解體，其治下各地起義此起彼伏。內(nèi)戰(zhàn)期間，大量駐扎在羅馬邊境的部隊(duì)調(diào)往中央?yún)?zhàn)，一些邊境軍隊(duì)也擁立自己認(rèn)同的皇帝角逐帝位，邊疆安全岌岌可危。弗拉維家族的維斯帕薌成為元首后，重新分布軍事資源，加強(qiáng)邊防，派任忠誠(chéng)的官員管理行省，向意大利之外的行省居民廣泛授予羅馬公民權(quán)，將許多內(nèi)戰(zhàn)中支持他的行省精英提拔為羅馬元老，他們來(lái)自西班牙、高盧、阿非利加和帝國(guó)東部的埃及、敘利亞（Syria）、猶太等地區(qū)。這固然不意味著羅馬停止了對(duì)外征服的步伐，但是總體而言，弗拉維王朝的三代皇帝比前朝諸帝更重視對(duì)已征服區(qū)域的整合，強(qiáng)化帝國(guó)治下臣民的“羅馬”認(rèn)同，而非將其“羅馬”的概念局限于羅馬城和意大利。在這個(gè)意義上，約瑟夫斯借《猶太戰(zhàn)爭(zhēng)》傳達(dá)的帝國(guó)疆域觀適時(shí)把握了69年內(nèi)戰(zhàn)后帝國(guó)資源重組的政治現(xiàn)實(shí)，預(yù)示了帝國(guó)疆域輪廓將走向閉合的總體趨勢(shì)。

相較于身處帝國(guó)中心羅馬的政治、文化精英，約瑟夫斯這樣來(lái)自行省的少數(shù)族裔，作為被整合進(jìn)帝國(guó)體制的群體，更易受到邊疆政策變動(dòng)帶來(lái)的沖擊，他們第一時(shí)間的回應(yīng)有助于從帝國(guó)邊緣群體乃至歷史當(dāng)事人的角度理解這些政策變化的影響，尤其是，1世紀(jì)中后期的帝國(guó)疆域觀明顯發(fā)生了從“無(wú)遠(yuǎn)弗屆”走向“邊界四至”的總體閉合趨勢(shì)，借助這些邊緣群體的視角，我們得以更全面地看待這一疆域觀念變動(dòng)與帝國(guó)政治整合乃至帝國(guó)體制存續(xù)之間的關(guān)系。