傳播隱私管理視域下的“最近三天”可見
——用戶隱私邊界和個(gè)人信息的自我控制

雍 容

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

微信自2012年誕生以來，憑借即時(shí)免費(fèi)的特性成為了大多數(shù)人生活交往中必不可少的溝通交流工具，這一里程碑式的“社交革命”將用戶帶入了一個(gè)新的互動(dòng)空間。而微信朋友圈的出現(xiàn)為用戶構(gòu)建了一個(gè)現(xiàn)實(shí)社交之外的、介于主動(dòng)與被動(dòng)之間的交流互動(dòng)平臺(tái)。2017年1月，微信6．5．3版本增加了“僅向朋友展示最近半年的朋友圈”功能；2017年6月，這一權(quán)限從“半年”擴(kuò)展到可展示“三天、半年、全部”；2019年又新增了“一個(gè)月”的選項(xiàng)。張小龍?jiān)?019年騰訊公開課上提到，“最近三天”“最近半年”等功能雖然只是軟件應(yīng)用設(shè)置里的一個(gè)小小“開關(guān)”，卻是目前“微信里面最多人用的一個(gè)‘開關(guān)’”，使用人數(shù)已達(dá)1億多人[1]。微信之所以進(jìn)行朋友圈展示時(shí)間的調(diào)整，一方面是為了滿足用戶需求，另一方面，是借助平臺(tái)和技術(shù)手段幫助用戶進(jìn)行隱私的自我維護(hù)。

一、社交媒體中的隱私風(fēng)險(xiǎn)

社交媒體是人與人之間保持聯(lián)系和傳達(dá)個(gè)人身份的有效工具，維系網(wǎng)絡(luò)社交的基礎(chǔ)（即自我披露）、對(duì)自身信息的分享是人們?cè)谏缃幻襟w中與好友交往的關(guān)鍵行為[2]。事實(shí)上，如果不披露個(gè)人信息，所謂的“友誼”是很難建立的。由于互聯(lián)網(wǎng)的復(fù)雜性以及自我披露的風(fēng)險(xiǎn)，不少人在社交媒體上會(huì)避免披露個(gè)人信息，但是，這也存在因防止隱私泄露或?qū)π畔⒉豢煽氐目謶郑罱K導(dǎo)致在一段關(guān)系中失去影響力的現(xiàn)象發(fā)生。

傳播隱私管理理論闡釋了個(gè)人通過構(gòu)建邊界來管理私人信息的方法。傳播隱私管理理論認(rèn)為，個(gè)人擁有自己的私人信息管理權(quán)，并擁有控制信息是否披露以及向誰披露的權(quán)利。一旦與朋友共享信息，信息發(fā)出者就不能再單獨(dú)控制該信息的傳播。為了維持自身對(duì)信息的控制，個(gè)人會(huì)事先制定隱私規(guī)則，并在初始披露后與共同所有者協(xié)調(diào)信息披露的邊界[3]。感知風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)人披露決定的關(guān)鍵，披露信息面臨的風(fēng)險(xiǎn)、接收信息者與自己的關(guān)系等，都是用戶在做出信息披露決定時(shí)需要考慮的因素。

邊界協(xié)調(diào)是指披露者構(gòu)建并監(jiān)管與接收者共享信息的規(guī)則，披露者參與邊界協(xié)調(diào)，在一定程度上可以看作是保證對(duì)信息的控制力度。完全封閉的邊界會(huì)給個(gè)體帶來更多的安全感和自主權(quán)，開放的邊界會(huì)使個(gè)體獲得更多的信息，并擁有更多的社交親密感。當(dāng)然，邊界不是一成不變的，什么信息在什么時(shí)候可以與哪些人分享，這些都是由信息發(fā)布者自己決定和掌握的。邊界協(xié)調(diào)通常需要明確的溝通，信息發(fā)布者需要事先說明誰有權(quán)或無權(quán)得到私人信息，比如，青少年經(jīng)常會(huì)對(duì)他們的朋友提出關(guān)于信息披露的警告：“這件事不要告訴任何人。”但是，在互聯(lián)網(wǎng)上這種邊界很容易被打破，尤其是朋友圈里有你并不熟悉的人時(shí)，因此，可能會(huì)出現(xiàn)信息接收者違反這種隱含交往規(guī)則的情況。而這種潛在的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響用戶個(gè)人信息披露的意愿，隨著信息風(fēng)險(xiǎn)的增加，這種邊界協(xié)調(diào)工作也會(huì)增加。

二、社交媒體環(huán)境下隱私邊界的模糊

人有著強(qiáng)烈的自我表達(dá)欲望，渴望被看到、被聽到，而這種表達(dá)往往需要自我認(rèn)為安全的情境。研究者Danah Boyd將社交媒體稱作有介質(zhì)的空間（The mediated publics），它與現(xiàn)實(shí)中的公共空間相比，有四種獨(dú)特的屬性：永久存在（Persistence）——你在15歲時(shí)發(fā)出的感慨，到了30歲的時(shí)候仍然被保留在互聯(lián)網(wǎng)上，我們都失去了“被遺忘的權(quán)利”。可復(fù)制性（Replicability）——字節(jié)是可復(fù)制的，這意味著你可以從一個(gè)地方復(fù)制對(duì)話或信息，并將它粘貼到另一個(gè)地方，也意味著我們很難確定所發(fā)表的內(nèi)容是否被篡改。可搜索性（Searchability）——只需要輕輕敲擊鍵盤，就可以快速了解一個(gè)人。隱形觀眾（Invisible audiences）——在現(xiàn)實(shí)空間中我們經(jīng)常會(huì)面對(duì)陌生人，可以直觀地看到是誰在聽我們的表達(dá)；而到了媒介公共空間中，觀看我們的對(duì)象不僅是隱形的，也兼具可復(fù)制性、可搜索性，你甚至不知道你的信息何時(shí)被搜索或傳播[4]。

一方面，過往的朋友圈動(dòng)態(tài)是用戶基于當(dāng)時(shí)所處的時(shí)空語境和當(dāng)時(shí)“想象中的觀眾”而發(fā)布的，但是，隨著時(shí)間的推移、語境的消解和“想象中的觀眾”的變化，朋友圈動(dòng)態(tài)的信息就會(huì)面臨不確定的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，人們的感受和記憶是個(gè)人與環(huán)境相互作用的結(jié)果，個(gè)人的情緒或心理也會(huì)反映并呈現(xiàn)在社交媒體上。生命歷程和生活階段的變化會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生不同程度的心理變化或情緒波動(dòng)，比如，個(gè)體對(duì)工作狀態(tài)不滿就會(huì)表現(xiàn)出階段性的負(fù)面情緒，并進(jìn)一步催生負(fù)面信息，這種信息往往會(huì)被個(gè)體反映在社交媒體的動(dòng)態(tài)之中。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)空間中，人們可以分辨交談對(duì)象并選擇交談方式和內(nèi)容，但是，在社交媒體上“觀眾”是隱形的，人們無法了解“觀眾”的心理和動(dòng)機(jī)，也無法明確他們對(duì)自己所發(fā)布的信息的態(tài)度。在此情境下，人們就面臨著失去對(duì)自身發(fā)布信息解讀權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。近年來，新聞媒體在未經(jīng)當(dāng)事人允許的情況下，從他們好友處獲得朋友圈動(dòng)態(tài)進(jìn)行報(bào)道的案例不斷出現(xiàn)，進(jìn)一步加劇了“隱形觀眾”向“網(wǎng)絡(luò)暴民”轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象。

三、朋友圈邊界的泛化：朋友圈的關(guān)閉與公開

佩特羅尼奧指出，在一定的情景之下，我們?cè)噲D比較自己的需要和周圍人的需要。對(duì)我們而言，隱私十分重要，因?yàn)樗軌虬盐覀冏陨砗退藚^(qū)分開來，會(huì)令我們覺得自己是個(gè)人信息的合法擁有者[5]。一方面，在不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間把私人信息披露給不恰當(dāng)?shù)娜耍蛘吲兜眠^多，或是向他人做過多妥協(xié)，都含有風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，披露也會(huì)帶來豐富的回報(bào)，比如，與關(guān)系中的另一方更加親密。因此，保密和披露之間的平衡就顯得非常有意義，因?yàn)樗谌藗兊年P(guān)系管理中起到了至關(guān)重要的作用。

（一）社交媒體環(huán)境下隱私權(quán)的邊界泛化

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社交媒體的發(fā)展深刻改變了傳統(tǒng)的傳播范式，受眾的信息輸出能力在逐步增強(qiáng)，微信好友不斷通過自我披露來進(jìn)行自我展示，以完成社會(huì)認(rèn)同，相比于傳統(tǒng)的人際交流，人們更傾向于在線的自我表露。人們會(huì)在社交媒體上分享自己的所見所聞、新鮮有趣的話題、獨(dú)到的見解以及工作學(xué)習(xí)的近況，可以說，社交媒體已成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠郑踔脸蔀榱俗瞿承┦碌哪康模热纾艓讉€(gè)小時(shí)隊(duì)去買網(wǎng)紅零食的主要目的不是為了自己享用，而是為了發(fā)到社交媒體上。但是，這樣頻繁的動(dòng)態(tài)更新也存在著諸多風(fēng)險(xiǎn)，比如，隨手拍的窗外風(fēng)景會(huì)透露自身所在的小區(qū)甚至樓層，這種“隱私即公開”的云端化生存帶來了很多安全隱患。

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，個(gè)人領(lǐng)域的“私密性”正在受到?jīng)_擊，甚至衍生出微信朋友圈是否屬于公開領(lǐng)域的討論。微信整合了人際交往中的強(qiáng)關(guān)系、弱關(guān)系連接，這樣的連接模式增加了信息非自愿公開的風(fēng)險(xiǎn)。試想當(dāng)你遇到不順心的事情，原本只是想在朋友圈里向好友傾訴一下，結(jié)果卻被他人截圖傳至其他網(wǎng)站，在此情境下，個(gè)人便失去了對(duì)自我信息的把控。

“圓形監(jiān)獄”是建筑學(xué)理論，18世紀(jì)由英國學(xué)者邊沁提出。福柯進(jìn)一步發(fā)展了“圓形監(jiān)獄”的理論，他在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中提出了“全景敞視主義”，并將“圓形監(jiān)獄”的適用范圍擴(kuò)展到了整個(gè)社會(huì)[6]。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展導(dǎo)致的隱私泄露問題與“圓形監(jiān)獄”的內(nèi)核類似，用戶將個(gè)人動(dòng)態(tài)發(fā)表在朋友圈的行為類似于將信息上傳至公開透明的“牢房”供人隨時(shí)閱覽，朋友圈中的好友、親屬甚至只聊過只言片語的陌生人，都可以通過這個(gè)透明的“牢房”對(duì)用戶的生活狀態(tài)進(jìn)行“監(jiān)視”。在互聯(lián)網(wǎng)的“圓形監(jiān)獄”中，用戶可以“監(jiān)視”他人，但是，也被置于他人的“監(jiān)視”之下，只要信息被主動(dòng)披露出去，那么用戶將失去對(duì)這些信息的把控。

（二）對(duì)朋友圈中“邊界”的討論與“錯(cuò)失恐懼癥”

佩特羅尼奧認(rèn)為，在傳播過程中，關(guān)系的各方需要不斷地對(duì)“私人領(lǐng)域”和“公共領(lǐng)域”之間的邊界進(jìn)行管理。在這里，“邊界”是指愿意和對(duì)方分享的思想、感情與不愿意分享的思想、感情之間的“邊界”。隨著社交媒體對(duì)公眾生活參與度的不斷提高，人們的社會(huì)聯(lián)系也越來越依靠于社交媒體，但是，這種對(duì)電子媒介的過度依賴會(huì)對(duì)人們產(chǎn)生一些負(fù)面的心理影響，“錯(cuò)失恐懼癥”就是代表之一，其英文名稱“Fear of Missing Out”（FoMo）可以很好地說明這種現(xiàn)象，即對(duì)于失去聯(lián)系的恐懼。用戶會(huì)依據(jù)自己的意愿來調(diào)整“邊界”，但完全關(guān)閉朋友圈，用戶則容易陷入“信息焦慮”與“錯(cuò)失恐懼癥”中。比如，當(dāng)下的人們與朋友的關(guān)系早已變成一條條看不見的數(shù)字紐帶——生活節(jié)奏的加快使得越來越多的人將線上平臺(tái)作為維系情感的紐帶，若是完全放棄朋友圈就意味著放棄了一條大多數(shù)人用來保持聯(lián)系的方式；當(dāng)他人聊起同事或朋友在朋友圈中更新的最新狀態(tài)時(shí)，個(gè)人也許會(huì)陷入茫然的狀態(tài)之中，這種“信息局外人”的困境會(huì)加劇個(gè)人的被孤立感和獲取不到信息的失落感。

在信息社會(huì)，人們使用社交媒體的首要?jiǎng)訖C(jī)是獲取信息，而關(guān)閉朋友圈就相當(dāng)于切斷了自己從他人那里獲取信息的渠道，所以，人們迫切地需要一個(gè)可以有效控制信息的方式。基于此，微信推出的“最近三天”可見功能可以最大限度地滿足用戶的自我呈現(xiàn)需求，同時(shí)也能夠保護(hù)用戶的隱私權(quán)。在信息社會(huì)中，用戶對(duì)個(gè)人信息的讓渡是難以避免的，因此，微信平臺(tái)的這一做法可以很好地從中進(jìn)行“調(diào)和”。

四、“最近三天”可見是信息控制權(quán)與“邊界”控制的回歸

（一）“數(shù)字化節(jié)制”下個(gè)人空間感的強(qiáng)化

微信朋友圈的本質(zhì)是社交媒體中的個(gè)人主頁，可以說是一個(gè)多媒體在線身份的展示。Papacharissi將個(gè)人主頁描述為“一種精心控制的表演，通過表演來達(dá)到最佳的展示效果。”[7]用戶通過微信朋友圈頻繁地分享個(gè)人信息，展現(xiàn)自己的心理變化和生活軌跡，隨之而來的就是私人空間與公共空間之間界限的崩塌，導(dǎo)致自身面臨隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。朋友圈雖然具有私人性質(zhì)，但是，隨著用戶對(duì)微信使用范圍的擴(kuò)大，朋友圈范圍早已超過了用戶所能接受的社交維護(hù)范圍。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，微信上的交往對(duì)象已經(jīng)不僅限于朋友和親人，而是更偏向于一種“總體上的交往對(duì)象”，即不僅包括朋友、親屬，也包括一般的交往對(duì)象，甚至沒有多少來往的陌生人，此時(shí)的朋友圈更像是各種關(guān)系的“雜燴”[8]。人們已經(jīng)逐漸習(xí)慣將朋友圈當(dāng)作記錄自我與“窺探”他人的平臺(tái)，也不約而同地認(rèn)為有義務(wù)將人生大事在朋友圈“公開”，比如，本身應(yīng)屬于二人的戀愛故事，在互聯(lián)網(wǎng)的浪潮下變成了一種應(yīng)當(dāng)置于微信好友之中的公開的議題，甚至在不在微信朋友圈公開戀情成為了判斷一個(gè)人在感情中是否忠誠的考量標(biāo)準(zhǔn)。人們?nèi)粘Ｓ懻摗⒔徽勊婕暗降乃诵畔ⅲ谝欢ǔ潭壬弦瞾碜杂谒嗽谖⑿排笥讶Φ膭?dòng)態(tài)。一旦動(dòng)態(tài)開始共享，這些信息就不再完全屬于分享者一人，而是成為微信列表中的好友的共同信息。

佩特羅尼奧提出了“信息擁有者”的概念，他認(rèn)為，那些與我們共享了個(gè)人信息的人，一旦成為了某些信息的“共同擁有者”，就會(huì)圍繞被分享的信息創(chuàng)造出一個(gè)達(dá)成共識(shí)的邊界[9]。這個(gè)概念強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息的發(fā)布者要和“共同擁有者”協(xié)商關(guān)于信息的披露規(guī)則，包括何時(shí)、何地以何種方式、向何人透露哪些信息。但在實(shí)際操作中，微信朋友圈的信息雙方并未就此達(dá)成一致意見，對(duì)于“邊界”問題沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為朋友圈的信息就是針對(duì)好友的私密信息，不應(yīng)截圖外泄；也有人認(rèn)為微信朋友圈早已脫離了只有家人、朋友組成的小圈子傳播，它是由許多社會(huì)關(guān)系組成的，因此具有一定的媒體屬性，應(yīng)當(dāng)被看作是公共場所。

基于這樣的爭論，用戶亟需將“邊界”的控制權(quán)掌握在自己手中。“邊界”所有權(quán)指私人信息的原始所有者可以對(duì)發(fā)布的私人信息的進(jìn)一步表露做出獨(dú)立決定，個(gè)人表露的信息既是可以協(xié)商的，也是可以控制的。因此，用戶可以通過設(shè)置微信朋友圈“最近三天”可見來再造“時(shí)間”和“空間”的距離感，繼而達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的。微信朋友圈“最近三天”可見作為社交媒體中“數(shù)字化節(jié)制”的手段之一，在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間建立起了一道屏障，彌補(bǔ)了用戶缺失的安全感和信任感。

（二）聚焦當(dāng)下的即時(shí)展現(xiàn)與社交進(jìn)度的回歸

社交媒體的公開性和數(shù)據(jù)的可保留性，意味著發(fā)出的信息會(huì)隨時(shí)被他人找到并解讀，一些失去語境的朋友圈動(dòng)態(tài)面臨著被誤解的風(fēng)險(xiǎn)，一些抱怨、不滿的言論更會(huì)被別有用心的人利用。此外，人是不斷成長的，回頭去看自己曾經(jīng)的發(fā)言和表述，或許會(huì)感到尷尬和羞愧。

隨著社交媒體對(duì)社會(huì)生活影響的不斷加深，尤其是人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的人逐漸增多，微信朋友圈便成為人們線下見面前對(duì)彼此的第一印象，也成為他人了解自己的一張名片。但是，由于個(gè)體之間存在差異，在缺乏共同意義空間的情況下，他人很容易對(duì)自己的動(dòng)態(tài)進(jìn)行有偏差的解讀，比如，一句在憤怒中發(fā)出的情緒宣泄會(huì)使他人對(duì)自己產(chǎn)生暴躁、易怒的初步印象，而這又不在自己的控制之下。但是，完全關(guān)閉朋友圈則意味著在互聯(lián)網(wǎng)上完全封閉自我，會(huì)讓對(duì)方疑慮這個(gè)號(hào)是不是“小號(hào)”或懷疑使用者的身份。此外，由于微信上也存在“僅聊天”的功能，即不對(duì)他人開放朋友圈，但是，這會(huì)讓他人感到被輕視或被防范，反而會(huì)讓他人產(chǎn)生負(fù)面印象。

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，人與人之間交往、建立關(guān)系的過程是循序漸進(jìn)的，人們是在不斷的交往和試探中逐漸向?qū)Ψ酵侣蹲约旱男畔ⅲ故境鰝€(gè)人的真實(shí)狀態(tài)，也是在與他人建立起信任關(guān)系后才會(huì)產(chǎn)生信息交互關(guān)系。而在社交媒體中，人們的交往出現(xiàn)了新的場景，線下面對(duì)面的交往模式逐漸轉(zhuǎn)移到了線上，使得人們的交往更具中介化的特點(diǎn)。微信朋友圈打破了人們交往“由淺入深”的發(fā)展模式，臨時(shí)添加的好友也可以通過瀏覽我們過去的朋友圈動(dòng)態(tài)來了解我們的“歷史”，而這種先入為主的認(rèn)識(shí)會(huì)影響到之后的交往，為個(gè)人形象的塑造帶來障礙和不確定因素。因此，在一定程度上，“最近三天”可見的設(shè)置正是對(duì)樸素的線下交往的回歸，助推人們的交往回歸到正常的發(fā)展邏輯中，使得每個(gè)人的交往都遵循線性的社交進(jìn)度。

五、結(jié) 語

自我信息披露有助于構(gòu)建良好的人際關(guān)系，人們的關(guān)系也往往是在一次次深入對(duì)方的“私人領(lǐng)域”后變得更加親密；與此同時(shí)，也在無形中增加了隱私泄露和被誤解的風(fēng)險(xiǎn)，自我表露和信息保護(hù)之間的關(guān)系難以得到平衡。微信朋友圈的“最近三天”可見功能不僅是一次有益的嘗試，也帶來了微信空間“邊界”重建的可能。不過，“最近三天”可見雖然在一定程度上加強(qiáng)了個(gè)人信息的“邊界感”，但是，也不可避免地帶來了交流的無奈與個(gè)人展示的不適應(yīng)。如何通過新技術(shù)來構(gòu)建新的“邊界”共識(shí)，還需要在發(fā)展和實(shí)踐中不斷探索。