如何面對“基因彩票”帶來的不平等？

李月白

好的標題是成功的一半。這一原則不僅適用于自媒體時代的大眾文本寫作，或許也被聰明的學者所洞悉。美國行為遺傳學家凱瑟琳·哈登的處女著作《基因彩票》的題目就足夠出彩，它既是一個精巧譬喻，又是一個新穎概念，還是一個有效話題。作者意在闡明：人人出生即稟賦不同，那些在社會競爭中取得了更佳戰績的人，或許并非個人努力的結果，而是抽中了基因的彩票。顯然，作為一名遺傳學家，哈登并未將著作的重點放在人類基因的遺傳機制和作用原理等方面，而是大膽跨入了社會學領域，用大量篇幅探討由基因彩票帶來的社會不公正現象及其補償問題。

學習能力也是基因彩票

哈登選取的第一個突破點就是教育。無論在美國還是中國，亦或是任何一個自詡文明的現代國家，教育公平都是人們永恒追求的理念，被視為平等賦予每個人以機會。然而，遺傳學的最新研究成果卻表明，一個人受教育的程度或許早被寫進了基因中。

在《基因彩票》的第一部分，哈登介紹了近年來廣泛應用于遺傳學研究的全基因組關聯分析方法，根據這一方法可以生成關于某種遺傳性狀的多基因指數，例如“身高多基因指數”或“教育多基因指數”。研究結果顯示，基因對于人類的行為表現確實具有重要作用，擁有較高教育多基因指數的研究對象，其大學畢業率是較低者的四倍。人們生來就具備不同的基因，如果基因的“強力球”落在不同的多基因組合上，那么人與人的差異不僅體現在身高等外在方面，還可能體現在受教育程度，乃至財富數量等更隱蔽的層面。在美國，能否完成大學學業很大程度關聯著一生的財富與社會地位，這也就意味著，擁有較高教育多基因指數的人不僅更可能完成大學學業，也更可能過上富有、體面的生活，更可能獲得世俗意義上的“成功”。

哈登提出的例子和論證有新鮮的一面，但總體并不讓人意外。如果我們將“受教育程度的多基因指數”直接替換為“智商”，那么上述研究不過是人所共知的事情。然而，正如作者在導言里強調的，要“認真對待遺傳學”，因為遺傳學能告訴我們的東西比乍看起來要復雜得多。遺傳效應不僅僅涉及智力，一些我們認為的“非認知”因素，包括“堅毅的品格”“求知欲”“積極性”“成長型思維模式”等也在影響受教育程度的多基因指數中有所體現。影響受教育程度的多基因指數更接近于學習能力這樣一種綜合指征。

學習能力也是基因彩票。這是哈登對于美國優績主義發出的質疑與挑戰。“優績主義”一詞出自美國哲學家、哈佛大學教授邁克爾·桑德爾的著作《精英的傲慢：好的社會該如何定義成功？》。其主要理念是：社會與經濟的獎賞應當依據才能、努力和成就這些“優績”來決定。人們在機會平等的條件下公平競爭，成績優異者獲勝。因此，最好的大學應當錄取成績最出色的學生，收入最高的職位應當留給最有能力的人才。

不難看出，優績主義者的理念與“美國夢”所宣揚的“努力即可成功”一脈相承。他們信奉財富、成就與地位的獲得都是個人努力的結果，是社會對于成績優異者做出的肯定與獎賞。《基因彩票》用教育作為突破口對優績主義進行了反思。就像不能左右彩票的中獎數字一樣，我們同樣無法決定自己能否抽中基因的大獎，既然成功人士所自我標榜的堅強毅力、無畏勇氣、探索精神、積極態度無不受到基因彩票的加持，他們憑什么宣稱自己成功的道德合理性？

關于怎樣看待在社會競爭中獲得優勢地位的精英們，凱瑟琳·哈登有這樣一句話：“不要把幸運誤認為有德”。

說公平，何為公平？

作為一名左派女科學家，凱瑟琳·哈登毫不掩飾對于公平的理想主義的追求，她援引了一幅經典漫畫：三個身高不同的人，都想站在球場柵欄之外看球賽。“平等”的方案是給每人一只同等高度的凳子，讓高者依舊高，低者依舊低；而“公平”的方案則是分別準備三個不同高度的凳子，抹平身高帶來的差距，使三人能夠在同一高度看到球賽。

漫畫中對“平等”和“公平”闡釋在美國社會深入人心。其中第一個方案又被稱為“機會平等”，第二個方案也被稱為“結果平等”。機會平等意味著盡可能保證人們在同一起點競爭，無差別對待每一個人。結果平等則關注于最終的分配結果，要求在社會分配中減少或抹平原始條件的差異。

本書作者哈登所追求的理想公平社會，正是建立在有效社會補償機制上的“結果平等”，這一觀念的形成或許與她為人母的親身經歷有關。哈登的兩個孩子在語言能力發育上有較大差距，小女兒語言能力出眾，大兒子則需要接受治療，通過不斷練習才能發出正確音節。對此，哈登有這樣的思考和認識：女兒在發育早期就能說出復雜的句子，這并不意味著她很優秀。相反，兒子才是值得贊揚的，“因為他在日常對話中對氣息支撐和語調的關注，就像歌劇演員在大都會歌劇院演出時一樣，是經過深思熟慮、百般努力的”。所謂教育公平，并不是對每個人都一視同仁，而是給那些可能在學習上遇到困難的孩子提供針對性的強化支持，以便讓他們能夠在同一高度看到“球賽”。

作者對于教育公平的解釋不禁讓我想到了前一陣互聯網上出現的美國大學對華人學子苛刻的錄取要求而引發的爭議。在“補償性公平”的理念導向下，美國大學提高對華人學生的入學要求，降低少數族裔的錄取難度似乎擁有無可厚非的社會正義性。然而，受環境、先天等因素影響的智力與體力差別并不像漫畫中的身高差異那樣肉眼可見。如果美國大學在錄取難度上對華人提高標準具有合理性，是否也應當依據同樣的原則在田徑賽場上對黃種運動員加以優待？

本書作者也承認，人類社會可供借鑒的成功促進公平的行為干預例子太少了。這么多年來可以舉出的一個比較有說服力的還是眼鏡的案例。眼鏡作為一種外部干預，以很小的代價補償了遺傳帶來的功能性視力不足問題，其成功仰仗于視力檢查、配鏡等一系列有效的科學手段。而面對復雜的社會環境差異和基因盲盒，如何進行具有量化功能的“檢查”，誰又能決定“補差”的凳子高度呢？

理想很美好，現實做不到

如何實現理想的社會公平？哈登給出的解決方案是：讓我們的社會更多地利用遺傳學，讓遺傳信息擔當補償差異的標尺。

關于提出方案的理由，作者引用了社會學家蘇珊·邁爾的一句話：“如果你想要幫助人們，你必須真正知道他們需要什么樣的幫助。你不能簡單地自信已經掌握了解決方案。”正如我們前面講到的，遺傳與環境導致人們的生存競爭不在同一起點上，可是這些差異與身高、視力不同，往往是不能度量的。哈登認為，這是我們應當承認遺傳重要性，并接受使用遺傳學研究工具的理由。只有更了解遺傳差別，社會才能更好制定干預政策，從而改善、幫助那些在出生的抽彩中失敗的不幸兒。

很明顯，這是一個理想很美好，但是現實層面根本無法操控的方案。近些年來，美國社會的“紅藍之爭”愈演愈烈。美國兩黨非但不想辦法彌合思想差異，反而有意用強化分歧的模式來操縱選票，這就導致美國的左派和右派走向都越發極端。《基因彩票》討論的社會公平公正現象是一個典型的左派話題，同時，也給出了一個典型的左派方案——即便擁有“政治正確”的出發點，依然會帶來災難性的社會惡果。

廣泛使用基因數據和遺傳學工具的社會非但不會促進公平公正，反而會將人類推向被基因奴役的命運。阿道司·赫胥黎的《美麗新世界》與1997年的美國科幻電影《千鈞一發》等科幻作品早已描述了潘多拉魔盒被打開后的黑暗未來。在一個遺傳信息公開透明的世界里，個人努力將不再被珍視，基因會壟斷一切選拔與晉升的機會。

本書作者哈登并非不了解更廣泛使用遺傳信息的社會風險性，在論述中，她盡力地談到了所有優生學的風險，并堅定地申明自己“反優生主義”的立場。但是我們知道，在利益面前，立場無濟于事。遺傳學只是一個工具，人性才是那個潘多拉的魔盒。

“基因彩票”對抗“卵巢彩票”

在基督教的世界觀中，“人人生而平等”，可是這一“平等”是在上帝的國度。在人類的社會中，人受環境與基因所制，生而不平等。《基因彩票》著重分析了遺傳基因層面的不平等，而事實上，更容易被人們感知到的不平等，是出生、成長環境所導致的不平等。

與“基因彩票”相對，環境所帶來的不平等也有一個現成的名字：“卵巢彩票”。“卵巢彩票”的稱呼出自大家熟悉的股神沃倫·巴菲特。巴菲特在談到自己的成功時曾說自己幸運地中了“卵巢彩票”，因為出生在三十年代的美國，而之后的幾十年，美國一直國運強盛。他幸運是個白人，出生在條件優越的家庭，得以規避當時社會許多人不可逾越的障礙，所以其投資才能無往而不利。

“卵巢彩票”指的是擁有良好的家境和生存環境，在出生前就戰勝了大部分人，通俗地說就是：投了個好胎。《基因彩票》的作者也承認，環境與基因都是個人無法控制的導致起點不公平的根源屬性。《基因彩票》致力于追問并嘗試解決基因帶來的本質不公平，可是事實上，對于更顯而易見的環境所帶來的不公平，人類也依然沒有好的解決方案，社會矛盾和階級固化是所有社會的共有難題。

哈登在書中宣稱，我們不能只在意環境所導致的不平等，還要看到并努力解決基因帶來的不平等。然而，在環境差異都無法解決的前提下試圖解決人類基因差異，無異于空中樓閣，不切實際。哈登將“環境”與“基因”看成了兩個不相干的，分別影響社會公平性的因素，然而事物之間是相互聯系的，是辯證統一的。如果我們換一個視角，可能看到另一個世界。

“基因彩票”真的是上帝毫無意義的抽彩嗎？ 既然“卵巢彩票”導致人類社會的起點公平不可能實現，何不將“基因彩票”視作上帝的風險對沖？ 在某種意義上，基因彩票的出現恰恰是解決卵巢彩票所導致的階層固化現象的良藥。每一位中學生都可以背誦：“舜發于畎畝之中，傅說舉于版筑之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市……”

王侯將相寧有種乎，英雄不論出身。縱覽歷史，基因彩票一直是打破階層壁壘，推動社會前進的重要因素。從廣闊的視角來看，正是基因彩票對抗卵巢彩票，才使得社會得以良性發展，呈現一種相對公平的狀態。在解決卵巢彩票帶來的差異之前，消滅基因彩票只會帶來更大的不公。或許，基因彩票不是上帝的游戲，而是上帝的mercy。

（摘自10月18日《中華讀書報》）

■ 本欄編輯 朱湘渝