有爭(zhēng)議的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)
—— 以比利時(shí)佛蘭德清單為例, 解析《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》

[比利時(shí)]馬克·雅各布 張計(jì)云

一、引言

2019 年通過的《與佛蘭德非遺清單相關(guān)的倫理原則聲明》（被列入非遺清單的所有候選項(xiàng)目都必須贊同此聲明）第 6 項(xiàng)和第 7 項(xiàng)提出：

6.佛蘭德非遺清單可以包含那些有可能會(huì)受到不同實(shí)踐和愿景的影響，或者可能會(huì)成為社會(huì)爭(zhēng)議的非遺項(xiàng)目。

7.出于對(duì)非遺多樣性和相關(guān)人員的尊重，并尊重那些對(duì)該類遺產(chǎn)缺乏經(jīng)驗(yàn)或持反對(duì)態(tài)度的人員，所有非遺，包括現(xiàn)已認(rèn)定的有爭(zhēng)議的遺產(chǎn)，都應(yīng)在相互尊重和對(duì)話的氛圍中應(yīng)對(duì)和解決。①Departement Cultuur, Jeugd & Media,“Verklaring Ethische Principes verbondenaan de Inventaris Vlaanderen van het Immaterieel Cultureel Erfgoed,”Brussels, p. 1. https://www.vlaanderen.be/cjm/sites/default/files/2019-10/ICE_Verklaring_van_ethische_principes. pdf（佛蘭德文化、青年和媒體部：《與佛蘭德非遺清單相關(guān)的倫理原則聲明》），瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

比利時(shí)和荷蘭的一些文化活動(dòng)往往伴隨著社會(huì)爭(zhēng)議：歷年圣尼古拉斯節(jié)慶祝活動(dòng)中的“黑彼得”②在佛蘭德和荷蘭，“黑彼得”（荷蘭語(yǔ)為Zwarte Piet）是圣尼古拉斯節(jié)傳統(tǒng)中的重要角色之一，通常由白人扮演，或涉及漫畫式的呈現(xiàn)，往往會(huì)引起爭(zhēng)議。A. Van Der Zeijden, “Dealing with Black Pete: Media, Mediators and the Dilemmas of Brokering Intangible Heritage,” Volkskunde, no. 3 (2014), pp. 349-360. A. De Clerck & K. Rutten,“Unpacking Cultural Logics: A Rhetorical Listening Analysis of the Public Black Pete Debate in Flanders,”Critical Arts, vol. 36, no. 1-2 (2022),pp. 53-66.和三王節(jié)的“三王”之一③每年1 月6 日原本是基督教節(jié)日主顯節(jié)，慶祝耶穌降生后首次顯露給外邦人，即指東方三賢士（英文：three Magi, 又稱三智者、三國(guó)王）。盡管中文中往往將這一節(jié)日翻譯為“主顯節(jié)”“神顯日”或“公現(xiàn)節(jié)”，佛蘭德地區(qū)稱此節(jié)日為Driekoningen，直譯為“三位國(guó)王”。因而“三王節(jié)”的譯法更貼近其語(yǔ)意和節(jié)慶重點(diǎn)。這一節(jié)慶在東佛蘭德省的津厄姆市（Zingem）仍然流行，最具特色的傳統(tǒng)是兒童盛裝打扮，挨家挨戶地唱“三王之歌”以換取糖果或硬幣。成年人也常佩戴面具并喬裝改扮，到咖啡館、宴會(huì)廳和教堂塔樓周圍與鄰居、熟人和家庭成員一起參加游戲和宴飲等狂歡慶祝活動(dòng)。佛蘭德非遺網(wǎng)， “Driekoningenfeest Zingem,” https://immaterieelerfgoed.be/nl/erfgoederen/driekoningenfeest-zingem，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。這兩個(gè)角色常常仍是白人涂黑臉喬裝扮演④在許多歐洲藝術(shù)作品中，三賢士或者三國(guó)王之一是以黑人的形象呈現(xiàn)的。此類畫作的歷史可以追溯到13 世紀(jì)。M. Ohajuru,“Before and After the Eighteenth Century: The John Blanke Project,” in G. H. Gerzina, ed., Britain's Black Past, Liverpool:Liverpool University Press, 2020, pp. 7-26.在三王節(jié)慶祝中，經(jīng)常有白人兒童或者成人喬裝打扮中將臉涂黑，扮作三位國(guó)王中的黑人國(guó)王，因而涉及一些關(guān)于“種族”的爭(zhēng)議。；斗雞和斗牛活動(dòng)，以及馬戲團(tuán)中使用老虎、大象等動(dòng)物進(jìn)行表演；慶祝和學(xué)習(xí)抽雪茄的藝術(shù)；使用獵狗和禽鳥狩獵；喝活魚；排除或限制女性或男性的角色；阿爾斯特狂歡節(jié)游行中一些松散群體的錯(cuò)誤幽默；放煙花和篝火慶祝活動(dòng)中產(chǎn)生的環(huán)境污染……在傳統(tǒng)媒體和新媒體的公共領(lǐng)域（制造）中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（簡(jiǎn)稱“非遺”）有時(shí)會(huì)涉及或引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議。應(yīng)該如何處理這類問題呢？

過去十年中，廣義上的“倫理”已被列入2003 年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱“《公約》”）機(jī)構(gòu)（大會(huì)、政府間委員會(huì)和秘書處）的議程。《公約》的基本文本中許多定義并不精確明晰且有開放性特征，因此具有可利用性和可詮釋空間。⑤《公約》基本文本可被視為“邊界物（boundary object）”。M. Jacobs, “Words Matter… The Arsenal and the Repertoire:UNESCO, ICOM, and European Frameworks,”Volkskunde: Tijdschrift over de cultuur van het dagelijksleven, no. 3 (2020), pp.267-286. 為行文便捷，腳注簡(jiǎn)稱該期刊為“Volkskunde”。盡管《公約》內(nèi)容不允許改變，但基本文本的其他部分每?jī)赡暌淮我ㄟ^聯(lián)合國(guó)的六種官方語(yǔ)言（阿拉伯文、中文、英文、法文、俄文和西班牙文）進(jìn)行更新。《實(shí)施〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉的業(yè)務(wù)指南》（以下簡(jiǎn)稱“《業(yè)務(wù)指南》”）中，自2015 年新增的十二項(xiàng)倫理原則是否適用于解決遺產(chǎn)與社會(huì)爭(zhēng)議之間的矛盾？2015 年之前的幾年里，一些締約國(guó)和組織已著手設(shè)法處理這一矛盾。本文從國(guó)際視角探討比利時(shí)佛蘭德地區(qū)過去十年和當(dāng)前十年的政策經(jīng)驗(yàn)，并將鄰國(guó)荷蘭的相關(guān)遺產(chǎn)政策和實(shí)踐以及聯(lián)合國(guó)教科文組織（以下簡(jiǎn)稱“教科文組織”）這一“信息交換所”作為參考框架。

2014 年，亞娜·德碧①亞娜·德碧（Jana de Bie）現(xiàn)就職于比利時(shí)佛蘭德非遺保護(hù)非政府組織“非遺工坊”。J. De Bie, “Hoe gaan betrokken actoren om met controverse rond immaterieel cultureel erfgoed? De visie en het beleid toegepast op controversi?le elementen op de Inventaris Vlaanderen voor Immaterieel Cultureel Erfgoed,” Gent: University of Gent, 2014. https://lib.ugent.be/nl/catalog/rug01:002162505，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。為行文便捷，在下文腳注中統(tǒng)一簡(jiǎn)稱該論文為“Controversi?le elementen op de Inventaris Vlaanderen voor Immaterieel Cultureel Erfgoed”。在一篇題為《當(dāng)事人如何處理關(guān)于非遺的爭(zhēng)議？適用于佛蘭德非遺名錄中有爭(zhēng)議項(xiàng)目的愿景和政策》的碩士論文中，廣泛討論了佛蘭德社會(huì)中的這一問題。2013 年，亞娜在當(dāng)時(shí)的佛蘭德日常文化專業(yè)中心②佛蘭德日常文化專業(yè)中心，全稱Landelijk Expertisecentrumvoor Cultuur van Alledag，簡(jiǎn)稱LECA，東佛蘭德省根特市的非政府組織。該組織于2019 年改組，與佛蘭德地方科學(xué)會(huì)（Heemkunde Vlaanderen）和佛蘭德家庭科學(xué)（Familiekunde Vlaanderen）合并為綜合遺產(chǎn)組織Histories，研究和探討家譜、當(dāng)?shù)剡z產(chǎn)、當(dāng)?shù)貧v史和日常文化。實(shí)習(xí)期間，開始研究歷年的“黑彼得”傳統(tǒng)。她在佛蘭德非遺官方網(wǎng)站和數(shù)據(jù)庫(kù)www.immaterieelerfgoed.be 中鎖定了以下具有“爭(zhēng)議”風(fēng)險(xiǎn)的非遺項(xiàng)目：

阿爾斯特狂歡節(jié)（Aalst Carnival）：始于1432 年，具有典型的嘲諷和無(wú)政府主義特征，以阿爾斯特方言的政治諷刺歌曲而遠(yuǎn)近聞名。該項(xiàng)目于2010 年列入教科文組織《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》（以下簡(jiǎn)稱“《代表作名錄》”），2019 年從該名錄中移除。在佛蘭德官方非遺清單中，該項(xiàng)目列于“慶典、儀式和社會(huì)習(xí)俗”類別。③聯(lián)合國(guó)教科文組織，“Aalst Carnival,” https://ich.unesco.org/en/RL/aalst-carnival-00402，佛蘭德非遺網(wǎng)，“Aalst Carnival,”https://immaterieelerfgoed.be/nl/erfgoederen/aalst-carnaval，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

獵鷹術(shù)（De kunst van de Valkerij）：有三千多年的歷史，公元4世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲。獵鷹行業(yè)在10至11 世紀(jì)是很多人一項(xiàng)重要的收入來(lái)源。20 世紀(jì)下半葉，人們對(duì)自然的興趣再次高漲，導(dǎo)致了圈養(yǎng)、繁殖猛禽和獵鷹術(shù)的復(fù)興。該項(xiàng)目于2010 年被列入《代表作名錄》。④聯(lián)合國(guó)教科文組織，“Falconry, a Living Human Heritage,”https://ich.unesco.org/en/RL/falconry-a-living-human-heritage-01708；佛蘭德非遺網(wǎng)，“De kunst van de Valkerij,”https://immaterieelerfgoed.be/nl/erfgoederen/de-kunst-van-de-valkerij（獵鷹術(shù)），瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

豪特姆年市（Houtem Jaarmarkt）：每年11 月11—12 日，東佛蘭德省圣利芬斯—豪特姆市（Sint-Lievens-Houtem）舉辦的大型冬季集市/博覽會(huì)。活動(dòng)中，農(nóng)民們以拍手的古老方式出售牲畜。該項(xiàng)目于2010 年被列入《代表作名錄》。⑤“Houtem Jaarmarkt,” 佛蘭德非遺網(wǎng)，https://immaterieelerfgoed.be/nl/erfgoederen/houtem-jaarmarkt（豪特姆年市），瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

赫拉爾茲貝亨冬末面包火宴（Krakelingenen Tonnekensbrand Geraardsbergen）：東佛蘭德省赫拉爾茲貝亨市在每年3 月舉辦的慶祝冬季結(jié)束的面包火宴慶典。活動(dòng)內(nèi)容包括千人游行、拋擲分發(fā)環(huán)狀面包和夜間在山上點(diǎn)燃木桶的聚集慶祝。慶典中，教堂院長(zhǎng)、市長(zhǎng)和市議員在圣母教堂內(nèi)使用16 世紀(jì)銀高腳杯飲用盛有活魚的葡萄酒，最近該習(xí)俗引起了社會(huì)爭(zhēng)議。該項(xiàng)目于2010年被列入《代表作名錄》。⑥“Krakelingen en Tonnekensbrand Geraardsbergen,”佛蘭德非遺網(wǎng)，https://immaterieelerfgoed.be/nl/erfgoederen/krakelingenen-tonnekensbrand-geraardsbergen（赫拉爾茲貝亨的冬末面包火宴），瀏覽日期：2023 年2 月2 日。聯(lián)合國(guó)教科文組織：“Krakelingen and Tonnekensbrand,end-of-winter bread and fire feast at Geraardsbergen,”https://ich.unesco.org/en/RL/krakelingen-and-tonnekensbrand-end-of-winter-bread-and-fire-feast-at-geraardsbergen-00401，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

圣尼古拉斯和圣馬丁節(jié)（Sinterklaas- en Sint-Maartensgebruiken）：指每年10 月底至12 月初，佛蘭德地區(qū)歡迎圣尼古拉斯（或圣馬丁）和“黑彼得”的習(xí)俗。主要活動(dòng)包括圣尼古拉斯（或圣馬丁）和“黑彼得”給兒童分發(fā)禮物、兒童游行和挨家挨戶唱歌換取糖果或硬幣等。⑦“Sinterklaas- en Sint-Maartensgebruiken,”佛蘭德非遺網(wǎng)，https://immaterieelerfgoed.be/nl/erfgoederen/sinterklaas-en-sintmaartensgebruiken（圣尼古拉斯和圣馬丁節(jié)），瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

瓦勒海姆賽馬節(jié)（Waregem Koerse Feesten）：自19 世紀(jì)中葉以來(lái)，每年8 月底9 月初，西佛蘭德省瓦勒海姆市舉行的為期10 天的豐收節(jié)和集市慶祝活動(dòng)，如今是比利時(shí)僅存的大型國(guó)際知名賽馬賽事。①“Waregem Koerse Feesten,”佛蘭德非遺網(wǎng)，https://immaterieelerfgoed.be/nl/erfgoederen/waregem-koerse-feesten（瓦勒海姆賽馬節(jié)），瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

賽雀?jìng)鹘y(tǒng)（Vinkenzetten in vlaanderen）：指16 世紀(jì)末以來(lái)每年4 月初至8 月末佛蘭德地區(qū)舉行的數(shù)千場(chǎng)鳥雀歌唱比賽。比賽中，鳥雀被放置在專門設(shè)計(jì)的競(jìng)賽籠中，沿街排列，在開賽信號(hào)發(fā)出后，開始計(jì)算和監(jiān)控鳥雀在一個(gè)小時(shí)內(nèi)的“歌曲”或“節(jié)拍”次數(shù)以排名。②“Vinkenzetten in Vlaanderen,”佛蘭德非遺網(wǎng)，https://immaterieelerfgoed.be/nl/erfgoederen/vinkenzetten-in-vlaanderen（賽雀?jìng)鹘y(tǒng)），瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

亞娜的論文巧妙地建立在一篇關(guān)于重金屬音樂的文章中的定義上，③“Controversies can be defined as the activities of individuals or groups making public claims about conditions that are perceived as a threat to certain cherished values and/or material and status interests.”T. Hjelm, K. KAHN-Harris & M. Levine, “Heavy Metal as Controversy and Counterculture,”Popular Music History, vol.6, no.1-2 (2011), p.7.對(duì)“有爭(zhēng)議的非遺”做出以下定義：“社會(huì)上某些個(gè)人或群體將一些公認(rèn)的非遺項(xiàng)目視為威脅，或認(rèn)為這些非遺的存在與該個(gè)人或群體的價(jià)值觀或利益截然相反。他們不僅對(duì)這些非遺項(xiàng)目提出質(zhì)疑，并且采取行動(dòng)使這些非遺消失。其動(dòng)機(jī)在于他們珍視的某些標(biāo)準(zhǔn)逐漸被超越。這些爭(zhēng)議正蔓延到公共領(lǐng)域。”④J. De Bie, “Controversi?le elementen op de Inventaris Vlaanderen voor Immaterieel Cultureel Erfgoed,”p. 34. S.Bronner,“Contesting Traditions: The Deep Play and Protest of Pigeon Shoots,”Journal of American Folklore, vol.118 (2005), pp.409-452. S. Bronner, Killing Traditions: Inside Hunting and Animal Rights Controversies, Kentucky: University Press of Kentucky,2008.將遺產(chǎn)的標(biāo)簽，特別是21 世紀(jì)盛行的“非遺”標(biāo)簽投射到某些現(xiàn)象上，可引起廣泛關(guān)注，并可營(yíng)造某種公共氛圍，理想情況下可以提高認(rèn)識(shí)，引發(fā)辯論，進(jìn)而找到解決方案。然而，有時(shí)也會(huì)導(dǎo)致“特殊行動(dòng)”。

亞娜研究的七項(xiàng)非遺項(xiàng)目中的五項(xiàng)出現(xiàn)了爭(zhēng)議，動(dòng)物維權(quán)組織在爭(zhēng)議中發(fā)揮了重要作用，特別是GAIA⑤Global Action in the Interest of Animals，簡(jiǎn)稱GAIA，是比利時(shí)頗具影響力的捍衛(wèi)動(dòng)物權(quán)利和福利的團(tuán)體，創(chuàng)立于1992 年。GAIA 的口號(hào)是“無(wú)聲者之聲”，旨在為動(dòng)物發(fā)聲。GAIA 參與了抗議赫拉爾茲貝亨冬末面包火宴中飲用活魚、瓦勒海姆賽馬節(jié)和豪特姆年市的活動(dòng)。GAIA 成功地廢除了圣揚(yáng)斯莫倫貝克、安德萊赫特和錫尼的牛馬市場(chǎng)，并在圣埃盧瓦溫克爾遭到破壞后禁止了街頭賽馬。https://www.gaia.be/en，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。與佛蘭德鳥類保護(hù)協(xié)會(huì)⑥佛蘭德鳥類保護(hù)協(xié)會(huì)（Vogelbescherming Vlaanderen vzw）是一家佛蘭德自然保護(hù)組織，原屬于1922 年成立的皇家鳥類保護(hù)協(xié)會(huì)（RBVBV）的佛蘭德分會(huì)，2002 年在KBVBV 的支持下成立為獨(dú)立協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)關(guān)注改進(jìn)和完善保護(hù)一般自然，特別是野生動(dòng)物的立法，并致力于在自然保護(hù)區(qū)為有需要的鳥類和野生哺乳動(dòng)物協(xié)調(diào)庇護(hù)所，應(yīng)對(duì)漏油事件。https://vogelbescherming.be/，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。。此外，2013 年已發(fā)生一起涉及阿爾斯特狂歡節(jié)和大屠殺“幽默”的嚴(yán)重事件，引發(fā)了教科文組織高層的譴責(zé)。⑦2013 年，聯(lián)合國(guó)教科文組織時(shí)任總干事堅(jiān)決譴責(zé)這些活動(dòng)“違反阿爾斯特狂歡節(jié)精神，追求自由和諷刺，不能成為訴諸反猶太成見的正當(dāng)理由”。2005 至2019 年，該項(xiàng)目多次引發(fā)關(guān)于反猶太主義、反穆斯林仇恨和種族主義的社會(huì)爭(zhēng)議。教科文組織多次發(fā)表譴責(zé)，同時(shí)嘗試通過佛蘭德政府相關(guān)部門與遺產(chǎn)社區(qū)進(jìn)行溝通，但未能達(dá)成和解。2019 年，在社會(huì)爭(zhēng)議中抗議方和阿爾斯特非遺社區(qū)雙方的要求下，該項(xiàng)目從《代表作名錄》中移除。聯(lián)合國(guó)教科文組織，“Item 12 of the Provisional Agenda: Follow-up on Elements Inscribed on the Lists of the Convention,” https://ich.unesco.org/doc/src/LHE-19-14.COM-12_Add-EN.docx，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。每年的11 月和12 月初的慶典中，與“黑彼得”這一虛構(gòu)節(jié)慶角色相關(guān)的標(biāo)志性?shī)y容、服裝、首飾和假發(fā)等均引發(fā)了一些社會(huì)群體和個(gè)人的嘲笑與叱責(zé)。在GAIA主導(dǎo)的動(dòng)物維權(quán)的一些案例中，經(jīng)過不斷升級(jí)的法律和其他形式的斗爭(zhēng)，以及激進(jìn)的媒體宣傳之后，有時(shí)可找到解決或折衷方案，例如過去十年對(duì)豪特姆年市①1999 年，GAIA 等動(dòng)物維權(quán)組織向媒體出示了調(diào)查結(jié)果，指出該活動(dòng)管理混亂，動(dòng)物遭受毆打或錯(cuò)誤捆綁且沒有庇護(hù)所，因而要求改變現(xiàn)狀。深入?yún)f(xié)商之后，該項(xiàng)目的遺產(chǎn)社區(qū)竭力尊重傳統(tǒng)，遵守動(dòng)物福利、（食品）安全等領(lǐng)域的嚴(yán)格規(guī)定，致力于在十年內(nèi)發(fā)展為保護(hù)和紀(jì)念農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及其相關(guān)遺產(chǎn)的平臺(tái)。佛蘭德非遺網(wǎng)，“Houtem Jaarmarkt,” https://immaterieelerfgoed.be/nl/erfgoederen/houtem-jaarmarkt，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。Belgisch Staatsblad, Wet betreffende de bescherming en het welzijn der dieren, 1986. http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&cn=198608 1434&table_name=wet（比利時(shí)官方公報(bào)，《動(dòng)物保護(hù)和福利法》），瀏覽日期：2023 年2 月2 日。和瓦勒海姆賽馬節(jié)②在1990 年代初，GAIA 抗議賽馬過程的野蠻。當(dāng)時(shí)賽道上設(shè)有幾個(gè)使馬匹跌倒致死的致命障礙。GAIA 行動(dòng)主義者派出一架寫著“瓦勒海姆賽馬節(jié)，馬匹墓場(chǎng)”的直升機(jī)，并在賽馬場(chǎng)附近用手銬鎖住自己，展開寫有“瓦勒海姆賽馬節(jié)：野蠻和可恥”的橫幅。這場(chǎng)斗爭(zhēng)持續(xù)的數(shù)年中，多名行動(dòng)主義者在抗議中受傷。1995 年，雙方達(dá)成協(xié)議并進(jìn)行改革：收緊參賽標(biāo)準(zhǔn)，禁止一些致命障礙，對(duì)部分其他障礙進(jìn)行修改：每個(gè)障礙都安排有GAIA 的觀察員和醫(yī)生，并通過實(shí)施安樂死和其他各種措施維護(hù)動(dòng)物尊嚴(yán)。每年GAIA 和組織者之間都會(huì)進(jìn)行評(píng)估，并在必要時(shí)進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)倒下的馬匹數(shù)量有所減少。J. De Bie, “Controversi?le elementen op de Inventaris Vlaanderen voor Immaterieel Cultureel Erfgoed,”pp. 56-57.，GAIA 采取的“不，除非”的堅(jiān)決談判方法，已多次被證實(shí)是一種有效的應(yīng)對(duì)策略。③J. De Bie, “Controversi?le elementen op de Inventaris Vlaanderen voor Immaterieel Cultureel Erfgoed,”p. 64.亞娜在案例研究中確定了三種模式：(a)“首次沖突后的可持續(xù)適應(yīng)和合作”（豪特姆年市，瓦勒海姆賽馬節(jié)等），(b)“持久的激烈爭(zhēng)論”（赫拉爾茲貝亨冬末面包火宴④該傳統(tǒng)飲用活魚的行為也被當(dāng)?shù)卦S多咖啡館效仿。對(duì)此，GAIA 自1997 年起提出抗議，指出這種行為違反了1986 年8 月14 日《動(dòng)物福利法》第1條。GAIA 認(rèn)為喝魚不是該傳統(tǒng)的核心要素，建議選用替代品。該建議被一些當(dāng)事人強(qiáng)烈否決，特別是當(dāng)?shù)毓賳T：該市長(zhǎng)發(fā)布抗議活動(dòng)禁令。為此，GAIA 向國(guó)務(wù)委員會(huì)提出異議，該禁令被解除。該爭(zhēng)論不斷升級(jí)，引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的復(fù)雜法律程序。GAIA 對(duì)1999 年的節(jié)慶提起法律訴訟，指控其違反了《動(dòng)物福利法》。法官判決被告和整個(gè)市議會(huì)無(wú)罪釋放，但禁止飲魚。GAIA 對(duì)這一判決向最高法院提出上訴。2001 年，法院裁定可以繼續(xù)飲用這種魚，因?yàn)樗哂兄匾奈幕瘹v史意義，但儀式僅限于市議會(huì)成員和教堂院長(zhǎng)。爭(zhēng)議由此平息。J. De Bie,“Controversi?le elementen op de Inventaris Vlaanderen voor Immaterieel Cultureel Erfgoed,”pp. 48-51.等）和(c)“休眠的爭(zhēng)議”（獵鷹⑤獵鷹術(shù)的相關(guān)爭(zhēng)議集中于“圈養(yǎng)猛禽”的倫理和法理問題。這一爭(zhēng)議促使了獵鷹飼養(yǎng)者聯(lián)合聲明，表示與非法行為保持距離，愿向當(dāng)局提供所需的信息，并表示，必要時(shí)，獵鷹者和獵鷹協(xié)會(huì)聯(lián)合起來(lái)，共同制定動(dòng)物福利立法和保護(hù)的提案，并從事文化歷史方面以及動(dòng)物福利等生態(tài)方面的研究。J. De Bie,“Controversi?le elementen op de Inventaris Vlaanderen voor Immaterieel Cultureel Erfgoed,”pp. 44-46.、賽雀⑥2013 年7 月8 日，賽雀?jìng)鹘y(tǒng)列入佛蘭德非遺清單。佛蘭德鳥類保護(hù)協(xié)會(huì)提出批評(píng)并指出這可能再次為非法誘捕鳥類打開大門。鳥類誘捕在1972 年就已被禁止。雀類協(xié)會(huì)卻破例擁有年度許可證，可以在自然界中捕捉數(shù)萬(wàn)只野生雀類，這違反了1992 年歐盟鳥類指令。保護(hù)協(xié)會(huì)因此向國(guó)務(wù)委員會(huì)提出了廢除允許捕雀的部長(zhǎng)法令的程序。2002 年后，佛蘭德政府全面禁止誘捕野生雀類。此外，保護(hù)協(xié)會(huì)還指出了鳥類的生活和居住條件的問題。在19 世紀(jì)，這一傳統(tǒng)曾導(dǎo)致雀類的眼皮被燒灼失明以便讓它們唱得更好。直到一戰(zhàn)期間，前線的毒氣襲擊導(dǎo)致許多退伍軍人失明，引發(fā)1921 年起禁止使鳥雀致盲，換作使用盲籠。J. De Bie,“Controversi?le elementen op de Inventaris Vlaanderen voor Immaterieel Cultureel Erfgoed,”pp. 53-55.等）。

亞娜論文的發(fā)表是在《公約》范式建立十周年之際，恰好在教科文組織推出《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》（以下簡(jiǎn)稱“《倫理原則》”）之前。文章聚焦于行動(dòng)主義者，例如記錄了GAIA 不斷變化且愈加務(wù)實(shí)的策略：“不，除非有有利于動(dòng)物福利和明顯變化的緩解措施。”文章還關(guān)注傳統(tǒng)的“傳承者”，對(duì)比文化現(xiàn)象在列入名錄前后其實(shí)踐和相關(guān)討論的變化。

緊隨其后的十年，發(fā)生了一系列變化，如《公約》基本文本的發(fā)展，特別是《業(yè)務(wù)指南》第六章（2016年）及其與《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》《倫理原則》和2018 年通過的《公約》總體成果框架。一些其他變化也對(duì)比利時(shí)的紀(jì)念性遺產(chǎn)等產(chǎn)生深刻影響，例如“黑命攸關(guān)”(Black Lives Matter)運(yùn)動(dòng)（美國(guó)城市“執(zhí)法”中的結(jié)構(gòu)性種族主義癥狀），或更廣泛地說(shuō)“覺醒運(yùn)動(dòng)”，⑦W. Weyns, Wie Wat Woke? Een cultuurkritische benadering van wat we (on)rechtvaardig vinden, Kalmthout: Pelckmans, 2021.以及更為敏感的全球變暖和氣候變化及應(yīng)對(duì)可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)的話題，在2015 年之后影響尤大。

本文研究《公約》范式基本框架的國(guó)際演變。《公約》的《倫理原則》晦澀難解，且在實(shí)施中存在可操作性問題；然而，對(duì)這一問題的解讀和討論有助于處理“民間文化”和／或“非遺”的分歧。本文以過去五年國(guó)際博物館協(xié)會(huì)（International Council of Museums，簡(jiǎn)稱ICOM）關(guān)于“博物館”新定義的激烈討論為切入點(diǎn)，與專業(yè)領(lǐng)域的道德準(zhǔn)則建立聯(lián)系，然后著眼于《倫理原則》，以及過去五年中比利時(shí)佛蘭德和荷蘭推行的相關(guān)政策工具。

二、關(guān)于博物館倫理準(zhǔn)則的討論:遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)面臨挑戰(zhàn)

ICOM 自1946 年成立以來(lái)，一直使用統(tǒng)一的概念以評(píng)判一個(gè)組織是否可界定為“博物館”。起初，其定義重點(diǎn)集中在博物館應(yīng)具的“功能”上，例如收藏、保存和管理、科研和展示。基于遺產(chǎn)領(lǐng)域的概念和實(shí)踐的不斷更新變化，該定義每隔幾年就會(huì)受到質(zhì)疑。多年來(lái)，被視為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的博物館定義已經(jīng)過多次修訂和調(diào)整。自2007 年以來(lái)使用的定義如下：“博物館是為社會(huì)及其發(fā)展服務(wù)的非營(yíng)利性常設(shè)機(jī)構(gòu)，向公眾開放，以教育、學(xué)習(xí)和享受為目的，獲取、保存、研究、傳播和展示人類及其環(huán)境的物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)。”①“A museum is a non-profit, permanent institution in the service of society and its development, open to the public, which acquires,conserves, researches, communicates and exhibits the tangible and intangible heritage of humanity and its environment for the purposes of education, study and enjoyment.” O. Van Oost, “De ICOM museumdefinitie nu al onder vuur,” https://faro.be/blogs/olga-van-oost/de-icom-museumdefinitie-nu-al-onder-vuur，發(fā)布日期：2022 年8 月28 日，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

2019 年至2022 年期間，為了調(diào)整和優(yōu)化博物館的新定義，ICOM 組織了激烈的討論。2022 年8 月24 日，在布拉格舉行的ICOM 世界大會(huì)上，發(fā)布了一個(gè)經(jīng)修訂后相對(duì)雄辯的定義：“博物館是為社會(huì)服務(wù)的非營(yíng)利性永久性機(jī)構(gòu)，研究、收集、保存、解釋和展示物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)。博物館向公眾開放，無(wú)障礙且具有包容性，并促進(jìn)多樣性和可持續(xù)性。博物館在社群的參與下以道德、專業(yè)的方式運(yùn)作和交流，為教育、欣賞、反思和知識(shí)共享提供多樣化的體驗(yàn)。”②“A museum is a not-for-profit, permanent institution in the service of society that researches, collects, conserves, interprets and exhibits tangible and intangible heritage. Open to the public, accessible and inclusive, museums foster diversity and sustainability.They operate and communicate ethically, professionally and with the participation of communities, offering varied experiences for education, enjoyment, reflection and knowledge sharing.” ICOM, “Museum Definition,” https://icom.museum/en/resources/standards-guidelines/museum-definition/，發(fā)布日期：2022 年8 月24 日，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

2019 年，在京都舉行的ICOM 大會(huì)上，曾提出一個(gè)更激進(jìn)的提案：“博物館是開展關(guān)于過去和未來(lái)的批判性對(duì)話的民主化、包容性和多元化空間。博物館承認(rèn)并應(yīng)對(duì)當(dāng)前的沖突和挑戰(zhàn)，為社會(huì)保管文物和標(biāo)本，為后世保護(hù)多樣化的記憶，并保障所有人平等的權(quán)利和平等獲取遺產(chǎn)的機(jī)會(huì)。博物館不以營(yíng)利為目的。它們具有參與性和透明度，與不同社群積極合作并為不同社群收集、保存、研究、闡釋、展覽和增進(jìn)對(duì)世界的理解，旨在為人類尊嚴(yán)和社會(huì)正義、全球平等和地球福祉做出貢獻(xiàn)。”③O. Van Oost, “De ICOM museumdefinitie nu al onder vuur,” 2019 年在京都舉行的ICOM 會(huì)議被拒絕的定義：“Museums are democratising, inclusive and polyphonic spaces for critical dialogue about the pasts and the futures. Acknowledging and addressing the conflicts and challenges of the present, they hold artefacts and specimens in trust for society, safeguard diverse memories for future generations and guarantee equal rights and equal access to heritage for all people. Museums are not for profit.They are participatory and transparent, and work in active partnership with and for diverse communities to collect, preserve, research,interpret, exhibit, and enhance understandings of the world, aiming to contribute to human dignity and social justice, global equality and planetary wellbeing.”該提案強(qiáng)調(diào)了關(guān)于過去和未來(lái)的批判性對(duì)話，涉及民主化、當(dāng)前的沖突和挑戰(zhàn)、權(quán)利平等、人類尊嚴(yán)、社會(huì)正義、全球平等和地球福祉等概念，但由于并未獲得國(guó)際博物館界的廣泛認(rèn)可而被否決。

關(guān)于人類和地球面對(duì)的各種問題、挑戰(zhàn)及其因果，全球范圍內(nèi)不無(wú)爭(zhēng)議。在21 世紀(jì)20 年代，博物館機(jī)構(gòu)在應(yīng)在這一系列議題中扮演何等的角色，并發(fā)揮何等作用？這一討論體現(xiàn)了近年來(lái)國(guó)際博物館界對(duì)這些問題的探索。ICOM 世界大會(huì)對(duì)“博物館”概念的最新定義，所謂“促進(jìn)多樣性和可持續(xù)性”，“在社群的參與下以道德、專業(yè)的方式運(yùn)作”是否足以定義其角色和作用？如果讀者在2022 年下半年關(guān)注ICOM 網(wǎng)站，不難發(fā)現(xiàn)，全球變暖和其他氣候問題、不平等、“去殖民化”和可持續(xù)發(fā)展仍然主導(dǎo)著其議程。

近幾年，負(fù)責(zé)收藏和展示西方藝術(shù)史上杰作的各大頂級(jí)美術(shù)博物館的館長(zhǎng)們?nèi)远喑直Ａ粢庖姡麄儽硎緦?duì)這些當(dāng)代問題無(wú)能為力。誠(chéng)然，其館藏既有中世紀(jì)和早期現(xiàn)代歐洲大師的作品，也有19 世紀(jì)和20 世紀(jì)現(xiàn)代藝術(shù)家的作品，因以美學(xué)為主題和中心而無(wú)暇討論當(dāng)代問題，這貌似未可厚非。大師們和藝術(shù)殿堂與氣候變化和行動(dòng)主義有何等關(guān)聯(lián)？2022 年的某日他們醒來(lái)時(shí)，驚覺環(huán)保團(tuán)體和抗議人士已活躍在博物館，通過向展品潑灑、涂抹湯汁顏料或粘貼附著的方式，將博物館的收藏和展品轉(zhuǎn)化為傳播其理念和改變現(xiàn)狀的擴(kuò)音器。①V. Benzine, “Here Is Every Artwork Attacked by Climate Activists This Year, From the‘Mona Lisa’to ‘Girl With a Pearl Earring,’Artnet.com, https://news.artnet.com/art-world/here-is-every-artwork-attacked-by-climate-activists-this-year-from-themona-lisa-to-girl-with-a-pearl-earring-2200804，發(fā)布日期：2022 年10 月31 日，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。S. Cain, “Climate activists attacking art‘severely underestimate’fragility of works, gallery directors warn,”The Guardian, https://www.theguardian.com/artanddesign/2022/nov/11/climate-activists-attacking-art-severely-underestimate-fragility-of-works-gallery-directors-warn， 發(fā)布日期： 2022 年11 月11 日，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。顯然，抗議人士們并未指望博物館以發(fā)表聲明或其他形式提供支持，但是他們選擇了博物館，一個(gè)常理下不合時(shí)宜且不當(dāng)開展此討論的場(chǎng)所。根據(jù)人類學(xué)家瑪麗·道格拉斯的理論，可稱之“污穢”：污穢是人們認(rèn)定的有序系統(tǒng)的所有被拒絕的元素，它們出自不合常規(guī)的位置。②M. Douglas, Purity and Danger: An Analysis of Concepts of Pollution and Taboo, London & New York: Routledge, 1967, p. 37.因而，他們附著和涂抹的行為總能引起國(guó)際媒體的關(guān)注。

2022 年11 月9 日，數(shù)十名頂級(jí)博物館館長(zhǎng)簽署了一份聯(lián)合聲明：

鑒于事態(tài)發(fā)展，署名機(jī)構(gòu)特聲明如下：

近幾周，國(guó)際博物館發(fā)生了多起針對(duì)藝術(shù)品的襲擊事件。對(duì)此負(fù)責(zé)的行動(dòng)主義者嚴(yán)重低估了這些作品的不可替代性和脆弱性，它們是我們世界文化遺產(chǎn)的一部分，必須加以保護(hù)。作為受托照管這些作品的博物館館長(zhǎng)，我們對(duì)其面臨的風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)深感震驚。

博物館是不同背景的人們可以進(jìn)行對(duì)話并促進(jìn)社會(huì)交流的場(chǎng)所。從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)今博物館機(jī)構(gòu)的中心任務(wù)：收藏、研究、分享和保存，比以往任何時(shí)候都更重要。我們將繼續(xù)倡導(dǎo)直接獲取我們的文化遺產(chǎn)，并一如既往將博物館作為社會(huì)交流的自由空間加以維護(hù)。③普拉多博物館，“Declaraciónconjunta de los directores de los grandesmuseossobre los ataques a obras de arte,”https://www.museodelprado.es/actualidad/noticia/declaracion-conjunta-de-los-directores-de-los/8c260425-0180-e538-a94b-4db8a4a26d0e，發(fā)布日期：2022 年11 月10 日，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。ICOM 德國(guó)，“Statement: Attacks on artworks in museums,”https://icomdeutschland.de/de/nachrichten/564-statement-attacks-on-artworks-in-museums.html，發(fā)布日期：2022 年11 月9 日，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

2022 年11 月11 日，全球組織ICOM 緊隨其后也發(fā)表了聲明，論調(diào)卻頗有不同:

繼最近發(fā)生在博物館的氣候行動(dòng)主義活動(dòng)之后，ICOM 愿承認(rèn)、分享并表達(dá)博物館對(duì)藏品安全的擔(dān)憂，以及氣候行動(dòng)主義者對(duì)威脅地球生命的環(huán)境災(zāi)難的擔(dān)憂。ICOM 認(rèn)為，博物館被選擇為這些氣候抗議活動(dòng)的場(chǎng)所，恰證明了在關(guān)于氣候危機(jī)的討論中，博物館具有象征意義和相關(guān)性。

ICOM 希望回顧博物館作為關(guān)鍵參與者在氣候行動(dòng)中發(fā)起和支持社群的作用，并贊揚(yáng)博物館對(duì)這一使命的貢獻(xiàn)，如教育計(jì)劃、專門展覽、社區(qū)外展和研究等。博物館專業(yè)人員和志愿者努力保護(hù)和推廣這些寶貴的遺產(chǎn)項(xiàng)目供公眾享受，因而ICOM 呼吁關(guān)注抗議活動(dòng)對(duì)這些專業(yè)人員和志愿者的工作造成的潛在影響。為了充分發(fā)揮博物館對(duì)可持續(xù)發(fā)展的變革潛力，ICOM 希望博物館能夠成為應(yīng)對(duì)氣候變化這一共同威脅的盟友。

當(dāng)全球領(lǐng)導(dǎo)人、決策者和民間社會(huì)齊聚沙姆沙伊赫參加2022 年聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)時(shí)，ICOM 回顧需要采取勇敢的行動(dòng)來(lái)減少碳排放和減緩全球變暖。氣候變化對(duì)物質(zhì)和非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)、博物館及其藏品構(gòu)成的威脅不斷增加——自然災(zāi)害和極端天氣都導(dǎo)致保護(hù)狀況日益難以維持。①ICOM, “Culture at the Heart of the COP 27,”https://icom.museum/en/news/culture-at-the-heart-of-the-cop27/，發(fā)布日期：2022 年11月9 日，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

回顧其第1 號(hào)決議《關(guān)于可持續(xù)性和實(shí)施2030 年議程，改變我們的世界》（京都，2019 年），ICOM 重申：“所有博物館作為值得信賴的機(jī)構(gòu)，都可以發(fā)揮作用，塑造和創(chuàng)建可持續(xù)未來(lái)。民間社會(huì)是氣候行動(dòng)的關(guān)鍵參與者：從非政府組織（后文簡(jiǎn)稱NGO）、網(wǎng)絡(luò)和行動(dòng)主義者到文化機(jī)構(gòu)和博物館。我們必須團(tuán)結(jié)一致地為我們的地球挺身而出：如果不改變我們的世界，就找不到氣候問題的解決方案。”②ICOM, “Statement: Museums and Climate Activism,” https://icom.museum/en/news/icom-statement-climate-activism/，發(fā)布日期：2022 年11 月11 日，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

此外，在普拉多博物館和ICOM 網(wǎng)站上對(duì)這些聲明文本的視覺支持也可以從一定程度上說(shuō)明問題。一方面是對(duì)白色廟宇、白色柱子和國(guó)家旗幟的仰望，另一方面是對(duì)跪在一幅田園詩(shī)般的前工業(yè)時(shí)代風(fēng)景畫前手扶畫框的兩個(gè)年輕人的平視。

圖1 2022 年11 月11 日ICOM 官方網(wǎng)站發(fā)布的《聲明：博物館和氣候行動(dòng)主義》的插圖。參見https://icom.museum/en/news/icom-statement-climate-activism/。

圖2 2022 年11 月10 日普拉多博物館官方網(wǎng)站發(fā)布的《各大博物館館長(zhǎng)就藝術(shù)品遇襲發(fā)表聯(lián)合聲明》的插圖。參見https://www.museodelprado.es/actualidad/noticia/declaracionconjunta-de-los-directores-de-los/8c260425-0180-e538-a94b-4db8a4a26d0e。

自2019 京都ICOM 世界大會(huì)之后，ICOM 內(nèi)部啟動(dòng)了兩個(gè)工作流程：一是尋求關(guān)于博物館定義的折衷方案，二是重審2004 年修訂的倫理準(zhǔn)則。第一項(xiàng)博物館新定義已于2022 年完成，但這一新定義回避了“承認(rèn)和應(yīng)對(duì)（全球變暖）挑戰(zhàn)和當(dāng)前的沖突”，正如2022 年11 月的聯(lián)合聲明所示。第二項(xiàng)關(guān)于改革倫理準(zhǔn)則的討論仍正在進(jìn)行。然而，即將在2025 年提出的倫理準(zhǔn)則提案，是否能夠成功引導(dǎo)這些積極的愿景并疏導(dǎo)消極能量？博物館（運(yùn)營(yíng)）如何在內(nèi)部和外部、地方和全球發(fā)揮積極作用？這項(xiàng)艱巨的挑戰(zhàn)具有多重性，其中既涉及2030 年議程的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，又包括指導(dǎo)收藏、管理和處置藏品，組織社群參與和管理利益攸關(guān)方的實(shí)踐指南。因此，在包括比利時(shí)和荷蘭在內(nèi)的國(guó)際博物館界，關(guān)于倫理準(zhǔn)則的討論遠(yuǎn)未結(jié)束。改革倫理準(zhǔn)則的具體實(shí)踐將如何實(shí)施？“倫理”的解釋范圍又將如何界定？革新變化將著眼全球和全社會(huì)所面對(duì)的挑戰(zhàn)，抑或更側(cè)重于博物館專業(yè)人員或其他工作人員在日常實(shí)踐中的倫理準(zhǔn)則？還是兩者兼顧？這是否意味著運(yùn)營(yíng)中的決策權(quán)或優(yōu)先事項(xiàng)不屬于具體博物館的董事會(huì)或遺產(chǎn)社區(qū)，而屬于在教科文組織陰影下運(yùn)作的ICOM 峰會(huì)？在未來(lái)幾十年的運(yùn)作中，博物館將如何具體實(shí)施促進(jìn)“多樣性”和“可持續(xù)性”的全球目標(biāo)？如何實(shí)現(xiàn)社群參與？如何推行道德和專業(yè)化運(yùn)作？這將對(duì)保護(hù)非遺的范式產(chǎn)生怎樣的作用和反作用？①M(fèi). Jacobs & J. Neyrinck,“Transforming, Not Saving. Intangible Cultural Heritage, Museums and/or the World,”Volkskunde, vol.121, no. 3 (2020), pp. 481-502.

三、人類學(xué)、民俗學(xué)/民族學(xué)和倫理學(xué)

側(cè)重于非遺研究的諸多學(xué)科的專業(yè)倫理工具是否有參考價(jià)值？一方面，在美國(guó)民俗學(xué)會(huì)網(wǎng)站上，其1987/1988 年的《倫理或職業(yè)責(zé)任原則聲明》文件草案仍有待完善。②Marc. Jacobs, “Immaterieel cultureel erfgoed borgen: twaalf principes en een gereedschapskist met ethische instrumenten. De geest van de UNESCO-Conventie (2003) met anderewoorden,”Faro/ Tijdschrift over cultureel erfgoed, vol. 9, no. 1 (2016), pp. 41-50.American Folklore Society, “AFS Statement on Ethics: Principles of Professional Responsibility,” https://americanfolkloresociety.org/our-work/position-statement-ethics/，發(fā)布日期：1988 年2 月，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。另一方面，美國(guó)與史密森尼學(xué)會(huì)有關(guān)的公共民俗學(xué)倡導(dǎo)者在教科文組織關(guān)于“民間文化”的新文書籌備過程中發(fā)揮了重要作用：1999 年，他們?cè)谌A盛頓特區(qū)共同組織了關(guān)于《保護(hù)民間創(chuàng)作建議案》（1989）的大型座談會(huì)。這一建議案為何幾乎沒有得以遵循或?qū)嵤恳浴懊耖g”為研究對(duì)象的學(xué)科，例如民俗學(xué)研究，通常以學(xué)科內(nèi)部為重點(diǎn)，很少以政策為導(dǎo)向，且缺乏相關(guān)動(dòng)機(jī)，因而在許多國(guó)家無(wú)法產(chǎn)生影響。民俗學(xué)的學(xué)科未積極回應(yīng)甚至回避諸多敏感問題，如性別挑戰(zhàn)、可持續(xù)發(fā)展、版權(quán)、大規(guī)模生產(chǎn)和商業(yè)化等。座談會(huì)的諸多討論主張理論、政策和實(shí)踐應(yīng)該更好地結(jié)合起來(lái)，不同的利益相關(guān)者應(yīng)該更多地參與其中。民俗學(xué)必須走出經(jīng)典民間傳說(shuō)的舒適區(qū)，并以道德和社會(huì)相關(guān)性為前進(jìn)的方向。例如，《保護(hù)傳統(tǒng)文化：全球評(píng)估》中建議將許多學(xué)術(shù)群體遵循的道德規(guī)范納入其中，這包括：賦予研究對(duì)象知情同意、在必要時(shí)對(duì)傳統(tǒng)和特定信息來(lái)源保密、對(duì)研究參與者進(jìn)行補(bǔ)償，并適當(dāng)?shù)叵蜓芯控暙I(xiàn)者致敬等內(nèi)容。這樣就重新定位并擴(kuò)展了《保護(hù)民間創(chuàng)作建議案》中關(guān)于處理與民間群體關(guān)系的國(guó)際道德準(zhǔn)則的呼吁。③A. McCann, J. Early, A. Horowitz, R. Kurin, L. Prosterman, A. Seeger & P. Seitel, “The 1989 recommendation ten years on:Towards a critical analysis,”in P. Seitel, ed., Safeguarding Traditional Cultures: A Global Assessment. Washington D.C.: Center for Folklife and Cultural Heritage Smithsonian Institution, 2001, pp. 57-61. http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001323/132327m.pdf.聯(lián)合國(guó)教科文組織,“Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore,”https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-safeguarding-traditional-culture-and-folklore，E 部分，發(fā)布日期：1989 年11 月5 日，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。民俗界沒有立即做出回應(yīng)，盡管有一些創(chuàng)新動(dòng)向，例如在“文化經(jīng)紀(jì)”領(lǐng)域。在《公約》的早期，一些學(xué)者，例如理查德·庫(kù)林，結(jié)合了博物館管理和公共民俗學(xué)發(fā)揮了積極影響，但由于美國(guó)并未成為締約國(guó)，加之地緣政治原因，特別是圍繞巴勒斯坦和以色列之間持續(xù)不斷的沖突，美國(guó)和以色列暫時(shí)退出教科文組織，這種影響在2010 年代逐漸消失。①M(fèi). Jacobs,“Glocal Perspectives on Safeguarding. CGIs, ICH, Ethics and Cultural Brokerage,”in T. Uesugi & M. Shiba, eds.,Glocal Perspectives on Intangible Cultural Heritage: Local Communities, Researchers, States and UNESCO, with the Special Focus on Global and National Perspectives, Tokyo: Center for Glocal Studies (CGS) - Seijo University, 2017, pp. 49-71.

其歐洲同行，特別是歐洲的傘式組織國(guó)際民族學(xué)和民俗學(xué)會(huì)（International Society for Ethnology and Folklore，簡(jiǎn)稱SIEF）②SIEF 是一個(gè)多學(xué)科的國(guó)際組織，集中但不限于歐洲。作為綜合性的專業(yè)領(lǐng)域的論壇，該組織匯集了研究人員、教師、學(xué)生、檔案管理員以及博物館和遺產(chǎn)專業(yè)人士，提供批判性辯論、網(wǎng)絡(luò)和交流的平臺(tái)，并積極促進(jìn)人類學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)和諸多文化歷史學(xué)科的學(xué)術(shù)交流。SIEF 于2018 年正式成為《公約》框架下經(jīng)由教科文組織認(rèn)可的非政府組織。詳見https://www.siefhome.org/，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。尚未提出廣泛適用的道德規(guī)范工具。芬蘭民俗學(xué)家勞里·航柯（Lauri Honko，1932—2002 年）一直關(guān)注教科文組織的發(fā)展，并對(duì)20 世紀(jì)末歐洲的辯論做出了卓越貢獻(xiàn)。他呼吁同行不要簡(jiǎn)單地復(fù)制當(dāng)時(shí)美國(guó)的例子，應(yīng)關(guān)注產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）和教科文組織的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)。不幸的是，他在《公約》問世之前去世。每況愈下的狀況一直延續(xù)到2010 年代中期，當(dāng)時(shí)正在制定《業(yè)務(wù)指南》《倫理原則》和總體成果框架。最近，SIEF 已經(jīng)開始糾正這一問題，以便更認(rèn)真地對(duì)待SWOT 分析中的“機(jī)會(huì)”和“威脅”，③SWOT 分析又稱強(qiáng)弱危機(jī)分析，評(píng)價(jià)自身的優(yōu)勢(shì)（Strengths）、劣勢(shì)（Weaknesses）、外部競(jìng)爭(zhēng)上的機(jī)會(huì)（Opportunities）和威脅（Threats），在制定發(fā)展戰(zhàn)略前用于對(duì)自身進(jìn)行深入全面的分析以及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的定位。C. N. Silva, “SWOT analysis,” in R. W. Caves, ed. Encyclopedia of the City, Abingdon & New York: Routledge, 2005, pp. 444-445.例如，為美國(guó)民間文藝大師羅伯特·巴倫的活動(dòng)打開了大門。他不僅恢復(fù)了SIEF、機(jī)構(gòu)和《公約》ICH NGO 論壇④ICH NGO 論壇（ICH NGO Forum）成立于2010 年，是經(jīng)教科文組織認(rèn)可的各國(guó)非遺領(lǐng)域非政府組織組成的聯(lián)系、交流和合作的平臺(tái)。該論壇在《公約》框架內(nèi)向政府間委員會(huì)提供咨詢服務(wù)，被視為加強(qiáng)CGIs 參與《公約》的國(guó)際機(jī)制的重要途徑。參見https://www.ichngoforum.org/about-us/，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。之間的橋梁，而且還在美國(guó)傳播了“公共民俗學(xué)”和“文化經(jīng)紀(jì)”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。⑤R. Baron, “Cultural Brokerage Revisited,”Journal of Folklore Research, vol. 58, no. 2 (2021), pp. 63-104.

“民俗學(xué)”與佛蘭德、荷蘭遺產(chǎn)工作的結(jié)合，促進(jìn)了“文化經(jīng)紀(jì)”概念納入《業(yè)務(wù)指南》及其在執(zhí)行該公約中的應(yīng)用。荷比兩國(guó)的諸多舉措，特別是通過Volkskunde2016 年特刊提出“文化經(jīng)紀(jì)（人）”是有效保護(hù)非遺的關(guān)鍵因素。⑥M. Jacobs, J. Neyrinck & A. Van Der Zeijden,“UNESCO, makelaars en kritische succes (f)actoren in de borging van immaterieel cultureel erfgoed,”Volkskunde, vol.115, no. 3 (2014), pp. 257-263.Volkskunde特刊部分文章翻譯為多種語(yǔ)言，并產(chǎn)生了國(guó)際共鳴和影響。⑦[比利時(shí)]馬克·雅各布、[比利時(shí)]佐珍·耐依靈克、[荷]阿爾伯特·范德澤伊登：《文化的“轉(zhuǎn)譯”與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)（上篇）——聯(lián)合國(guó)教科文組織、經(jīng)紀(jì)人與保護(hù)“非遺”之關(guān)系》，唐璐璐譯，《遺產(chǎn)》，2020 年第2 期；[比利時(shí)]馬克·雅各布、唐璐璐：《文化的“轉(zhuǎn)譯”與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)（下篇）——文化經(jīng)紀(jì)的作用》，《遺產(chǎn)》，2020 年第2 期。此外，“文化經(jīng)紀(jì)（人）”概念在《公約》政府間委員會(huì)常會(huì)和締約國(guó)大會(huì)會(huì)議以及其他場(chǎng)合的戰(zhàn)略性使用，也促使其于2016 年被正式納入《業(yè)務(wù)指南》第170 和171 條:

170.為了有效地實(shí)施《公約》，……締約國(guó)應(yīng)在其保護(hù)措施中努力保持可持續(xù)發(fā)展三個(gè)方面（經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境）的平衡，及保持它們與和平與安全之間相互依存的關(guān)系，并為此通過參與的方式促進(jìn)相關(guān)專家、文化經(jīng)紀(jì)人及中介人之間的合作。締約國(guó)應(yīng)承認(rèn)非遺在城鄉(xiāng)環(huán)境中的動(dòng)態(tài)性質(zhì)，并應(yīng)將其保護(hù)工作完全集中于與現(xiàn)有國(guó)際人權(quán)文件，社區(qū)、群體和個(gè)人之間相互尊重的要求以及可持續(xù)發(fā)展的要求相容的非遺。

171.只要其發(fā)展計(jì)劃、政策和方案涉及非遺或可能影響其可行性，締約國(guó)應(yīng)努力：……（d）促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展專家和文化經(jīng)紀(jì)人的合作，在文化藝術(shù)界內(nèi)外都將非遺保護(hù)適當(dāng)融入計(jì)劃、政策和方案中。⑧聯(lián)合國(guó)教科文組織：《基本文件·2003年〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉2022年版本》，巴黎：聯(lián)合國(guó)教科文組織，2022年，第61頁(yè)。https://ich.unesco.org/doc/src/2003_Convention_Basic_Texts-_2022_version-ZH.pdf，下文對(duì)《公約》基本文件的引用均為此版本。

2030 年議程可被視為一個(gè)全球道德議程。介于《公約》與2030 年議程的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的關(guān)聯(lián)，亟需一個(gè)與眾多文化經(jīng)紀(jì)人相關(guān)的倫理參考框架和工具。

倫理學(xué)在人類學(xué)的專業(yè)和學(xué)術(shù)議程中更為重要。①L. Meskell & P. Pels,“Introduction,”in L. Meskell & P. Pels, eds., Embedding Ethics, Oxford-New York, 2005, pp. 1-28. C.Fluehr-Lobban, Ethics and Anthropology: Ideas and Practice, Lanham: AltaMira Press, 2013, pp. 5-6, 22.這一點(diǎn)在美國(guó)尤為突出：“人類學(xué)”一詞在美國(guó)涵蓋的范圍比在歐洲通常要更為廣泛，包括了文化和語(yǔ)言研究、考古學(xué)、生物人類學(xué)和骨骼分析。因此，有關(guān)倫理、文化多樣性、生物多樣性和醫(yī)學(xué)倫理的問題和討論以及種族主義或種族定性問題均影響人類學(xué)。美國(guó)人類學(xué)家的傘式組織美國(guó)人類學(xué)會(huì)（American Anthropological Association，簡(jiǎn)稱AAA）制定了以下七項(xiàng)核心原則，并以超鏈接形式進(jìn)行逐條具體闡釋，包括解釋、注釋、案例示范、困境、注意事項(xiàng)和其他相關(guān)道德規(guī)范的超鏈接。②AAA,“Principles of Professional Responsibility,”https://www.americananthro.org/LearnAndTeach/Content.aspx?ItemNumber=22869，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

不要傷害；

在工作上保持開放和坦誠(chéng)；

獲得知情同意和必要的許可；

仔細(xì)權(quán)衡對(duì)合作方和受影響方的道德義務(wù)（二者可能相互沖突）；

使成果便于獲取；

保護(hù)和保存記錄；

保持相互尊重和合乎道德的職業(yè)關(guān)系。③AAA,“Anthropological Ethics,”https://www.americananthro.org/ethics-and-methods，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

上述第170 和171 條出自《業(yè)務(wù)指南》新增的第六章，著重于在國(guó)家層面保護(hù)非遺和可持續(xù)發(fā)展。在準(zhǔn)備此章文本的兩次政府間委員會(huì)常會(huì)上，比利時(shí)代表團(tuán)發(fā)揮了很大的促進(jìn)作用，“文化經(jīng)紀(jì)（人）”概念的納入就證明了這一點(diǎn)。最終，第六章在2016 年5 月29 日至6 月1 日在巴黎教科文組織總部舉行的締約國(guó)大會(huì)上正式通過。④M. Jacobs,“Chapter VI. How and Why the SDGs Entered the Paradigm of Safeguarding Intangible Heritage: the‘Sixth Chapter’,”C. Bortolotto & A. Skounti, Safeguarding Intangible Cultural Heritage and Sustainable Development :Inside a UNESCO Convention, London: Routledge, 2023, pp. 55-70.此外，在2012 年至2016 年參加政府間委員會(huì)常會(huì)期間，比利時(shí)代表團(tuán)，特別是馬克·雅各布，積極參與了關(guān)于倫理原則的討論。2012 年12 月，政府間委員會(huì)秘書處受命制定“道德準(zhǔn)則范本”。2015 年12 月，在溫得和克（納米比亞）舉行的政府間委員會(huì)第十屆常會(huì)上通過了《倫理原則》。其間，為了達(dá)成共識(shí)并說(shuō)服政府間委員會(huì)的成員，專家組（馬克·雅各布是其中一員）的工作遵循了兩條軌道：一方面，決定制定一份有限的倫理原則清單，最好如十誡一般容易記憶；另一方面，設(shè)想?yún)R編一整套工具，對(duì)倫理原則清單進(jìn)行詳細(xì)闡述，建立相互關(guān)聯(lián)的圖表、說(shuō)明、解釋、示范實(shí)踐，并在后期達(dá)成建立監(jiān)督和仲裁結(jié)構(gòu)的共識(shí)。

四、十二項(xiàng)倫理原則：地方自主性與外部干預(yù)

政府間委員會(huì)在第十屆常會(huì)上（Decision 10.COM/15a）批準(zhǔn)保護(hù)非遺的十二項(xiàng)《倫理原則》自2016年起納入《公約》基本文本：

根據(jù)2003 年《公約》及現(xiàn)有保護(hù)人權(quán)和土著人民權(quán)利的國(guó)際準(zhǔn)則性文件的精神，制定本保護(hù)非遺倫理原則。該等倫理原則代表了一系列范圍廣泛的理想原則，被廣泛地認(rèn)為構(gòu)成直接或間接影響非遺的政府、組織和個(gè)人的優(yōu)秀實(shí)踐，以確保其存續(xù)力，由此確認(rèn)其對(duì)和平和可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)。該等倫理原則是對(duì)2003 年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》、實(shí)施《公約》業(yè)務(wù)指南和各國(guó)立法框架的補(bǔ)充，旨在作為制定適合當(dāng)?shù)睾筒块T情況的具體倫理準(zhǔn)則和工具的基礎(chǔ)。

EP1.社區(qū)、群體和有關(guān)個(gè)人應(yīng)在保護(hù)其自身非遺中發(fā)揮首要作用。

EP2.社區(qū)、群體和有關(guān)個(gè)人為確保非遺存續(xù)力而繼續(xù)進(jìn)行必要實(shí)踐、表示、表達(dá)、知識(shí)和技能的權(quán)利應(yīng)予以承認(rèn)和尊重。

EP3.在國(guó)家之間以及社區(qū)、群體和有關(guān)個(gè)人之間的互動(dòng)中，應(yīng)盡量相互尊重并尊重和相互欣賞非遺。

EP4.與創(chuàng)造、保護(hù)、維持和傳播非遺的社區(qū)、群體和有關(guān)個(gè)人之間的所有互動(dòng)，應(yīng)以透明合作、對(duì)話、談判和協(xié)商為特征，并以自愿、事先、持續(xù)和知情同意為前提。

EP5.社區(qū)、群體和有關(guān)個(gè)人對(duì)其存在對(duì)非遺表達(dá)有必要的工具、物品、人工制品、文化和自然空間和回憶地點(diǎn)的享有應(yīng)予以保證，包括在存在武裝沖突的情況下。對(duì)享有非遺特殊方面的習(xí)俗做法應(yīng)予以充分尊重，即使這種尊重可能限制更大范圍的公眾享有。

EP6.各社區(qū)、群體或個(gè)人應(yīng)評(píng)定其自身非遺的價(jià)值，該非遺不應(yīng)受制于外部對(duì)其價(jià)值的判斷。

EP7.創(chuàng)造非遺的社區(qū)、群體和個(gè)人應(yīng)從保護(hù)該遺產(chǎn)所產(chǎn)生的精神和物質(zhì)利益中獲益，特別是社區(qū)成員或他人對(duì)其進(jìn)行的使用、研究、文件編制、推介或改編。

EP8.非遺的動(dòng)態(tài)和鮮活本質(zhì)應(yīng)持續(xù)獲得尊重。真實(shí)性和排他性不應(yīng)構(gòu)成對(duì)非遺保護(hù)的擔(dān)憂和障礙。

EP9.社區(qū)、群體、地方、國(guó)家和跨國(guó)組織和個(gè)人應(yīng)對(duì)可能影響非遺存續(xù)力或相關(guān)社區(qū)的任何行動(dòng)所造成的直接或間接、短期或長(zhǎng)期、潛在和確定影響進(jìn)行仔細(xì)評(píng)估。

EP10.社區(qū)、群體和相關(guān)個(gè)人應(yīng)在確定何物對(duì)其非遺構(gòu)成威脅（包括脫離情境、商品化和失實(shí)陳述）以及確定如何防止并減輕該等威脅時(shí)發(fā)揮重要作用。

EP11.應(yīng)充分尊重文化多樣性及社區(qū)、群體和個(gè)人的特性。就社區(qū)、群體和個(gè)人承認(rèn)的價(jià)值及文化規(guī)范敏感性而言，在設(shè)計(jì)和實(shí)施保護(hù)措施時(shí)應(yīng)特別考慮性別平等、青年參與和對(duì)族裔特性的尊重。

EP12.非遺保護(hù)對(duì)人類具有普遍意義，因此應(yīng)通過雙邊、次區(qū)域、區(qū)域和國(guó)際各方合作進(jìn)行；但是，不應(yīng)將社區(qū)、群體和有關(guān)個(gè)人同其自身非遺相分離。①聯(lián)合國(guó)教科文組織，“Decision of the Intergovernmental Committee: 10.COM 15.a,”https://ich.unesco.org/en/Decisions/10.COM/15.a，發(fā)布日期：2015 年12 月4 日，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

在遺產(chǎn)政策學(xué)術(shù)課程的教育實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)這一系列原則并不容易記憶，學(xué)生很難掌握其內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，而且他們認(rèn)為一些原則之間存在互相矛盾和沖突。

對(duì)此，荷蘭非遺知識(shí)中心（Kenniscentrum Immaterieel Erfgoed Nederland，簡(jiǎn)稱KIEN）嘗試將其概括為六項(xiàng)原則。內(nèi)容如下：

1.首要是在與非遺的社區(qū)、群體和個(gè)人的互動(dòng)中相互尊重和欣賞。

2.（非遺）實(shí)踐者自行確定非遺對(duì)他們的價(jià)值，并自行負(fù)責(zé)保護(hù)這一遺產(chǎn)。

3.（非遺）實(shí)踐者始終參與保護(hù)計(jì)劃的制定和實(shí)施，對(duì)非遺保護(hù)始終擁有發(fā)言權(quán)并且獲得最大程度受益。

4.世界范圍內(nèi)的文化多樣性應(yīng)始終受到尊重，非遺保護(hù)應(yīng)特別注意男性、女性和青少年的平等權(quán)利，以及各種族認(rèn)同的平等權(quán)利。

5.非遺的活態(tài)和動(dòng)態(tài)的特性在任何時(shí)候都受到尊重，任何人都不應(yīng)被遺漏。

6. 出于對(duì)非遺多樣性和相關(guān)人員的尊重，以及出于對(duì)有不同體驗(yàn)的和反對(duì)這種遺產(chǎn)的其他人的尊重，所有非遺，包括列入社會(huì)議題的遺產(chǎn)，都應(yīng)在相互尊重和對(duì)話的氛圍中對(duì)待和處理。①KIEN, “Ethische uitgangspunten voor het borgen van immaterieel erfgoed,” https://www.immaterieelerfgoed.nl/nl/ethischeuitgangspunten-voor-borging ，發(fā)布日期：2019 年9 月1 日，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。(荷蘭非遺知識(shí)中心：《保護(hù)非遺的倫理原則》)

KIEN 總結(jié)的六項(xiàng)陳述雖簡(jiǎn)潔，卻只概括了十二項(xiàng)原則的部分內(nèi)容和力量。以第三條陳述“（非遺）實(shí)踐者始終參與保護(hù)計(jì)劃的制定和實(shí)施，并且對(duì)非遺保護(hù)始終擁有發(fā)言權(quán)且獲得最大程度受益”為例，該陳述遺漏了一些與《公約》相關(guān)的重要關(guān)鍵詞。“實(shí)踐者”（荷蘭語(yǔ)原文beoefenaars，可譯作英文中的practitioners）一詞具有很大的局限性：未將“利益攸關(guān)方”納入考慮范圍。也正因如此，選用CGIs 的縮寫代替繁冗的“社區(qū)、群體和個(gè)人的參與”表述方式目前具有重要意義。②[比利時(shí)]馬克·雅各布：《不能孤立存在的社區(qū)——作為聯(lián)合國(guó)教科文組織2003 年<保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約>防凍劑的“CGIs”與“遺產(chǎn)社區(qū)”》，《西北民族研究》，2018 年第2 期。公約第十五條“社區(qū)、群體和個(gè)人的參與”被視為核心條款。③“締約國(guó)在開展保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)努力確保創(chuàng)造、延續(xù)和傳承這種遺產(chǎn)的社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人的最大限度的參與，并吸收他們積極地參與有關(guān)的管理。”聯(lián)合國(guó)教科文組織：《基本文件·2003 年<保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約>2022 年版本》，第10 頁(yè)。為了抵制談?wù)摚ó?dāng)?shù)兀┥鐓^(qū)的過度簡(jiǎn)化，我們可以建議堅(jiān)持使用“社區(qū)，群體和個(gè)人”的完整表達(dá)方式，或采用CGIs 的縮寫，或可效仿佛蘭德政府的遺產(chǎn)法令制定，借用歐洲委員會(huì)《文化遺產(chǎn)社會(huì)價(jià)值框架公約》（又稱《法魯公約》，2005）中的“遺產(chǎn)社區(qū)”的開放性定義。④《法魯公約》中對(duì)“遺產(chǎn)社區(qū)”的定義如下：“基于本公約的目的，……（b）遺產(chǎn)社區(qū)是在公共行動(dòng)框架內(nèi)，由珍視自身希望的文化遺產(chǎn)的特定方面，以保護(hù)和傳承給后代的人所構(gòu)成。”Council of Europe, “Council of Europe Framework Convention on the Value of Cultural Heritage for Society,” https://rm.coe.int/1680083746，創(chuàng)建日期：2005 年10 月27 日，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。佛蘭德政府制定的2008 年的遺產(chǎn)法令以及后續(xù)的2012 年和2017 年版本均借用了《法魯公約》中“遺產(chǎn)社區(qū)”的概念。[比利時(shí)]馬克·雅各布：《不能孤立存在的社區(qū)—作為聯(lián)合國(guó)教科文組織2003 年＜保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約＞防凍劑的“CGIs”與“遺產(chǎn)社區(qū)”》，第20 頁(yè)；M. Jacobs,“Article 15. Participation of Communities,Groups, and Individuals. CGIs, not Just‘the Community’,”in J. Blake & L. Lixinski, eds., The 2003 UNESCO Intangible Heritage Convention: A Commentary, Oxford: Oxford University Press, 2020, pp. 273-289.

第三條陳述中，“始終參與”未能涵蓋《倫理原則》的內(nèi)涵，特別是在EP4 中“以自愿、事先、持續(xù)和知情同意為前提”的概念。EP4 不僅強(qiáng)調(diào)“事先知情”，更是創(chuàng)新性地加入了“持續(xù)”一詞，用英文“sustained”表述，強(qiáng)調(diào)延續(xù)和跟進(jìn)。因此，“事先、持續(xù)和知情同意”這一表達(dá)結(jié)構(gòu)現(xiàn)已被引入教科文組織的國(guó)際公約基本文件的文書中。⑤L. S. Michelle & W. Wendland,“Article 13. Ethical and Legal Considerations in Researching, Documenting, and Ensuring Access to Intangible Cultural Heritage,”in J. Blake & L. Lixinski, eds., The 2003 UNESCO Intangible Heritage Convention: A Commentary, pp. 217-242, 229.“持續(xù)”一詞，開啟和調(diào)動(dòng)了整體活力，為后續(xù)行動(dòng)、監(jiān)測(cè)、調(diào)整、定期重新啟動(dòng)開辟了途徑。由此，我們期待教科文組織的某個(gè)部門或服務(wù)、某個(gè)NGO、某個(gè)科學(xué)學(xué)科（或許民俗學(xué)/民族學(xué)，抑或人類學(xué)？），甚至某個(gè)機(jī)構(gòu)，來(lái)開發(fā)適當(dāng)?shù)墓ぞ卟⒅贫ê罄m(xù)程序，開創(chuàng)先例。

“最大程度受益”可指EP7 表述中“獲益”一詞。這可以看作是“獲取和惠益分享”（accessand benefit sharing，簡(jiǎn)稱ABS）概念的超鏈接，通常與“事先知情同意”（priorand informed consent，簡(jiǎn)稱PIC）相提并論。EP4 和EP7 中的類似聯(lián)系啟發(fā)我們借鑒《生物多樣性公約》建設(shè)過程中圍繞PIC 和ABS 的經(jīng)驗(yàn)、程序和工具。①D. Schroeder,“Justice and Benefit Sharing,”in R. Wynberg, D. Schroeder & R. Chennells, eds., Indigenous Peoples, Consent and Benefit Sharing: Lessons from the San-Hoodia Case, Berlin: Springer, 2009, pp. 11-26.值得引以為鑒和再次強(qiáng)調(diào)的是，這并非簡(jiǎn)單的填寫表格，而是通過制定一套環(huán)環(huán)相扣的協(xié)議來(lái)促進(jìn)的一個(gè)過程。②D. Schroeder,“Informed Consent: From Medical Research to Traditional Knowledge,”in R. Wynberg, D. Schroeder & R.Chennells, eds., Indigenous Peoples, Consent and Benefit Sharing: Lessons from the San-Hoodia Case, pp. 27-51.

在制定十二項(xiàng)倫理原則的激烈論爭(zhēng)中，各項(xiàng)原則是逐句逐字協(xié)商通過的。因此，可以通過重新排序各項(xiàng)原則的方式對(duì)其進(jìn)行深度解析。正如協(xié)商參與者之一馬克·雅各布2017 年在列日大學(xué)學(xué)術(shù)手冊(cè)中的反思和發(fā)現(xiàn)。③M. Jacobs,“La sauvegarde du patrimoine culturel immatériel et l’éthique, ”in F. Lempereur, ed., Patrimoine culturel immatériel,Liège: Presses Universitaires de Liège, 2017, pp. 247-259.

值得注意的是，“社區(qū)、群體和（有關(guān)）個(gè)人”出現(xiàn)在十二項(xiàng)倫理原則中的十一項(xiàng)中。EP8 是唯一的例外，其目標(biāo)與教科文組織總部這一主管部門名稱重疊：活態(tài)遺產(chǎn)處（Living Heritage Entity）：“非遺的動(dòng)態(tài)和鮮活本質(zhì)應(yīng)持續(xù)獲得尊重。”該句表明非遺不同于世界遺產(chǎn)，也不同于以往的民間傳說(shuō)模式。“真實(shí)性和排他性不應(yīng)構(gòu)成對(duì)非遺保護(hù)的擔(dān)憂和障礙”一句，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度強(qiáng)調(diào)了對(duì)非遺的使用問題。該項(xiàng)幾乎暗示了非遺有其自身的“生命”形式，或具有相對(duì)的自主性。

“相對(duì)的自主性”的概念是近半數(shù)的倫理原則的核心，也是活態(tài)遺產(chǎn)的核心，更是CGIs 的核心。這就凸顯了《公約》第十五條的力量。“尊重”一詞傳達(dá)著一種希望承認(rèn)和認(rèn)真對(duì)待“自主性”的愿景。十二項(xiàng)原則中的七項(xiàng)均可放在“干預(yù)”的標(biāo)題下。“干預(yù)”通常來(lái)自上層和外部，并基于改善世界的動(dòng)機(jī)或目標(biāo)。值得注意的是，“保護(hù)”（safeguard/safeguarding）一詞可被視為一種中央管理機(jī)制，只在十二項(xiàng)倫理原則的五項(xiàng)中（EP1、EP4、EP8、EP11、EP12）有所明確提及。④《公約》2022 版的中文譯本中，EP7 中也出現(xiàn)了“保護(hù)”一詞，但對(duì)應(yīng)的是英文版中的“protection”一詞，且“保護(hù)”（protection）對(duì)象為非遺所產(chǎn)生的精神和物質(zhì)利益，并非非遺本身。因而不納入此處討論范圍之內(nèi)。 詳見聯(lián)合國(guó)教科文組織，Basic Texts of the 2003 Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage (2022 Edition), https://ich.unesco.org/doc/src/2003_Convention_Basic_Texts-_2022_version-EN_.pdf, p. 144.

以下六個(gè)關(guān)鍵詞有助于將十二項(xiàng)倫理原則從“相對(duì)自主性”到全球倫理關(guān)注（其中2030 年議程和《業(yè)務(wù)指南》第六章是最主要的例子）進(jìn)行解碼、重新排列和解讀:

活態(tài)遺產(chǎn)（EP8）

CGIs 及其非遺（EP1、EP2、EP5、EP6）

CGIs、國(guó)家及其非遺（EP3、EP7、EP10）

與CGIs 的所有互動(dòng)、合作和同意（EP4）

所有對(duì)CGIs 或非遺有影響的參與方（EP9、EP11）

在一切層面上保護(hù)非遺（EP12）

鑒于“相對(duì)（本地）自主性”和控制，并包括世界主義或聯(lián)合國(guó)“大家庭”價(jià)值觀的軸心，這些倫理原則之間乃至自身都存在明顯的緊張關(guān)系。請(qǐng)注意，在一些國(guó)家，EP6“各社區(qū)、群體或個(gè)人應(yīng)評(píng)定其自身非遺的價(jià)值，該非遺不應(yīng)受制于外部對(duì)其價(jià)值的判斷”和EP10“社區(qū)、群體和相關(guān)個(gè)人應(yīng)在確定何物對(duì)其非遺構(gòu)成威脅（包括脫離情境、商品化和失實(shí)陳述）以及確定如何防止并減輕該等威脅時(shí)發(fā)揮重要作用”兩項(xiàng)與EP11“在設(shè)計(jì)和實(shí)施保護(hù)措施時(shí)應(yīng)特別考慮性別平等、青年參與和對(duì)族裔特性的尊重”和EP12“保護(hù)非遺是人類長(zhǎng)期普遍關(guān)注的問題，因此，應(yīng)通過雙邊、次區(qū)域、區(qū)域和國(guó)際各方之間的合作來(lái)進(jìn)行”兩項(xiàng)之間存在緊張和矛盾關(guān)系。

慮及因果，我們不難發(fā)現(xiàn)，EP9 所提出的“對(duì)可能影響非遺存續(xù)力或相關(guān)社區(qū)的任何行動(dòng)所造成的直接或間接、短期或長(zhǎng)期、潛在和確定影響進(jìn)行仔細(xì)評(píng)估”這一項(xiàng)挑戰(zhàn)幾乎是不能落實(shí)的。

五、倫理原則和相關(guān)文件

在2015 年的第十次常會(huì)中，政府間委員會(huì)鼓勵(lì)締約國(guó)和其他國(guó)家和地方組織根據(jù)這些倫理原則，進(jìn)一步開發(fā)和更新各自國(guó)家或特定部門的道德守則。該行動(dòng)要體現(xiàn)社區(qū)、群體和利益相關(guān)者的參與性（Decision10.COM/15.a, para8）。①聯(lián)合國(guó)教科文組織，“Decision of the IntergovernmentalCommittee: 10.COM 15.a,”https://ich.unesco.org/en/Decisions/10.COM/15.a，發(fā)布日期：2015 年12 月4 日，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

此外，政府間委員會(huì)授權(quán)秘書處開發(fā)一個(gè)附有工具箱的在線平臺(tái)（Decision10.COM/15.a, para9），要包括實(shí)用指南和現(xiàn)有道德守則示例，以協(xié)助締約國(guó)和其他組織開發(fā)和更新各自的道德守則。而且，第10號(hào)決定邀請(qǐng)經(jīng)教科文組織認(rèn)證的NGO 參與信息的豐富和共享，跟進(jìn)并促進(jìn)倫理原則在線平臺(tái)的更新。②同上。

《公約》的ICH NGO 論壇在過去十年中蓬勃發(fā)展，并有潛力繼續(xù)發(fā)揮作用。至2022 年底，該論壇尚未正式納入教科文組織在線平臺(tái)的一部分，就其前景而言，新近開發(fā)的一項(xiàng)關(guān)于旅游和非遺保護(hù)的重要網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用程序，可以視為該論壇發(fā)展方向的參考典范。此外，Volkskunde的一期特刊在這方面發(fā)揮了積極作用，ICH NGO 論壇對(duì)此有所明確提及。③ICH NGO Forum,“Web Dossier on Intangible Cultural Heritage and sustainabletourism,”https://www.ichngoforum.org/webdossier-on-intangible-cultural-heritage-and-sustainable-tourism，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

目前，佛蘭德的參與方（例如NGO“非遺工坊”④“非遺工坊”（Werkplaats Immaterieel Erfgoed）是教科文組織認(rèn)可的佛蘭德NGO，致力于在當(dāng)代和多樣化共存的核心中保護(hù)非遺。該組織在教科文組織ICH NGO 論壇的建立和發(fā)展上發(fā)揮了重大的作用，并在國(guó)內(nèi)與佛蘭德政府共同管理比利時(shí)非遺保護(hù)官網(wǎng)immaterieelerfgoed.be。約林·奈林克（Jorijn Neyrinck）擔(dān)任其協(xié)調(diào)員和國(guó)際運(yùn)營(yíng)。詳見https://immaterieelerfgoed.be/nl/。）在《公約》的最高層次發(fā)揮積極作用并產(chǎn)生全球性影響。自2015 年以來(lái)，不僅比利時(shí)的NGO，許多國(guó)際組織也有機(jī)會(huì)發(fā)揮作用。在教科文組織的網(wǎng)站上可以找到幾個(gè)類似的倫理學(xué)寶庫(kù)和工具箱。①聯(lián)合國(guó)教科文組織，Global Ethics Observatory，巴黎：聯(lián)合國(guó)教科文組織，https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000152796，2007 年。 聯(lián)合國(guó)教科文組織，“Ethics of Science and Technology and Bioethics,”https://www.unesco.org/en/ethics-sciencetechnology，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。聯(lián)合國(guó)教科文組織，“International Declaration on Human Genetic Data,” https://www.unesco.org/en/legal-affairs/international-declaration-human-genetic-data，創(chuàng)建日期：2003 年10 月16 日，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。聯(lián)合國(guó)教科文組織，“International Bioethics Committee (IBC),” https://www.unesco.org/en/ethics-science-technology/ibc，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。WIPO 制定的有關(guān)版權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文書可以被采用，并與教科文組織的非遺保護(hù)案例和典范建立超鏈接。②WIPO,“Global Reference on IP and GRs, TK and TCEs,”https://www.wipo.int/tk/en/global_reference.html，瀏覽日期：2023年2 月2 日。WIPO, “Codes, guidelines and practices relating to the recording, digitization and dissemination of TCEs,” https://www.wipo.int/tk/en/databases/creative_heritage/，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

六、2019 年后佛蘭德社區(qū)參考框架：“尊重”“對(duì)話”和“可持續(xù)發(fā)展”

荷蘭和比利時(shí)佛蘭德社區(qū)在保護(hù)非遺的倫理原則的政策和實(shí)踐方面的經(jīng)驗(yàn)帶來(lái)了哪些啟示呢？

在荷蘭，KIEN 提供了一個(gè)框架。③J. Bakels,“Controversieel Immaterieel Erfgoed,”https://www.immaterieelerfgoed.nl/nl/controversieelerfgoed，瀏覽日期：2023年2月2日。他們考察了三個(gè)敏感領(lǐng)域：12 月5 日至6 日的節(jié)慶活動(dòng)中的虛構(gòu)人物，公共活動(dòng)中使用火的非遺（例如煙花、篝火和碳化物射擊）以及傳統(tǒng)中使用動(dòng)物的非遺（例如獵鷹、馬的傳統(tǒng)等）。以面部彩繪和滑稽夸張裝扮對(duì)白人以外的人種的扮演活動(dòng)，使用有污染性的粉塵和燃料的行為和動(dòng)物福利問題都產(chǎn)生了社會(huì)爭(zhēng)議。引人注目的是，有爭(zhēng)議的遺產(chǎn)本身的框架建立被質(zhì)疑為“污名化”。作為替代方案，有人提出委婉說(shuō)法“運(yùn)動(dòng)中的遺產(chǎn)”，強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)與更廣泛社會(huì)中不斷變化的規(guī)范和價(jià)值觀的相互作用。該方案著重于遺產(chǎn)實(shí)踐與社會(huì)上（有時(shí)來(lái)自同一群體或社區(qū)內(nèi)部）的批評(píng)聲音之間的摩擦和矛盾。

我們從倫理原則中識(shí)別的矛盾和張力指向了保護(hù)非遺的實(shí)踐中的一些嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。一方面，外部的框架、期望和工作等因素發(fā)生了變化，并且，這些變化也轉(zhuǎn)譯為法律和公共話語(yǔ)。另一方面，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)遵循著其初始期望。然而，事實(shí)也證明CGIs 可以具有靈活性。KIEN 網(wǎng)站上的知識(shí)共享文件表述如下：

社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變顯然對(duì)非遺的實(shí)踐提出了新的要求。這給實(shí)踐者帶來(lái)了應(yīng)對(duì)新情況的挑戰(zhàn)（有時(shí)是在短時(shí)間內(nèi)）。對(duì)于實(shí)踐者、遺產(chǎn)社區(qū)和其他利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，火焰、圣尼古拉斯慶祝活動(dòng)、以及與動(dòng)物的互動(dòng)是非遺體驗(yàn)的中心，這與他們的個(gè)體和群體認(rèn)同感密切相關(guān)。……

盡管有如此聯(lián)系，許多群體和個(gè)人在“重新思考”其遺產(chǎn)的形態(tài)時(shí)表現(xiàn)出了靈活性和創(chuàng)造力。這與對(duì)非遺核心價(jià)值的反思密切相關(guān)：只要這些核心價(jià)值完好無(wú)損。這樣的核心價(jià)值往往指的是社會(huì)凝聚力：“只要一起建設(shè)／慶祝就可以繼續(xù)”。通過這種方式，可以做出調(diào)整，使其自身遺產(chǎn)得以存續(xù)并保持活力，為未來(lái)保護(hù)該遺產(chǎn)。④KIEN, Welke inzichten leverde dit op? https://www.immaterieelerfgoed.nl/nl/page/9716/welke-inzichten-leverde-dit-op，瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

此外，對(duì)于遺產(chǎn)社區(qū)來(lái)說(shuō)，采取行動(dòng)并與政府溝通很重要，尤其是在獲取許可證方面。

KIEN 選擇“有爭(zhēng)議的非遺”作為2017 至2020 年的一個(gè)重點(diǎn)研究方向：“如何應(yīng)對(duì)關(guān)于非遺的社會(huì)討論？”①KIEN, Immaterieel erfgoed als proeuin van een mondialiserende samenleving: Kennisagenda 2017-2020，https://www.immaterieelerfgoed.nl/image/2019/1/31/h1_kennisagenda_20217_2020_controversieel_immaterieel_erfgoed.pdf （《非遺作為全球化社會(huì)的樣本：知識(shí)議程2017—2020》）.免責(zé)聲明上特別指出：“KIEN 對(duì)‘有爭(zhēng)議的非遺’一詞的使用是純屬描述性的，意思是：‘社會(huì)上討論的非遺’。因此，‘有爭(zhēng)議的’一詞并不意味著對(duì)遺產(chǎn)本身的價(jià)值判斷。”②Ibid., p. 20.

自2019 年以來(lái)，佛蘭德非遺清單文件的提交程序有所補(bǔ)充，要求簽署倫理協(xié)議框架，即《倫理原則聲明》，并考慮到了與有關(guān)動(dòng)物福利的種種矛盾。

與佛蘭德非遺名錄相關(guān)的倫理原則如下：

1.遺產(chǎn)社區(qū)自行為佛蘭德名錄提名其非遺。

2.遺產(chǎn)社區(qū)始終參與和非遺相關(guān)的識(shí)別、記錄及其他保護(hù)行動(dòng)。

3.佛蘭德清單框架內(nèi)的非遺和保護(hù)措施以尊重人權(quán)為基礎(chǔ)。違反國(guó)際人權(quán)文書或違反比利時(shí)和佛蘭德法規(guī)的非遺或保護(hù)措施不能列入清單。如果由于法規(guī)的變化，已經(jīng)包含在名錄中的非遺或保護(hù)實(shí)踐與適用的法規(guī)發(fā)生沖突，除非符合法規(guī)，否則可從清單中移除。

4.動(dòng)物福利也是佛蘭德非遺清單的關(guān)注點(diǎn)。

5.基于相互尊重和對(duì)話的原則，佛蘭德清單希望能夠明確體現(xiàn)佛蘭德遺產(chǎn)社區(qū)非遺的多樣性。

6.佛蘭德非遺清單可以包含那些有可能會(huì)受到不同實(shí)踐和愿景的影響，或者可能會(huì)成為社會(huì)爭(zhēng)議的非遺項(xiàng)目。

7.出于對(duì)非遺多樣性和相關(guān)人員的尊重，并尊重那些對(duì)該類遺產(chǎn)缺乏經(jīng)驗(yàn)或持反對(duì)態(tài)度的人員，所有非遺，包括現(xiàn)已認(rèn)定的有爭(zhēng)議的遺產(chǎn)，都應(yīng)在相互尊重和對(duì)話的氛圍中應(yīng)對(duì)和解決。

8.強(qiáng)烈建議致力于可持續(xù)發(fā)展，這有助于為保護(hù)非遺（政策）提供靈感或建設(shè)指導(dǎo)方針。③佛蘭德文化、青年和媒體部, “Verklaring Ethische Principes verbonden aan de Inventaris Vlaanderen van het Immaterieel Cultureel Erfgoed,”p. 1。

2022 年的一份公開綜合文件，明確指出了與《公約》倫理原則建立聯(lián)系，并希望繼續(xù)致力于這些原則：

2019 年佛蘭德清單的創(chuàng)新也涉及對(duì)倫理原則的更多關(guān)注。非遺是動(dòng)態(tài)的，它隨著時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展而演變，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致沖突和討論……“倫理原則聲明”是佛蘭德名錄申請(qǐng)程序的一部分。通過這種方式，佛蘭德遵守了教科文組織在2015 年根據(jù)《公約》制定的倫理原則。遺產(chǎn)社區(qū)簽署的聲明是一項(xiàng)工具，主要是為了提高認(rèn)識(shí)和承諾做出努力。一方面，遺產(chǎn)社區(qū)及其福祉和同意始終是核心。另一方面，遺產(chǎn)社區(qū)必須意識(shí)到其他人有時(shí)會(huì)對(duì)遺產(chǎn)有不同的體驗(yàn)或反對(duì)。對(duì)此，政策期望其有通過對(duì)話來(lái)協(xié)商的意向。④佛蘭德文化、青年和媒體部，Het Vlaamse Beleid Voor Het Borgen Van Het Immaterieel Erfgoed, Apr. 5, 2022, p. 19. https://www.vlaanderen.be/cjm/sites/default/files/2022-05/Geactualiseerde%20beleidsvisie%20immaterieel%20erfgoed.pdf（《佛蘭德保護(hù)非遺政策》），瀏覽日期：2023 年2 月2 日。

在精細(xì)的政策文件中，這段論述可視為在佛蘭德制定一套相關(guān)文書的第一步。其中還提到了2018年通過退出《代表作名錄》來(lái)解鎖阿爾斯特狂歡節(jié)這一非常復(fù)雜、模棱兩可和有爭(zhēng)議的事件，這導(dǎo)致該狂歡節(jié)在教科文組織網(wǎng)站上的移除。這一案例頗有研究?jī)r(jià)值。

佛蘭德政府確定的未來(lái)幾年優(yōu)先行動(dòng)重點(diǎn)的八項(xiàng)挑戰(zhàn)之一就是關(guān)注多方聲音和處理與遺產(chǎn)相關(guān)的爭(zhēng)議。佛蘭德政府、支持中心和其他參與者似乎也認(rèn)同馬克·雅各布2017 年的分析。①E. Doesselaere, “Op zoek naar het evenwicht,” Faro. Tijdschrift over cultureel erfgoed, vol. 15, no. 2 (2022), pp. 62-65.（《尋找平衡》，《Faro.文化遺產(chǎn)期刊》）

5.4 以復(fù)調(diào)型對(duì)話方式發(fā)展非遺領(lǐng)域……增加對(duì)復(fù)調(diào)型對(duì)話的關(guān)注：允許提出不同的觀點(diǎn)并考慮這些觀點(diǎn)及其解釋。畢竟，同樣的遺產(chǎn)在不同的眼光下可能有不同的含義。在非遺政策中進(jìn)一步發(fā)展這種復(fù)調(diào)型對(duì)話是一項(xiàng)重要挑戰(zhàn)。尋求在遺產(chǎn)社區(qū)的自主性與更廣泛的社會(huì)或政府的影響或干預(yù)之間尋求微妙的平衡。還需要注意的是，遺產(chǎn)社區(qū)通常由多個(gè)組織和個(gè)人組成，并非單一同質(zhì)，相反有時(shí)其內(nèi)部會(huì)有不同的觀點(diǎn)和愿景。……2015 年，教科文組織在《公約》中采納了一套倫理原則。此框架適用于平衡兩方的關(guān)系：一方面是遺產(chǎn)社區(qū)的重要性和自主權(quán)，另一方面是可能性的外部干預(yù)措施（例如來(lái)自政府、私營(yíng)部門或旅游業(yè)）……近年來(lái)，我們的社會(huì)中許多關(guān)于反種族主義、性別激進(jìn)主義、生態(tài)學(xué)、動(dòng)物福利等社會(huì)辯論在迅速發(fā)展，出現(xiàn)了越來(lái)越多與傳統(tǒng)相關(guān)的高度敏感的激烈的公共辯論。……首先，佛蘭德政府希望為復(fù)調(diào)型對(duì)話提供框架，并激發(fā)人們的認(rèn)識(shí)和反思。遺產(chǎn)社區(qū)在佛蘭德清單框架內(nèi)簽署的“倫理原則宣言”是一項(xiàng)年輕的文書，我們希望進(jìn)一步努力在此基礎(chǔ)上更有建設(shè)。該宣言不應(yīng)僅僅被視為一種形式，而應(yīng)進(jìn)一步發(fā)展成為一種工具，以培養(yǎng)更多的道德意識(shí)和對(duì)復(fù)調(diào)型對(duì)話的反思。例如，遺產(chǎn)部門可以圍繞此宣言制定配套行動(dòng)，例如辯論之夜、學(xué)習(xí)日或培訓(xùn)活動(dòng)。此外，幕后工作也很重要，在這當(dāng)中，服務(wù)提供方和其他參與方與遺產(chǎn)社區(qū)和其他各方可建立重要調(diào)解和對(duì)話機(jī)制。與其他國(guó)開展關(guān)于如何處理困難主題的經(jīng)驗(yàn)交流將對(duì)我們的工作極具啟發(fā)性。此外，研究項(xiàng)目可以幫助詮釋各類主題并提供具體背景知識(shí)，有助于增進(jìn)理解。②佛蘭德文化、青年和媒體部，Het Vlaamse Beleid Voor Het Borgen Van Het Immaterieel Erfgoed, pp.33-34.

此外，該段對(duì)教科文組織的（部分尚未制定的）文書集和佛蘭德的文書做出了明確區(qū)分：

理想情況下，保護(hù)非遺的倫理文書應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)展。畢竟，教科文組織的倫理原則主要是為了保護(hù)遺產(chǎn)社區(qū)和非遺免受不當(dāng)?shù)耐獠扛深A(yù)。此外，佛蘭德清單中的倫理原則聲明現(xiàn)在主要是針對(duì)遺產(chǎn)社區(qū)自身倫理行為的文書，尚未能在更廣泛的背景下有效保護(hù)遺產(chǎn)和社區(qū)，例如反對(duì)商業(yè)用途。未來(lái)幾年，我們可以繼續(xù)與該部門共同致力于此。在沖突中，佛蘭德政府通常不會(huì)表態(tài)，只有在極端情況下才會(huì)介入。調(diào)解工作最好由文化遺產(chǎn)組織來(lái)完成，因?yàn)樗麄兣c相關(guān)遺產(chǎn)社區(qū)的關(guān)系更密切。因此，必須認(rèn)可遺產(chǎn)組織的作用，并應(yīng)注重其組織內(nèi)部員工的能力建設(shè)。調(diào)解的過程通常是隱形的，這些工作需要特定的技能和知識(shí)，并且具有勞動(dòng)密集型的特征。③同上，第34 頁(yè)。

來(lái)自佛蘭德政府非遺政策文件的這段論述體現(xiàn)了通過培養(yǎng)復(fù)調(diào)性對(duì)話，發(fā)揮遺產(chǎn)組織的作用，并增強(qiáng)各方能力建設(shè)的方式，與倫理相關(guān)的各種挑戰(zhàn)正在被務(wù)實(shí)而反思性地框定。從強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)社區(qū)、框架和能力建設(shè)的前期發(fā)展，到“遺產(chǎn)經(jīng)紀(jì)”這一關(guān)鍵性成功因素，匯集在一起。倫理問題終于提上日程。