農村移風易俗專項治理績效的影響因素研究
——基于典型案例的模糊集定性比較分析

朱 晨

桂林理工大學，廣西 桂林 541000

0 引言

自2013年起，我國針對移風易俗問題已經連續10年在中央一號文件中作出部署。當下移風易俗的內容與歷史上移風易俗的內容一以貫之，如在婚俗、喪葬、信仰等方面經過反復移易依然頑強存在的劣習仍是當下重要的移易對象，移風易俗陷入“治理—反彈—治理”的怪圈［1］。2022 年8 月，農業農村部等8 部門聯合印發的《開展高價彩禮、大操大辦等農村移風易俗重點領域突出問題專項治理工作方案》指出，要深入評估專項治理成效及鄉風、民風變化情況，并將治理成效作為推進鄉村振興戰略實績考核的內容。在該背景下，各地積極推進農村移風易俗專項治理工作，并取得了一定成效。

當前，較多學者對農村移風易俗專項治理工作進行了研究。例如，楊增崠［2］探討了鄉村振興戰略實施過程中移風易俗面臨的突出問題，并提出移風易俗多元主體文化治理格局的打造及其保障對策。陳永亮等［3］基于四川省涼山彝族自治州J、Y兩縣的實際調查,對影響民族地區移風易俗行動的主要因素進行剖析，提出鄉村振興背景下民族地區移風易俗行動應在尊重各民族風俗習慣的基礎上，通過提升教育質量、發揮“關鍵少數”作用、多語言（方言）語音科普推廣等方式積極推進。王慧娟［4］以甘肅省積石山保安族東鄉族撒拉族自治縣高額彩禮為切入點，對高額彩禮的表現、形成的原因、衍生的社會問題和地方政府采取的措施等進行全面分析，以此為西北欠發達地區推進移風易俗工作提供借鑒。但是，鮮有學者建立完整的移風易俗專項治理績效評價指標體系，對農村移風易俗專項治理績效進行分析。鑒于此，筆者遵循理性抽樣的原則，從2020—2023 年農業農村部公開推介的84 個全國村級“文明鄉風建設”典型案例中篩選出24 個案例作為研究對象,通過文獻梳理構建農村移風易俗專項治理績效評估指標體系，運用組態分析的方法探討影響農村移風易俗專項治理績效的因素及作用路徑。

1 理論基礎與分析框架

1.1 公共價值理論

1995 年，穆爾率先提出公共價值的概念，將政府管理工作的目的定義為創造公共價值，并提出經典的公共部門戰略三角模型，包括價值、合法性和支持、運作能力3 個維度［5］。學者對公共價值的定義不一，包括公民對政府期望的集合［6］，政府通過服務、法律規制和其他行為創造的價值［7］，公民集體偏好的政治協調表達［8］，公民決定的價值［9］，關于權利、義務和規范形成的共識［10］等。移風易俗治理的突出特征在于其公共性和社會性，是公共價值產生的重要領域，其績效實現的前提在于公共價值的實現。在農村移風易俗專項治理過程中，當政府供給符合居民實際需求、治理工作得到足夠支持且長效機制持續運轉有效時，治理績效才得以實現。

1.2 以公共價值為基礎的農村移風易俗專項治理績效的分析框架

筆者在梳理相關文獻的基礎上，試圖從制度設計、資源保障、價值建構、主體協同4 個維度分析農村移風易俗專項治理的內在邏輯和優化路徑，具體如圖1所示。

圖1 分析框架圖

2 研究方法與變量設定

2.1 研究方法的選取

美國社會學者查爾斯·拉金最早提出定性比較分析（Qualitative Comparative Analysis，QCA）的研究方法，并將定性比較分析定義為結合質化與量化的方法［11］，識別多重復雜現象背后的原因組態與影響因素。筆者以組態視角分析多因素組合對農村移風易俗專項治理績效的影響。但是，農村移風易俗專項治理績效實現的復雜性使研究者不能單用0或1直接賦值界定和測度指標，故筆者采取變量在0（不隸屬）和1（完全隸屬）之間任意取值的模糊集定性比較分析法（Fuzzy－Set Qualitative Compar-ative Analysis，fsQCA）［12］，對變量進行細致劃分，增強解釋力度，進一步分析農村移風易俗專項治理績效的內在邏輯和運行機制，以及多重因素間的關系和對結果變量的影響程度。

2.2 案例樣本的選擇

根據經驗性估計，fsQCA 依據所選取的因素數量來決定相應的樣本數量，4 個因素條件所對應的樣本數量為10個及以上［13］。因此，筆者遵循理性抽樣的原則，分別從首批（21 個）、第二批（25 個）和第三批（38個）全國村級“文明鄉風建設”典型案例中，圍繞地理位置、結構特征、治理效果等，有目的地抽取了24 個具有權威性和代表性的案例（見表1）。選取的案例在實踐過程中存在治理差異，滿足定性比較分析中案例樣本需要呈現出最大限度的異質性要求。同時，筆者通過官方媒體和網站平臺等對選取的案例做進一步的細節性信息補充。

表1 案例匯總

2.3 變量的設定與賦值

2.3.1 條件變量

2.3.1.1 制度設計

國家指導方針是一切工作的前提條件,地方政府的重視程度、執行能力、自身偏好等影響政策的落實情況,鄉村場域下的村規民約具有獨特價值和作用，故筆者將國家戰略、地方政策、村規民約作為制度設計維度的衡量指標。

2.3.1.2 資源保障

在資源保障方面，具體以農村地區開展移風易俗專項治理過程中是否得到人才、資金、基礎設施3 大類資源支持為衡量指標。

2.3.1.3 價值構建

政策宣傳是村民接收信息的主要渠道，村民認知是政策落實的關鍵，村民政治信任能有效提升鄉村治理績效［14］，故將這3項作為價值建構維度的衡量指標。其中，政策宣傳以基層群眾公共文化建設為主，包括文化陣地、文化活動、文化資源等具體形式；村民認知以村級公共事務的覆蓋范圍和表決情況為主。

2.3.1.4 主體協同

在主體協同維度，具體以黨組織、村民自治組織、社會組織的參與情況作為衡量指標。其中，以基層政府、村“兩委”、鄉村精英和普通村民等為代表的多元主體協同治理是實現鄉村治理有效的治本之策［15］。

2.3.2 結果變量

筆者從制度有效、運轉有效、社會動員有效3 個方面衡量農村移風易俗專項治理績效。制度有效體現在示范效應上，主要表現為案例所在地的治理經驗是否被列為示范典型；運轉有效體現在可持續性上，通過案例所在地從入選為典型案例到此研究數據收集前是否出現相關社會問題為衡量標準；社會動員有效以案例所在地村民參與情況為測量標準。

筆者采用四值模糊集［0（完全不隸屬），0.33（偏不隸屬），0.67（偏隸屬），1（完全隸屬）］來校準農村移風易俗專項治理績效，各測量指標及賦值規則如表2所示。

3 數據分析與實證結果

3.1 單變量必要條件分析

對每個變量進行必要條件分析是為了檢驗當結果變量發生時，該條件是否存在，即是否為結果變量的必要條件。必要性檢測有兩個重要衡量指標，分別是一致性和覆蓋率。當某項條件變量的一致性指標≥0.9時，則證明其是結果變量的必要條件。該研究變量的必要條件分析結果如表3所示。由表3可知，制度設計（0.948）和主體協同（0.955）的一致性均≥0.9，故這兩個條件變量是農村移風易俗高治理績效實現的必要條件。

表3 必要條件分析

3.2 條件組態分析

條件組態分析是以組態視角觀察多個條件變量組合在一起會對結果變量產生何種影響。該研究所涉及的案例為24 個，屬于中小樣本。根據相關學者的建議，筆者將一致性閾值設置為0.8，案例頻數閾值設置為1。該研究的條件組態結果如表4所示。

表4 組態分析

由表4 可知，所有組態的單個解與總體解的一致性水平均大于等于0.8，其中總體解的一致性為0.935，總體解的覆蓋率為0.982，說明4 種組態均可視為農村移風易俗高治理績效的充分條件組合。

組態2 中3 項條件變量均為邊緣條件，通過對24個案例進行再次梳理，為避免組態邏輯重復，故將組態2 與組態3 合并為一種，最終共梳理出3 種組態路徑，即政府主導型、資源引導型和多元主體協同型。

3.2.1 組態1：政府主導型

組態1 是一個覆蓋了制度設計、資源保障、價值建構等3 個因素的高治理績效模式。其中，制度設計和價值建構是核心條件，資源保障為缺失條件。該條路徑強調避免過度依賴資源保障，要求政府通過制定科學的政策等措施發揮組織領導作用，實現政策保障的同時確保組織保障，并借助自身完備的制度體系同步整合和調動鄉村資源，進一步有效提升鄉村治理能力，積極引導治理目標的實現。由表4 可知，該路徑的一致性為0.900，原始覆蓋度為0.826，唯一覆蓋度為0.141，說明該路徑可以解釋大約82.6%的農村移風易俗治理的案例。該組態以廣西壯族自治區、湖南省、四川省等地典型案例為代表。例如，廣西壯族自治區武宣縣通過黨建聚力移風易俗文明助推鄉村振興，大力發展“合作社+村集體+黨員”“合作社+農戶”模式，吸引大量人才返鄉創業，拉動區域經濟發展。組態1 的解釋案例如圖2所示。

圖2 組態1的解釋案例

3.2.2 組態2和組態3：資源引導型

組態2 是一個覆蓋制度設計、資源保障、價值建構等3 個因素的高治理績效模式，3 個因素均為邊緣條件；組態3 是一個覆蓋制度設計、資源保障、主體協同等3 個因素的高治理績效模式，其中資源保障和主體協同是核心條件，且不需要制度設計。這兩個組態均強調農村移風易俗專項治理需要豐富的資源保障。該組態以浙江省、北京市、湖北省等地典型案例為代表。例如，浙江省下姜村依托生態環境資源，持續打造“深綠產業”，開展移風易俗治理工作，以助力專項治理績效提升。組態2 和組態3 的解釋案例如圖3所示。

圖3 組態2和組態3的解釋案例

3.2.3 組態4：多元主體協同型

組態4 是一個覆蓋了制度設計、資源保障、價值建構、主體協同等4 個因素的高治理績效模式。其中，主體協同是核心條件，資源保障是邊緣條件，且不需要依賴制度設計和價值建構。由表4 可知，該路徑的一致性為1.000，原始覆蓋度為0.430，唯一覆蓋度為0.100，說明該路徑可以解釋大約43.0%的農村移風易俗治理案例。

該組態以安徽省、江西省、內蒙古自治區等地典型案例為代表。例如，內蒙古自治區合發村，以“紅灰黑榜”評議活動為抓手，以全面提升新時代農牧民素質為目標，調動農民群眾的內生動力，成立由村“兩委”班子成員、村民議事會、道德評議會、禁賭禁毒會、紅白理事會等組織代表和村民代表組成的“紅灰黑榜”評議工作小組，通過逐戶評榜、道德評議、審議公示、張榜公布4個環節對村中常住居民進行評議，表彰獎勵新時代優秀農牧民，激勵和帶動后進農牧民。組態4 的解釋案例如圖4所示。

圖4 組態4的解釋案例

3.3 我國東、中、西部地區農村移風易俗專項治理績效差異化路徑

根據國家統計局對我國東、中、西部地區省（自治區、直轄市）的劃分，對24個案例樣本進行區域分類，并對各地農村移風易俗專項治理績效做進一步比較和分析。我國東、中、西部地區的組態結果如表5所示。

表5 我國東、中、西部地區的組態分析

由表5可知，我國東部、中部、西部地區均存在2種組態。

第一，東部地區。組態1：制度設計和價值建構為核心條件，資源保障為邊緣條件。組態2：制度設計、價值建構、主體協同均為邊緣條件，同時不需要依賴資源保障。由此可見，我國東部地區更多依靠制度設計和價值建構實現農村移風易俗高效治理。

第二，中部地區。組態3：資源保障和主體協同為核心條件，同時不需要依賴價值建構。組態4：主體協同為核心條件，資源保障為邊緣條件，同時不需要依賴制度設計。由此可見，我國中部地區更多依靠資源保障和主體協同實現農村移風易俗高效治理。

第三，西部地區。組態5：主體協同為核心條件，制度設計和資源保障為邊緣條件，且不需要依賴價值建構。組態6：資源保障為核心條件，價值建構和主體協同為邊緣條件，同時不需要依賴制度設計。由此可見，我國西部地區更多依靠資源保障和主體協同實現農村移風易俗高效治理。

綜上所述，我國東、中、西部農村地區移風易俗實現高效治理的路徑存在較大差異。

4 結論與建議

4.1 研究結論筆者選取2020—2023年24個全國村級“文明鄉風

建設”典型案例，采用模糊集定性比較分析法探究影響農村移風易俗專項治理績效的核心要素和具體作用路徑，最終得出以下結論。

①農村移風易俗專項治理績效受制度設計、資源保障、價值建構和主體協同多因素影響，資源保障和主體協同是農村移風易俗高治理績效實現的必要條件。

②多組態分析的作用路徑主要有3 條，分別為政府主導、資源引導和多元主體協同。

③我國東、中、西部農村地區移風易俗實現高效治理的路徑存在較大差異。

4.2 建議

我國東、中、西部農村地區移風易俗實現高效治理的路徑存在較大差異。因此，各地政府應充分發揮當地的資源稟賦優勢，因地制宜開展移風易俗治理工作，并根據自身現狀，有針對性地探索適合當地的移風易俗治理路徑。