袁世凱“逼迫清帝退位”說獻疑

尚小明

摘 要： 辛亥鼎革時期的袁世凱并沒有在理念上經歷從君主立憲到民主共和的轉變。出于維系多民族國家統一、社會安定及自身利益考慮，袁氏實際上是想造成虛君共和。他首先堅持以十九信條為宗旨，力圖主導國民會議之組織，以防唐紹儀和伍廷芳會談所定國民會議方案造成民主共和結果。接著因南京臨時政府建立及國民會議商談走進死胡同，他又意圖由清廷授權其組織臨時政府，以取消南京臨時政府。為此他采取了模棱兩可的策略，一方面勸導清廷“速定大計”，改建共和，使南方以為清帝將要退位，另一方面在預擬的相關詔書中竭力避用“退位”一類字眼，并試圖將由其“全權組織臨時政府”寫入詔書。在遭到滿蒙親貴和革命黨兩方反對后，袁氏轉而依靠段祺瑞等北洋將領聯銜電奏，要求“立定共和政體，以鞏皇位而定大局”，仍未放棄清帝。在得到與南方協商皇室優待條件的授權以后，袁氏奉旨反復拒絕將“遜位”二字寫入詔書，主張改用“辭政”。因南方堅決反對虛君共和，袁氏才不得不于最后時刻經清廷授權，同意南方的提議，以“辭位”替代“遜位”。一系列史實證明，所謂袁氏“逼迫清帝退位”的說法是不能成立的。這種觀點實際上放大了袁氏對推翻帝制和建立共和的貢獻，而真正要逼迫清帝退位的，其實是革命黨人和那些轉向民主共和的立憲派人士。

關鍵詞： 辛亥南北議和;袁世凱;虛君共和;民主共和;段祺瑞;清帝退位詔書

袁世凱“逼迫清帝退位”說由來已久。當辛亥南北議和還在進行之中，便有此種說法流傳。辛亥革命后，隨著袁氏與革命黨矛盾逐漸激化，越來越多的人用袁氏“逼迫清帝退位”一類說法來描述其在辛亥鼎革期間的活動，抨擊其慣于玩弄權術。迨袁氏因復辟帝制眾叛親離死去后，這種說法更加流行，不但相關著作據此敘述該段歷史，而且被寫進不同時期的歷史教科書中，成為中國近代史的基本常識。雖然也有陶菊隱和唐德剛等少數人不以此說為然，但他們只是以三言兩語表達看法，并無具體論證。①近年來，有人曾對此說法提出質疑，結果遭到持傳統觀點學者的嚴厲批駁。②不過，重新梳理武昌起義至清帝退位的歷史，我們發現，眾多原始資料所呈現的袁氏在辛亥鼎革時期的活動極其復雜，的確很難用“逼迫清帝退位”一類表述來簡單概括。這一關鍵歷史階段的真相究竟如何，袁世凱在這一階段的真實面貌究竟是怎樣的，革命黨與袁世凱之間又是如何角力的，這些問題仍有待深入研究。

一、袁氏在南北議和正式開始前雖不排斥民主共和但更傾向虛君共和

討論袁氏“逼迫清帝退位”說法能否成立，首先需要明確：辛亥鼎革時期，袁氏的政治訴求是什么？對于這個問題，一百多年來逐漸形成兩種看法。一種看法認為袁氏反對民主共和，甚至認為袁氏圖謀帝制自為，最終竊取了辛亥革命的勝利果實。這種看法在20世紀50年代之前，以陳伯達的《竊國大盜袁世凱》等最具代表性，直至90年代，學界還有些學者長期持有這種觀點。另一種看法則是20世紀90年代以后逐步出現的，認為辛亥鼎革時期的袁世凱經歷了由君主立憲到民主共和的轉變，這種看法時至今日已被越來越多的人所認同。然而，這兩種看法其實都失之偏頗。袁氏出山后，隨著越來越多的省份宣布脫離清廷統治，他不可能絲毫不考慮清帝退位之事。但他的處境和利益訴求，決定了他更加傾向于“虛君共和”，即一方面保留已基本失去權力的清帝作為象征性的國家元首，也就是“虛君”，另一方面亦不排斥政府首腦（總理或總統）由選舉產生，以體現“共和”原則。而要理解他的這一訴求，首先必須厘清1911年10月10日武昌起義后直至12月18日南北議和正式開始前袁氏地位的變化及其內心的真實想法。

武昌起義爆發后，清廷很快就于10月14日任命已被罷黜的袁氏為湖廣總督，令其赴鄂辦理剿撫事宜。不久，清廷又因駐灤州第二十鎮統制張紹曾發動兵諫，要求建立英國式君主立憲，不得不允準“皇族內閣”辭職，改令袁氏為內閣總理大臣，并于11月3日頒布“重大憲法信條十九條”，督促袁氏回京組織完全責任內閣。意識到形勢嚴峻的袁氏，從一開始就決定采取“穩健”策略，“對于革命黨決不虐視”，“凡事留有余地”。因此，當他還在彰德時，便調鄂人劉承恩辦理招撫事宜，以通信方式與鄂軍政府都督黎元洪秘密聯絡。11月1日，袁氏到鄂設立司令部后，除了繼續通過劉承恩與鄂軍政府進行書信聯絡外，他還派劉承恩與蔡廷幹二人親赴武昌，試圖收撫鄂軍政府。鄂軍政府方面，都督黎元洪和民軍總司令黃興雖然拒絕講和，但又都向袁氏伸出橄欖枝，希望其做中國的華盛頓，并表示只要袁氏贊成共和，將來即可推舉他做大總統。黎元洪和黃興伸出的橄欖枝不可能絲毫不對袁氏產生誘惑力，但此時袁氏對形勢的總體判斷依然是樂觀的。11月8日，資政院正式選舉袁氏為內閣總理，11月13日袁氏返回北京，并于11月16日正式組閣。他一方面加強對各省的撫慰和對未獨立省份的控制，另一方面在唐紹儀等支持下秘密推動清廷召集國民會議以解決國體問題，試圖在與南方獨立各省醞釀建立臨時中央政府的較量中占得先機，“所謂將欲取之，必先與之也”。然而，攝政王載灃和慶親王奕劻等“恐怕國民專要共和”，拒絕了袁氏的建議。于是，袁氏和其子袁克定轉而加強與京津同盟會會長汪兆銘等聯絡，派朱芾煌攜帶汪兆銘密信于11月29日到達武昌，與鄂軍政府訂立 “推袁之約”。其內容包括：“（一）雙方即日停戰；（二）清廷宣布退位；（三）選舉項城為大總統。”與此同時，袁氏通過改革入對奏事制度及控制禁衛軍，迫使監國攝政王載灃于12月6日宣布退位，從而將清廷軍政大權全部掌握在手中。

至此，袁氏攫取大總統一職，似乎已是一片坦途，只需按民軍的要求迫使清帝退位，并宣布贊成共和就可以了。然而，事情并非如此簡單，表面上袁氏掌握了清廷的命脈，實際上他的處境甚為復雜、危險和微妙。各親貴大臣雖然不再參與國務，但為了保衛皇室，仍不時地在載濤或載澤等人府邸密議對策，反對攝政王載灃及新任國務大臣，甚至傳言他們要慫恿隆裕皇太后垂簾聽政。廖宇春（少游）的看法頗能反映當時袁氏的困境，他說：“項城入閣，則共和解決益生困難，何也？項城之權，全由保護清廷而得，既已顯膺重寄，即不能不故作聲勢，以掩眾目，一旦而欲反其所為，萬無此理；且貴族雖已引避，挾制之習未除，項城勢處兩難，動輒得咎，內招貴族之猜疑，外啟黨人之仇視，手槍炸彈，日伺其旁，危險之來，方興未艾矣。”而據袁氏致梁鼎芬函所述，其處境較之廖宇春所言更加兇險，“受事以來，局天蹐地，人心盡去，既瓦解而土崩，庫儲已空，將釜懸而炊絕。內之則主少國危，方孤立于眾謗群疑之地，外之則交疏援寡，群欲逞其因利乘便之思，正不徒共和獨立之

言日盈于耳，炸彈手槍之恫喝咸與為仇已也。險象環生，棘手萬狀，懷憂茹憤，誰可告言”。外人也看到了袁氏的危險處境，如總稅務司安格聯認為，“袁世凱雖然執掌大權，但也容易遭到各方面的暗算，他的地位也是很危險的”。《泰晤士報》記者莫理循則說：“袁世凱無疑正處在極大的人身危險之中，革命黨不信任袁世凱，認為他是清朝的支柱；滿人也不信任他，認為他在策劃傾覆清朝的陰謀”，他雖逐漸成為局勢的主宰者，但“被刺的危險總是存在的”。

在如此情勢下，袁氏言行格外慎重，在各種公開場合，或接見外人時，一再聲明自己主張君主立憲。如11月14日，即到京后次日，袁氏專門會見資政院議員汪榮寶等，闡明其“主張君主立憲之宗旨及理由”。11月16日完成組閣后不久，袁氏宣布政見，認為“以限制君權之君主立憲政體與國民欲取以嘗試、不論是否合宜之他種政體比較，則君主立憲實為經常之計……余之主意在留存本朝皇帝，即為君主立憲政體”。12月8日，在北方議和代表將要離京前，袁氏又召集各代表談話，表示：“君主制度萬萬不可變更，本人世受國恩，不幸局勢如此，更當捐軀圖報，只有維持君憲到底，不知其它。”12月13日，資政院議員就南北議和咨詢袁氏時，袁氏再次表示：“此次遣使南下，以恪守信條為主旨，余自河南起程，即抱定君主立憲主義，有以共和之說進者，余皆據理駁之。”

不過，需要特別指出的是，袁氏此時所謂君主立憲，已經不是過去數年間清廷所欲籌備的日式君主立憲，而是指資政院新定十九信條所確立的英式君主立憲。由于十九信條將皇帝權力剝奪殆盡，袁氏作為內閣總理大臣自然樂于主張并堅持，且認為“十九信條已具共和性質”，“近人謂虛君共和者，即同此意”。這說明袁氏彼時所理解的“君主立憲”與“虛君共和”實際上其內涵相同。

但從實際形勢和現實利益考慮，袁氏又不愿絕對排斥民主共和。因此，當他與國事共濟會發起人之一汪兆銘私下晤談時，圍繞召集國民會議決定國體問題，便有了如下對話：

袁世凱說：“國民會議，我極贊成，惟站我之地位，不便主張民主，仍系主君主立憲，萬一議決后，仍系君主多數，君當如何？”汪兆銘答道：“議決后我必服從多數；惟以我觀察時論之趨向，必系民主多數；如議決民主，公當如何？”

袁世凱說：“既經議決，王室一面我不敢知，我個人必服從多數。”

袁氏這種兩面下注的策略，背后其實有著很現實的考慮。他之所以表示愿意服從民主多數，是因為一旦出現這樣的結果，而他又不接受，那么他將完全失去擔任臨時大總統的機會。這是出于政治利益考慮，而非理念上認同民主共和。另一方面，鑒于其所面臨的復雜環境，他顯然更傾向于君主立憲或虛君共和，而這背后同樣有著很現實的考慮，特別是以下三個方面，是袁氏最為注意的。

首先，在袁氏看來，保留君主對維系多民族國家統一至關重要。袁氏以保護中國免于分裂為其“最高應盡之職”。他認為，中國幅員遼闊，滿蒙回藏及腹地各行省民情風俗各有不同，共和政體“是否能收統一之效，不至啟紛爭割裂之禍”，尚待討論。同時，人民長久以來處于專制統治之下，大多數人均不解共和為何物，“倘鶩共和虛名，各省行將自哄，勢必內亂繼續不已，或陷中國于無政府之地位，故欲保全中國之領土完全，尊敬門戶開放及各國均勢，莫妙于以君主為大纛，而盡去滿人之特權及專制惡習”，也就是保存清朝皇帝名義，但限制其權力，實行十九信條。在辛亥革命爆發后腹地多省獨立，英印政府乘機侵略西藏，達賴重回藏區，以及俄羅斯不斷唆使外蒙古分裂的情勢下，清帝去留就更加需要慎重考慮，“非保存皇統，有所系屬，則群雄角逐，兵爭迄無已時，領土斷難統一”。緣此，南方主張徹底推倒清廷，對袁氏而言就成為“不入耳之言”。

其次，保留君位可以對為數眾多的君主立憲黨人一個交代，也有利于袁氏建立“堅固政府”。中國數千年來都是以君主立國，君主觀念深入人心，辛亥革命爆發后民主共和高唱入云，但在袁氏看來，“中國情形紛擾，不過起于一二黨魁之議論”；雖然各省紛紛宣布獨立，但有些省份“其實非全然獨立，有數省權尚在保守派之手，則跡近中立耳”，再加上“民軍分南北派，不能調合，且人民十分之七主張保守，滿清政府一倒，必起第二革命”。袁氏的這種判斷雖不免過于樂觀，但就事實而言，亦不能不承認，經過清末籌備立憲運動，持君主立憲主張的官僚士夫的確不在少數，他們遍布南北，建有許多團體組織，甚至資政院內也有很多人主張君主立憲 。他們雖然不一定堅持保留清朝皇帝，但堅持中國應有君主或皇帝，“深信共和制不能夠帶來和平穩定的政府”，“共和形式的政府至少在現階段對中國不適合”，“根據文明進化的規律，最好的情況是建立一個比目前高一等的政府，即保留帝制，但受適當的憲法約束”。這些人的政治傾向，是袁氏無法忽視的，否則就不能建立堅固政府，而只有建立起堅固政府，才能避免國家分裂及其后的種種不利后果。也正是出于此種考慮，“袁世凱雖然剝奪清朝皇帝易如反掌，但仍然主張立憲君主制，保留名義上的國家元首”。

第三，保留清帝不僅可以給皇室一個交代，還可以避免世人詬病其奪權于孤兒寡婦，從而留下貳臣賊子的惡名。袁氏談及清廷，經常講的一句話便是“世受國恩”。比如，清廷請他出山擔任湖廣總督，他上謝恩折，稱“臣世受國恩，愧無報稱……捧讀詔書，彌增感涕”。就任內閣總理大臣后不久，隆裕皇太后傳見，詢問大局情形，他奏云“臣世受國恩，惟有竭盡愚誠，力持保存君主名義，以仰答高厚生成于萬一”。他還時常對人云：“余深荷國恩，雖時勢至此，豈忍負孤兒寡婦乎？”“欺人寡婦孤兒，以取天下，亦豈英雄之所為？”這些表白并非人人相信，甚至有人謂“袁賊說謊”，但要說袁氏對清廷全然沒有感情，也不符合事實。倘若他甘冒不韙，徹底拋棄清帝，主張民主共和，不僅皇室王公親貴不會心甘情愿接受此種結局，而且袁氏亦擔心會留下貳臣賊子的惡名，并失去保守國民的支持，從而對其政治前景造成致命打擊。

綜上，袁氏傾向虛君共和有著多方面和非常現實的考慮。接下來我們將看到，隨著南北議和開始，袁氏力圖造成虛君共和的事實，而南方則堅持民主共和，結果導致議和中出現許多曲折，深刻影響了議和與清帝退位的進程。有論者認為，虛君共和論在北方“被袁世凱利用來遮掩清帝退位的暗箱操作”，這在很大程度上與事實不符。

二、南北議和開始后袁內閣以召集國民會議決定國體之名行阻礙民主共和之實

以召集國民會議方式決定國體應為君主還是民主，是辛亥鼎革時期南北議和的一大主題。雖然袁氏在11月底曾與鄂軍政府秘密達成“推袁之約”，緊接著又在英國駐漢口總領事的斡旋下，南北雙方簽署了停戰議和協定，但這并不意味著他已經由君主立憲轉向民主共和，畢竟所謂“推袁之約”只是紙面上的，黎元洪在多大程度上能夠代表獨立各省也是問題，將來能否兌現有太多不確定因素。蔡廷幹從湖北回京后傳遞的信息是，“袁世凱在南方得人心，但被任命為總統還無把握”。在這種情況下，保障十九信條所賦予的既有權利才是最現實和最重要的。因此，南北議和開始前，袁氏給北方代表唐紹儀的指令是堅持君主立憲或虛君共和，即“以恪守信條為主旨……協議條款，如關于政治改革，均可商酌；至于皇室問題，則非所應議，種族之說，尤不應言”。他并不打算拋棄清帝以獲取總統位置，曾慨然對人言：“中國時局，非君主立憲不能暫保治安，我所以堅持君主立憲者，原為國家人民謀長久之計，且不欲隨眾轉移，令人譏其淺識，致有損名譽，他日不能達其謀國之目的。近日無知少年或有以第一期大總統相餂者，不知中國若改為民主，必起大亂，何大總統之足為……至國民欲以全國之事責我擔當，我現為內閣總理，只須國民輔助進行，權力充足，我亦可擔當得起，何必定須改易名號，方可有為哉！”其時，康有為在海外著論鼓吹虛君共和，梁啟超不僅撰文呼應，并且派羅惇曧等主動與袁氏接觸，力圖影響袁氏決策。袁氏心腹梁士詒向羅惇曧透露，“君位共和，項城與唐均同此旨”，并托人將梁啟超關于中國宜行“虛君共和政體”的意見電告唐紹儀，“資其議和之材料”。據羅惇曧觀察，袁氏及其支持者對達成虛君共和抱有很大信心，以至于議和尚未開始，“北中以為和議必成，熙熙攘攘，若已經太平者”，袁氏甚至向準備南下的議和代表表示：“‘滿清君主’四字，十九可保”。

然而，12月18日南北議和在上海正式開始后的實際情形完全出乎袁氏預料。其時民黨認為民主共和已是大勢所趨，“民氣之盛，有如狂人，婦人孺子，無不口共和而耳民主，偶語君主者，眾共擊之”，“君位一層，開口即遭詬詈”，以致北方代表“幾如仗馬寒蟬，一鳴即斥”。唐紹儀立刻就感受到了壓力，在19日晚與黃興進行了一次簡短的私人會晤后，即致電袁氏，謂“革命黨堅決主張共和，似已毫無折沖余地”，要求袁氏“盡速籌擬方策，來電示知”，以免談判破裂。12月20日，唐紹儀和伍廷芳正式開始討論如何結束南北對立，根據羅惇曧給梁啟超的反饋，唐紹儀在會談中曾與伍廷芳協商“虛君共和之制”，但遭到伍廷芳拒絕。會后，唐紹儀向袁內閣報告，謂伍廷芳態度強硬，“極言共和不可不成，君位不可不去，并言東南各省眾志咸同，斷無更易”。

鑒于南方毫不妥協的態度，唐紹儀在12月20日的會談中提出一個和平解決辦法——召集國民會議決定國體，得到伍廷芳認可。在大約一個月前唐紹儀就曾支持袁氏向清廷提出這個辦法，袁氏在議和開始前也曾向汪兆銘表示會接受國民會議公決結果，照理他應當痛快接受唐紹儀的提議，但袁氏此時卻猶豫了。因為他發現，唐紹儀提議的國民會議，是要以已經到達上海的獨立各省代表為主召集，而袁氏認為這些代表“全系自命”，“絕大多數歌頌革命，附庸共和”。另一方面，袁氏注意到，“自英使倡議調停而外交團皆勸采用君主立憲政體”，特別是日本，擔心中國實行共和制會引發內亂，從而使日本“不但在實質上將遭受甚大損害，而且在思想界亦必蒙受極大影響”，故始終主張中國應實行君主立憲，并向袁氏表示，如有需要，“帝國政府不吝給予相當援助”。 這讓袁氏對列強支持產生幻想，故12月21日袁氏復電拒絕了唐紹儀的提議，謂：“近日體察各國情形，皆不贊成共和，日本因恐波及，尤以全力反對。如再相持，人必干預，大局益危，亟宜從速自家解決，冀免分裂；況十九信條已具共和性質，君主、民主兩相維持，即可保全危局，何苦牢守成見，恐爭名義，致破壞種族，仁人哲士，當不出此。凱惟有固守保全宗旨，為天下謀幸福，請婉切開導彼方，萬勿固執，同歸于盡。”

袁氏的回復等于把難題又拋給了唐紹儀，而唐紹儀此時已無退路。伍廷芳一次次詢問袁內閣對召集國民會議的意見，敦促繼續開議，唐紹儀只能一日數電，反復向袁氏分析形勢，竭力勸說其同意召集國民會議。唐紹儀急如星火的催促，讓袁氏更加急迫地希望獲得英、日兩個君主立憲國家的支持。他甚至希望日本以武力干涉，從而幫助自己變被動為主動。然而，日本政府提供支持是有條件的，日本政府所主張的是日式君主立憲，而非十九信條所規定的英式君主立憲，為此日本駐華公使曾向袁氏明確提出對十九信條“應速加改正，否則將出現名為君主立憲而實為民主立憲之怪現象”，而這種要求形同倒退，不符合袁氏本意，袁氏也做不到。英國雖也一再向袁氏表示支持君主立憲，但考慮到“英國在華中、華南地區擁有貿易上的重大利害關系……英國政府不能無視南方人的思想感情……強行貫徹君主立憲”，故駐華公使朱爾典向袁氏表示，支持君主立憲只是其個人主張，而非英國政府的指示，這對袁氏而言無疑又是一大打擊。

袁氏進退兩難，“焦憂萬狀，寢饋不安”，對左右親信嘆曰：“少川（即唐紹儀——引者）臨行，伊曾謂此行于君主立憲當有轉圜之望，不料到滬后情形一變，連少川宗旨亦有活動。我受先朝付托，實屬左右為難，而彼中復日夕逼迫少川，立待回信，我連少川處亦解說不清，真屬令人煩惱。”當此情急時刻，袁氏忽然想到朱爾典在12月22日提出過一個“將計就計”的“補救辦法”。朱爾典的意見是：“唐紹儀既已來電提出建議，就不如將計就計，以召開國會決定國體為基礎，考慮解決方案。目前革命黨方面擬議召開之國會只能代表局部地區，尚不能真正代表全國人民，我方何妨乘此時機提議將此局部性機構改變為確能普遍反映全民意志之全國代表機關，然后討論國體問題。這就需要馬上制訂選舉法。為此，雙方繼續停戰兩三個月，在此期間內多方籌備，以便召開不偏不倚之國會，議決國體。”這個建議其實就是要將雙方協商的焦點從要不要召集國民會議，轉移到國民會議代表應如何產生上。袁氏認為這不失為一種選擇，于是在和醇親王、慶親王等協商后，擬定了一份答復唐紹儀的電報草稿，并于12月24日同慶親王先后接見英、日兩國公使，征求他們的意見，然后于12月26日晚正式發出。電報授權唐紹儀向伍廷芳提議數月后召集由全國各省所選代表組織的國民會議，以解決國體問題，但在此之前應先定選舉法，“依法選合格之人望，乃可得正當之公議、切實之信用”，并羅列了一系列即刻舉行選舉的困難，如“地方糜爛，監督乏人，盜賊蜂起，良善匿跡”，“邊遠省藩，交通不便，計程召集，亦難克期”等。12月27日，袁內閣再次致電唐紹儀，進一步提出即刻召集國民會議之困難，如“此舉皇族尚未全通”以及“北方官界、軍界尚毫無所聞，京內士夫反對者頗多，亦須稍得時日，分投解說，以期聽從”，請唐紹儀先按前電所示與伍廷芳磋商召開國民會議辦法，然后“請旨召集，并請罷兵，專候議決”。

那么，袁氏這樣做究竟用意何在呢？我們可以從12月24日袁氏與日本公使伊集院的談話中找到答案。當時伊集院問袁氏：“革命軍如果接受這一方案（即先定選舉法——引者），閣下是否有決心斷然實行？”袁世凱回答道：“如此方案，本人認為革命軍方面絕對不能接受，之所以采取此種步驟，是把難題推給對方，如果對方拒絕，談判即行決裂，然后再下最后決心。”可見袁氏提出召集國民會議的種種困難，其實是他故意要給南方制造障礙，從而把解決問題的主動權掌握到自己手中，并不是真想召集國民會議。在距離12月31日停戰截止只有區區數日的情況下，袁氏這種做法極有可能造成南北議和破裂，戰火重燃。然而，面對舉借外債失敗、親貴不愿捐助、軍隊不敷和餉械缺乏的現實，袁氏又不敢真冒與南方徹底決裂的風險，因此，在12月26日晚給唐紹儀發出電示后，袁氏很快又改變主意，于12月27日上午召開內閣秘密會議協商下一步的行動方略。從會后民政大臣趙秉鈞向日本人透露的內閣密議情形、日本人所獲該次會議情報以及內閣當時議擬的奏折來看，袁氏出人意料地打算采取一種更加直接的方式——勸導清帝自行遜位，以便徹底解決南北之間的爭執。很明顯，對袁氏而言，勸導清帝自行遜位較之被動接受國民會議公決實行民主共和，更加有利于其掌控大局。考慮到大約一個月前朱芾煌代表袁氏父子已經與鄂軍政府秘密訂立“推袁之約”，袁氏這一招似欲把密約變成現實：一旦清帝愿意自行遜位，而民軍又不背約，那么他就可以主導全局。

然而，勸導清帝自行遜位談何容易，袁氏甚至難以開口向清廷提出這個問題，他對梁士詒和阮忠樞等心腹透露內心道：“予世受國恩，所有奏請皇帝遜位之舉，予實不便出諸于口，惟有聽憑皇室中自行籌議，觀其能否應允，再定方針而已。”而來自唐紹儀的敦促愈加急迫，已不容袁氏從容等待。唐氏看出袁氏有意借先定選舉法延緩國民會議，因此，他在12月27日上午致電袁氏，要求立刻頒發準開國會閣令，并以辭職施壓，其言曰：“事至今日，非立盼閣令準開國會，不能與伍廷芳見面。若示以此電（即袁氏12月26日晚來電——引者），彼更視為故意延緩之實據……若今午不得允開國會之諭旨及閣令，再無展限停戰之望，勢必決裂……國事如斯，朝議又未能決斷，怡惟有即日辭去代表名目，并告伍代表收回文憑，以自引罪而已。”同時，唐紹儀還向袁氏發來自擬電奏稿，要求袁氏代奏，請朝廷迅速降旨，早日召集臨時國民會議。

此時的唐紹儀事實上已經倒向民軍一邊，這就使袁氏很難再遷延和回避召集國民會議問題，否則他就將徹底站到民軍對立面。而勸導清帝自行遜位又不可能一蹴而就，于是，袁氏只好中止這一謀劃，改為在12月28日召開的御前會議上按照唐紹儀的要求奏請朝廷討論是否允準召集國民會議。袁氏在奏折中陳述了局勢之嚴峻及各方面困難情形，建議召集國民會議，請朝廷“速決大計”。近支皇族開會商議后，均認為財力困窮，大局岌岌可危，主張和平解決，不宜再戰。清廷遂于當晚降旨，同意召集國民會議，其中最關鍵的幾句話是：“予惟我國今日于君主立憲、共和立憲二者以何為宜，此為對內對外實際利害問題，固非一部分人民所得而私，亦非朝廷一方面所能專決，自應召集臨時國會付之公決……著內閣即以此意電令唐紹怡轉告民軍代表，預為宣示，一面由內閣迅將選舉法妥擬，協定實施，克期召集國會，并妥商伍廷芳，彼此先行罷兵，以奠群生而弭大難。”

可以看出，袁氏雖然同意召集國民會議，但依舊沒有放棄阻止國民會議按唐紹儀和伍廷芳所設想的那樣進行。所謂“固非一部分人民所得而私”，實際上是否認到滬的各省代表具有合法性；“由內閣迅將選舉法妥擬，協定實施”，則透露出袁內閣改變了在12月26日及27日回復唐紹儀電報中指示其與伍廷芳討論選舉法的辦法，欲“以我為主”，設計國民會議的召集。當天會后，袁氏向伊集院解釋了兩天來內閣策略變化的緣由：“二十六日電示唐紹儀組織完全國會之方案，果然未被革命軍方面所接受。唐紹儀已有電奏前來，略謂對方堅持共和政體，不肯退讓。唐又同時致電本人，略謂：如不速發上諭，明降諭旨，則現狀絕對無法維持。至于延長停戰期日，革命軍方面更斷然不能同意，等等。嚴厲要求本人速做決策。時至今日，本人已毫無手段可施，本人處于臣屬地位，對于國體改廢問題，本來不容置喙，對于皇室，更不能有任何勉強行為。故昨日來連續兩次召開內閣會議，向全體閣僚征詢意見，慎重商討，最后決定：只有將實際情況奏明皇上，仰求圣裁，別無它策。”

可知袁氏再次改變策略，主要因局勢所迫。但袁氏又坦言：“據本人思忖，今日所發上諭，革命軍方面絕對不能接受，結局只能陷于破裂。”明知革命軍方面不能接受，仍然如此操作，則其用心可知。

然而，接下來局勢變化之迅速大大超出袁氏預料。先是12月29日上午各省代表選舉孫中山為臨時大總統，接著唐紹儀因接到上諭而于12月29日下午恢復與伍廷芳的會談，就罷兵問題、國民會議代表產生問題及清帝退位優待條件與伍廷芳協商。至12月30日下午，唐紹儀和伍廷芳已經議定召集國民會議辦法四條，彼此簽字認可。該辦法并未接受袁內閣先定選舉法的要求，仍是根據大部分省份已有代表到達上海、方便召集這一實際情況而設計的，因此，伍廷芳在12月31日第五次會談時，提議于1912年1月8日在上海召開國民會議，唐紹儀答應將該提議電達袁氏，請袁氏迅速答復。大約同時，南方請張謇主稿擬定的清帝“遜位”詔書，也通過唐紹儀發給了袁內閣。

這一系列變化讓袁氏措手不及。針對唐紹儀和伍廷芳所定的召集國民會議辦法，袁氏于12月30日和31日連發數電給唐紹儀，稱“國會公決，如以潦草從事，斷無效力，軍民必不信從”，“代表人數四條，斷無效力，本大臣不能承認，請取銷”。另一方面，袁氏急忙將內閣擬定的選舉法摘要電告唐紹儀，要其與伍廷芳協商，要點是擴大代表產生區域，增加代表人數，同時降低開會門檻，從而為造成君主立憲或虛君共和創造機會。不過，由于1912年1月1日南京臨時政府即將宣告成立，南方不再認為有召集國民會議的必要；唐紹儀也因其與伍廷芳的會談結果不被袁氏承認，提出辭職，并于1912年1月2日獲得允準。這樣，以召集國民會議方式公決君主和民主的設想就走進了死胡同。

由以上所論可知，袁內閣上臺之初，出于對形勢的樂觀判斷，曾將召集國民會議公決國體視為解決南北分歧的一種方案積極推動，但在南北議和正式開始后，因情勢發生變化，一變而為以召集國民會議之名行阻礙民主共和之實。其中變化的關鍵，即在于袁氏力圖保留清室，造成君主立憲或虛君共和。對于袁氏的這一番操作，究竟應當如何評價，可能見仁見智。平心而論，南北分歧不在要不要召集國民會議，而在采用何種辦法召集。唐氏與伍廷芳主張以已經到達上海的各省代表為主開會，在當時的形勢下，假如袁氏接受這一辦法，結果不出意外將會是民主共和，并且袁氏極有可能被舉為臨時大總統，但議員的代表性可能引發爭議，從而使相當一部分人，特別是君主立憲分子，質疑乃至否認公決的結果。這樣，即使袁氏當選臨時大總統，他所面臨的也將是一個分裂的局面，這是一直強調建立強固政府的袁氏不能接受的。從這個角度講，袁氏主張先定選舉法，選出真正能夠代表全體國民公意的代表，就具有非常重要的意義。但從另一角度看，袁氏的一系列操作其實是為了阻礙民主共和，事實上也的確阻礙了這一進程，這是不可否認的。

三、南京臨時政府建立后袁氏轉而謀劃由清帝授權其組織虛君臨時政府

袁氏不承認唐紹儀和伍廷芳會談結果，除了對協議四條將造成民主共和不滿外，更因南方忽然選舉孫中山為臨時大總統，并且很快建立南京臨時政府，而這同時還引發了北方主張君憲的官紳和主戰軍人的激烈反對，給袁氏在選擇戰和的問題上造成巨大壓力。幸好和談并沒有中止，但由唐紹儀和伍廷芳面談改為袁氏和伍廷芳電商，唐紹儀則繼續留在上海，充當南北議和的秘密聯絡人。接下來雙方圍繞上海會談所定協議是否有效、國民會議代表應當怎樣產生和國民會議應在何處舉行等問題，各執一詞，互不相讓。盡管孫中山一再強調自己只是“暫時承乏”，袁氏還是強烈批評南京臨時政府成立和孫中山就任臨時大總統是踐踏國體由國會公決的行為。在長約兩周的時間內，雙方除決定將停戰期限延至1月15日早8時外，其他議題沒有取得任何進展。在此期間，南京臨時政府積極準備北伐工作，袁氏也逐漸轉變策略，試圖勸導清廷授權其組織臨時共和政府，與南方展開角力。

在袁氏轉變策略的過程中，廖宇春和靳云鵬等北方軍人起了重要作用。他們早在12月20日南北議和之初就已經與民軍大元帥黃興所委代表顧忠琛達成“確定共和政體”“優待清皇室”“先推覆清政府者為大總統”等五條密約，并在稍后得到前線清軍統帥段祺瑞的認可。隨著議和陷入僵局，廖宇春和靳云鵬等聯絡袁克定，于1月初在京加緊活動，并制定了促成清廷宣布共和的三種辦法，即：“一、運動親貴，由內廷降旨，自行宣布共和。二、由各軍隊聯名要求宣布共和。三、用武力脅迫，要求宣布共和。”

考慮到“軍隊宗旨，斷難一致”，特別是馮國璋和張懷芝等均極力主戰，反對共和，袁氏選擇了最穩妥的第一種辦法。但按第一種辦法，倘若內廷同意降旨宣布共和，那么，清帝將被置于何種位置，共和政府將如何組織，是清廷授權袁氏先組織臨時共和政府，然后再將南京臨時政府合并進來，還是袁氏接受南京臨時政府的推舉擔任總統，然后再由南京臨時政府實現國家統一，這些問題廖宇春和靳云鵬等軍人并沒有考慮，但袁氏不能不考慮。按袁氏的想法，他是絕不可能接受后一種安排的，因為在那樣的安排下，袁氏不可避免會擔心自己完全受制于南方革命黨人，而且因為南京臨時政府的民主共和性質，清帝將會被徹底拋棄，這也是袁氏不能接受的。他曾向朱爾典強調，他不會這樣做，因為“他和他的祖先忠實地為清廷服務，而他不愿將來被看作篡位的人”，他并向所有外國政府發出信件表達類似的意思。這樣，勸導清廷降旨宣布共和，并授權袁氏組織臨時政府，就成為袁氏的策略。但是，袁氏以什么樣的名義組織臨時共和政府呢？如果以內閣總理的名義組織，那么將置南京臨時政府于何地？如果由清帝任命袁氏為總統全權組織，那么這種做法將不倫不類，而且同樣會將南京臨時政府排除在外，不可能被南京臨時政府承認。因此，對袁氏而言，最理想的做法是：一方面由清帝委任他全權組織臨時共和政府，同時保留君位，以此向世人表明他沒有篡權；另一方面接受孫中山讓位，然后以臨時大總統名義組織新的臨時共和政府，以此表明他接受共和。

不過，袁氏面臨一個難題，即他身為內閣總理大臣，實在難以啟齒要求清廷授權他組織臨時共和政府。那么，應該怎么做才能推動這件事？袁氏幕僚蔡廷幹等為此打起了利用外國人制造輿論的主意。在蔡廷幹謀劃和莫理循配合實施下，上海外國商團于1月12日致電奕劻和載灃，提出七款內容，并電告袁氏。其內容，簡言之就是以外商在華商務受損，外國人生命財產得不到保護為由，希望南北兩方不再開戰，彼此互商，暫設“以共和為目的”的臨時政府，然后“專候召集國會，決定政體（按時人常將政體與國體混為一談——引者）”，呼吁各皇族俯順輿情。這封電報“產生了顯著的效果”，親貴們迫于外國人的壓力，不得不向袁氏尋求對策，這就使袁黨得到了勸導清帝授權袁氏組織臨時共和政府的機會。

由這一波幕后操作可以看出，袁氏此時的策略是：一、不承認南京臨時政府，民軍方面必須在組織臨時共和政府問題上和他協商，而且臨時共和政府必須由清帝授權他來組織。二、因為需要清帝授權，在臨時共和政府成立前，清帝只能保留，臨時共和政府成立后，再通過召集國會決定國體。換言之，袁氏試圖先造成一種“虛君共和”的過渡階段，這較之12月27日袁內閣議擬直接勸導清帝自行遜位，明顯后退了一步。導致其立場變化的原因，一是唐紹儀和伍廷芳議和的結果引起了反共和官紳軍民的反彈，給了袁氏巨大的壓力，讓其感覺局面有失控的危險；二是孫中山當選臨時大總統和南京臨時政府的成立，讓袁氏覺得自己已被邊緣化，民軍原先推舉他為臨時大總統的承諾恐怕很難兌現，因此，他要借助清帝授權組織臨時共和政府，把主導大局的權力緊緊抓到自己手里。

進入1912年1月中旬后，隨著革命軍北伐的呼聲高漲，以及廖宇春等聯絡北軍支持共和逐漸成熟，再加上駐外使節及各地、各團體紛紛通電要求清帝自行遜位，袁氏終于下定決心推動清廷改建共和。為此，他首先致電伍廷芳，請求延長停戰日期，經孫中山和黃興批準，同意延長14天，至1月29日上午8時止。緊接著，袁氏開始試探孫中山能否讓位，他密電唐紹儀，稱“現在清廷正商籌退處之方，此后如何推舉，茍不得人，則禍變益巨”，請其探問伍廷芳，“前云孫君肯讓袁君，有何把握，乞速詳示”。所謂“清廷正籌商退處之方”不過是袁氏的文字把戲，“退處”并不等于“退位”，但南方輕易就上當了，以為清帝正考慮“退位”，故伍廷芳當即向唐紹儀表示：“孫君肯讓，已屢經宣布，決不食言，若清帝退位，則南京政府即可發表袁之正式公文；至此后兩方政府如何合并，可由兩方協商決定。”孫中山接到報告后又于1月15日致電伍廷芳確認：“如清帝實行退位，宣布共和，則臨時政府決不食言，文即可正式宣布解職，以功以能，首推袁氏。”張謇也向袁氏通報，“甲日滿退，乙日擁公，東南諸方，一切通過”，“愿公奮其英略，旦夕之間，勘定大局”。

于是，南北議和由袁氏和伍廷芳公開電商，進入秘密協商階段。袁氏重點轉向做清廷的工作，勸導其宣布共和，為此袁內閣不僅草擬了相關奏折，并于1月16日上奏，請朝廷“速定大計”，而且預擬了“定為共和立憲國體”的詔書。袁氏的目的是要先在清帝授權下由其組織臨時共和政府，然后再開國會公決國體，這就決定了他必須保留清帝，而保留清帝的結果便是造成虛君共和，故他在詔書中竭力回避使用“退位”一詞。但南方的要求袁氏又不能無視，于是他便用“自應將權位公諸天下”這樣一種模棱兩可的表述，表面看似有退位之意，但究竟退與不退，何時退，主動權仍然掌握在朝廷（實際在袁氏）手中。同時，為了避免南方反對其全權組織臨時共和政府，詔書采用了“著授袁世凱以全權籌辦共和立憲事宜”的模糊表述，而“籌辦共和立憲”的核心事宜無疑就是組織臨時共和政府。

宣布“定為共和立憲國體”后，就需組織臨時共和政府，為此袁內閣又預擬了《北方組織臨時政府之草案》十款。該草案于1912年2月初方在各報公開刊登，但從條款中所謂“自武漢事起，至今三月有余”，可知其擬定時間其實在1月中旬，當時袁氏正奏請清廷“速定大計”。條款中反復使用“皇帝辭政”說法，而不稱“皇帝辭位”“皇帝退位”或“皇帝遜位”等，這就證實袁氏所要造成的確是一種“虛君共和”政治。

伍廷芳并沒有意識到袁氏這種模棱兩可的態度將會對雙方就清帝退位問題達成一致產生障礙。在1月19日《民意報》刊登的1月18日伍廷芳致副總統黎元洪、各省都督、北伐聯軍總司令、各司令等公電中，他樂觀地透露：“此次停戰展期，實因清帝有退位之意，前此秘密磋商，未便先行宣布，今已議有頭緒，大約再過數日，即可決定，屆時如再失信，必為天下所不容。”然而，伍廷芳對袁氏所面臨的處境畢竟不甚了解，局勢的發展并不像他預料的那樣順利。袁氏上奏后，不僅一些皇族和蒙古王公堅決反對共和，而且袁氏本人也在上奏當日遭遇北方革命黨人炸彈襲擊，死里逃生。袁氏一方面欲獲取臨時大總統位置，另一方面又“決不愿居強迫皇帝退位之名”，他認為改建共和“此等大事決非閣臣所敢擅專，仍請各親貴自裁”，這種自相矛盾的態度，實際上束縛了其行為，使他很難以強硬姿態應對皇室和反對共和的王公親貴。同時，袁氏太急于求成，他在清廷還未就是否接受共和達成一致意見的情況下，就提出要組織臨時共和政府，在組織臨時共和政府還根本沒有希望的時候，又迫不及待地要求南京臨時政府在清帝“退位”后48小時內解散，以便其一手組織統一臨時政府。

按孫中山的設想，在袁氏迫使清帝退位后即選舉其為臨時大總統，切斷其與清廷的關系，由南京臨時政府統一全國，從而在全國實現民主共和，不料袁氏竟要同時取消清政府和南京臨時政府，自行在北京（或天津）組織臨時政府，而其根據仍是清帝授權。孫中山深感問題嚴重，因此，他急忙采取補救措施，于1月18日致電伍廷芳，請其通過唐紹儀轉電袁氏，就原先承諾的舉袁氏為總統，提出五款限制條件，以確保將來能夠在全國實現民主共和。伍廷芳也致電袁氏，對其試圖獨攬組織臨時政府大權提出警告。雙方原本約定于1月21日頒布清帝改建共和詔書的計劃最終未能實現，袁氏在保留虛君前提下組織臨時共和政府以取代南京臨時政府的圖謀也以失敗告終。

四、段祺瑞等四十七將領通電意在虛君共和而非民主共和

袁氏和伍廷芳秘密推動清廷宣布改建共和的計劃宣告失敗后，反共和的宗社黨人頗受鼓舞。在1月22日御前會議上，到會親貴“贊成君主立憲者十居其九”，“如肅、澤、醇、濤等，皆堅抱君主立憲主義，而恭王持之尤力”，力勸隆裕皇太后勿為共和所惑。逃回北京的江寧將軍鐵良“欲掩飾其失守江寧之罪，并報其貶居江寧之仇，竭力主張再戰，并聲言袁世凱與外人及革黨聯絡一氣，萬不可信”，江寧失守即“由袁世凱擁兵不救所致”；他又與載澤密謀鼓動恭親王、莊親王和睿親王等，“欲挾皇太后斥去袁，而以趙爾巽代之，即日舉兵大殺都中漢官及新聞記者，一面下令前敵開戰”。恭王溥偉則提出：“若袁世凱辭職，我輩當另組織政府，照上月初九日（即12月28日——引者）開臨時國會之辦法，在北京開國會，主持君主立憲，此外不能承認，否則即須與革命軍決戰。”隆裕皇太后知不可戰，遂于當日向國務大臣面傳懿旨：“現在仍以速召國民會議為正當辦法，仍望汝等善為辦理。”1月23日，宗社黨上書袁內閣，聲言“欲將我朝天下斷送漢人，我輩決不容忍，愿與閣下同歸澌滅”，袁氏閱后“恍若芒刺在背，意不自安”。同日，東三省陸防全體軍人也致電質詢袁內閣，謂“傳聞朝廷將有遜位之舉，大臣有贊成共和之說，可怪可驚，莫此為甚”，并稱“東三省勤王軍隊，業經組織，預備開拔，赴湯蹈火，惟聽鈞命”。

袁氏因“親貴激昂，其鋒不可避”，“日夜焦慮，須發頓白”。他的立場開始后退，不再與南方協商改建共和立憲國體。他一面遵照懿旨，接連發電報給伍廷芳，要求重新就國民會議選舉及開會辦法進行協商；一面召集內閣會議，以停戰期限將至為由，下達各軍整肅再戰通電，以備戰端再起。1月24日，袁氏又致電各路統將，就《民意報》1月19日所登伍廷芳通電之事辟謠，否認他曾與伍氏秘密協商清帝退位，稱“往來各電均已登報，眾所共見，且國體須由國會公決，系遵懿旨辦理，為國民所共認，本大臣豈容有與伍秘密磋商之事”。

伍廷芳深感意外，致電質問袁氏：“邇來所切實籌商者，為清帝退位辦法，立候解決，何乃忽提過去之事？實所不解。”袁氏復電否認曾經協商清帝退位問題，稱：“本大臣與貴代表久商未決者，為國會選舉及地點、日期，并未與貴代表籌商退位辦法，來電尤不可解，請就選舉及地點、日期，協商妥善辦法，以期早日解決，此外非所敢聞。”伍廷芳復電反駁，謂與唐紹儀談判停滯后，“中外人士皆慮和議之終無結果，旋因清帝有退位之意，故復籌商退位辦法，此事中外皆知，豈能掩飾”，要求袁氏在1月29日上午8時停戰期滿前“迅將清帝退位確實宣布，以期和平解決”。 孫中山也致電伍廷芳，批評袁氏“種種失信，為全國軍民所共憤”，“況民國既許以最優之禮對待清帝及清皇室，今以袁世凱一人阻力之故，致令共和之目的不能速達，又令清帝不能享遜讓之美名，則袁世凱不特為民國之蠹，且實為清帝之仇”。袁氏復找理由曰：“現時外人所以承認我國者，實因朝廷尚在也。今政體未決，此間若即遜位，恐外人將否認我國，勢必聯袂干涉，故此間先行遜位一節，萬難遵辦。仍是先開國會，俟政體解決后，再議遜位，為最適當之辦法。”可見他仍然認為保留君位并不影響改建共和。

此時，廖宇春和靳云鵬等見原定三種辦法中第一種不能奏效，遂決定立即實施第二種辦法，即“由各軍隊聯名要求宣布共和”。1月24日，廖宇春等急電段祺瑞第一軍曰：“內廷降旨已為親貴所阻，全歸無效，請速謀第二策，聯合各軍，上奏要求，事機急迫，萬勿延緩。”1月25日晨，廖宇春接到第一軍復電：“第一策失敗本在意中，此等大事豈能過求完全。本軍即日發起，通電各軍聯名入奏，希將各軍人名、地點從速查示為盼。”唐紹儀也大約在1月24日電勸段祺瑞“贊成共和，諷令清帝退位”，旋得段氏1月25日復電：“比因政體由內會議，自應靜候解決，乃至今尚未定議。頃已電閣府部，痛陳利害，并聯合各軍，奏請俯順輿情。”所謂“頃已電閣府部”，是指1月25日段祺瑞致電袁內閣，報告各路統將聽說溥偉和載澤阻撓共和，多憤憤不平，要求聯銜代奏。

1月26日，袁氏與徐世昌、馮國璋和王士珍聯名發出一份電報，忠告段祺瑞等“忠君愛國，天下大義，服從用命，軍人大道，道義不存，秩序必亂”，要求段祺瑞等“切勿輕舉妄動，聯奏一層，尤不可發，亦不能代遞。我軍名譽，卓著環球，此等舉動，玷辱無余。倘漁人乘此牟利，大局益不可保”。然而，26日早晨，由段祺瑞領銜，各路統兵大員如姜桂題、段芝貴、倪嗣沖、曹錕等47人，就發出聯銜電奏，“懇請立定共和政體，以鞏皇位而定大局”。

表面上，袁氏并不贊同段祺瑞等聯銜電奏之舉，實際上袁氏早在1月初就已經了解廖宇春和靳云鵬等人的計劃，并知曉該計劃一直在進行當中，而且其子袁克定亦參與其中，倘若他不贊成，該計劃早就中止了。袁氏與徐世昌、馮國璋和王士珍共同發出勸告段祺瑞等的電報，目的不過是想告訴三人以及其他人，自己與段祺瑞等人的行動無關，以免“漁人乘此牟利”，使自己陷于被動。而根據段祺瑞所部參謀曾毓雋透露，聯銜電奏乃“系中央授意”，電稿為徐樹錚所擬。緣此，學界普遍將此舉視為袁氏逼迫清帝退位的重要步驟。不過，按照廖宇春和靳云鵬等所定三種辦法，第三種“用武力脅迫，要求宣布共和”才屬于“逼迫”，第二種“由各軍隊聯名要求宣布共和”實際上屬于聯名請愿，程度上尚不能以“逼迫”視之。更重要的是，從聯銜電奏內容來看，以“懇請立定共和政體，以鞏皇位而定大局”作為上奏緣由，明確表明其目的并非要逼迫清帝退位，而是要保留君位，是要造成“虛君共和”，與袁氏的目的完全一致。段氏被譽有“三造共和”之功，所謂“再造共和”和“三造共和”姑且不論，但就其因聯銜電奏而被譽為“一造共和”來看，就名不符實，他要造成的并非民主共和，而是虛君共和，他的行動是服從于袁氏需要的。誠如李劍農所言：“北洋軍閥的人物，除了擁護己派私人的權勢利益以外，全無真正的愛國思想和主張……虧得段派人物后來還以造成共和向國民驕功，實則這種功勞只是對于袁世凱的功勞，不能拿來向我們國民夸嘴。”

袁氏于1月26日晚些時候接到段祺瑞聯銜電奏后，立即致電唐紹儀，請其轉告伍廷芳曰：“此次皇族及京內風潮，起點于‘退位’二字。秩庸（即伍廷芳——引者）來正式電萬不可云‘退位’二字，只言決定宣布共和可耳……但求實際，不必字字咬實也。頃間軍隊除華甫、子志（即馮國璋、張懷芝——引者）外，均來電請共和，此事已有步武，望伍勿以十一前（即1月29日停戰截止日期——引者）相逼。”可見，在袁世凱的認識里，段祺瑞聯銜電奏有助于推動清廷決定宣布共和，但決定宣布共和并不是要逼迫清帝退位。對南方革命黨而言，清帝不退位，便無共和可言，但對袁氏而言，清帝不退位，亦可造成共和事實，前者以民主共和為目的，后者以虛君共和為目的，這就是雙方主張的巨大差異。

1月28日，袁氏將段祺瑞等來電入奏。經過御前會議和內閣會議反復協商，2月3日清廷電復各軍謂：“朝廷對于此次事變始終一意，不欲以兵力解決，但改變國體，事關重大，非付之國民公決，不足以昭慎重，而免紛爭。目下南軍要求條件，現已略就范圍，若非關于國計民生重要問題，朝廷亦決不忍堅持固執，以小害大。該軍隊等所請發于忠君愛國至誠，殊堪嘉納。著各明白曉諭各該軍隊，靜候朝廷辦理。”同日，隆裕皇太后正式授予袁世凱全權，令其速與民軍商酌優待條件。于是南北議和進入最后階段。

五、袁內閣在議和最后階段仍力圖保留君位造成虛君共和

段祺瑞等聯銜電奏到京當晚，又發生宗社黨領袖良弼被炸事件，于是，公開反對共和的聲音一下子小了許多，局勢趨于平和，外國人將此主要歸功于袁氏，稱贊“袁內閣真不愧世界能人”。袁氏接下來將如何行動成為時人關注的焦點。羅惇曧向梁啟超報告說，“項城之心，千孔百竅，外人無從捉摸，日日言君位，至今尚未改口，特松緩耳；而其左右自唐氏明贊共和外，如梁、如趙、如楊皙子及其余，皆均持共和，見所措置均向共和一邊進行”，因此，他斷言“虛君共和”已成過去。然而，事實正好相反，無論清廷還是袁氏，都從自身立場出發，特別是考慮到“北方人心尚未能決為一致”，并未放棄保留君位；而各國公使也因停戰期限將滿，于1月27日謁見袁氏，要求其“于君主、民主兩政體中籌一不偏不倚之法”，實際就是“甚欲中國用虛君共和之政體，兩不偏袒，使和局易于成功”，從而解決南北分歧，消弭隱患，以免戰端再開，影響各國在華利益。

在此情形下，清廷內部關于國體問題最后階段的討論，并沒有向民主共和方向發展，而仍然傾向虛君共和。1月30日和31日的兩次御前會議，主要內容就是籌劃虛君共和政體。其具體設想是：“留君主之虛位，由共和國人民公舉正副總統二人，主持全國一切政事，君主概不干涉過問，其余親貴及旗籍人均照常優待，南京政府總統及其他組成政府各員一律取消。”2月1日，御前會議正式決定采用虛君共和政體，袁氏隨即至英、俄、美三國使署相告，各公使均表贊成。2月2日，袁氏上密折一件，詳細解釋虛君共和一切組織，有“政權雖皆遜讓，皇位仍舊存留，請毋滋生疑慮”等語。隆裕皇太后遂于2月3日正式授權袁氏與民軍協商優待條件。在2月4日御前會議上，近支王公面奉懿旨，“飭將公認改建虛君共和政體各事簽押進呈”。2月5日及6日，《大公報》連發兩則評論，一則謂“今日欲解決戰爭，保全疆土，除虛君共和，別無兩全之策，所謂存君主之虛名，行共和之實政也”；另一則盛贊袁氏為確定虛君共和所做的貢獻，稱“今日之議定虛君政體，使帝統將絕而復續，宗社將危而復安，又能成就共和，項城之功，洵不可沒；若必挾種族之見，謂項城當為華、拿，是欲見好項城，不益使項城為難耶！”

凡此皆證明，進入南北議和最后階段以后，清廷和袁氏更加明確地主張虛君共和，外國公使和一些輿論亦予以支持。故接下來袁氏與南方圍繞皇室優待條件的談判，目的并不一致，袁氏以達成虛君共和為目的，南方則以清帝退位為目的，這預示著談判過程不可能一帆風順。袁氏深知自己位置敏感，故其舉動十分謹慎，曾言：“予現在極為礙難，動輒遭人疑忌，既不能強迫朝廷，亦不能勒令民軍。如何辦法？只可代為互相轉達，不敢擅自解決。”故協商過程中的每一步，袁氏都是在奏請皇太后允可后，才繼續進行的。

袁氏獲得與民軍商酌優待條件全權當天，即在此前南方提出優待條件基礎上，根據隆裕皇太后“親筆改定”意見，增飾文句，特別加入“贈封爵位”一條，然后通過唐紹儀正式向南方代表伍廷芳提交。其內容包括三大部分：（甲）“關于大清皇帝優禮之條件”；（乙）“關于皇族待遇之條件”；（丙）“關于滿蒙回藏各族待遇之條件”。其中（甲）第一款：“大清皇帝尊號相承不替，國民對于大清皇帝各致其尊崇之敬禮，與各國君主相等。”第二款：“大清皇帝歲用，每歲至少不得短于四百萬兩，永不得減額，如有特別大典經費，由民國擔任。”第三款：“大內宮殿或頤和園由大清皇帝隨意居住，宮內侍衛、護軍官兵照常留用。”（乙）第一款：“王公世爵，概仍其舊，并得傳襲。其襲封時，仍用大清皇帝冊寶，凡大清皇帝贈封爵位，亦用大清皇帝冊寶。”所謂虛君共和，將主要由以上條款造成。為了配合交涉，2月4日，蒙古王公聯合會代表阿王和那王等，以及馮國璋、段祺瑞等60余名北軍將領，亦分別將內容完全相同的優待條件電達伍廷芳，共同施加壓力，要求其承認。

伍廷芳于2月4日接到袁內閣交來的優待條件后，因事關重大，特與唐紹儀和汪兆銘赴南京與孫中山面商，并征求參議院意見。2月5日，南京臨時參議院討論優待條件，在袁內閣提交條件基礎上進行了修正，內容仍由三部分構成，但對（甲）（乙）兩部分措辭進行了重大改動，不稱“大清皇帝”而稱“皇帝”或“清帝”，并增添“遜位”二字。其中（甲）改為“關于皇帝遜位后優待之條件”，并在具體列舉各項條件前添入“今因清帝贊成共和國體，中華民國于清帝退位之后優待條件如左”一句，以下共列八款，其中有六款開頭添加了“清帝遜位之后”一語，如第一款為“清帝遜位之后，尊號仍存不廢，以待外國君主之禮相待”；第二款為“清帝遜位之后，其歲用四百萬圓，由中華民國政府給與”；第三款為“清帝遜位之后，暫居宮禁，日后移居頤和園，侍衛照常留用”。（乙）部分主要是將第一款簡化為“清王公世爵，概仍其舊”。以上修改，很明顯是要明確“遜位”之意，防止袁內閣造成虛君共和。在答復蒙古王公聯合會并轉孫中山電，以及答復馮國璋、段祺瑞等來電中，伍廷芳明確指出修訂宗旨就是為了防止虛君共和。其言曰：“查此次修正案，與袁內閣所提出者大旨相同，較之本代表所提出者更為優渥，惟所堅持者在清帝實行遜位，蓋必如是然后共和國體乃完全成立，否則有類于虛君位之嫌，故獨于此始終堅持。要之，全國人民為共和而流之血，前后積聚，可成江河，萬不能含糊了結，以貽后禍。此次修正案，一面優禮清皇室，俾遜位之后不失尊榮，一面鞏固共和國體，俾民國基礎不致搖動，實已斟酌妥善，想必為諸王公所愿納。”在致副總統黎元洪的電報中，伍廷芳也寫道：“此次優待條件已極寬容，而所必須堅持者，在清帝實行遜位，蓋必如是然后中華民國之基礎始固，不致有類于虛君位之嫌也。”

袁氏于2月6日接到南京臨時參議院議決優待皇室條款電文以后，對南方的刪改頗不滿意，當即入宮與隆裕皇太后商議，決定先由梁士詒等再加修改，然后進呈隆裕皇太后“逐條逐字討論”。2月8日，袁內閣再次電復南京，提出多處修改要求。其中包括：“第一款，‘大清皇帝尊號相承不替’，保北方軍人暨滿蒙人極端注意，萬難更改；‘遜位’二字尤為北方軍民所駭異，必須改為‘致政’或‘辭政’；‘贊成共和’改為‘宣布共和’；‘外國君主’改為‘各國君主’。第二款，新幣未定以前仍用‘兩’，新幣頒發以后改用‘圓’；其特別大典經費，遭逢甚少，核實估支，數亦無多，上下甚為注意，仍請增入。第三款，宮禁非民國所應有，不妨仍舊居住；各門看守至宮內各殿照料，用人甚多，‘侍衛’二字不足包括，仍應加‘護軍’字樣。第五款，謁陵經費，亦非常需，數亦無多，仍應加入。第八款，‘陸軍編制’一語，諸多不便，請刪去。”電文最后寫道：“此次極力遷就，萬不能再有更改。”同時，梁士詒電告唐紹儀，隆裕皇太后“所最決意堅持而言之再四者，一留‘大清皇帝尊號相承不替’十字，二不用‘遜位’二字……三必須用‘仍居宮禁，或日后退居頤和園，隨時聽便居住’……此三層如辦不到，恐難以宣布共和”，并進一步對以上要求進行解釋，請唐紹儀轉告伍廷芳。蒙古王公聯合會代表阿王、那王及馮國璋、段祺瑞等60余名北軍將領也第二次致電伍廷芳，提出“‘大清皇帝尊號相承不替’務請承認”，“遜位”二字“絕對不敢附和”。

2月9日，伍廷芳電復袁內閣修改條件，將（甲）改為“關于大清皇帝辭位后之優待條件”，開頭一句改為“今因大清皇帝宣布贊成共和國體，中華民國于大清皇帝辭位之后優待條件如左”。以下第一款改為“大清皇帝辭位之后，尊號仍存不廢，中華民國以待各外國君主之禮相待”；第二款改為“大清皇帝辭位之后，歲用四百萬兩，俟改鑄新幣后，改為四百萬圓，此款由中華民國撥用”；第三款改為“大清皇帝辭位之后，暫居宮禁，日后移居頤和園，侍衛人等照常留用”。這一修改，在幾處無關宏旨的地方接受了袁內閣方面的意見，如將“皇帝”或“清帝”改回“大清皇帝”，將歲用四百萬“圓”改為四百萬“兩”。但最關鍵的幾處，伍廷芳并未接受袁內閣的修改要求，或者雖有修改，但只是字面上的，實質未改。如袁內閣堅持保留“大清皇帝尊號相承不替”十字，南京臨時政府駐京代表李石曾、朱芾煌與袁內閣交涉后建議改為“大清皇帝尊號延續如舊”，伍廷芳“慮蹈于虛君位之嫌”，嚴加拒絕；袁內閣要求將“外國君主”改為“各國君主”，伍廷芳也沒有接受；袁內閣要求將“遜位”改為“致政”或“辭政”，伍廷芳改為“辭位”；袁內閣要求將“贊成共和”改為“宣布共和”，伍廷芳改為“宣布贊成共和”。其中最重要的是以“辭位”代“遜位”，既對清廷和袁內閣拒絕接受“遜位”二字給出回應，又堅持了南方要求清帝退位的主張，同時“辭位”有主動辭去帝位之意，較“遜位”而言等于給清帝提供了體面退位的臺階。大清皇帝既然“辭位”，則“與虛君位主義風馬牛不相及”，可以說徹底斷絕了袁氏造成虛君共和的念頭。在復電中伍廷芳又表達了決不再讓的態度，謂“此方所堅持者，為不使有類于虛君位。如照來電，必致各省、各軍群起反對……現力求遷就，改正如下，已至極點，決難再讓矣。事機緊迫……萬勿往還商榷，致耗時日”。

2月10日，伍廷芳又復電段祺瑞和張懷芝等指出：“清帝若不實行遜位，則有類于虛君位之嫌，全國人民糜爛血肉以爭共和，豈愿得此虛位之結果？執事既贊成共和，想必表同情于此次修正案，尚望贊助為感。”同日，南京臨時政府大總統府秘書長胡漢民致電唐紹儀，請其催促袁氏立即辦理清帝退位之事。于是唐紹儀電勸袁氏不要再堅持“辭政”之說，而應“力持辦到‘辭位’二字”，因“優待條件發生于‘辭位’”，“十四省軍民以生命財產力爭，專在‘位’字”，“若云‘辭政’，則十九條已無政權，何待今日”，并表示“言盡意竭，乞勿再賜電商”。張謇亦急電汪榮寶和陸宗輿，強調“伍昨復閣電，實已筆舌俱瘁，費盡磋磨，無可再說。要之，種種優待專為‘辭位’二字之代價，若不說明，何以合南北贊同共和之心理？亦何以示將來政治之健全？”請二人“力助項城，必踐廿四（即2月11日——引者）發表之約，萬勿遷延兩誤，敗破大局，追悔無及”。

2月11日，隆裕皇太后召見徐世昌時，稱贊袁世凱之忠誠，謂：“此次事變，皆系諸王公歷年所釀成，醇王太無能，為彼等所蒙誤，若非袁世凱，吾母子尚不知為彼等陷于如何境地。余感袁世凱之忠，憫生民之涂炭，決意將國政辭讓，已諭令袁世凱將優待皇室條件與南軍議妥。”又召見袁氏及幾位王公，諭曰：“遜位二字似說不過去，既有所遜，必有所受，以后乃公舉總統，并非受位，將遜于何人？此義可切實電商。朝廷于此事委曲求全，已可見諒于天下，若再要求，殊難允從。”袁氏奏稱“自應遵旨力辦”。旋即，袁氏接到各方來電要求接受“辭位”二字，于是入內面奏隆裕皇太后“民軍政府仍不承認‘辭政’二字，堅持‘遜位’之說”，請隆裕皇太后再與近支王公商量。皇太后曰：“伊等多遠飏，不知下落，此時即由汝作主辦理。”袁氏亦無辦法，只好接受“辭位”，將在京各王公召集到御前簽押，又奉旨飭奉天三省及直、豫、陜、甘、魯、豫、新疆簽押，再由國務大臣一律簽押。梁士詒囑汪榮寶擬奏進呈，隨即奉旨允準。

袁氏在優待條件協商中未能達成虛君共和的目的，于是開始在退位詔書上做文章。最終的退位詔書是在張謇所擬稿基礎上改定的，張謇原稿使用了“遜位”一詞，袁內閣拒絕使用，經李石曾、朱芾煌與袁世凱、梁士詒交涉，商定改為“以權位公諸天下”。但在詔書正式頒布前，袁內閣又擅自改為“將統治權公諸全國”，隱含保留“虛君位”之意，幸好宣布優待條件詔書將“辭位”二字明確寫了進去，這才使袁氏的圖謀未能得逞。不過袁氏又在詔書中擅自添加了由其“全權組織臨時共和政府”等字句，這就使他攫取了組織臨時共和政府的主導權，為接下來的南北紛爭制造了禍根。

余 論

辛亥鼎革時期的袁世凱雖然并不絕對排斥民主共和，但他出于現實政治利益考量，實際上是以實現虛君共和為目標。具體而言，袁氏最初竭力想要造成十九信條所規定的英國式君主立憲或虛君共和，也就是在保留已基本失去權力的清帝的同時，由他擔任內閣總理大臣，承諾推進政治改革，力求招撫民軍。為此，袁內閣出于對局勢的樂觀判斷，曾勸導清廷主動召集國民會議決定國體，但遭到“恐怕國民專要共和”的親貴王公的拒絕。而當南北議和正式開始，唐紹儀和伍廷芳商定以國民會議決定國體后，袁氏鑒于時局已變，擔心造成民主共和的結果，又想方設法在會議地點和選舉法上做文章，力圖為造成虛君共和留下機會。隨著唐紹儀和伍廷芳議和失敗、孫中山當選臨時大總統以及南京臨時政府建立，國民會議方案走進死胡同，于是袁氏改變策略，圖謀保留清帝為名義上的國家元首，然后再由清帝授權其組織臨時共和政府，以取代南京臨時政府。為此袁氏采取模糊策略，一方面勸導清廷主動降旨“定為共和立憲國體”，并授權其“籌辦共和立憲事宜”，以呼應南方的要求，另一方面在預擬的宣布共和詔書等文件中回避使用“退位”一類字眼，結果遭到親貴和民軍兩方反對，致使其計劃失敗。于是袁氏轉而依靠段祺瑞等聯銜電奏，要求“立定共和政體”，同時仍堅持保留皇位。直至清帝退位前兩日，袁氏仍然拒絕將“遜位”字樣寫入皇室優待條件，只是由于南方強硬堅持，袁氏才最終不得不在隆裕皇太后授權情況下接受南方的修改意見，同意將“辭位”二字寫進詔書。

以上基本事實清楚地表明，所謂袁世凱“逼迫清帝退位”的說法，明顯不符合歷史事實。袁氏自清末新政以來，長期受君主立憲思潮濡染，是清廷預備立憲的主要推動者之一，原本就對君主立憲有一定的認識，并主張在中國實行君主立憲。辛亥鼎革時期，袁氏除了受各種主客觀因素影響而追求虛君共和外，十九信條亦成為他無法逼迫清帝退位最大的制約因素。這是因為，袁內閣是依據十九信條所規定的英國式君主立憲制產生的，內閣只負責國家行政，無權變更國體。事實上，清帝雖然被剝奪了各項大權，但依然擁有蓋用御寶的權力，如果沒有清帝蓋用御寶和頒布諭旨，內閣是變更不了國體的。從1911年12月底袁內閣設法勸導清帝自行遜位時議擬奏折中所謂“獨至帝位去留，邦家存否，則非總理大臣職任所能擅斷”，“不敢妄嗣變更”，以及民政大臣趙秉鈞對日本人所言“按職權范圍而論……各部大臣只有處理國務之責，而無改變國體之權”，總理大臣考慮“改變國體”也“與職權不合，且對皇室亦有僭越之嫌”等話語中，我們可知袁內閣在那時已經清醒地認識到不能逼迫清帝退位。因為一旦采取強行逼迫方式，袁內閣就等于自我破壞其存在的憲法基礎，從而喪失其存在的合法性。更為嚴重的是，強行逼迫清帝退位，將會如曹操和王莽一樣留下“篡權”惡名，這在中國的政治文化傳統中是不被認同的，再加上“違憲”所造成的惡劣影響，勢必會引發相當一部分國人的疑慮和抵制，增加袁氏接下來掌控全局的不確定性，甚至可能形成巨大障礙，這是袁氏非常忌憚的。因此，在清帝退位問題上，袁氏便逐漸確立起一個時人所謂“不負責任”的原則，即清帝退位與否由皇室自行決定和自行負責，自己盡可能回避，以免給世人留下“逼迫”和“篡權”的把柄。這一原則直至清帝退位前夕，袁內閣基本都是堅守的。盡管有時袁氏也會暗中向清廷施加一些壓力，但其目的往往并非為了推倒清帝，而是為了使清帝更加徹底地退出國家政治，從而冀望以虛君共和與革命黨達成妥協。

毋庸諱言，在中國由帝制走向共和的過程中，袁氏是有貢獻的，但其貢獻并不在“逼迫清帝退位”。受自身認識和周圍環境的制約，辛亥鼎革時的袁氏在心理和行動上都表現得相當矛盾，與南方的主張存在相當的距離。當南方談及“共和”時，很自然是指“民主共和”，而當袁氏談及“共和”時，實際上是指“虛君共和”。他幾乎不談“民主共和”，直至清帝退位當日才致電孫中山和南京臨時參議院，承認“共和為最良國體，世界之公認……大清皇帝既明詔辭位，業經世凱署名，則宣布之日，為帝政之終局，即民國之始基，從此努力進行，務令達到圓滿地位，永不使君主政體再行于中國”。而這不過是袁氏根據孫中山提出的讓位條件之一，為就任民國臨時大總統不得不作的宣誓，是程序上要求如此，并不意味著袁氏在短短一兩日內就在理念上完成了由君主立憲或虛君共和向民主共和的轉變。袁氏“逼迫清帝退位”的說法實際上放大了其對推翻帝制和建立共和的貢獻，而革命黨人和那些轉向民主共和的立憲派人士為推倒帝制所做的巨大貢獻，則因此種說法流行，在某種程度上被消減或遮蔽。但不管怎樣講，袁氏終究順應了大勢，使國家得以和平方式實現國體變革，避免了陷入長久戰亂，這是應當肯定的。

至于袁氏最終能夠摘得辛亥革命的勝利果實，首先是因為南方無論在軍事還是財政方面，均無足夠實力打敗北洋勢力，因此，通過孫中山有條件讓位于袁氏的和平方式，以最小的代價達到推翻清廷和建設共和的目的，就成為一種優先的選擇；另一方面，北洋派亦無絕對實力蕩平革命，同時袁氏又有極強的意愿獲取臨時大總統位置，這就使革命黨人的計劃得以成功，只是由于缺乏政治經驗，他們付出了巨大的代價，以致將組織臨時共和政府的大權完全交到了袁氏手中。而并不具有民主共和思想的袁氏一旦掌握了大權，脆弱的民主共和就將面臨嚴峻考驗。當支持民主共和的力量尚能起到制約袁氏的作用時，袁氏便會暫時表現出遵從的一面；一旦失去這種制約作用，民主共和實踐又不能在短時間內達到人們的期望，那么民主共和也就走到了危險的邊緣，帝制就會死灰復燃。民初歷史發展趨勢正是這樣的，而只有準確地把握辛亥鼎革時期袁氏的政治訴求與行為，才能真正理解這一發展趨勢。

A Query on the Statement that Yuan Shikai Forced the Qing Emperor to Abdicate

SHANG Xiao-ming

（Department of History， Peking University， Beijing， 100871， China）

Abstract：During the Revolution of 1911， Yuan Shikai did not experience the ideological change from constitutional monarchy to democratic republic. With the purpose of maintaining the unity and social stability of the multinational country， and considering his own interests， Yuan actually aimed at creating a constitutional monarchy. First of all， he insisted on the principle of the Nineteen Articles and tried to dominate the organization of the National Assembly， in order to prevent the plan of the National Assembly set by the Tang Shaoyi（唐紹儀）—Wu Tingfang（伍廷芳）talks from leading to democratic republic. Then， because of the establishment of the Nanjing Provisional Government and the stagnation of the negotiations in the National Assembly， Yuan intended to mobilize the Qing court to authorize him to organize a provisional government， so as to abolish the Nanjing Provisional Government. For this reason， he adopted an ambiguous strategy. On the one hand， he persuaded the Qing court to “make a swift decision” to change the regime to constitutional republic， so as to mislead the southern government into thinking that the Qing emperor was about to abdicate. On the other hand， he tried to avoid using the word “abdication” in the pre-drafted relevant imperial edict and tried to put “the provisional government will be organized by Yuan Shikai with full authority” into the imperial edict. After being opposed by both the Manchu and Mongolian nobility and royalty and the Revolutionaries， Yuan turned to Duan Qirui（段祺瑞）and other Beiyang generals to jointly send the memorial by telegram， demanding that “the republic should be established to consolidate the throne and settle the overall situation”， which means that he still hasn’t given up on keeping the Qing emperor’s throne. After being authorized by the Qing court to negotiate with the Southern government about the preferential conditions for the imperial family， Yuan repeatedly refused to put the word “abdication” into the imperial edict on imperial’s order， and advocated using “resignation” instead. Only because the Southern government resolutely opposed the creation of a constitutional monarchy， Yuan had to agree to the proposal of the Southern government at the last moment with the authorization of the Qing court， and replaced “abdication” with “resignation”. A series of historical facts prove that the argument that “Yuan Shikai forced the Qing emperor to abdicate” is untenable. This opinion actually magnified Yuan’s contribution to overthrowing the imperial system and establishing the republic， but it was the Revolutionaries and some Constitutionalists who turned to support democratic republic who really intended to force the Qing emperor to abdicate.

Key words：the Peace Talk between South and North; Yuan Shikai; constitutional monarchy; democratic republic; Duan Qirui（段祺瑞）; Imperial Edict of the Abdication of the Qing Emperor