假釋適用中檢察機關量化評估再犯罪危險的方式與思考

劉舒媛

編者按：黨的二十大報告專章部署“堅持全面依法治國，推進法治中國建設”，專門指出“規范司法權力運行，健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職、相互配合、相互制約的體制機制”“強化對司法活動的制約監督”“加強檢察機關法律監督工作”，賦予檢察機關更重責任。2023年11月，最高檢以“假釋監督”為主題發布第四十九批指導性案例，該批指導性案例著重厘清實踐中的爭議問題，明確相關法律適用規則，指導各地依照法定權限和程序履行檢察職能，依法推進假釋制度適用。為助推案例價值發揮，促進提升假釋監督質效，本刊特約請案件承辦檢察官圍繞案件辦理的要點、難點、啟示等予以分析，以饗讀者。為方便閱讀，特附相關案例二維碼，掃碼即可閱讀。

摘 要：檢察機關應當發揮“派駐+巡回”檢察機制優勢，充分運用巡回檢察成果，以“巡回切入、派駐跟進”的方式，依法推進假釋制度適用?？梢詫⒋髷祿鳛楹Y選假釋案件線索的實現路徑，有效提高檢察監督質效。對既符合減刑又符合假釋條件的案件，監獄未優先提請假釋的，應依法監督監獄優先提請假釋。辦理假釋監督案件時，可以對“再犯罪的危險”進行指標量化評估，增強判斷的客觀性、科學性，并堅持以證據為中心，提升假釋監督案件的實質化審查水平。

關鍵詞：“派駐+巡回”檢察機制 大數據監督模型 線索發現 再犯罪危險指標量化評估 優先適用假釋

一、基本案情及辦案過程

2014年10月28日，向某等三人駕車途中與被害人張某某產生糾紛，在爭執過程中發生打斗，向某持隨手撿起的磚塊擊打被害人張某某頭部，張某某經送醫搶救無效后死亡。2015年8月25日，向某因犯故意傷害罪被山東省臨清市人民法院判處有期徒刑10年6個月，刑期至2025年5月2日止。該犯不服，提出上訴后被法院裁定駁回上訴，維持原判。2016年1月8日，向某被交付山東省聊城監獄執行刑罰。聊城市中級人民法院于2018年7月26日、2020 年11月16日分別裁定對向某減刑9個月，刑期至2023年11月2日止。

2022年4月底，聊城市人民檢察院（以下簡稱“聊城市院”）對聊城監獄開展機動巡回檢察，重點檢察假釋案件辦理情況。經大數據監督模型篩查，發現向某可能既符合減刑條件又符合假釋條件，屬于可以依法優先適用假釋的情形，遂依據“再犯罪危險系數評估法”對向某進行再犯罪危險評估，調取原罪基本情況、服刑期間表現情況、罪犯主體情況、假釋后生活及監管情況四個方面多項具體指標所依據的原審卷宗、自書材料、服刑期間現實表現等主客觀證據材料，對各指標開展定性定量分析。經召開有監獄民警、社區矯正工作人員、心理專家等參與的公開聽證會，聽證員均認為向某認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，認定其沒有“再犯罪的危險”證據確實充分，同意檢察機關對罪犯向某適用假釋的建議。經綜合評定向某各項指標，聊城市院認為其沒有“再犯罪的危險”，符合假釋適用條件，可依法優先適用假釋，遂向聊城監獄提出對向某依法提請假釋的檢察意見。聊城監獄采納檢察機關的意見，向聊城市中級人民法院提請對向某予以假釋，后聊城市中級人民法院依法對罪犯向某裁定假釋，假釋考驗期至2023年11月2日止。目前向某經過假釋考驗期，已回歸正常社會生活。其與父母同住，有了穩定的工作及收入來源，與周邊村民相處融洽。

此案辦理后，聊城市院與聊城監獄就假釋適用的實體條件及“再犯罪危險系數評估法”達成共識，共同推動將假釋適用大數據監督模型作為假釋適用常態化篩選機制。2022年12月至2023年11月，篩選出16件符合假釋條件的案件，均已經法院裁定假釋。

二、基于量化評估推進假釋適用的檢察探索

假釋是我國法律規定的一項重要的刑罰變更執行制度，是寬嚴相濟刑事政策在刑罰執行中的具體體現。由于假釋后沒有再犯罪危險認定難，基于辦案安全、問責追責等原因，實踐中，減刑、假釋案件比例失衡較為嚴重。結合檢察工作實際，應基于量化評估著力從以下幾個角度推動假釋適用：

（一）充分發揮“派駐+巡回”檢察機制優勢

派駐檢察和巡回檢察是刑事執行檢察開展工作的兩種方式，其中派駐檢察以其常駐優勢，開展全流程、常態化監督，發揮著“陣地”基礎監督作用。巡回檢察以其“集中”優勢和“利劍”作用，對監管場所刑罰執行、監管安全等工作中的深層次問題進行審視，以保證國家法律在刑罰執行活動中正確實施，保障罪犯合法權益，維護監管秩序穩定；對派駐檢察進行全方位審視，查找其因“立場趨同”“視覺疲勞”等原因導致的監督效果打折扣的問題［1］。在假釋適用率較低的情況下，檢察機關應當深入挖掘“派駐+巡回”機制的潛能和優勢，統籌發揮“巡”的利劍作用和“駐”的便利優勢，以“巡回切入、派駐跟進”的方式推動解決。本案中，山東省人民檢察院于2022年2月對聊城監獄進行交叉巡回檢察意見反饋時提出，監獄在辦理假釋案件中存在提請假釋案件數量過少、假釋適用主動性不強等問題，要求整改落實。聊城市院派駐聊城監獄檢察室隨即跟進掌握監獄日常監督監管信息，督促監獄抓好整改落實。2022年4月，為推進落實整改，聊城市院采取機動巡回檢察的方式對聊城監獄開展巡回檢察“回頭看”，結合派駐監獄檢察室掌握并提供的涉及減刑、假釋罪犯的日常監督監管信息，從當期監獄擬提請減刑的117件案件中進行篩選，從而發現罪犯向某假釋監督案件線索。

（二）充分利用大數據監督模型篩查假釋案件線索

2021年12月，“兩高兩部”聯合印發《關于加強減刑、假釋案件實質化審理的意見》（以下簡稱《意見》），其中第16條提出，“人民法院、人民檢察院、刑罰執行機關要進一步提升減刑、假釋信息化建設及運用水平”“不斷拓展信息化運用的深度和廣度，為提升減刑、假釋案件辦理質效和加強權力運行制約監督提供科技支撐”。監獄監管系統中涉及減刑、假釋的數據數量龐大，監區干警在審查篩選時工作量大，難免會有疏漏或者有主觀傾向。通過大數據賦能假釋案件辦理，可有效減少人為干預因素影響，提高檢察機關監督質效，避免“該假不假”及人情案、關系案。本案中，聊城市院提前構建假釋適用大數據監督模型，依據刑法、相關司法解釋等法律法規和辦案邏輯、辦案經驗，提煉總結假釋案件的關鍵要素作為模型的具體指標，設定抓取路徑、審查規則、閾值、運算規則。將檢察辦案系統，監獄監管改造信息系統、危險性評估系統、一卡通系統、心理矯治管理系統、監獄綜合管理平臺中的數據作為基礎數據池，由大數據監督模型自動篩選抓取涉及當期擬提請減刑罪犯計分考核、獎懲、消費等關鍵數據，經過數據的比對碰撞、運算分析，更為客觀全面地考察罪犯表現，評估其是否符合法定假釋條件。聊城市院通過假釋適用大數據監督模型，篩查出監獄擬提請減刑的罪犯向某同時符合法定減刑和法定假釋條件，可優先適用假釋的監督線索。利用大數據篩選出監督線索，是輔助辦案、提高工作效率的一種重要方式和路徑選擇，但其并不能取代檢察機關作出結論，仍需開展進一步的調查核實，得出最后的檢察監督意見。［2］

（三）將“再犯罪的危險”細化為具體指標，開展客觀量化評估

評估罪犯假釋后是否有“再犯罪的危險”是辦理假釋案件的重點難點問題。刑法第81條、最高法《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》第22條、《意見》第8條雖然規定了再犯罪危險性的實質條件，但均較為抽象且主觀性較強，不易統一標準。聊城市院設定“再犯罪危險系數評估法”，將“再犯罪危險”的認定標準細化為四個方面的具體指標，結合相關證據材料，開展定性定量分析。下面結合向某一案予以分析：第一，結合主從犯、既未遂、是否自首立功、是否認罪認罰等原罪基本情況，考量罪犯犯罪時的主觀惡性、人身危險性、社會危害性。罪犯向某雖構成故意傷害罪（致人死亡），但其歸案后認罪態度較好，一審判決前積極主動賠償被害人家屬并取得諒解。第二，結合職業經歷、文化程度、心理狀況、精神病史等罪犯主體情況，考量其是否具有認知缺陷、人格缺陷、暴力傾向、成癮狀況。罪犯向某的心理癥狀自評量表、艾森克個性問卷、90項癥狀清單等得分較高，生理、心理、認知正常，人格健全，無成癮情況，無暴力傾向。第三，結合考核計分、評審鑒定、違規違紀情況等服刑期間表現情況，考量罪犯是否確有悔改表現以及教育改造情況。通過對罪犯向某服刑期間的現實表現進行全過程、全要素的審查，得出其在服刑期間積極勞動、教育改造較好，無違規違紀情形。通過談話，監管民警及聯號罪犯均評價其改造表現良好。第四，結合婚姻狀況，配偶、子女、父母親情關系及接納情況，有無固定住所、房屋權屬、居住情況、就業途徑、收入來源等生活保障情況，單位（學校）、村居管束能力、社區矯正機構調查評估意見等，考察罪犯假釋后的生活及監管條件。罪犯向某在湖北來鳳縣有固定住所，與其父母同住，其姐夫愿意為其提供工作條件并保證收入穩定，社區矯正機構同意對其適用社區矯正。通過對“再犯罪危險系數評估法”中的各個指標明確正負面定性，根據程度輕重或有無，在閾值范圍內評定各指標正面得分、負面扣分，以加減后的總分認定罪犯向某假釋后沒有再犯罪危險。

三、推動假釋適用的實踐啟示與思考

（一）進一步更新司法理念，依法全面履行刑事執行檢察監督職能

假釋制度與減刑制度一樣，是對罪犯符合法律規定條件，如認罪悔罪、接受勞動教育改造、確有悔改表現等，而予以的具有激勵獎勵性質的刑罰變更制度安排，有利于激發罪犯改造積極性、促進罪犯再社會化、維護監管秩序穩定。假釋因其將罪犯從監禁狀態轉為附條件提前釋放、過渡到正常社會生活、預防因不適應社會而再次犯罪的特點，相較于減刑制度能夠更好實現刑罰的特殊預防功能，更具有司法制度優勢。但在實踐中，假釋的適用標準不斷從嚴，減刑與假釋適用比例嚴重失調，重減刑、輕假釋、甚至符合條件也不予假釋的問題突出。檢察機關對假釋案件辦理情況開展法律監督，不僅要防止和糾正不符合法定假釋條件而違法違規假釋的情形，也要監督符合法定條件可以依法提請假釋而不予提請的情形。檢察機關要依據假釋有關法律法規及司法解釋規定，將寬嚴相濟刑事政策貫徹到具體案件之中，在對案件進行嚴格審查后，依法作出判斷，最大限度發揮刑罰功能，實現刑罰目的，通過假釋案件辦理實現政治效果、社會效果和法律效果的有機統一。對于既符合法定減刑條件又符合法定假釋條件的罪犯，建議監獄優先提請假釋，有效解決“該假不假”及司法工作人員不擔當不作為的問題，推動假釋制度適用，切實維護刑罰執行公平公正。

（二）進一步強化證據意識，加強假釋案件證據材料的審查

根據《意見》第3條規定，認定罪犯是否符合減刑、假釋法定條件，應當有相應證據予以證明。減刑、假釋案件實質化審查，要求檢察機關在辦理減刑、假釋案件中堅持以證據為中心，堅持運用證據規則，審查運用證據。檢察機關在辦理假釋監督案件過程中，應秉持客觀公正立場，全面準確審查各指標所依據的證據材料，強化對在案證據客觀性、合法性、關聯性的審查。不僅要審查罪犯的計分考核明細表等結果性材料，還要審查派駐監獄檢察室日常檢察記錄以及監獄扣罰分、獎勵分時的調查材料、談話記錄、研究記錄等過程性、輔助性材料；不僅要審查罪犯自書材料、談話記錄、思想匯報等主觀證據材料，也要審查日常表現、勞動情況及產出、評審鑒定等客觀證據材料。要結合監管干警、同監室罪犯、生產生活聯號罪犯的談話情況，準確認定罪犯在服刑期間的獎勵、立功、特殊貢獻等正面表現和扣罰分、受處分等負面表現。通過證據的審查運用，綜合考察罪犯主觀惡性、人身危險性、社會危害性大小及有無再犯罪危險，做到認定罪犯符合假釋法定條件的證據確實充分，提升假釋案件實質化審查水平。特別要強調的是，在審查罪犯服刑期間現實表現相關證據材料時，對于罪犯在考核周期內被扣分的，應當根據被扣分行為性質、情節和扣分行為發生后的改造表現等相關證據材料，綜合分析判斷罪犯的現實表現。對于在服刑期間被處以警告、記過或者禁閉處罰的罪犯，可以根據其受到行政處罰行為的具體原因以及被處罰后的改造表現情況，綜合認定其現實表現。通過綜合考察罪犯原判罪行、主觀惡性、服刑改造情況等因素，對不同罪犯區別不同情況加以認定，真正將寬嚴相濟刑事政策在假釋環節予以貫徹落實。

（三）進一步凝聚合力，共同推動假釋適用

假釋案件的辦理貫穿監獄、檢察院、法院、社區矯正機構等多個部門，審核考察內容多、工作量大、情況復雜，需要凝聚各部門合力，構建良性互動的協作關系，推動假釋制度適用。在工作中，可以通過常態化聯系工作機制，加強執法司法工作銜接；可以發揮聯席會議制度作用，針對案件辦理過程中的困難進行溝通協商，及時解決法律適用過程中的爭議問題；可以通過舉行假釋案件公開聽證，做好以案釋法、假釋制度解讀，并以公開聽證形成對刑罰執行機關、檢察機關、審判機關的監督制約，以司法公開促進司法公正。如在本案的辦理中，聊城市院通過舉行有監獄民警、社區矯正工作人員、心理專家等參與的公開聽證會，聽取聽證員在假釋適用方面的意見。在積極推動假釋適用的同時，以聽證的方式，增強案件辦理透明度并開展假釋制度宣傳。

此外，以數字技術賦能假釋案件辦理，需要各部門之間打破數據壁壘、聯通數據孤島，實現協同辦案、數據共享。本案辦理后，聊城市院與聊城監獄召開聯席會議，會簽了《聊城市檢察院、聊城監獄關于依法推進假釋適用的意見》和《關于提升假釋案件辦理信息化水平的意見》兩個文件，就假釋適用的實體條件及“再犯罪危險系數評估法”達成共識，進一步完善假釋適用大數據監督模型，形成常態化篩選機制。2023年3月，“兩高兩部”聯合印發《關于依法推進假釋制度適用的指導意見》后，聊城市院與聊城監獄就假釋適用大數據監督模型的具體指標進行了進一步細化與完善，將各指標的數據錄入工作明確到具體職能部門，并開展業務培訓，對案卡填錄進行規范、統一相關指標表述方式。通過對六批次284件案件進行篩選，對指標數據在各監管系統內的具體抓取路徑、相關算法進行了更新完善。截至2023年11月，通過適用大數據監督模型并經檢察機關調查核實，共篩選出 16 件符合假釋條件的案件，均已經法院裁定假釋。