涉及單位犯罪罪犯假釋監督案件辦理的認識誤區及應對

張倩 謝海兵

摘 要：人民檢察院辦理涉及單位犯罪罪犯的假釋監督案件，應分別審查罪犯個人和涉罪單位的財產性判項履行情況。對于罪犯個人財產性判項全部履行，涉罪單位財產性判項雖未履行或未全部履行，但不能歸責于罪犯個人原因的，一般不影響對罪犯的假釋。除實質化審查單位犯罪的罪犯原判刑罰、犯罪情節、刑罰執行中的表現等因素外，還應重點調查核實罪犯假釋后對單位財產性判項履行的實際影響，結合社區矯正監督職能跟蹤假釋后社會效果，實現假釋案件辦理“三個效果”有機統一。

關鍵詞：單位犯罪 假釋 財產性判項 調查核實 聽證制度

一、基本案情及辦案過程

劉某某案發前為山東某實業有限公司等三家公司實際控制人。山東某實業有限公司等三家公司為緩解資金壓力，公司人員偽造虛假的工業品買賣合同，修改公司財務報表、隱瞞真實財務狀況，向銀行騙取貸款、票據承兌5400萬元（判決前，已償還銀行貸款870萬元）。2019年4月28日，山東某實業有限公司等三家公司因單位犯騙取貸款、票據承兌罪，被山東省鄒平市人民法院判處罰金共計11萬元，并追繳三家公司違法所得，劉某某作為單位直接負責的主管人員被判處有期徒刑4年1個月，并處罰金6萬元，刑期至2022年2月26日止。2019年6月4日，劉某某被交付山東省魯中監獄（以下簡稱“魯中監獄”）執行刑罰。

2020年9月9日，山東省淄博市城郊地區人民檢察院（以下簡稱“城郊地區院”）收到罪犯劉某某妻子林某某的信訪材料，請求檢察機關監督魯中監獄為其丈夫劉某某提請假釋。城郊地區院經與魯中監獄溝通了解到，林某某此前也多次向監獄反映希望對劉某某適用假釋的請求，但監獄未對其提請假釋。為查明劉某某是否符合假釋條件，城郊地區院遂決定開展調查核實：一是加強溝通，找準爭議焦點。分別從魯中監獄和山東省淄博市中級人民法院了解到，兩單位均以劉某某實控企業的財產性判項未全部履行為由，認為對劉某某適用假釋可能存在風險。二是開展調查核實，各方達成共識。圍繞爭議焦點，辦案人員對劉某某實控企業貸款償還能力、未全部履行財產性判項的原因和社會影響進行核查。三是全面考察評估，開展實質化審查。通過審查監獄檔案材料、法院卷宗材料，查明劉某某在監獄服刑期間認罪悔罪，遵守法律法規和監規紀律，執行期間足額履行財產刑；社區矯正機構對劉某某進行了社會調查評估，認定其不具有社會危險性。四是開展檢察聽證，以公開促公正。聽證會上各方均認為適用假釋能更好地幫助劉某某回歸社會、服務社會，充分發揮假釋罪犯對涉罪單位財產性判項履行的積極作用。

城郊地區院認為劉某某符合假釋條件，向魯中監獄提出對罪犯劉某某依法提請假釋的檢察意見。魯中監獄采納了檢察意見，并向淄博市中級人民法院提請對罪犯劉某某予以假釋。2021年1月27日，淄博市中級人民法院依法對罪犯劉某某裁定假釋，假釋考驗期限至2022年2月26日止。劉某某假釋后認真遵守社區矯正相關規定，積極配合法院對單位財產性判項的執行，企業得以恢復生產經營，避免了企業經營停滯、資產縮水對涉罪單位履行財產性判項造成更大不利影響。

二、涉及單位犯罪罪犯假釋監督案件辦理的常見認識誤區

（一）將涉罪單位的財產性判項一律歸責于罪犯個人的認識誤區

單位犯罪是以單位名義進行，多數情況下是為了單位的利益而實施危害行為。從單位犯罪的行為和責任分配來看，單位犯罪行為是一個整體行為，包括主管人員形成犯罪決議的決策行為和直接行為人的實行行為。公司內部的自然人實施具體犯罪行為，自然人犯罪的利益作用于單位，自然人犯罪的結果也應歸屬于單位。因此我國的單位犯罪處罰是對一個主體即單位的整體處罰，在責任承擔上對單位犯罪的判決通常也是由單位主管人員承擔刑事責任，由單位承擔經濟責任。［1］由此可見，雖然主管人員的行為在公司行為中起到重要作用，但在刑事責任的承擔上，單位和個人是相對獨立的。

本案中，執行機關以涉罪單位未全部履行財產性判項為由限制罪犯個人假釋時，系將涉罪單位的財產性判項與罪犯個人財產性判項視為一體，忽視了刑法在單位犯罪中對自然人的刑罰處罰和對涉罪單位的財產刑處罰是相互獨立的相關精神。根據一事不再罰的原則，涉罪單位承擔財產刑后，單位中實施犯罪的罪犯個人不應必然受涉罪單位財產性判項履行情況之影響，否則有重復處罰之嫌。同時，我國相關的法律法規及司法解釋并沒有對單位犯罪中，單位財產性判項的履行與主管人員減刑、假釋的關聯性進行明確規定，即沒有將涉罪單位財產性判項履行情況作為辦理罪犯個人減刑、假釋案時應當審查的內容。因此，對于單位犯罪中罪犯個人在適用假釋時，單位的財產性判項履行情況與單位犯罪中承擔刑事責任自然人的財產性判項履行情況一般應互相獨立。

（二）將涉罪單位財產性判項未履行原因一律歸責于罪犯個人的認識誤區

在假釋監督中，檢察機關應全面審查涉罪單位財產性判項未履行的情況，對因不同原因而導致涉罪單位財產性判項未履行的情況應區別處理。單位財產性判項的履行不同于自然人，受多種因素影響：單位負責人主觀上是否愿意履行；單位負責人服刑期間單位實際經營者是否愿意配合單位負責人完成履行工作；單位財產已被查封扣押的，查扣申請人是否積極申請執行以及法院執行拍賣程序是否順暢等等。由此，檢察機關進行實質化審查以明確涉罪單位財產性判項未履行或未全部履行的原因尤為重要。

本案中，辦案人員通過多次前往涉罪企業所在地的執行法院、銀行走訪調查，查明該涉罪單位的相關資產包括寫字樓、苗木等良性資產已被人民法院依法查封扣押，但因固定資產價值體量大、苗木生長周期等原因無法立即變現，所以被騙取貸款的銀行一直查封涉罪企業的資產卻沒有積極提交執行申請，導致法院一直未對該涉罪單位被查扣的資產進行執行和拍賣清償。在這種情況下，涉罪單位的財產性判項未履行并非由于罪犯個人的阻礙和破壞，將涉罪單位財產性判項未履行原因歸責于罪犯個人是不合理的。

（三）涉及單位犯罪中罪犯個人假釋會不利于涉罪單位財產性判項履行的認識誤區

本案辦理過程中，檢察機關從監獄、法院了解到，兩單位均以劉某某涉案企業財產性判項未全部履行，適用假釋可能存在風險為由不予假釋。目前司法實踐中，財產性判項的履行情況逐漸成為減刑、假釋的重要限制性因素，考量財產性判項的履行情況本意是將其作為一種激勵機制，但實踐中逐漸成為制約甚至是懲罰機制。法院將罪犯履行財產性判項視為認罪悔罪的表現，但對于涉及單位犯罪罪犯個人來說，不應將履行情況擴大化，應注意區分單位和個人的財產刑，重點審查其個人財產刑的履行情況。同時檢察機關在辦理假釋監督案件時，要做到依法全面監督，整體審查單位犯罪中罪犯個人的改造表現，包括其是否認罪悔罪、遵守法律法規、監規紀律，接受教育改造，是否有處罰記錄、表揚獎勵及個人罰金刑的履行情況。應查明涉罪單位財產性判項未全部履行的原因，不是罪犯個人原因致使單位財產性判項未全部履行的，不能認定罪犯個人不具有悔改表現。

檢察機關通過調查了解到，劉某某案發后其妻子林某某積極提交公司資產狀況的材料，償還部分利息；銀行出具諒解書，希望劉某某盡快假釋出獄經營公司；劉某某本人表示出獄后會盡心經營公司，盡快償還所欠貸款。通過審查查明，劉某某騙取銀行貸款用于企業經營和貸款借新還舊，具有自首情節，向法庭提供了大于逾期貸款數額的資產評估報告，取得了涉案銀行的諒解，檢察機關認為對其適用假釋，有助于消除其犯罪造成的不良影響，有助于企業紓困，有利于服務和保障民營經濟發展。假釋后，劉某某積極恢復生產經營，避免了企業經營停滯、資產縮水對涉罪單位履行財產性判項造成更大不利影響。

三、涉及單位犯罪罪犯假釋監督案件辦案思考

檢察機關對于實踐中的爭議問題，應明確相關法律適用規則，依照法定權限和程序履行檢察職能，依法推進假釋制度適用。在辦理涉及單位犯罪罪犯假釋監督案件時，應注意把握以下三個重點：

（一）重點區分涉罪單位和罪犯個人財產性判項履行情況

檢察機關辦理涉及單位犯罪罪犯的假釋監督案件時，應分別審查罪犯個人和涉罪單位的財產性判項履行情況。如果罪犯已經履行個人財產性判項，其主觀惡性不大、取得被害人諒解且積極協助履行單位財產性判項的，不宜將單位犯罪財產性判項履行情況作為限制對罪犯個人適用假釋的考量因素。在辦理涉及單位犯罪罪犯的假釋監督案件時，要用好庭外調查核實權，做好案件實質化審查，審查步驟一般為：第一，查明生效裁判確定由罪犯個人和涉罪單位分別承擔的財產性判項義務。在合法性原則的指導下，根據終審裁判文書所記載的有關附帶民事賠償、追繳、責令退賠、罰金、沒收財產等財產性判項來明晰涉罪單位和罪犯個人所應履行的財產性判項的具體內容及金額。第二，核對財產性判項的履行情況。向刑罰執行機關查明罪犯財產性判項的有關情況、具體金額和相關證明材料，對照生效裁判確定罪犯財產性判項的履行情況，此時需注意區分罪犯個人履行情況和涉罪單位的履行情況。第三，涉罪單位財產性判項未全部履行的，還需要進一步查明涉罪單位未全部履行是否是罪犯個人的原因，再進一步審查涉案單位的履行能力。涉罪單位財產性判項的履行情況受制于多方面因素，不必然是由涉罪單位履行能力或單位負責的主管人員態度決定，應結合具體原因，判斷罪犯個人是否“確有悔改表現”。應走訪涉罪企業和被害單位，充分聽取被害單位意見建議，如果罪犯個人取得被害單位諒解，并有相應查封扣押物彌補被害單位損失或有其他正當理由無法全部履行的，不應單以履行結果而對罪犯個人的假釋做否定評價。反之，如確有證據證實該罪犯濫用對公司支配地位或公司法人獨立地位，隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產等，妨害單位履行財產性判項的，不應認定該罪犯確有悔改表現，不能適用假釋。

（二）重點調查核實罪犯假釋后的社會影響

要充分發揮假釋制度激勵罪犯積極改造的價值功能，將刑罰執行對企業正常生產經營的負面影響降到最低，確保案件辦理政治效果、社會效果和法律效果的有機統一。檢察機關在辦理涉及單位犯罪罪犯假釋案件過程中，除審查罪犯是否符合法定假釋條件外，還應當重點審查罪犯假釋后是否對單位履行財產性判項存在不利影響、是否影響社會安全穩定等。如果經過調查核實，發現自然人假釋后可能存在轉移、隱匿單位財產，甚至通過注銷公司等手段規避履行財產性判項，阻礙、破壞單位財產性判項履行情況的，則不應當對其適用假釋。同時要充分運用檢察聽證，以公開促公正。檢察機關辦理假釋監督案件在法律適用、事實認定、案件處理等方面存在較大爭議或有重大社會影響的，可以舉行公開聽證，認真傾聽當事人的訴求，邀請聽證員等參加聽證會，公開聽取社會各界的意見。在聽證中，應保障罪犯表達訴求的合法權利，同時對罪犯的再犯罪危險性、罪犯對企業履行財產性判項的影響、社區矯正條件等影響假釋適用的重點問題進行針對性發問和討論，在充分聽取刑罰執行機關、罪犯、保證人以及社區矯正機構的意見后，作出最終決定。本案中，城郊地區院邀請法學專家、律師、民營企業家等參加聽證會，公開聽取社會各界意見。各方均認為適用假釋能更好地幫助劉某某回歸社會、服務社會，幫助企業渡過難關，減少被害單位的損失，體現假釋罪犯對涉罪單位財產性判項履行的積極作用。

（三）重點關注假釋后社會效果

依據我國刑法等相關法律規定，對假釋的犯罪分子，在假釋考驗期內，依法實行社區矯正，如果沒有撤銷假釋的情形，假釋考驗期滿，就認為原判刑罰已經執行完畢，并公開予以宣告。涉及單位犯罪罪犯個人假釋后身份轉化為社區矯正人員，雖然社區矯正人員不是由監獄直接監管、改造，但是并不意味著其脫離了監管和控制。同時涉及單位犯罪的犯罪單位負責人還有其特殊性，其回歸社會后還肩負著恢復生產，保障員工權益，繼續履行企業民事賠償等財產性判項的法律責任和社會責任。檢察機關在依法監督罪犯個人依法實行社區矯正的同時，也應促進其積極調整心態、及時調整經營策略、維護企業穩定等，從而讓企業經營進入正常軌道。檢察機關應持續關注假釋后的社會效果：一是督促被社區矯正的單位犯罪罪犯積極履行單位未履行的財產性判項。針對假釋后被社區矯正的單位負責人存在其實控企業還有未全部履行財產性判項的情況，檢察機關應做好對社區矯正對象釋法說理工作，督促其積極履行單位財產性判項，努力給單位帶來正面影響。二是跟蹤監督罪犯個人假釋后是否阻礙履行。假釋監督案件辦理后，辦案檢察機關應不斷關注其社會效果，發現罪犯假釋后存在隱瞞、藏匿、轉移財產，阻礙涉罪單位財產性判項執行的行為，要及時將該情況通報其社區矯正執行地檢察機關。三是加強溝通會商，促進涉案資產的及時處置。對于社會影響大、執行難度高的財產性判項執行案件，依法用好調查核實權，與法院共同分析研判，準確提出監督意見，及時將涉案財物依法處置，確保刑事裁判涉財產性判項及時履行，保障被害單位的合法權益，以實際行動助力營造法治化營商環境。