假釋適用執行刑期條件的準確把握和檢察監督

周壘

摘 要：檢察機關應當準確把握假釋適用的執行刑期條件，對判處有期徒刑的罪犯“執行原判刑期二分之一以上”的期限，包括罪犯在監獄中服刑刑期和判決執行前先行羈押的時間。注重通過個案辦理，加強類案監督，推動司法行政機關及時調整不符合法律規定和立法原意的相關規定，保障法律統一正確實施。

關鍵詞：假釋 執行刑期條件 先行羈押 折抵刑期

一、基本案情及辦案過程

鄒某某在擔任江蘇某投資股份有限公司銷售部經理、總經理助理、副總經理期間，通過銷售、購買瀝青等業務，非法索取或者收受客戶好處費318.95465萬元；利用擔任該投資公司副總經理的職務便利，通過私自購買空白的收款收據，私刻該投資公司財務專用章等方式，非法占有供貨公司支付給該投資公司的銀行承兌匯票貼息現金人民幣21.7908萬元。2017年3月29日，鄒某某被江蘇省無錫市公安局刑事拘留。2019年4月19日，因犯非國家工作人員受賄罪、職務侵占罪被江蘇省江陰市人民法院判處有期徒刑6年6個月，并處沒收財產人民幣30萬元，繼續追繳違法所得人民幣318.95465萬元，刑期至2023年9月27日止。該犯不服，提出上訴。2020年6月2日，江蘇省無錫市中級人民法院作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。后鄒某某被交付江蘇省浦口監獄執行刑罰。

2022年4月，江蘇省浦口監獄開展2022年度第三批次減刑、假釋工作。在對罪犯鄒某某假釋案審查后，浦口監獄認為，根據江蘇省監獄管理局相關規定，對原判刑期不長，在監獄服刑時間較短的罪犯適用假釋時，嚴格控制假釋考驗期，在監獄實際服刑時間一般應超過原判刑期的二分之一。罪犯鄒某某屬于該規定情形，不符合提請假釋條件。

2022年5月，江蘇省南京市鐘山地區人民檢察院（以下簡稱“鐘山地區院”）對該批次減刑、假釋案件開展同步監督。在對擬不予提請減刑、假釋案件進行審查時，鐘山地區院認為，浦口監獄依據該規定對罪犯鄒某某擬不予提請假釋存在問題，應當予以監督。

圍繞罪犯鄒某某是否符合假釋執行刑期條件和實質條件，鐘山地區院開展了審查調查：一是調取起訴書、刑事判決書、刑事裁定書、刑事案件執行通知書、罪犯結案登記表等原始檔案材料，證實該犯在交付浦口監獄執行前，因案情疑難復雜已在無錫市某看守所先行羈押3年5個月，加上在浦口監獄執行的1年8個月，共計執行有期徒刑5年1個月，已執行原判刑期二分之一以上。二是核實罪犯鄒某某認罪悔罪表現。通過對該犯獎勵審批表、計分考核累計臺賬、罪犯評審鑒定表、改造小結、認罪悔罪書等材料的審查，認定該犯在浦口監獄服刑期間能遵守監規，接受教育改造，努力完成勞動任務，財產性判項已全部履行，確有悔改表現。調取無錫市某看守所出具的羈押期間表現情況鑒定表等材料，認定該犯在所期間能遵守相關規定，表現較好。三是審查罪犯出監危險性評估報告、調查評估意見書等材料，證實該犯再犯罪危險性等級為低度，具備家庭監管條件，可適用社區矯正。

2022年5月31日，鐘山地區院綜合考慮罪犯鄒某某的犯罪情節、刑罰執行中的一貫表現、假釋后監管條件等因素，向浦口監獄提出對其依法提請假釋的檢察意見。浦口監獄采納鐘山地區院的意見，于2022年6月20日向南京市中級人民法院（以下簡稱“南京市中院”）提請對罪犯鄒某某予以假釋。2022年8月5日，南京市中院裁定對該犯予以假釋，假釋考驗期限至2023年9月27日止。裁定生效后，鐘山地區院積極與江蘇省監獄管理局溝通，建議撤銷關于假釋執行刑期的相關規定，此后該規定被廢止。

二、涉執行刑期假釋監督案件辦理要點

（一）準確把握假釋適用的執行刑期條件

為依法對罪犯適用假釋，充分保障罪犯合法權益，應當嚴格根據法律和相關司法解釋，準確理解刑期折抵的規定，依法把握假釋執行刑期條件，“執行原判刑期二分之一以上”應當包含罪犯先行羈押的時間。

假釋是對于已經執行了一定刑期，且執行期間能夠認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，沒有再犯罪危險的罪犯附條件釋放。適用假釋得當，不僅能夠維護刑事裁判權威，更有利于發揮假釋制度的積極功能。而適用假釋得當與否，取決于是否嚴格遵守法律和司法解釋規定的假釋執行刑期條件。本案中，江蘇省監獄管理局制定了相關政策，規定對原判刑期不長的罪犯適用假釋時，嚴格控制假釋考驗期，在監獄實際服刑時間一般應超過原判刑期的二分之一，實際服刑時間不包括先行羈押的時間。根據刑法第81條規定，“被判處有期徒刑的犯罪分子，執行原判刑期二分之一以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實際執行十三年以上，如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，沒有再犯罪的危險的，可以假釋”，結合《規定》第23條“……執行原判刑期二分之一的時間，應當從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日”，辦案人員認為，為充分保障罪犯合法權益，按照刑法中刑期折抵的規定，執行“原判刑期二分之一以上”不僅包括刑罰執行機關實際執行刑期，也包括先行羈押的期限。

首先，判處有期徒刑罪犯在判決執行以前先行羈押的時間可以折抵刑期，同理在適用假釋時，也應當把它計入已經執行的刑期。換言之，對判處有期徒刑的罪犯適用假釋，執行判決前先行羈押的時間應當計入執行的“原判刑期”之內。《規定》第23條不僅規定了執行“原判刑期”的起始時間，同時也規定了執行“原判刑期”的計算方法，即罪犯在刑罰執行機關實際執行的時間加上先行羈押的時間，充分體現了上述觀點。其次，刑法條文關于判處有期徒刑罪犯和無期徒刑罪犯假釋時執行刑期條件的區別也印證了以上觀點。刑法第81條規定，被判處無期徒刑的犯罪分子，實際執行13年以上可以假釋。由于被判處無期徒刑罪犯的先行羈押的時間不能折抵刑期，所以條文規定其假釋時必須“實際執行”13年，起始時間是從罪犯判決實際執行時開始起算。由于判處有期徒刑罪犯先行羈押的時間應當折抵刑期，條文規定其假釋時須“執行原判刑期二分之一以上”，先行羈押的時間當然納入原判刑期之內。由此，“執行原判刑期二分之一以上”不僅包括刑罰執行機關實際執行刑期，也包括先行羈押的期限。

本案中，罪犯鄒某某因案情疑難復雜且涉及到他案的處理，依法多次延長羈押期限和審理期限，判決后交付執行前在看守所羈押長達3年5個月。雖然在浦口監獄實際執行刑期僅為1年8個月，但共計執行刑期已達到5年1個月，已超過原判刑期二分之一，符合刑法第81條和《規定》第23條的規定。

（二）準確把握罪犯先行羈押期間是否“確有悔改表現”

司法實踐中，部分司法人員認為罪犯先行羈押期間“確有悔改表現”無法把握，假釋制度適用中刑期條件“執行原判刑期二分之一以上”不應包含罪犯先行羈押期限。即由于罪犯在看守所羈押期間屬于未決狀態，不實行計分考核，無法判斷其是否具備刑法第81條和《規定》第3條規定的“確有悔改表現”，必須在刑罰執行機關實際執行一定的刑期，才能根據其原犯罪情節、生效裁判財產性判項的履行情況及交付執行后的一貫表現等因素，綜合判斷其是否滿足假釋實質條件，故在刑罰執行機關實際執行時間也應當達到原判刑期的二分之一以上。

鑒于此，辦案人員認為，在適用假釋時，應當在依法準確理解“原判刑期二分之一以上”的基礎上，對照《規定》第3條，從三個方面嚴格審查罪犯先行羈押期間是否“確有悔改表現”：一是遵守監規紀律方面。審查罪犯是否一貫遵守監規紀律，認真學習，積極勞動，自覺維持個人衛生和環境衛生。由于罪犯系未決犯，對違反看守所管理規定的，應當根據行為性質、情節等內容，綜合分析判斷其表現。尤其是因違規違紀受到警告、訓誡、責令具結悔過和禁閉的，可以結合具體情況，認定其是否一貫遵守監規紀律。二是接受教育改造方面。審查罪犯是否按計劃、有針對性地參加法制教育、道德教育和遵守監規的教育，尤其是在偵查、起訴、審判活動中是否如實講清問題，積極檢舉揭發監內外的違法犯罪活動。三是認罪悔罪表現方面。結合所犯案件的性質、具體情節、社會危害程度，審查罪犯是否服從判決，是否自愿認罪悔罪；判決前是否主動交代贓款、贓物去向，主動繳納可供履行的財產；是否具有協助司法機關抓捕同案犯罪嫌疑人、提供重要破案線索、阻止他人實施犯罪活動等立功表現。但對于罪犯在先行羈押期間的訴訟權利應當依法保護，對其正常上訴、申訴應當進行具體區分，不能一概認定為不認罪悔罪。

實踐中，對于罪犯在看守所羈押期間的表現，也可以建立相關機制，由看守所劃分等級綜合評定，移送刑罰執行機關計入考核周期，確保能夠對其在看守所羈押期間和刑罰執行期間的整體表現進行綜合全面評價。具體到本案中，鄒某某在看守所先行羈押達3年5個月，超過在浦口監獄實際執行時間。鐘山地區院在準確把握罪犯鄒某某執行原判刑期條件的基礎上，圍繞其先行羈押期間是否“確有悔改表現”，開展了全面審查：審查了看守所出具的羈押期間表現情況鑒定表等材料，認定該犯在所期間能遵守相關規定，表現較好；在看守所羈押期間，雖然沒有參加勞動，但能夠參加看守所各項學習，在審理過程中自愿認罪；雖然提出上訴，但在法院一審審理前，該犯已全部退出職務侵占犯罪所得，二審裁定后，及時全部退出非國家工作人員受賄違法所得。因此，綜合其先行羈押期間和刑罰執行期間的表現，鐘山地區院認為罪犯鄒某某“確有悔改表現”，符合假釋實質條件。

三、涉執行刑期假釋監督案件辦理啟示

假釋是寬嚴相濟刑事政策在刑罰執行中的具體體現。由于減刑和假釋的適用標準存在交叉重疊，符合假釋條件的罪犯必然符合減刑條件，但是假釋罪犯再次違法犯罪造成的負面影響遠超不當減刑。與減刑相比，假釋適用給司法機關造成的壓力大得多。［1］“重減刑、輕假釋”的現象普遍存在。檢察機關應當充分發揮法律監督職能，敢于監督、善于監督，在罪犯既符合減刑條件又符合假釋條件的情況下優先適用假釋，推動假釋制度依法適用。

（一）通過實質化審理保障假釋案件辦理質量

在以往的司法實踐中，檢察機關辦理假釋案件，所行使的職能主要還是限于對刑罰執行機關、審判機關職務行為的合法性監督，對罪犯是否符合假釋實質條件、認罪悔罪等事實和證據是否到位的調查核實較為忽視，這種職能作用的發揮顯然是不全面的，對于保障案件質量、提升辦案效果不利。應當落實好實質化審理的要求，準確理解和把握假釋執行刑期條件和實質條件，嚴格審查罪犯是否符合假釋條件的證據材料，開展必要的調查核實，不僅審查罪犯勞動改造、監管改造等客觀方面的表現，也注重審查罪犯思想改造等主觀方面的表現，全面評價罪犯是否真心認罪悔罪。對于罪犯是否“沒有再犯罪的危險”，應當根據其犯罪的具體情節、原判刑罰情況，在刑罰執行中的一貫表現，罪犯的年齡、身體狀況、性格特征，假釋后生活來源以及監管條件等因素綜合考慮。本案中，鐘山地區院審查了罪犯鄒某某在浦口監獄服刑期間的現實表現材料，調查核實了其在羈押期間的表現情況，考慮到該犯所犯罪行系非國家工作人員受賄罪、職務侵占罪，假釋保證人為其妻子，有固定住所，經濟條件優越，生活來源有充分保障，家庭監管和社區矯正條件具備，再犯罪危險性低，提出了對其假釋的檢察監督意見；在法庭審理中，圍繞其執行刑期條件和實質條件出示證據，進行質證，切實保障了案件辦理的公平公正。

（二）加大對假釋適用的檢察監督力度

第一，堅持全面監督。當前，檢察機關重點關注符合法定條件擬提請減刑、假釋的案件，防止出現違法減刑、假釋情況的發生，對于刑罰執行機關擬不予提請減刑、假釋的案件往往怠于審查，忽視監督。檢察機關在同步監督中，對于不符合假釋條件或者違法辦案的應當依法提出糾正意見，但發現罪犯符合假釋條件而刑罰執行機關未提請的，應當建議依法提請。本案中，浦口監獄擬對罪犯鄒某某不予提請假釋，鐘山地區院堅持具體案件具體分析，通過審查調查，認定該犯符合假釋條件，依法提出監督糾正意見。第二，強化假釋適用和社區矯正同步銜接。辦案中，應當督促刑罰執行機關加強與社區矯正機構的溝通協作，全面掌握其社區矯正條件，從源頭上把握好假釋案件質量；假釋后，督促社區矯正機構加強對假釋罪犯的監管和教育，防止出現脫管、漏管甚至再犯罪的現象。本案中，鄒某某假釋后，按照規定接受管理，定期參加學習，社區矯正效果良好。

（三）加強規范性文件審查，確保法律統一正確實施

“由于我國刑法、刑事訴訟法現有規定比較原則，導致僅有的規定無法滿足實踐辦理案件的需求，從而需要出臺大量的司法解釋、地方性法規規章來細化減刑、假釋法律上規定的原則性。”［2］出于對假釋罪犯再犯罪的危險性等因素難以把握等原因，刑罰執行機關往往采用制發政策性文件、通知等方式，在法定條件外，增加控制假釋適用的考量因素，導致假釋難以依法適用。本案中江蘇省監獄管理局制定的相關規定即為典型。檢察機關在對假釋適用開展同步監督過程中，一方面要通過個案辦理加強對司法機關相關內部規定、政策性文件的審查和監督，加強對法律、司法解釋的正確理解和準確適用，依法實現個案辦理公平公正；對于明顯違反上位法或者屬于認識不同可能導致司法適用中出現偏差的相關內部規定、政策性文件等，要及時提出監督意見，推動執法司法機關及時調整修正。另一方面注重推動司法標準的統一，根據已經出臺的法律法規、司法解釋，結合實務中的一些做法，對執法辦案中存在的空白點進行補充和細化，如“沒有再犯罪危險”的認定標準、社區矯正調查評估規定等等，確保寬嚴相濟刑事政策通過辦案實現具體化、具備可操作性，統一不同刑罰執行機關之間辦案尺度和執法標準，避免出現辦案風險和執法過失。