依法一體履職提升民事檢察辦案質效的案例分析

朱佩佩 韓彥霞

摘 要：對于民事檢察辦案而言，依法一體履職具有拓寬案件線索來源、提升調查核實工作質效、增強監督辦案效果以及強化檢察監督剛性等價值功能。為進一步健全依法一體履職機制，提升依法一體履職效能，檢察機關應當規范線索移送，提升線索精準性和成案率，完善考核機制，并注重提高檢察人員綜合素能，以人員融合促進業務融合。

關鍵詞：依法一體履職 線索移送 調查核實 綜合素能

在2023年7月召開的全國大檢察官研討班上，應勇檢察長指出：“‘四大檢察內在統一于法律監督這一憲法賦予的根本職責，要堅持依法一體履職、綜合履職、能動履職”［1］。“檢察機關是作為一個整體履行法律監督職責，必須發揮檢察一體化優勢，推動整體履職辦案高質效。四級檢察機關、各業務條線、院內各部門都要更加注重系統觀念，落實依法跟進監督、內部線索移送、跨區域檢察履職、調用轄區內檢察官統一辦案等工作機制，做到全國檢察工作‘一盤棋。”［2］本文主要從基層檢察機關民事檢察部門辦理的一起刑民協同履職案件及一起跟進監督案件實踐出發，通過分析依法一體履職對提升民事檢察辦案質效的重要性，進一步探索加強依法一體履職實現各項檢察監督業務提質增效的具體舉措。

一、基本案情及辦案過程

［案例一］2019年9月初，武某與徐某預謀后入職無錫華洋公司，華洋公司與武某簽訂勞動合同后，未及時為武某繳納工傷保險。入職后武某又聯系鄭某讓其幫忙偽造交通事故，經合謀，2019年9月20日凌晨，徐某在武某位于蘇州太倉的家中用鐵錘將武某的小手指砸斷，隨后，二人與鄭某至無錫，一同入住華洋公司附近賓館。當日上午，武某騎電瓶車從該賓館出發，借此虛構其從租住房屋出發前往公司的路線條件，鄭某駕駛機動車偽造武某被撞傷的交通事故，交警部門認定鄭某負事故全部責任。后武某申請工傷認定，江蘇省無錫市人力資源與社會保障局（以下簡稱“無錫市人社局”）作出《工傷認定書》，認定武某構成工傷。經鑒定，武某致殘程度為十級。2020年10月，武某向江蘇省無錫市梁溪區勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱“梁溪區仲裁委”）申請仲裁，訴稱其在上班途中遇交通事故受到傷害，構成工傷，同時因單位未及時為武某繳納工傷保險，要求華洋公司支付一次性傷殘補助等費用合計11萬余元。梁溪區仲裁委于2020年12月31日作出《仲裁裁決書》，裁決華洋公司支付武某7萬余元。

2021年1月，經華洋公司報案，武某、鄭某因涉嫌詐騙罪被刑事拘留。2021年6月，江蘇省無錫市梁溪區人民檢察院（以下簡稱“梁溪區院”）以武某、鄭某構成詐騙罪向江蘇省無錫市梁溪區人民法院（以下簡稱“梁溪區法院”）提起公訴（徐某另案處理）。

梁溪區院刑事檢察部門審查認為，該案還涉嫌虛假勞動仲裁，遂將線索移送至民事檢察部門。民事檢察部門進一步調查核實后于2021年7月向梁溪區仲裁委發出檢察建議書，建議撤銷案涉《仲裁裁決書》，同時發函告知無錫市人社局武某申請工傷認定的證據系偽造。后梁溪區仲裁委、無錫市人社局分別撤銷案涉《仲裁裁決書》以及《工傷認定書》。2021年12月，梁溪區法院判決武某、鄭某犯詐騙罪，分別判處有期徒刑3年6個月和1年9個月。

梁溪區院民事檢察部門在辦理該案中發現，武某的同鄉鐘某使用相同手法騙取工傷賠償金，江蘇省無錫市濱湖區人力資源和社會保障局認定其構成工傷，該區勞動人事爭議仲裁委員會裁決用人單位支付鐘某7萬余元。梁溪區院立即將線索移送至案發地基層檢察院，由該院民事檢察部門進行監督。

［案例二］2000年11月，過某在312國道附近遇河南省西華縣聯營車隊的大貨車側翻，致其當場死亡。2005年9月，過某之夫陸某君、子陸某凱向原江蘇省無錫市南長區人民法院（以下簡稱“原南長區法院”，江蘇省無錫市行政區劃調整后變更為“梁溪區法院”）提起訴訟，要求貨車駕駛員張某義、車隊負責人胡某平賠償死亡賠償金11萬余元。2005年11月，原南長區法院判令張某義、胡某平賠償陸某君等人11萬余元。判決生效后，兩被告未履行給付義務。2006年3月，陸某君等人向原南長區法院申請強制執行。原南長區法院裁定扣劃張某義的交通事故預付款1.5萬元并發放給陸某君。2006年4月5日，原南長區法院作出《委托執行函》，內容為：“因張某義、胡某平在河南省西華縣轄區內，故委托河南省西華縣人民法院（以下簡稱“西華縣法院”）代為執行”。4月6日，原南長區法院將委托執行材料以機要文件形式交郵政部門郵寄。4月28日，原南長區法院對該執行案件以“其他方式”結案。2019年4月26日，過某之子陸某凱向梁溪區院申請執行監督，稱原南長區法院的委托執行沒有成功。2006年至今，兩地法院均未再采取任何執行措施。

梁溪區院民事檢察部門受理監督申請后委托河南省西華縣人民檢察院（以下簡稱“西華縣院”）協助調查，查明西華縣法院并未收到原南長區法院的委托執行案件，遂于2019年6月向梁溪區法院發出檢察建議書，認為原南長區法院在委托執行未成功的情況下作結案處理，致使該案至今未予執行，建議梁溪區法院與西華縣法院聯系后恢復執行。梁溪區法院函復梁溪區院稱擬恢復執行，但經檢法多次溝通仍未恢復執行。經向江蘇省無錫市人民檢察院（以下簡稱“無錫市院”）匯報，兩級檢察機關決定啟動跟進監督程序，于2021年9月10日再次向梁溪區法院發出檢察建議書，建議其盡快恢復執行。梁溪區法院于2021年9月26日對該案恢復執行，現已執行完畢。

二、依法一體履職在民事檢察辦案中的價值體現

（一）依法一體履職有利于拓寬案件線索來源

1.從刑事案件中挖掘民事檢察監督線索。民事檢察多年來面臨案件線索來源不足的難題。詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事等涉黑涉惡犯罪案件中，以及使用虛假身份證件、盜用身份證件等妨害社會管理秩序犯罪案件中，往往隱匿著虛假訴訟或民間借貸、金融借貸領域的民事檢察監督線索，且多為質量較高的民事抗訴線索。但此類案件線索通常隱蔽性強難以被識別和發現，民事檢察部門難以獲取，需由刑事檢察辦案人員仔細甄別并主動移送。如案例一，虛假仲裁系虛假訴訟的新形式，仲裁因其本身具有的自治性、合意性、封閉性特點，隱蔽性相較于訴訟更強，該案系當事人偽造工傷事故惡意申請勞動仲裁，并騙取工傷賠償金，此類刑事案件通常為團伙作案，計劃周密，犯罪手法新穎，分工配合嚴密，環環相扣，隱蔽性較強。該刑事案件的承辦檢察官具備高度的監督辦案敏感性，發現武某等人的行為可能同時涉嫌詐騙罪和虛假勞動仲裁，遂主動將虛假勞動仲裁線索及證據材料移送至民事檢察部門，刑事檢察與民事檢察充分協作配合，形成工作合力，拓寬了民事檢察監督案件的線索來源。

2.從其他檢察院民事檢察部門獲取關聯案件監督線索。除常見的橫向聯動即從其他職能部門獲取民事檢察監督線索外，還可通過加強與同一市域范圍內其他檢察院民事檢察部門的協作溝通來拓展線索來源渠道。在個案辦理過程中發現不屬于本院管轄范圍的關聯案件，可向其他院民事檢察部門移送線索，交流辦案經驗，實現雙贏共贏，在檢察機關內部形成一體履職和綜合履職的協同協調。案例一中梁溪區院民事檢察部門發現武某的同鄉鐘某使用相同手法偽造工傷，惡意申請勞動仲裁騙取工傷賠償金，立即將線索材料移送至案發地基層檢察院，由該院民事檢察部門依職權受理并成功監督了另一起虛假勞動仲裁案件。

（二）依法一體履職提升調查核實工作質效

充分發揮民事檢察監督實效須以掌握案情為前提，這離不開調查核實權的高效有序行使。實踐中，民事檢察調查核實手段單一且辦案人員行使調查核實權能力的不足，會影響民事檢察監督質效，依托依法一體履職可有效完善民事檢察調查核實權。

1.借助刑事偵查手段增強民事調查核實權。在刑民交叉案件中，刑事、民事檢察部門可從雙項監督的角度出發，在人員力量、證據審查、案情研判、引導公安機關偵查等方面進行對接，形成刑事偵查與民事調查核實相互牽引、互為補充、共同推進的協作配合模式。案例一中，民事檢察部門受理虛假勞動仲裁線索后立即調取了所有刑事案件卷宗材料，在全面梳理刑事卷宗內的道路交通事故認定記錄、住宿記錄、工傷認定記錄等客觀性證據，以及公安機關、刑事檢察部門所作訊問筆錄的基礎上，再自行開展補充調查。經詢問證人韓某，證實武某以200元價格向韓某購買房屋租賃合同，并以購買的虛假房屋租賃合同偽造從出租房出發前往公司上班的路線，進而偽造上班途中遭受交通事故騙取工傷賠償款。民事檢察辦案人員遂按照民事訴訟證據規則對刑事證據進行審查，審查后的刑事證據與自行補充調查的其他民事證據形成完整的證據鏈，進而發出檢察建議書監督糾正錯誤的仲裁裁決。在《仲裁裁決書》及《工傷認定書》被撤銷后，民事檢察部門立即將相關撤銷文書移送至刑事檢察部門，作為刑事詐騙案的補充證據材料，刑民協作配合，合力打擊了虛假勞動仲裁和詐騙的違法犯罪行為。

2.通過跨區域檢察履職提升異地調查取證的質效。民事檢察部門在辦案中經常會遇到需要異地調查取證的情形，如調取異地法院卷宗材料、調取異地銀行交易憑證、詢問住在異地的證人等等。異地調查取證不僅耗時耗力，還會因異地相關人員和單位的排外和抵觸情緒導致取證效果不佳，影響案件質量。針對此類需要異地調查取證的案件，可充分發揮全國各地檢察機關依法一體履職的體制優勢和組織優勢來強化履職，委托異地檢察機關協助開展調查核實工作，依托跨區域協作機制有力克服地方保護主義，同時提高辦案效率，節省司法成本，做到全國檢察工作“一盤棋”。案例二系申訴人反映的法院異地委托執行中存在的問題，為查清受托法院是否接收到委托執行的案件，梁溪區院先通過電話方式加強與受托法院所在地的檢察機關，即西華縣院民事檢察辦案人員的溝通，介紹相關案情并說明需要調取的證據，再以《委托調查函》的法定形式，正式委托西華縣院協助開展調查核實工作。西華縣院收到《委托調查函》后立即著手調查，先是前往西華縣法院查閱該院的立案及執行受理登記表，未發現原南長區法院的委托執行案件；后又走訪了西華縣郵政局，查閱該局的機要文件管理登記資料，并詢問相關工作人員，得知因超過5年檔案保留期，無法查詢到該案《委托執行函》的郵寄簽收情況。僅僅8天時間，西華縣院就將調取的證據材料和書面回復寄回給梁溪區院，大大提升了調查核實的效率，后梁溪區院依據委托調取的證據材料向梁溪區法院發出檢察建議書。

（三）依法一體履職增強監督辦案效果

民事檢察多為被動化受案、碎片化監督，監督案件體量小，較難形成規模效應。為擴大民事檢察監督規模、提升監督辦案質效，要注重以個案辦理為切入點，及時向上級院匯報特定類型民事檢察監督案件的辦理情況，詳細說明案件所具備的法律價值和社會價值，積極爭取上級院的領導與指導，由上級院部署開展特定領域的專項監督治理活動，統籌辦案力量，在更大區域范圍內形成監督合力，提升“個案辦理--類案監督--系統治理”的實效水平，實現從“辦理一案”到“治理一片”的拓展效果。案例一中，梁溪區院在虛假勞動仲裁案件辦結后及時向無錫市院匯報，無錫市院聽取匯報后，隨即以兩起虛假勞動仲裁案件的成功辦理為契機，在全市范圍內部署開展“梳理偽造交通事故申請勞動仲裁騙取工傷賠償金”專項行動，并與江蘇省無錫市勞動人事爭議仲裁院簽訂《關于進一步加強防范和制裁虛假勞動仲裁與虛假訴訟協作配合的意見》，在擴大民事檢察監督辦案效果的基礎上，有效融入了社會治理大局，提升了社會治理效能。

（四）依法一體履職強化檢察監督剛性

跟進監督是實現民事檢察精準監督的重要手段。法院雖書面回復采納檢察建議，但并未采取實質性整改措施時，檢察機關首先應通過加強溝通協調督促法院整改落實，經督促法院仍不及時糾正的，原監督機關應及時向上級檢察院匯報，依職權啟動跟進監督程序，充分發揮上下級檢察機關作為一個整體履職辦案的優勢，確保監督意見真正落地落實，樹立檢察權威。案例二中，梁溪區院針對法院委托執行失敗仍作結案處理的情形發出檢察建議書后，梁溪區法院回函稱已知悉西華縣法院未收到委托執行材料，擬聯系申請執行人恢復執行該案。此后，梁溪區院多次與梁溪區法院執行局溝通，督促其盡快恢復執行，但其仍未恢復。后經向無錫市院匯報，兩級檢察機關決定對該案依職權啟動跟進監督程序，無錫市院充分發揮上級院的指導與協調優勢，與被監督法院的上級法院商討案情并達成一致意見后，于2021年9月10日再次就相同違法問題向梁溪區法院發出跟進監督檢察建議書，建議梁溪區法院盡快恢復執行。梁溪區法院于2021年9月26日即對該案恢復執行，并在兩個月的時間內全額執行到位，此外還書面回復檢察機關，稱在今后的工作中將進一步加強執行管理工作，切實保障執行當事人的合法權益。

三、提升依法一體履職辦案質效的路徑分析

（一）規范線索移送，提升線索精準性和成案率

當前，檢察機關各職能部門之間和不同檢察院之間移送線索整體欠缺規范性，有些是在辦案系統外直接移送給相關職能部門，有些未移送完整的證據材料，有些不制作《線索移送表》，且未跟進線索后續的辦理及反饋情況。通過此種不規范的形式移送的案件線索往往得不到接收部門的重視，導致線索成案率較低。最高檢發布的《人民檢察院內部移送法律監督線索工作規定》（以下簡稱《工作規定》）明確要求，檢察院相關部門在工作中發現法律監督線索的，應當經部門負責人審批后，統一由本部門指定的專人向本院案件管理部門移送；案件管理部門收到本院相關部門移送的線索后，及時移送本院相關業務部門或者其他檢察院案件管理部門；相關部門移送線索時，應當歸納分析線索基本情況、指向等，填寫《線索移送表》，連同線索材料一并移送，并在檢察業務應用系統中完成移送操作；線索辦理部門應當自辦結之日起10個工作日內將辦理情況書面反饋本院案件管理部門，案件管理部門按照原線索移送路徑反饋線索移送部門。可見，職能部門指定專人移送、通過檢察業務應用系統移送、案件管理部門負責接收并分配線索、線索辦理部門及時反饋辦理情況等，是檢察機關內部移送法律監督線索的基本要求，也是提高線索成案率、提升整體辦案質效的必然要求。

梁溪區院對照《工作規定》制定了《梁溪區人民檢察院內部移送法律監督線索工作辦法》，進一步細化法律監督線索的移送要求，規定由案件管理部門牽頭成立線索移送聯絡團隊和研判團隊，對移送線索進行統一管理，定期對線索辦理情況進行統計、分析、通報，并規定檢察信息技術部門加強信息化保障，積極研發、推廣線索發現及移送的智能輔助系統，全面提升移送線索的精準性和成案率。目前，該院所有案件線索均通過檢察業務應用系統移送，且每條線索均得到及時處理和有效反饋，案件管理部門定期組織各業務部門負責線索接收及移送的專員召開線索質量分析會，分別通報線索移送數及最終成案數。在此規范化運作下，全院移送線索成案率高達70%。其中，通過刑事檢察部門與民事檢察部門之間雙向移送線索，集中辦理了一批虛假訴訟案件以及刑事、民事抗訴案件；通過刑事檢察部門常態化向行政檢察部門移送反向銜接線索，向行政機關發出53份檢察意見書；通過刑事、民事、行政檢察部門向公益訴訟檢察部門移送公益受損線索，向行政機關發出25份訴前檢察建議書。此外，梁溪區院正在探索開發以個案觸發機制為核心的信息化辦案平臺，研發依法一體履職的法律監督應用模型，致力于實現刑事、民事、行政、公益訴訟案件相互融合協調共進的智能化辦案模式。

（二）完善考核機制

考核是開展工作的風向標和指揮棒，很大程度上影響著工作質量和工作積極性，要想進一步提升依法一體履職效能，亟需建立科學的考核評價體系。當前考核體系中沒有統籌考量協作性指標，尚未將依法一體履職的實現情況納入績效考核范圍。因此，有必要進一步完善各業務條線考核細則和檢察官業績考評指標，將案件線索發現、移送、協同辦理、信息反饋等協作配合指標均納入考核體系，設置具體的加分或減分項，從而引導辦案人員轉變部門本位思想，更新監督理念，真正讓依法一體履職內化為全體檢察人員的共識并外化為履職辦案的自覺行為，促進該項工作高效有序開展。

《工作規定》明確指出，應當將線索移送、案件辦理等依法一體履職情況納入檢察工作和檢察人員考核，在考核中予以正向肯定或負面評價。梁溪區院嚴格執行《工作規定》，明確將線索移送及聯合辦理等情況納入院內業務考評，對于開展依法一體履職工作表現特別突出的，在評定優秀檢察官時優先考慮；怠于履職的，對責任部門和直接責任人員進行問責追責。無錫市院民事檢察、行政檢察等職能部門也將轄區各基層院之間相互移送線索情況及聯合辦案情況均納入業務條線考評體系，明確作為考核加分項，且所占考核比重較高。在該項激勵機制的影響下，全市民事行政檢察監督案件的數量和規模有了較大幅度的提升。

（三）提高綜合素能，以人員融合促進業務融合

為適應依法一體履職的新要求，檢察人員需不斷更新知識儲備，完善知識體系，提高綜合業務能力。可通過常態化開展跨部門小課堂、業務培訓、專題研討等方式，將“四大檢察”的監督理念、監督方式、監督技巧等融會貫通，以“人”的融合促進不同監督業務的高效銜接。還可通過“四大檢察”條線人員之間的交流輪崗豐富辦案經歷，各業務部門根據具體工作需要，可臨時相互調用辦案人員，組建臨時辦案團隊，打破部門間人員流動性差的局面。2022年以來，梁溪區院開辟雙周小課堂核心能力建設陣地，以“四大檢察”業務涉及的典型案例、重點疑難問題、社會熱點事件為學習研討對象，組織全院各職能部門同堂開展系列活動20期，在實戰實訓中提升“四大檢察”辦案人員的專業素養和綜合素能。在辦理案例一虛假勞動仲裁案件時，刑事檢察部門3名檢察官與民事檢察部門2名檢察官即時組建臨時辦案團隊，多次召開聯席會議，充分協作配合成功打擊了刑事犯罪行為以及民事虛假仲裁行為。

在暢通縱向依法一體履職層面，除進一步健全跟進監督、接續監督工作機制外，還可依托人員調用、案件交辦等機制，凝聚上下級檢察機關的監督合力。如為實質性化解錯綜復雜的民事、行政爭議糾紛，上級院可統一調配下級院民事行政檢察人員參與和解息訴工作；對于案情復雜需要調查核實、公開聽證，或者需要與當事人多次交流溝通的案件，可直接交由下級院辦理或協助辦理，壓實屬地化解責任，努力實現糾紛就地化解，深入踐行新時代“楓橋經驗”。2022年以來，無錫市院通過人員借調、交辦案件等形式，與梁溪區院合力化解了10余起重大疑難民事行政爭議糾紛，取得了良好的社會效果。