涉住房公積金虛假民間借貸糾紛訴訟檢察監(jiān)督實踐

王福 李彥軍 魏康妮

摘 要：近年來，虛構(gòu)民間借貸糾紛，通過虛假訴訟形式套取住房公積金案件不斷涌現(xiàn)。該類案件損害司法權(quán)威和司法公信力，擾亂住房公積金管理秩序。檢察機關(guān)應(yīng)根據(jù)涉住房公積金案件特征，對案件是否構(gòu)成民事虛假訴訟進行認(rèn)定，通過分析涉住房公積金虛假民間借貸糾紛案件侵害的法益，明確檢察機關(guān)對此類案件依法監(jiān)督的必要性。檢察機關(guān)應(yīng)從維護法律權(quán)威的政治高度強化虛假訴訟監(jiān)督，從參與社會治理的維度出發(fā)完善住房公積金管理秩序，發(fā)揮民事檢察監(jiān)督作用，助力社會誠信體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞：民間借貸 虛假調(diào)解 套取住房公積金

一、基本案情及辦案過程

2020年7月份，曹某偉與其四叔曹某忠打電話商議，虛構(gòu)曹某偉對曹某忠負(fù)有14萬元的債務(wù)（含本金13萬元、利息1萬元），書寫借款14萬元借條一張，并策劃讓曹某忠將曹某偉起訴至法院。商議妥當(dāng)后，曹某偉、曹某忠二人委托他人代寫了民事起訴狀。

2020年7月17日，曹某忠起訴至甘肅省漳縣人民法院（以下簡稱“漳縣法院”），要求曹某偉償還借款本金13萬元、利息1萬元，共計14萬元。2020年7月30日，曹某忠申請追加曹某偉妻子張某燕為共同被告。漳縣法院審理過程中，曹某偉、張某燕與曹某忠達成和解，漳縣法院最終作出民事調(diào)解書，確認(rèn)曹某偉、張某燕于2020年8月15日前共同償還曹某忠借款本息14萬元。

案件進入執(zhí)行程序后，漳縣法院于2020年9月27日分別提取曹某偉、張某燕名下住房公積金4萬元和10.2萬元，共計14.2萬元。2020年10月22日，漳縣法院向曹某忠銀行卡轉(zhuǎn)入執(zhí)行款14萬元，該案執(zhí)行完畢。收到執(zhí)行款后曹某忠將其名下存有執(zhí)行款的銀行卡直接交給曹某偉。2022年10月22日至10月25日，曹某偉分六次通過提取現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬的方式，將14萬元執(zhí)行款全部自己使用。

甘肅省漳縣人民檢察院（以下簡稱“漳縣院”）在開展民事虛假訴訟監(jiān)督專項活動中發(fā)現(xiàn)該案件線索。第一時間調(diào)取了法院審判卷宗、執(zhí)行卷宗，曹某偉、張某燕名下住房公積金提取記錄等，迅速開展初步審查。經(jīng)初步審查，承辦檢察官認(rèn)為曹某偉、張某燕可能存在通過虛假訴訟，規(guī)避住房公積金管理規(guī)定，非法提取住房公積金擾亂住房公積金管理秩序的情形，遂依法啟動監(jiān)督程序。立案后，漳縣院重點圍繞案涉借款交付情況、法院執(zhí)行情況進一步展開調(diào)查核實，通過詢問曹某忠、曹某偉、張某燕三人，深入了解曹某偉、曹某忠之間出具借條情況、借款交付情況以及法院執(zhí)行到位后執(zhí)行款走向情況等。同時從銀行調(diào)取曹某忠名下銀行卡流水賬單，最終確認(rèn)曹某偉與曹某忠之間并不存在真實的民間借貸關(guān)系，曹某偉雖向曹某忠出具了14萬元的借條，但是曹某忠并沒有向曹某偉支付13萬元的借款款項，二人之間的借條系偽造，民間借貸關(guān)系是虛構(gòu)的。法院通過強制執(zhí)行程序從住房公積金管理中心提取了曹某偉、張某燕名下住房公積金14.2萬元，扣除訴訟費、執(zhí)行費后，法院將14萬元劃撥到曹某忠名下銀行卡，曹某忠收到法院執(zhí)行款后，將全部執(zhí)行款交付曹某偉使用。通過進一步調(diào)查核實，承辦檢察官認(rèn)定該案系民事虛假訴訟，符合提請抗訴條件，依法提請甘肅省定西市人民檢察院（以下簡稱“定西市院”）抗訴。

定西市院審查后認(rèn)為本案當(dāng)事人違反法律規(guī)定，偽造借條、虛構(gòu)民間借貸關(guān)系、提起虛假民事訴訟，騙取法院民事調(diào)解書，并通過民事強制執(zhí)行套取住房公積金，達到非法提取公積金的目的，損害國家利益和社會公共利益，構(gòu)成虛假訴訟。原審法院民事調(diào)解書認(rèn)定的主要事實、主要證據(jù)均系當(dāng)事人虛構(gòu)和偽造，有新的證據(jù)足以證明本案當(dāng)事人違反法律規(guī)定偽造證據(jù)，依法向甘肅省定西市中級人民法院（以下簡稱“定西市中院”）提出抗訴。定西市中院受案后作出再審裁定，指令漳縣法院再審。最終，漳縣法院采納了檢察機關(guān)的抗訴意見，認(rèn)為曹某忠與曹某偉、張某燕惡意串通，虛構(gòu)事實，通過合法的民事程序，以偽造證據(jù)達成調(diào)解協(xié)議的方式規(guī)避住房公積金管理規(guī)定，非法提取住房公積金，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。法院判決撤銷原審法院作出的民事調(diào)解書，駁回曹某忠的訴訟請求；同時作出民事決定書，對曹某偉、曹某忠、張某燕的行為給予罰款懲戒，對曹某偉、曹某忠罰款1萬元，對張某燕罰款0.5萬元。

二、涉住房公積金虛假民間借貸糾紛案件性質(zhì)與檢察監(jiān)督必要性

本案表面為民事借貸糾紛案件，實則是當(dāng)事人之間串通偽造借條、虛構(gòu)民間借貸關(guān)系，通過訴訟規(guī)避住房公積金管理規(guī)定，非法提取住房公積金。在辦理該類案件時，檢察機關(guān)要熟悉掌握涉住房公積金案件特征，從當(dāng)事人身份特殊、關(guān)系密切、目的明確、庭審無對抗性等特征敏銳發(fā)現(xiàn)案件線索。充分分析涉住房公積金虛假民間借貸糾紛案件侵害的法益，論證并認(rèn)識到檢察機關(guān)對此類案件依法監(jiān)督的必要性。

（一）涉住房公積金虛假民間借貸訴訟特征

一是表象的合法性。涉住房公積金虛假民間借貸訴訟，具有欺騙性和迷惑性，單獨審查法院審判卷宗，難以發(fā)現(xiàn)問題。二是當(dāng)事人身份及雙方當(dāng)事人關(guān)系的特殊性。有一方當(dāng)事人必定為在職職工，名下有一定繳存金額的住房公積金。大多數(shù)案件中，雙方當(dāng)事人關(guān)系密切，具有親屬或朋友關(guān)系。有一部分案件中因為有中間介紹人“做生意”，雙方當(dāng)事人不認(rèn)識。中間介紹人“接單”后介紹雙方認(rèn)識，促成“交易”后，按比例收取費用。三是目的明確。捏造事實，提起虛假民事訴訟的目的就是為規(guī)避住房公積金管理規(guī)定，非法提取住房公積金。四是多為調(diào)解結(jié)案，庭審中不存在實質(zhì)對抗。因為是雙方當(dāng)事人惡意串通捏造事實，所以在法院庭審中表現(xiàn)為，雙方當(dāng)事人之間對于案件事實沒有任何爭議，庭審中缺乏抗辯性，被告對原告主張的事實、提交的證據(jù)及提出的訴訟請求全部認(rèn)可，并快速達成調(diào)解協(xié)議。五是涉案金額、扣劃金額異常。該類案件目的本身是為了提取住房公積金，所以涉案金額一般都是根據(jù)住房公積金內(nèi)繳存金額設(shè)定的，法院強制執(zhí)行中扣劃的住房公積金金額亦是如此，多為整數(shù)，且扣劃后住房公積金繳存賬戶內(nèi)只余一個月的繳存數(shù)。六是案件執(zhí)行快速，執(zhí)行款發(fā)生回轉(zhuǎn)。該類案件中，大多數(shù)被執(zhí)行人會主動向法院執(zhí)行人員表明其名下沒有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，只有住房公積金。在此種情況下，法院不再查詢被執(zhí)行人名下其他財產(chǎn)情況，直接執(zhí)行住房公積金，案件快速執(zhí)行完畢。案件執(zhí)行到位后不久，執(zhí)行款會回轉(zhuǎn)到債務(wù)人名下。

本案中，漳縣院在開展民事虛假訴訟監(jiān)督專項活動中，調(diào)取住房公積金管理中心臺賬查找案件線索，發(fā)現(xiàn)該案扣劃記錄異常，一次性扣劃的金額多，為整數(shù)，且扣劃后住房公積金繳存賬戶內(nèi)只余一個月的繳存數(shù)，遂調(diào)取法院審判卷宗、執(zhí)行卷宗，經(jīng)審查又發(fā)現(xiàn)許多異常：一是雙方當(dāng)事人關(guān)系密切，原告為被告的四叔。訴訟卷宗中，有些原告的簽名是由被告代簽。二是調(diào)解結(jié)案，庭審無實質(zhì)對抗，對于原告的主張及提出的訴訟請求，被告均認(rèn)可，并主動提出愿意調(diào)解。三是案件證據(jù)中只有“借條”沒有轉(zhuǎn)賬依據(jù)，雙方主張現(xiàn)金支付。四是被執(zhí)行人在執(zhí)行筆錄中主動提出其名下有住房公積金可以執(zhí)行。梳理了種種異常后，漳縣院調(diào)取雙方銀行流水，發(fā)現(xiàn)案件執(zhí)行到位后3天內(nèi)，債權(quán)人就將部分執(zhí)行款返還給債務(wù)人。在詢問中，債權(quán)人陳述收到執(zhí)行款后直接將其名下存有執(zhí)行款的銀行卡交給債務(wù)人使用。雙方當(dāng)事人承認(rèn)偽造借條，虛構(gòu)民間借貸關(guān)系就是為了提取債務(wù)人名下住房公積金。

檢察機關(guān)在辦理該類案件時，要熟悉掌握違規(guī)套取住房公積金案件特點，充分運用調(diào)查核實權(quán)，細(xì)致審查借款協(xié)議、調(diào)解協(xié)議等主要證據(jù)，充分調(diào)查涉案人員的銀行賬戶信息、流水走向等證據(jù)，查證是否存在執(zhí)行款回轉(zhuǎn)被執(zhí)行人賬戶等情形。同時，要重點關(guān)注案件執(zhí)行情況，該類案件的出發(fā)點和落腳點都是法院強制執(zhí)行程序，從案件執(zhí)行環(huán)節(jié)特別是跟蹤執(zhí)行款流向問題可能更容易突破案件。檢察機關(guān)在履職中，發(fā)現(xiàn)不法行為人通過虛假訴訟騙取住房公積金，嚴(yán)重破壞住房公積金管理秩序的，要積極能動履職，選擇適當(dāng)?shù)姆绞接枰员O(jiān)督，挽回不當(dāng)流失的住房儲金，使受損害的住房公積金管理秩序及時得到維護。

（二）檢察機關(guān)監(jiān)督涉住房公積金虛假民間借貸訴訟案件的必要性

涉住房公積金虛假民間借貸訴訟侵害了廣大繳存人的權(quán)益，擾亂住房公積金管理秩序，損害司法權(quán)威和司法公信力，社會危害性極大，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。

《住房公積金管理條例》第3條規(guī)定：“職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個人所有。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第25條也規(guī)定“男女雙方實際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補貼、住房公積金”屬于“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)”。雖然根據(jù)法律規(guī)定，住房公積金歸職工所有，但是并不意味著職工就可以隨意提取使用住房公積金。住房公積金的提取可以采取以下方式：職工在符合《住房公積金管理條例》第5條規(guī)定的“購買、建造、翻建、大修自住用房”用途時，可以提供相關(guān)材料向住房公積金管理中心提出申請，經(jīng)審查符合規(guī)定用途后辦理提??；通過法院判決、調(diào)解書的強制力，由債權(quán)人通過執(zhí)行方式提取。正因為不符合實際支取條件時，職工不實際占有住房公積金，而是由住房公積金管理中心統(tǒng)一進行管理，部分人鋌而走險，以捏造的事實提起訴訟，企圖通過此種方式騙取住房公積金。

虛假訴訟罪保障的前置法益是民事訴權(quán)制度，民事訴權(quán)行使的基礎(chǔ)是民事權(quán)益糾紛真實發(fā)生，訴訟標(biāo)的客觀合法存在。涉住房公積金虛假民間借貸訴訟案件作為完全虛假型案件，以捏造的事實、虛假的訴訟標(biāo)的提起訴訟，系虛假行使訴權(quán)，錯誤啟動民事訴訟程序，侵害正常的民事訴訟秩序，損害司法權(quán)威和司法公信力。同時，因為住房公積金具有保障性、互助性等功能，涉住房公積金虛假民間借貸訴訟案件騙取的是其他繳存職工閑置的住房公積金，侵害廣大繳存職工的合法權(quán)益；住房公積金由住房公積金管理中心統(tǒng)一管理，辦理提取業(yè)務(wù)，虛假訴訟騙取住房公積金的行為也擾亂住房公積金管理秩序。該行為社會危害性極大，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。

本案中，債務(wù)人為了提取住房公積金，偽造借款憑證，虛構(gòu)民間借貸關(guān)系，虛假行使訴權(quán)提起訴訟，導(dǎo)致法院錯誤啟動民事審判程序、民事執(zhí)行程序，既浪費了有限的司法資源，損害司法權(quán)威和司法公信力，也侵害了廣大繳存職工的合法權(quán)益，擾亂住房公積金管理秩序。辦案過程中，檢察機關(guān)依法提出抗訴，法院對生效調(diào)解書予以糾正，對涉案當(dāng)事人予以懲戒；提出社會治理檢察建議，有效維護住房公積金管理秩序，充分發(fā)揮檢察機關(guān)立足民事檢察監(jiān)督，打擊虛假訴訟，參與社會治理的職能作用。

三、涉住房公積金虛假民間借貸糾紛案件辦理的思考

（一）強化虛假訴訟監(jiān)督

檢察機關(guān)在辦理虛假訴訟案件時，要實行“一案三查”，查民事生效裁判結(jié)果，查民事審判程序，查民事執(zhí)行活動，將虛假訴訟監(jiān)督范圍拓展到民事訴訟的全過程。同時，也要加大對虛假訴訟行為人的打擊力度，深挖案件中司法人員以及其他公職人員違法犯罪線索，有效懲治相關(guān)人員違法犯罪行為。［1］

檢察機關(guān)在辦理案件中通常會遇到虛假訴訟案件線索難以發(fā)現(xiàn)、調(diào)查取證遇到阻力等問題，提升檢察人員運用大數(shù)據(jù)篩查案件線索、調(diào)查核實證據(jù)等能力，刻不容緩。此外，還需完善檢察一體化辦案機制，從線索挖掘、案件審查、監(jiān)督延伸等方面，凝聚監(jiān)督合力。加強與公安機關(guān)、人民法院、紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)及相關(guān)行政部門的協(xié)作配合，在線索移送、協(xié)助調(diào)查、證據(jù)轉(zhuǎn)化、結(jié)果反饋等方面實現(xiàn)有效合作。就本案而言，檢察機關(guān)經(jīng)調(diào)查核實后將犯罪線索移送公安機關(guān)，對公安機關(guān)形成的訊問筆錄，按照民事證據(jù)適用規(guī)則進行審查，與檢察機關(guān)收集的民事證據(jù)形成證據(jù)鏈條，補正案件事實。提出抗訴后，建議法院對虛假訴訟參與人進行司法懲戒，法院采納檢察機關(guān)意見，對當(dāng)事人予以罰款。

（二）規(guī)范住房公積金管理制度

住房公積金制度是國家法律規(guī)定的住房社會保障制度，是單位和職工繳存的長期住房儲金，與個人儲蓄不同，應(yīng)當(dāng)?？顚Ｓ?，住房公積金的管理和使用都應(yīng)遵守相關(guān)規(guī)定，只有在符合特定條件時才可以申請?zhí)崛　＝陙恚》抗e金發(fā)案數(shù)量呈上升趨勢，虛構(gòu)事由提取住房公積金現(xiàn)象頻繁發(fā)生，涉住房公積金虛假民事訴訟案件也逐漸增多，嚴(yán)重擾亂住房公積金管理秩序。大量的涉住房公積金案件事實表明，住房公積金管理制度仍存在漏洞。

檢察機關(guān)應(yīng)積極參與社會治理，在辦理涉住房公積金民間借貸糾紛案件時，發(fā)現(xiàn)違規(guī)套取住房公積金中存在扣劃審核不嚴(yán)、日常監(jiān)管不規(guī)范等共性、普遍性問題，注意從中分析住房公積金管理中心存在的監(jiān)管、審核管理制度漏洞，通過制發(fā)社會治理檢察建議等方式，督促住房公積金管理中心完善管理制度，并推動住房公積金管理中心規(guī)范人員管理，維護住房公積金管理秩序，提升社會治理水平。該案抗訴成功后，定西市院對辦理的幾起涉住房公積金虛假訴訟案件進行梳理分析后，制發(fā)檢察建議，建議嚴(yán)格落實公積金扣劃規(guī)定，加強人員崗位培訓(xùn)。定西市住房管理中心采納檢察建議，迅速整改落實。

（三）助推社會誠信體系建設(shè)

虛假訴訟作為嚴(yán)重違反誠實信用原則的典型，不僅侵害第三人合法權(quán)益，損害國家利益和社會公共利益，損害司法權(quán)威，也損害了社會誠信體系建設(shè)。

近年來，我國加快社會信用體系建設(shè)，推進政務(wù)、商務(wù)、社會誠信及司法公信建設(shè)，提高全社會的誠信意識和信用水平；加強相關(guān)法律制度建設(shè)，推進全國性的社會信用立法，健全誠信建設(shè)長效機制，用高質(zhì)量的社會信用立法保障社會信用體系建設(shè)。社會信用體系建設(shè)需要社會各界共同參與，檢察機關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用，強化對涉住房公積金虛假民間借貸糾紛等虛假訴訟的監(jiān)督，促進誠信建設(shè)。對于辦理效果好的虛假訴訟案件，也要廣泛宣傳，實現(xiàn)民事虛假訴訟的預(yù)警功能。該案的辦理彰顯了司法機關(guān)合力打擊虛假訴訟的決心，司法機關(guān)及有關(guān)單位聯(lián)合探索建立不誠信訴訟失信人名單制度，將虛假訴訟行為人及參與人列入失信名單，通過曝光名單、公開宣傳等方式加大制裁力度，督促相關(guān)單位規(guī)范人員管理，防止更多不法行為人通過虛假訴訟獲取非法目的，共同構(gòu)建社會誠信體系。