農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地形成及入市制度變遷

馬翠萍 劉文霞

作者簡(jiǎn)介：馬翠萍，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所土地經(jīng)濟(jì)研究室副主任、副研究員、碩士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：土地經(jīng)濟(jì)與制度、資源與環(huán)境；劉文霞，貴州大學(xué)西部現(xiàn)代化研究院副教授，碩士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。

摘 要：農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地是我國(guó)農(nóng)村建設(shè)用地的重要組成部分。國(guó)家有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的制度安排，刻畫了包括形成制度和流轉(zhuǎn)制度在內(nèi)的制度變遷軌跡。從內(nèi)在邏輯來(lái)看，形成制度和流轉(zhuǎn)制度在交織互動(dòng)下共同推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度向產(chǎn)權(quán)完善方向演進(jìn)。其間，制度變遷呈現(xiàn)較強(qiáng)的路徑依賴特征。從制度變遷動(dòng)力來(lái)看，推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度變遷的動(dòng)力由早期的政府主導(dǎo)切換到了市場(chǎng)主導(dǎo)，是市場(chǎng)在資源配置中主導(dǎo)地位顯化的過(guò)程。據(jù)此，深化農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市改革應(yīng)以節(jié)約集約利用土地資源為導(dǎo)向，以發(fā)揮市場(chǎng)在土地資源配置中的決定性作用為主邏輯，向集體土地產(chǎn)權(quán)完備和權(quán)能實(shí)現(xiàn)的方向推進(jìn)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地；制度演變；形成制度；流轉(zhuǎn)制度

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“家庭農(nóng)場(chǎng)促進(jìn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的作用機(jī)理及路徑研究” （19BJY134）。

［中圖分類號(hào)］ F301.1 ［文章編號(hào)］ 1673-0186（2023）012-0034-015

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A? ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.012.003

黨的二十大報(bào)告提出，“要深化農(nóng)村土地制度改革”［1］。農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地作為農(nóng)村集體建設(shè)用地的一種用地形態(tài)，全國(guó)存量該類用地在4 200萬(wàn)～5 000萬(wàn)畝，占農(nóng)村建設(shè)用地的15%左右［2-3］。該部分土地入市對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕、農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展、加快推進(jìn)鄉(xiāng)村振興都具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

黨的十八大以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院多次在中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議、中央農(nóng)村工作會(huì)議、中央全面深化改革委員會(huì)會(huì)議上就建立和完善農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度作出戰(zhàn)略部署。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，任何一項(xiàng)制度的建立都不是一蹴而就的，而是受當(dāng)時(shí)政府所面臨的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展條件影響［4］，經(jīng)過(guò)不斷試錯(cuò)、調(diào)整和驗(yàn)證逐漸形成的。據(jù)此，要完善農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度就有必要追根溯源，梳理制度演變的脈絡(luò)，總結(jié)制度演變的特征，揭示其背后蘊(yùn)含的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律。

在沒(méi)有明確提出農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地概念前，有關(guān)其形成和流轉(zhuǎn)制度一直包含在農(nóng)村建設(shè)用地制度大盤子里廣受學(xué)者關(guān)注［5-7］。從農(nóng)村建設(shè)用地制度變遷的動(dòng)機(jī)來(lái)看，我國(guó)農(nóng)村土地非農(nóng)化市場(chǎng)是朝向地方政府利益最大化的方向演進(jìn)的［8］，中央政府推動(dòng)農(nóng)村土地制度改革的動(dòng)力亦是為了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益［9］，始終圍繞著對(duì)外部利潤(rùn)的激烈爭(zhēng)奪而展開(kāi)［10］。從制度效果來(lái)看，目前我國(guó)農(nóng)村建設(shè)用地市場(chǎng)是不平衡、不規(guī)范的［11］，土地要素的市場(chǎng)化配置不夠充分［12］。究其原因，這或許是我國(guó)土地制度改革一直受制度制約和目標(biāo)制約導(dǎo)致的［13］。此前，廣東南海、江蘇昆山和上海等地自發(fā)開(kāi)展的集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)踐打破了國(guó)家對(duì)集體土地非農(nóng)開(kāi)發(fā)的限制，為建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)準(zhǔn)備了條件［14］。2015—2019年國(guó)家層面開(kāi)啟的農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市試點(diǎn)，更是為學(xué)者們提供了豐富的研究素材，社會(huì)各界圍繞農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度展開(kāi)了熱烈的討論［15-18］。農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市制度顯著區(qū)別于一般的農(nóng)地制度創(chuàng)新之處在于它觸及土地所有權(quán)最根本的權(quán)能［19］，其變遷的路徑依賴于基本經(jīng)濟(jì)制度和憲法秩序，如我國(guó)沿海地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度變遷的主要誘因是中國(guó)20世紀(jì)70年代末期興起的鄉(xiāng)村工業(yè)化［20］。

綜上所述，一直以來(lái)，學(xué)者們對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度表現(xiàn)出濃厚的興趣，并展開(kāi)了廣泛研究。已有研究為本文奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，拓展了本文的研究思路。但隨著研究背景的變化（如國(guó)家上位法的修訂），研究視角、研究目的不同，已有研究呈現(xiàn)出一定的局限性。以2008年黨的十七屆三中全會(huì)首次提出農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地概念為時(shí)間分割線，我們發(fā)現(xiàn)：在2008年以前，有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度的研究是與農(nóng)村宅基地制度一并探討而不加以區(qū)分的，然而，這兩類用地形態(tài)無(wú)論是在形成時(shí)間，還是在土地用途上都存在顯著的差異，這意味著一攬子分析是不適宜的，也是不夠充分的；而2008年之后，學(xué)者們更側(cè)重對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度進(jìn)行研究，對(duì)其形成制度的研究并不多。事實(shí)上，國(guó)家有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的制度安排可以清晰地分為兩條主線，一條主線是有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地形成的制度安排，另一條主線是有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的制度安排，兩類制度通過(guò)交織互動(dòng)共同刻畫了農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度演變軌跡。基于此，本文以農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地為研究對(duì)象，結(jié)合當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展背景，在較長(zhǎng)時(shí)間尺度下，梳理國(guó)家有關(guān)其形成和流轉(zhuǎn)的制度安排，以期揭示農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度的演變特征和蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，為國(guó)家完善農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度提供決策參考。

本文的學(xué)術(shù)邊際貢獻(xiàn)在于：一是從形成制度和流轉(zhuǎn)制度兩個(gè)層面刻畫農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度演變軌跡；二是在較長(zhǎng)時(shí)間尺度下，結(jié)合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景，揭示農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度演變的特征；三是注重揭示制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提供中國(guó)證據(jù)。

一、國(guó)家有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地形成的制度安排

2007年修訂并施行的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》采用列舉的方式詮釋“經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地”概念，將從事“工業(yè)、商業(yè)、旅游、娛樂(lè)和商品住宅”等的建設(shè)用地定義為經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地（第一百三十七條）。2008年黨的十七屆三中全會(huì)正式提出農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地概念，自此將農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地從農(nóng)村建設(shè)用地大盤子中剝離出來(lái)，但文件并沒(méi)有對(duì)該類用地進(jìn)行細(xì)化。直到2015年，國(guó)家開(kāi)啟首次、大規(guī)模農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市試點(diǎn)工作，中央層面配套出臺(tái)了系列指導(dǎo)文件，對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地概念進(jìn)行了厘定，即“兩規(guī)”①確定為工礦倉(cāng)儲(chǔ)、商服等經(jīng)營(yíng)性用途的集體建設(shè)用地。按照這個(gè)口徑，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地、保留集體所有權(quán)性質(zhì)的征地安置留用地以及依規(guī)轉(zhuǎn)變用途的農(nóng)村集體建設(shè)用地就成為農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的重要來(lái)源。

（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地

農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地一般都是從農(nóng)地轉(zhuǎn)用而來(lái)的［21］，最早的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地可以追溯到20世紀(jì)50年代末期的社隊(duì)企業(yè)，也就是后來(lái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)②。社隊(duì)企業(yè)是由農(nóng)民辦的集體所有制的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)，廠點(diǎn)建設(shè)在農(nóng)村。社隊(duì)企業(yè)經(jīng)歷了兩個(gè)重要發(fā)展階段，第一個(gè)階段是1958—1960年以挖煤、煉鋼為主的農(nóng)村小型工業(yè)的發(fā)展；第二個(gè)階段是19世紀(jì)70年代后，全國(guó)各地大力發(fā)展小鋼鐵廠、小煤礦、小農(nóng)機(jī)廠、小化肥廠、小水泥廠等。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，這時(shí)期政府對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)用持積極鼓勵(lì)態(tài)度，于是大量農(nóng)地轉(zhuǎn)為集體建設(shè)用地。如1975年鄧小平同志就當(dāng)時(shí)工業(yè)發(fā)展發(fā)表了重要講話，他提出，“工業(yè)區(qū)、工業(yè)城市要帶動(dòng)附近農(nóng)村，幫助農(nóng)村發(fā)展小型工業(yè)”［22］。1982年發(fā)布的中央一號(hào)文件《全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》，更是明確鼓勵(lì)社員在承包地上發(fā)展加工經(jīng)營(yíng)。但農(nóng)村土地非農(nóng)化使用最早走向市場(chǎng)的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，特別是沿海地區(qū)，大量耕地被用于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，具有經(jīng)營(yíng)屬性。1985年發(fā)布的中央一號(hào)文件鼓勵(lì)農(nóng)村地區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織以土地入股方式參與（小城鎮(zhèn)）建設(shè)。1986年首次頒布的《中華人民共和國(guó)土地管理法》（以下簡(jiǎn)稱《土地管理法》）以及在1988年第一次修訂中，都明確規(guī)定：在不改變集體權(quán)屬性質(zhì)下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村興辦企業(yè)可以依法有償將農(nóng)地轉(zhuǎn)為集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地。1992年國(guó)務(wù)院下發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)若干問(wèn)題的通知》，更是允許農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以集體土地作價(jià)入股的方式辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。一直到20世紀(jì)90年代后期，國(guó)家都對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)農(nóng)地轉(zhuǎn)用保留通道，如1995年，原國(guó)家土地管理局印發(fā)的《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》，明確提出“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村辦企業(yè)事業(yè)單位和個(gè)人依法使用農(nóng)民集體土地進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)的”，可賦予其建設(shè)用地使用權(quán)（第四十三條）。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1985—1995年因發(fā)展鄉(xiāng)村集體企業(yè)占用耕地面積高達(dá)75.07萬(wàn)公頃，占當(dāng)時(shí)農(nóng)地轉(zhuǎn)用的57.5%［23］。很快，大量耕地的非農(nóng)使用引起了中央政府的高度重視，作為回應(yīng)，國(guó)家在1998年《土地管理法》第二次修訂時(shí)，納入了“嚴(yán)格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地”（第四條）、“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地”（第四十三條）等法條。雖然允許興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)使用農(nóng)民集體所有的土地，但引入了農(nóng)地轉(zhuǎn)用審批制度加以管控。同時(shí)，在我國(guó)建立土地用途管制制度，疊加1986年的土地利用總體規(guī)劃、1999年國(guó)家實(shí)施的土地利用年度計(jì)劃管理，特別是1999年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地邊界的厘定，“嚴(yán)格限制在土地利用總體規(guī)劃確定的城市和村莊、集鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍內(nèi)”，這些舉措極大地抑制了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地的擴(kuò)張。到了20世紀(jì)90年代末期，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制，農(nóng)地依法轉(zhuǎn)變?yōu)榧w經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的渠道越發(fā)收窄。不可否認(rèn)的是，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)退出了歷史舞臺(tái)，但其占用的部分土地則作為存量集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地得以保留①。

（二）保留集體所有權(quán)性質(zhì)的征地安置留用地

具有集體所有權(quán)性質(zhì)的征地留用地②（以下簡(jiǎn)稱留用地）也是農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的重要組成部分，如廣東省南海區(qū)、海南省文昌市、浙江省義烏市等試點(diǎn)縣（市、區(qū)）③都允許留用地作為集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市。留用地最早源于20世紀(jì)90年代廣東省深圳市的實(shí)踐探索，是為保障被征地農(nóng)民長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)，政府給予被征地村集體一定面積的補(bǔ)償用地（按征地面積5%～10%），一般由政府負(fù)責(zé)辦理農(nóng)轉(zhuǎn)用手續(xù)，用于建設(shè)（如標(biāo)準(zhǔn)廠房、商鋪、倉(cāng)儲(chǔ)等）不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目發(fā)展第二、第三產(chǎn)業(yè)。在1998年修訂《土地管理法》時(shí)增加了建設(shè)用地只能使用國(guó)有土地的條款，留用地政策被迫中止，雖然在2005年得以恢復(fù)，但留用地制度作為地方的實(shí)踐探索，僅在國(guó)家層面得到有限認(rèn)可［24］，如在2014年中央一號(hào)文件④中，首次提出地方可采取留用地安置方式保障被征地農(nóng)民權(quán)益，之后國(guó)家制定的政策文件中就鮮有提及。目前除廣東省、浙江省在全省推行留用地制度外，海南省、江蘇省、廣西壯族自治區(qū)等省份僅在部分所轄縣（市、區(qū)）域推行。

隨著農(nóng)村土地制度改革的深化，特別是征地制度改革的推進(jìn)，一些地區(qū)不再鼓勵(lì)實(shí)物留地。如2020年，廣西壯族自治區(qū)南寧印發(fā)的《南寧市征地安置留用地開(kāi)發(fā)利用管理暫行辦法》提出，自2021年1月1日起，原則上不再安排實(shí)物留地。同年，廣東省為推進(jìn)全省征收農(nóng)村集體土地留用地高效開(kāi)發(fā)利用，出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)①，鼓勵(lì)多方式兌換實(shí)物留用地落實(shí)。

（三）依法轉(zhuǎn)變的閑置宅基地、廢棄的集體公益性建設(shè)用地

除了歷史存量形成的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地外，農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市試點(diǎn)期間，諸多試點(diǎn)地區(qū)允許其他集體建設(shè)用地（如閑置宅基地、晾曬場(chǎng)、廢棄的學(xué)校、村委會(huì)辦公場(chǎng)所等）可依法轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營(yíng)用途后入市。該舉措在盡可能擴(kuò)大存量集體建設(shè)用地范圍下，以“兩規(guī)”確定的土地用途性質(zhì)為準(zhǔn)，允許通過(guò)補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)，“依規(guī)轉(zhuǎn)正”為農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地。如東北地區(qū)目前入市地塊多是過(guò)去的工礦廢棄地，以及村委會(huì)、村學(xué)校等農(nóng)村公益性用地［25］。這意味著，只要宗地具有規(guī)劃下的經(jīng)營(yíng)屬性，即使地類現(xiàn)狀為農(nóng)用地，在依法辦理農(nóng)轉(zhuǎn)用審批手續(xù)、納入土地利用年度計(jì)劃、履行耕地占補(bǔ)平衡義務(wù)下，就可以作為農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市。2018年農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市試點(diǎn)情況總結(jié)報(bào)告②中提及了該做法。2019年國(guó)務(wù)院對(duì)試點(diǎn)地區(qū)該項(xiàng)探索予以追認(rèn)：“允許村集體在農(nóng)民自愿前提下，依法把有償收回的閑置宅基地、廢棄的集體公益性建設(shè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榧w經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市”③。

二、國(guó)家有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的制度安排

農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)是國(guó)家農(nóng)村土地管理的重要內(nèi)容，經(jīng)歷了“禁止流轉(zhuǎn)”— “有限流轉(zhuǎn)”—“合法流轉(zhuǎn)”的過(guò)程，在制度上實(shí)現(xiàn)了從“0”到“1”的突破。

（一）1956年至20世紀(jì)末：國(guó)家對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)施嚴(yán)格管控

這時(shí)期，國(guó)家對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度的管制延續(xù)了20世紀(jì)60年代以來(lái)的做法，即絕對(duì)禁止流轉(zhuǎn)。但要指出的是，此時(shí)國(guó)家對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的管制是包含在集體土地大盤子里，并不具有針對(duì)性。如1962年頒布的《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》規(guī)定：“生產(chǎn)隊(duì)所有的土地……一律不準(zhǔn)出租和買賣”（第二十一條）。在1982年修訂《中華人民共和國(guó)憲法》時(shí)上升到最高法（第十條第四款），并在《民法通則》（第八十條）、《國(guó)家建設(shè)征用土地條例》（第二條）中采用法條形式進(jìn)一步強(qiáng)化。當(dāng)年發(fā)布的中央一號(hào)文件用三個(gè)“不準(zhǔn)”（不準(zhǔn)買賣，不準(zhǔn)出租，不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓）鮮明表態(tài)對(duì)社員承包地流轉(zhuǎn)的態(tài)度。針對(duì)當(dāng)時(shí)一些農(nóng)村社隊(duì)買賣和租賃集體所有土地的情況，1983年國(guó)務(wù)院印發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于制止買賣、租賃土地的通知》，明確提出：“對(duì)于買賣、租賃土地的行為，必須堅(jiān)決制止。”這一時(shí)期的社隊(duì)企業(yè)用地與其他農(nóng)村建設(shè)用地（如農(nóng)民宅基地、社隊(duì)公益用地和公共設(shè)施用地）的流轉(zhuǎn)一并受到全面禁止。

20世紀(jì)80年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展激發(fā)了農(nóng)村集體流轉(zhuǎn)土地需求，但國(guó)家對(duì)農(nóng)村土地使用的政策導(dǎo)向是服務(wù)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村，如1986年《土地管理法》對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地作出了“不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定。雖然1988年《憲法修正案》提出“土地使用權(quán)可以依法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”，同年修訂的《土地管理法》對(duì)該法條予以遵循，細(xì)化了“集體所有的土地的使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓”，但并沒(méi)有就農(nóng)村集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體辦法進(jìn)行詮釋①，只是提出“由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”（第二條），事實(shí)上之后制定的政策制度并沒(méi)有針對(duì)該條款予以詮釋。直到1992年《國(guó)務(wù)院關(guān)于發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)若干問(wèn)題的通知》予以明確，集體所有土地必須走征收轉(zhuǎn)用途徑才能流轉(zhuǎn)。這時(shí)期，雖然國(guó)家法律層面允許農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以集體土地入股興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，但集體土地股份是“不得轉(zhuǎn)讓”的。

現(xiàn)實(shí)中，集體并沒(méi)有因?yàn)閲?guó)家對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的限制，放棄對(duì)利益的追逐。20世紀(jì)90年代后期，一方面，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)倒閉，釋放了大量的閑置集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地，另一方面，工業(yè)化快速發(fā)展下中小企業(yè)產(chǎn)生了急迫的建設(shè)用地需求，特別是在城鄉(xiāng)接合部、沿海發(fā)達(dá)地區(qū)（如廣東省、浙江省、江蘇省），于是在這些地區(qū)農(nóng)村集體自發(fā)進(jìn)行了集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)［26］40-51， ［27］。鄉(xiāng)、村集體將土地租給外鄉(xiāng)、外村、城鎮(zhèn)集體或國(guó)有企業(yè)或外商辦企業(yè)作倉(cāng)庫(kù)，或者鄉(xiāng)、村集體自行建房后出租。針對(duì)地方出現(xiàn)的非法出租集體建設(shè)用地問(wèn)題，中央在1998年修訂《土地管理法》時(shí)，采用法律條文予以回應(yīng)，即農(nóng)村集體土地“不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”（第六十三條），但“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)因破產(chǎn)、兼并等情形土地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)”（第六十三條）。次年，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》，明確要求各地區(qū)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民集體土地的轉(zhuǎn)讓管理（特別在城鄉(xiāng)接合部），堅(jiān)決查處農(nóng)民集體土地非法交易的行為。

這時(shí)期，國(guó)家對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)態(tài)度明確、制度導(dǎo)向鮮明，且是一脈相承的，堅(jiān)持“農(nóng)地農(nóng)用”原則，嚴(yán)禁農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，最終導(dǎo)致了我國(guó)極具特色的城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場(chǎng)的二元結(jié)構(gòu)。但與中央政府嚴(yán)格限制農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)形成鮮明對(duì)比的是農(nóng)村集體強(qiáng)烈的土地流轉(zhuǎn)需求，在這種情況下，農(nóng)民集體采用變通手段，將農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)游走于法律的灰色地帶。

（二）20世紀(jì)末至21世紀(jì)初期：地方開(kāi)啟農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市探索

經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展下對(duì)建設(shè)用地的急迫需求促使地方政府對(duì)土地制度進(jìn)行創(chuàng)新。廣東省佛山市南海區(qū)、中山市等地在20世紀(jì)90年代后期自發(fā)進(jìn)行了農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)探索。隨后福建省古田縣（1994年）、江蘇省蘇州市（1996年）、浙江省湖州市（1997年）等也紛紛效仿，出臺(tái)了地方指導(dǎo)文件。2003年，廣東省人民政府印發(fā)了具有重要?dú)v史性意義的《關(guān)于試行農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的通知》，以省級(jí)行政條例的方式承認(rèn)了農(nóng)村集體建設(shè)用地入市的合法性，并在2005年上升到地方人大立法，制定了《廣東省集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》，明確農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)用于商業(yè)、旅游、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目②。之后，湖北省（2006年）、河北省（2008年）、四川省成都市（2008）、浙江省溫州市（2011年）等地也相繼出臺(tái)政策對(duì)區(qū)域內(nèi)農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)進(jìn)行規(guī)范。

與此同時(shí)，中央政府采用小范圍試點(diǎn)和出臺(tái)文件形式回應(yīng)地方做法，如1999年，原國(guó)家土地管理局批準(zhǔn)和指導(dǎo)安徽蕪湖探索農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市工作；2000年，原國(guó)土資源部下發(fā)文件①，明確依法促進(jìn)集體建設(shè)用地（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地）的流轉(zhuǎn)；2003年，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于做好農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的意見(jiàn)》對(duì)農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)作了肯定性定調(diào)，鼓勵(lì)地方政府“通過(guò)集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)……等形式，合理解決企業(yè)進(jìn)鎮(zhèn)的用地問(wèn)題”；2004年發(fā)布的中央一號(hào)文件明確提出，“積極探索集體非農(nóng)建設(shè)用地進(jìn)入市場(chǎng)的途徑和辦法”；同年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《發(fā)國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》，將農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)范圍明確在“村莊、集鎮(zhèn)、建制鎮(zhèn)”。直到2008年，黨的十七屆三中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》，提出“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)”，允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)。這是中央首次針對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓作出的明確規(guī)定，突破了1984年以來(lái)的對(duì)農(nóng)村集體建設(shè)用地非國(guó)家征用不能流轉(zhuǎn)的限制。

這時(shí)期，雖然地方政府通過(guò)頒布管理辦法、指導(dǎo)意見(jiàn)等舉措，允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，但受制于國(guó)家既有法律的約束，各地探索還是非常謹(jǐn)慎的，表現(xiàn)為對(duì)入市土地流轉(zhuǎn)范圍、流轉(zhuǎn)形式、流轉(zhuǎn)用途等方面設(shè)置了限制條件，如古田縣將農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)限制在本集體內(nèi)部，如果在本集體外部流轉(zhuǎn)，仍需走土地征收轉(zhuǎn)用的老路子，溫州市將入市土地劃定在城鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍外。

（三）黨的十八大以來(lái)：國(guó)家賦予農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)合法性地位

2013年，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱“《決定》”），正式將農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市提上改革日程。《決定》提出，在依法依規(guī)條件下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，實(shí)行與國(guó)有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)。2014年12月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，并陸續(xù)批復(fù)33個(gè)縣（市、區(qū)）作為農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市試點(diǎn)。隨之，財(cái)政部、原國(guó)土資源部、銀監(jiān)會(huì)等相關(guān)部委出臺(tái)配套文件，就農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市關(guān)鍵問(wèn)題②予以明確和規(guī)范。在中央指導(dǎo)下，2015—2019年試點(diǎn)地區(qū)圍繞中央既定目標(biāo)進(jìn)行了差異化的農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市制度探索。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2018年底，全國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地已入市地塊1萬(wàn)余宗，面積9萬(wàn)余畝③。該項(xiàng)工作的重要成果之一就是直接推動(dòng)了2019年《土地管理法》《土地管理法實(shí)施條例》的修訂，從國(guó)家上位法層面賦予了農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)合法地位。經(jīng)過(guò)近三年的試點(diǎn)制度鞏固，2022年9月，中央全面深化改革委員會(huì)第二十七次會(huì)議提出，要深化農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市試點(diǎn)工作，并通過(guò)指導(dǎo)意見(jiàn)。為貫徹落實(shí)該次會(huì)議精神，2022年底，自然資源部啟動(dòng)新一輪（2022年底—2024年底）深化農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市試點(diǎn)工作。試點(diǎn)范圍在保留原來(lái)33個(gè)試點(diǎn)縣（市區(qū)）基礎(chǔ)上，各省（自治區(qū)、直轄區(qū)）按照試點(diǎn)縣（市、區(qū)、旗）具體數(shù)量原則上不得超過(guò)本省份縣（市、區(qū)、旗）數(shù)量的10%確定，涵蓋全國(guó)31個(gè)省（市、自治區(qū)）近400個(gè)縣（市、區(qū)、鎮(zhèn)）。

三、農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度變遷的特征及經(jīng)濟(jì)學(xué)含義

綜上所述，農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地作為農(nóng)村建設(shè)用地的重要用地形態(tài)，其形成和使用權(quán)流轉(zhuǎn)一直是國(guó)家管理農(nóng)村土地的重要內(nèi)容（圖1、圖2）。農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度是在地方自下而上和國(guó)家自上而下共同推動(dòng)下，通過(guò)不斷實(shí)驗(yàn)、試錯(cuò)、修正而形成的。

（一）農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度變遷的特征

我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度是包含土地產(chǎn)權(quán)制度和土地管理制度等在內(nèi)的多層次制度體系，在近三十年的制度變遷中呈現(xiàn)一定的特征性。

第一，農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度變遷是市場(chǎng)在資源配置中主導(dǎo)地位顯化的過(guò)程。市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，土地資源配置也不例外。我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度演進(jìn)經(jīng)歷了由早期政府主導(dǎo)切換到市場(chǎng)主導(dǎo)的局面，是市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)地位顯化的過(guò)程。為了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，政府采用行政手段安排農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的形成和使用權(quán)流轉(zhuǎn)，從而獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的資本和土地積累，但當(dāng)制度安排不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律時(shí)（如完全后靠行政權(quán)力進(jìn)行劃撥和平調(diào)），就會(huì)導(dǎo)致資源的價(jià)格扭曲和資源的無(wú)效配置［28-29］。特別是政府采取法律限制、行政干涉、經(jīng)濟(jì)制裁等非市場(chǎng)手段干涉農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，不僅無(wú)法杜絕農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)隱形市場(chǎng)的存在，同時(shí)也無(wú)法對(duì)這些自發(fā)流轉(zhuǎn)土地粗放式使用進(jìn)行有效監(jiān)管。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善，與農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的形成及流轉(zhuǎn)相關(guān)的問(wèn)題，如“農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地能否流轉(zhuǎn)” “農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市后用途”等問(wèn)題更主要由市場(chǎng)說(shuō)了算。我們可以發(fā)現(xiàn)，在土地資源要素配置中，市場(chǎng)的角色從“基礎(chǔ)性”作用逐漸切換到“決定性”作用。

第二，中央政府角色從早期的“積極應(yīng)對(duì)”農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度變遷中呈現(xiàn)的問(wèn)題轉(zhuǎn)換到“主動(dòng)引導(dǎo)”制度改革。在農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度演變過(guò)程中，無(wú)論是農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地形成還是使用權(quán)流轉(zhuǎn)，中央政府都發(fā)揮著極其重要的作用，但角色發(fā)生了根本變化。早期，當(dāng)土地制度改革效果呈現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，中央政府的解決思路是“積極應(yīng)對(duì)”，即在問(wèn)題出現(xiàn)后積極去尋找解決問(wèn)題的手段，但這種“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的解決思路很快就跟不上問(wèn)題出現(xiàn)的速度，畢竟地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)土地的迫切需求，總是能激勵(lì)地方政府不斷對(duì)既有制度創(chuàng)新。因此，中央政府轉(zhuǎn)向“主動(dòng)引導(dǎo)”農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市，這種轉(zhuǎn)變意識(shí)萌發(fā)在20世紀(jì)90年代末期，強(qiáng)化于21世紀(jì)初期，特別是黨的十八大之后，為建立農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度，中央政府進(jìn)行了一系列決策部署。最典型的是2015—2019年國(guó)家層面推動(dòng)的農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市試點(diǎn)，為我國(guó)探索建立農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第三，農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地形成制度和流轉(zhuǎn)制度演變是交織互動(dòng)影響的。我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度可以解構(gòu)為形成制度和流轉(zhuǎn)制度，國(guó)家通過(guò)一系列的法律法規(guī)、通知條例、管理辦法、決定意見(jiàn)等對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地形成和使用權(quán)流轉(zhuǎn)進(jìn)行制度建設(shè)。雖然這是兩種不同的制度安排，但二者之間并不是割裂存在的，而是在交織互動(dòng)中推進(jìn)的。如農(nóng)村集體建設(shè)用地具有了經(jīng)營(yíng)屬性后，極大地誘發(fā)了中小微企業(yè)或者民營(yíng)企業(yè)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的需求，產(chǎn)生了農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)隱形市場(chǎng)。據(jù)此，國(guó)家不得不采用行政指令、法律法規(guī)、經(jīng)濟(jì)制裁等手段對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)進(jìn)行規(guī)范限制。反過(guò)來(lái)，農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)下土地資源數(shù)十倍數(shù)百倍的價(jià)值顯化，使得集體有動(dòng)力將越來(lái)越多的農(nóng)地非農(nóng)化。此時(shí)，國(guó)家不得不出臺(tái)更嚴(yán)格的土地管理辦法以應(yīng)對(duì)農(nóng)地非農(nóng)化對(duì)耕地的威脅。時(shí)間尺度越長(zhǎng)，兩項(xiàng)制度交織影響的效果越明顯。

（二）集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度變遷折射的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想

第一，不斷完善產(chǎn)權(quán)是土地制度變遷的方向。產(chǎn)權(quán)理論是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重要的組成部分。產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)利的組合，能夠根據(jù)實(shí)際需求分割成不同的權(quán)利，正因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的這種可分割性使得所有者能夠物盡其用［30］249-268。當(dāng)產(chǎn)權(quán)中的一種權(quán)利或是某些權(quán)利的享有受到限制或侵蝕，就被認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是殘缺的。早期，我國(guó)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地產(chǎn)權(quán)的殘缺主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面體現(xiàn)在農(nóng)民集體土地發(fā)展權(quán)殘缺。土地發(fā)展權(quán)被定義為轉(zhuǎn)變土地用途（主要指對(duì)農(nóng)地非農(nóng)開(kāi)發(fā)的權(quán)利）以及提高土地利用強(qiáng)度的權(quán)利［31］。如在20世紀(jì)50年代之前，農(nóng)村集體土地被牢牢限制在第一產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民集體對(duì)土地開(kāi)發(fā)使用的權(quán)利受到限制。到了20世紀(jì)80年代，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，集體土地允許突破第一產(chǎn)業(yè)的使用，但是對(duì)土地使用者設(shè)置嚴(yán)格的規(guī)定，農(nóng)地轉(zhuǎn)為集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的權(quán)利沒(méi)有充分得到實(shí)現(xiàn)。另一方面土地流轉(zhuǎn)權(quán)受到限制。農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)權(quán)始終被嚴(yán)格管控，經(jīng)歷了從絕對(duì)禁止到嚴(yán)格管控。產(chǎn)權(quán)的殘缺被認(rèn)為是土地資本化的核心障礙，并且會(huì)導(dǎo)致土地市場(chǎng)效益功能難以發(fā)揮［32］、不能物盡其用［33］。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，賦予土地所有者受保護(hù)的產(chǎn)權(quán)是必然趨勢(shì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地、留用地的形成是集體獲得土地發(fā)展權(quán)的初級(jí)形式，允許在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地、留用地等土地上用于工礦倉(cāng)儲(chǔ)、商服等經(jīng)營(yíng)性用途，這進(jìn)一步豐富了土地發(fā)展權(quán)。同時(shí)，賦予農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)合法地位則是賦予土地所有者讓渡權(quán)。據(jù)此，我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度演變本質(zhì)上是圍繞著土地發(fā)展權(quán)（從農(nóng)用地轉(zhuǎn)為集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地）和流轉(zhuǎn)權(quán)（或者可讓渡權(quán)）的演變，其方向是賦予農(nóng)村集體完備的土地產(chǎn)權(quán)。

第二，土地制度變遷具有較強(qiáng)的路徑依賴。當(dāng)制度不能反映資源稀缺性和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)時(shí)，經(jīng)濟(jì)中就會(huì)出現(xiàn)行為的扭曲，從而產(chǎn)生矯正制度的需求，發(fā)生制度變遷，但這個(gè)過(guò)程會(huì)受到原有制度的干擾和影響，促使制度沿著既有方向前進(jìn)，呈現(xiàn)路徑依賴特征［34］。深究其原因，一個(gè)共同體共享的基本價(jià)值系統(tǒng)及其原規(guī)則是相對(duì)穩(wěn)定的，具有黏滯性（stickiness），這種黏滯性有利于穩(wěn)定的制度演化和路徑依賴［30］527-567。制度變遷依據(jù)作用力、作用形式的不同，可分為強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷，兩種制度變遷的目標(biāo)、影響因素是有顯著差異的。強(qiáng)制性制度變遷是在國(guó)家法律法規(guī)指令下自上而下完成的，制度變革的目的是改變權(quán)利和財(cái)富的再分配［35］，如黨的十八大以來(lái)對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市進(jìn)行了一系列戰(zhàn)略部署，圍繞的目標(biāo)是賦予農(nóng)民更多的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益。誘致性制度變遷是由個(gè)體或者經(jīng)濟(jì)體自下而上自發(fā)推動(dòng)的一種制度變革，其變遷的目的往往是改進(jìn)制度效率，如早期農(nóng)村集體對(duì)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地自發(fā)的流轉(zhuǎn)就是對(duì)資源配置效率的改善。但制度變革是需要付出較大成本的，因此，在外部環(huán)境沒(méi)有發(fā)生明顯變化的情況下，中央政府更傾向于維持現(xiàn)行的制度安排［36］。例如，自1998年《土地管理法》實(shí)施的近二十年，中央政府一直將農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地作為農(nóng)村土地管理制度的重點(diǎn)，采用土地用途管制、農(nóng)地轉(zhuǎn)用審批、規(guī)劃許可等管制手段加以約束。同時(shí)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)設(shè)置嚴(yán)格的限制，在2019年之前，一直采取意見(jiàn)通知、實(shí)施細(xì)則、管理辦法等對(duì)該法律條目進(jìn)行強(qiáng)化。

四、主要結(jié)論及建議

本文的主要研究結(jié)論為以下三點(diǎn)：

第一，農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地構(gòu)成復(fù)雜，主要來(lái)源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地、保留集體所有權(quán)性質(zhì)的征地安置留用地以及依規(guī)轉(zhuǎn)變用途的農(nóng)村建設(shè)用地，國(guó)家有關(guān)這些用地的制度安排復(fù)合為農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度。

第二，農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地形成制度和流轉(zhuǎn)制度在近七十年的交織互動(dòng)下，共同刻畫了農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度演變軌跡。制度變遷的主線是圍繞著土地發(fā)展權(quán)（從農(nóng)用地轉(zhuǎn)為集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地）和流轉(zhuǎn)權(quán)（或者可讓渡權(quán)）演變的。雖然這個(gè)過(guò)程是曲折的、漫長(zhǎng)的，但始終是向著賦予集體完整的土地產(chǎn)權(quán)方向演進(jìn)的，期間呈現(xiàn)了較強(qiáng)的路徑依賴性。

第三，我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度變遷是強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷交織互動(dòng)下完成的。其間，如果中央政府的正式產(chǎn)權(quán)制度供給不能與實(shí)踐中自發(fā)的產(chǎn)權(quán)制度需求相契合，就會(huì)增加中央政府確認(rèn)與保護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本［26］40-41。例如，早期國(guó)家法對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的限制，導(dǎo)致農(nóng)村自發(fā)形成了集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)灰色市場(chǎng)，而中央政府要進(jìn)行監(jiān)管和違法處置，其成本是非常高的。

隨著2015—2019年農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市試點(diǎn)工作的結(jié)束，我國(guó)已建立了基本明確的農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市制度。2022年底，我國(guó)正式開(kāi)啟新一輪深化農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市試點(diǎn)工作，結(jié)合上述分析，我們提出以下政策建議：

一是以節(jié)約集約利用土地資源為導(dǎo)向，盤活存量農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地。貫徹落實(shí)黨的二十大、中央農(nóng)村工作會(huì)議、中央全面深化改革會(huì)議等有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的戰(zhàn)略部署。落實(shí)好農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)權(quán)能。在強(qiáng)化國(guó)土空間規(guī)劃和用途管制下，優(yōu)先推動(dòng)存量農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地能入市盡入市。積極探索將農(nóng)村閑置宅基地、自愿退出的宅基地、廢棄的集體公益性建設(shè)用地等調(diào)整為經(jīng)營(yíng)屬性后入市。

二是推動(dòng)“有效市場(chǎng)”和“有為政府”更好結(jié)合。農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市相關(guān)事宜，該交給市場(chǎng)就要交給市場(chǎng)，該政府辦的政府應(yīng)做好。減少政府對(duì)資源的直接配置，應(yīng)依據(jù)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)土地資源的效益最大化和效率最優(yōu)化。但市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，“有為政府”更應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管職能和服務(wù)能力建設(shè)。重點(diǎn)嚴(yán)把土地用途管制、農(nóng)地轉(zhuǎn)用審批、土地利用年度計(jì)劃等農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市關(guān)口。建立土地入市監(jiān)管制度，加大對(duì)土地違法行為的處罰力度。此外，要加快出臺(tái)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)和規(guī)范土地入市程序。

三是注重與其他農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的協(xié)同性和耦合性。全面深化農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市試點(diǎn)工作是關(guān)系農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展的重大戰(zhàn)略部署。因此，要強(qiáng)化改革的系統(tǒng)觀念，深化對(duì)土地制度改革整體性的認(rèn)識(shí)，應(yīng)注重農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市與農(nóng)村土地征收、宅基地制度改革、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革、租賃住房制度改革間的關(guān)聯(lián)性、協(xié)同性和耦合性。同時(shí)，我們建議復(fù)合使用城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤、農(nóng)村土地綜合整治、低效用地減量、農(nóng)村集體土地整理等政策工具，以提高土地制度改革的系統(tǒng)性和完整性，形成改革合力，放大疊加效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

［1］? 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（1）.

［2］? 葉興慶.農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的產(chǎn)權(quán)重構(gòu)［N］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2015-05-27（005）.

［3］? 陶然.人地之間：中國(guó)增長(zhǎng)模式下的城鄉(xiāng)土地改革［M］.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2022：152-155.

［4］? 韓長(zhǎng)賦.中國(guó)農(nóng)村土地制度改革［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2019（1）：4-16.

［5］? 高圣平，劉守英.集體建設(shè)用地進(jìn)入市場(chǎng)：現(xiàn)實(shí)與法律困境［J］.管理世界，2007（3）：62-72.

［6］? 施建剛，蔡順明，魏銘材，等.農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)模式研究［M］.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2014：60-70.

［7］? 姚洋.自由、公正和制度變遷［M］.鄭州：河南人民出版社，2002：30-35.

［8］? 劉守英.土地制度與中國(guó)發(fā)展［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021：178-188.

［9］? 田傳浩.宅基地是如何被集體化的［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（11）：29-46.

［10］? 錢忠好，牟燕.中國(guó)土地市場(chǎng)化改革：制度變遷及其特征分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（5）：20-26.

［11］? 姜大明.建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)［J］.國(guó)土資源，2013（12）：4-7.

［12］? 文貫中.吾氏無(wú)地——城市化、土地制度與戶籍制度的內(nèi)在邏輯［M］.北京：東方出版社，2014：21-65.

［13］? 劉守英.直面中國(guó)土地問(wèn)題［M］.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2014：75-89.

［14］? 周其仁.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與征地制度——中國(guó)城市化面臨的重大選擇［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004（1）：193-210.

［15］? 周應(yīng)恒，劉余.集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市實(shí)態(tài)：由農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)例證［J］.改革，2018（2）：54-63.

［16］? 陳明.農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市改革的評(píng)估與展望［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018（4）：71-81.

［17］? 蓋凱程.基于農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市的土地利益協(xié)調(diào)機(jī)制研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2021：158-160.

［18］? 馬翠萍.集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度探索與效果評(píng)價(jià)——以全國(guó)首批農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市試點(diǎn)為例［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021（11）：35-54.

［19］? 韓松.論農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：70-75.

［20］? 仇葉.鄉(xiāng)村工業(yè)化模式與農(nóng)村土地制度變遷——一項(xiàng)對(duì)沿海地區(qū)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地制度的研究［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（4）：101-123.

［21］? 王小映.論農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)收益的分配［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（10）：3-7.

［22］? 鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1983：132-138.

［23］? 黃小虎.新時(shí)期中國(guó)土地管理研究（下）［M］.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2006：110-118.

［24］? 鹿心社.統(tǒng)一思想 狠抓落實(shí) 全面推進(jìn)土地開(kāi)發(fā)整理工作——在全國(guó)土地開(kāi)發(fā)整理工作會(huì)議上的總結(jié)講話［J］.國(guó)土資源通訊，2003（11）：38-40.

［25］? 董祚繼.“新東北現(xiàn)象”下的集體土地入市——黑龍江省安達(dá)市農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市改革試點(diǎn)調(diào)研［J］.中國(guó)土地，2017（9）：33-36.

［26］? 劉守英.現(xiàn)代社會(huì)秩序的制度基礎(chǔ)［M］.北京：商務(wù)印書館，2021：40-51，40-41.

［27］? 錢忠好，馬凱.我國(guó)城鄉(xiāng)非農(nóng)建設(shè)用地市場(chǎng)：壟斷、分割與整合［J］.管理世界，2007（6）：38-44.

［28］? 陳利根，龍開(kāi)勝.我國(guó)農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的發(fā)展歷程及改革方向［J］.中國(guó)農(nóng)史.2008（2）：79-84.

［29］? 張曙光.中國(guó)制度變遷的案例研究——（土地卷）第8集［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2011：69-137.

［30］? 柯武剛，史漫飛，貝彼得.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：財(cái)產(chǎn)、競(jìng)爭(zhēng)政策［M］.韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：249-268，521-567.

［31］? 甘藏春，等：當(dāng)代中國(guó)土地法若干重大問(wèn)題研究［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2019：181-182.

［32］? Scott Rozelle，黃季焜.中國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與通向現(xiàn)代工業(yè)國(guó)之路［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005（4）：1019-1042.

［33］? 周其仁.城鄉(xiāng)中國(guó)［M］.北京：中信出版集團(tuán)，2017：380-382.

［34］? 道格拉斯·C.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］.杭行， 譯.韋森，譯審.上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2014：126-135.

［35］? 張曙光.論制度均衡和制度變革［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1992（6）：30-36.

［36］? 唐健，譚榮，魏西云.農(nóng)村土地制度改革的中國(guó)故事——地方政府行為的邏輯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2021：42-63.

Changes in The Formation and Market Entry System of Rural Collectively Operated Construction Land

Ma Cuiping1? Liu Wenxia2

（1.Rural Development Institute， Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732;

2.Western Modernization Research Institute， Guizhou University， Guiyang Guizhou 550025）

Abstract： Rural collectively operated construction land was gradually separated from the earlier package of rural construction land management system. The evolution portrays the trajectory of institutional changes including the rural collective management construction land formation system and the transfer system. In terms of internal logic， the formation system and the transfer system jointly drive the evolution toward the perfection of property rights under the intertwined interaction. From the perspective of external forces， the external gradually switched from government-led in the early stage to market-led. During this period， the system evolution shows a strong path-dependent feature. Accordingly， We should next give practical play to the decisive role of the market in the allocation of land resources on the basis of land use control， and prudently and steadily promote the market entry of rural collective operating construction land.

Key Words： rural collectively operated construction land; institutional evolution; formation system; transfer system