成渝地區和長三角地區高技術產業發展比較研究

藍定香 白佩玉

作者簡介：藍定香，四川省社會科學院產業經濟研究所所長，教授，經濟學博士，碩士生導師，研究方向：工業經濟、高質量發展、國企改革；白佩玉（通信作者），四川省社會科學院產業經濟研究所碩士研究生，研究方向：制造業、高技術產業。

摘 要：基于成渝地區和長三角地區2012—2021年高技術產業的產業鏈、創新鏈和資金鏈“三鏈”的相關數據，構建復合系統協同度模型，進行實證分析比較，發現成渝地區高技術產業“三鏈”協同發展的問題主要是：總體波動較大；內部城市之間協同效應較弱，產業結構單一且規模較小；“創新鏈”與“資金鏈”協同度遠不及長三角地區。長三角地區高技術產業發展對成渝地區有三點啟示：擴大高技術主導產業規模和企業數量，提升高技術產業集群化程度；打破區域內各城市間高技術產業的“壁壘”，實現一體化發展；增加高技術產業創新鏈的資金有效供給，加大科技研發投入力度。

關鍵詞：成渝地區；長三角地區；高技術產業；“三鏈”協同發展

［中圖分類號］ F276.44 ［文章編號］ 1673-0186（2023）012-0128-014

［文獻標識碼］ A? ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.012.009

高技術產業是我國經濟創新發展、高質量發展的重要引擎，也是中國式現代化建設的根本支撐。高技術產業的產業鏈、創新鏈、資金鏈（以下簡稱“三鏈”）能否協同發展，是提升我國高技術產業原始創新能力、打破發達國家技術壟斷、加快我國高水平科技自立自強的關鍵所在。成渝地區和長三角地區是我國兩個具有重要經濟地位和戰略發展地位的地區，它們的高技術產業在“三鏈”協同發展方面存在明顯差異，對其進行深入比較研究，能夠找到成渝地區高技術產業“三鏈”協同發展的問題所在，尋求相應的對策，促進其“三鏈”協同發展，從而實現高技術“產業強鏈”發展。

一、兩大區域高技術產業發展的總體比較

成渝地區作為西部地區的代表，而長三角地區則作為東部沿海地區的重要經濟引擎，兩個地區在高技術產業發展方面都有一定基礎，但又各具特點。

（一）成渝地區高技術產業鏈的特點及發展的優劣勢

成渝地區的高技術產業發展注重打造特色產業，如電子信息、航空航天、生物醫藥等。同時，積極引進人才和資本，促進創新和產業升級。該地區高技術產業鏈的上游核心技術與研發環節是成渝地區較優勢的環節，主要布點于成都，研發行業涵蓋電子信息技術、生物醫藥、新材料、先進制造等領域［1］；中游制造環節的原材料供應商主要來源于我國的沿海發達地區和國際市場，生產制造與裝備主要分布在重慶地區，包括高端裝備制造、機器人等生產制造環節；下游企業通過重慶地區的市場推廣、物流運輸等，實現最終銷售［2］。

成渝地區的高技術產業涵蓋多個領域且相互關聯，形成了多元化的產業體系。就重點領域看，成都有集成電路設計、軟件開發和數字動漫等優勢產業；重慶有高端裝備制造、生物醫藥制造等優勢產業。同時，成渝地區擁有眾多高校，與地方企業、政府形成產學研一體的生態圈［3-4］。當然，該地區的高技術產業發展也存在一些問題或劣勢，如科研成果的商業化轉化率低、高技術產業結構較為單一、缺乏成規模及高效益的高技術產業集群、國際競爭力弱、產業協同效應不明顯等［5］。

（二）長三角地區高技術產業鏈的特點及發展的優劣勢

長三角地區得益于早期的工業化進程，已形成復雜而完整的高技術產業鏈，涵蓋新材料、航空航天、生物醫藥、電子信息、高端裝備制造等多項相互交叉融合的領域［6］，在國際市場上極具競爭力。同時，該地區眾多的科研機構、高等院校和高科技企業，吸引了眾多國內及國外的高質量人才和資本，為高技術產業鏈提供了強大的支持和動力，也促進了多元化的產業結構不斷升級和發展［7］。

長三角地區憑借其先天的地理優勢、早期的改革開放，集聚了大量的高科技企業和研發機構、豐富的人才資源、發達的交通網絡和先進的產業基礎。這些條件使得長三角地區在高技術產業領域具備更強的創新能力和競爭力［8］。同時，該地區政策支持力度大，具備了高技術全產業鏈的優勢，完整的高技術產業鏈有利于提高效率、降低成本，形成競爭優勢［6］。但是，該地區由于產業發展速度快、產業密集度高，環境污染和資源約束問題突出，這給高技術產業的可持續發展帶來了挑戰。同時，國內外技術發展迅速，導致對高技術產業的升級和轉型的要求日益提高。高科技企業之間的人才競爭激烈，供需不對等局勢加劇［9］。

二、兩大區域高技術產業基于“三鏈”協同度的比較

在高技術產業“三鏈”的協同發展中，理論機理的準確把握是至關重要的。只有深入理解高技術產業的特點和規律，才能有效地制定相應的政策措施，引導企業和創新主體進行有針對性的研發、創新和生產等，進而提升整個高技術產業鏈的競爭力。同時，還可以幫助我們充分認識到不同地區在高技術產業“三鏈”協同發展方面的優劣勢，從而更好地發揮各地區的特色和潛力，推動高技術產業的整體發展。

（一）高技術產業“三鏈”協同度的理論機理

高技術產業鏈與普通產業鏈的區別主要體現在高技術產業的技術含量高、知識密集度高、創新驅動力強，同時還需要具備更高的創新意識、國際化程度和市場適應能力，以滿足時代的需要和市場的變化。因此，高技術產業“三鏈”協同不同于普通產業“三鏈”的協同。后者是以產業鏈為核心、創新鏈為推動力，資金鏈發揮作用后要求資金回流，形成資金鏈閉環。而前者是以創新鏈為核心、產業鏈為基礎，資金鏈發揮保障作用過程中可能面臨創新失敗的風險，因此不強調資金回流，不一定形成資金鏈閉環。

1.“三鏈”協同是高技術產業發展的必然要求

高技術產業“三鏈”協同是順應黨的二十大報告提出建設制造業強國、加快中國式現代化，解決技術“卡脖子”問題的戰略需要，也是有效強化我國制造業韌性、推進高水平科技自立自強的根本要求。一方面，從產業組織形態演變的角度來看，“三鏈”協同是高技術產業在數字技術發展、科學技術提升和企業產品生產質量綜合作用下的產物。從產業關聯的角度來看，隨著高技術企業在價值鏈上不斷深化分工，企業內置的服務部門已逐漸不能滿足其關于創新管理、技術咨詢和研發設計等方面的需求，迫切需要從外界獲取質量更高、成本更低的技術和知識服務［10］。高技術產業鏈的上游企業扮演研發的角色，是關鍵核心技術研發突破的環節［11］，如概念驗證、小試、中試等環節；中游企業是高技術產業研發成果通過產品設計、制造、包裝以及品牌塑造等環節實現批量化、商業化轉化，是產業鏈中企業協同聚集的核心區；下游企業通過市場推廣、物流運輸等，實現最終銷售。另一方面，只有通過“三鏈”互繞、協同互動、相互支撐、強化“三鏈”協同發展，才能防止在加大對知識創新、技術創新和產品創新中投入資金時脫離產業鏈的實際需求［12-13］，避免一味追求在高技術產業各環節投入巨額資金而忽略實際市場和企業的需求［14］，最終造成“高技術產業空心化”，導致高技術產業缺乏發展活力，削弱其韌性，制約制造業乃至整個經濟高質量發展。

2.以產業鏈為基礎、創新鏈為核心、資金鏈為保障構建高技術產業“三鏈”協同機制

首先，從高技術產業的產業鏈與創新鏈協同來看，產業鏈憑借資源集聚和驅動優勢，支撐創新鏈有序運轉和優化升級［15］。創新鏈是指研發、設計、試制、生產和銷售等環節之間的關系鏈，它是產品創新的源動力。在全球經濟競爭的背景下，高技術企業需要不斷提高自身的競爭力，而創新是重要手段之一［16-17］。因此，對于高技術企業來說，建立完善的創新鏈可以提升企業的產品開發能力和市場拓展能力，為企業的持續發展提供動力。一方面，創新鏈依附著產業鏈，產業鏈的各個節點都可能爆發出新的創新點，衍生出創新鏈，帶動產業鏈各環節共同創新。另一方面，創新鏈賦能產業鏈。創新需求來源于產業鏈，通過創新活動將研究成果進行有效轉化，賦能產業鏈價值增值，進而提升整體產業鏈的價值水平［18］。建立完善的產業鏈可以提高產品的市場競爭力和產業韌性，因此產業鏈是產業發展的基礎。

其次，從高技術產業的資金鏈與產業鏈協同來看，資金鏈是產業鏈和創新鏈正常運營的重要保障［19］。第一個是采購環節：資金在原材料的采購環節保持資金充足和使用效率，直接影響著后續的生產和銷售環節。第二個是生產環節：生產需要開展多個環節，生產線和設備的投資、工廠租賃、工人的薪資等都需要資金的支持才能正常運營［20］。第三個是加工和制造環節：通常是對原材料的二次加工或制造，生產出來的產品需要經過多個加工工序，在這個環節中資金用于加工設備的購置、人員工資等方面。第四個是物流環節：包括倉儲、運輸、配送等多個環節，需要充足的資金支持，資金不足會影響到倉儲和運輸的正常運作，從而影響成品的及時制造和交付。第五個是銷售和市場環節：包括產品銷售和市場宣傳，產品推廣、廣告費用、銷售人員的薪資需要資金的保障。因此，資金對于產業鏈的各個環節都有非常重要的保障作用，充足的資金能提高生產效率和銷售結果，促進企業的健康有序發展［21］。

再次，從高技術產業的資金鏈與創新鏈協同來看，創新鏈通過資金鏈的作用，將創新知識和創新技術在生產、加工和制作環節實現價值轉化，圍繞產業鏈上、中、下游不同環節的零部件或產品進行研發、改造或創新，最終達到產業終端產品的集成創新［22］。資金鏈助力創新鏈實現某一項產品從研發到產業化的全過程［23］，為人才、技術、設備、研發提供充足的資金保障，滿足產業發展的資金需求，最終完成高技術產業中科技成果的研發、轉化和產業化進程［24-25］。

通過上述“三鏈”協同運行，最終形成“三鏈”互繞、相互支撐的協同機制（圖1）。

（二）協同度的模型及指標構建

本文借鑒王玉冬［20］測算高技術產業雙鏈協同度及孫琴［26］等測算集成電路產業“三鏈”協同度的方法，采用復合系統協同度模型。協同度是通過序參量的時間序列變化進行的動態分析，復合系統的協同度則是根據不同時期子系統協同度的變化測度的結果。因此，“三鏈”復合系統協同度的測算可分為四個步驟：

第一步，構建“三鏈”指標體系，確定序參量，并計算各指標權重；

第二步，計算序參量有序度；

第三步，計算由序參量組成的子系統的有序度；

第四步，測度“三鏈”復合系統協同度。

1.“三鏈”復合系統協同度模型

本文中，“三鏈”復合系統包括創新鏈S1、產業鏈S2、資金鏈S3三個子系統，而子系統由若干序參量組成，即xj=（xj1，xj2，…，xjn）。其中j=1，2，3，n≥2，βji≤xji≤αji，i∈[1，n]。βji和αji分別為序參量分量xji的下限和上限。βji的取值由子系統Sk的第j個要素的最小值向下浮動5%確定，αji的取值由子系統Sk的第j個要素的最大值向上浮動5%確定。

uj（xji）=■，i∈［1，l］■，i∈［l+1，n］ （1）

在上式中，xj1，…，xjl表示的序參量，其取值與其序參量有序度成正比；xj，l+1，…，xjn表示的序參量，其取值與其序參量有序度成反比，uj（xji）表示根據xji計算出的子系統有序度。

本文利用線性加權法集成各子系統Sj的有序度，各子系統Sj的有序度測算公式為：

uj （xj）=∑■■λi μj（xji），λi≥0，∑■■λi=1 （2）

由子系統有序度測算公式可知uj（xj）∈［0，1］

“三鏈”復合系統協同度根據兩時刻間各子系統有序度的變化來測算，設初始時刻t0各子系統的有序度為u■■（xj），在復合系統發展演變過程中的時刻t1各子系統的有序度為u■■（xj），則“三鏈”復合系統協同度（System Synergy Degree，SSD）的測算公式為：

SSD=θ3■|u■■（xj）-u■■ （xj）| （3）

其中，θ=■，j=1，2，3。

由公式（3）可知，協同度的提高重點取決于各系統有序度的共同提高，如果有些系統有序度提升很快，其他系統有序度提升很慢，復合系統協同度會比各系統同步提升的要低。因此，復合系統協同度不僅要求各系統的發展，更要求各系統協同發展。

2.指標體系設計

（1）指標說明

當今的產業競爭已經轉化為產業鏈競爭，產業鏈指標體系必須包含產業鏈自身協同度和競爭力因素。本文結合學界已有對“兩鏈”和“三鏈”的實證研究來設計本研究的指標體系。

一是產業鏈評價指標體系。本文從高技術產業主導產業規模、就業貢獻率、固定資產增速、貿易總額占比、集群化等角度來構建產業鏈評價指標體系。

主導產業規模：主導產業是高技術產業中的支柱產業，高技術主導產業規模可以從主體上反映高技術產業鏈的綜合實力。該指標采用高技術產業主營業務收入進行衡量。

就業貢獻率：反映的是高技術產業投入的人才要素。高技術產業就業人數越多表示越有利于高技術產業鏈高質量發展。該指標采用高技術產業就業人數占總就業人數之比進行衡量。

固定資產增速：反映該地區高技術產業規模增長的速度，該速度增長越快意味著該地區高技術產業的規模發展越快。

貿易總額占比：反映一個國家在科技研究和創新方面的投入和產出情況。如果一個國家的高技術產業貿易總額占比較高，意味著該國家在設備、資金等方面有深厚的資源支撐，具備生產高端制造產品的能力，有助于推動制造業向高端化、集成化、智能化方向發展。該指標采用高技術產業進出口貿易總額占進出口貿易總額比進行衡量。

集群化：反映產業鏈的韌性水平。產業的集群化程度越高，其產業鏈承擔風險沖擊和快速復原的能力越強。該指標采用高技術產業主營業務收入占比工業主營業務收入之比和高技術產業企業數量兩個指標共同衡量。

二是創新鏈評價指標體系。包含研發生產與成果轉化兩個環節。

研發生產環節：研發成果能否轉化為現實生產力、實現規模化生產是決定創新鏈優劣的關鍵因素。用R&D人員人均高技術新產品資金投入、高技術產業R&D經費投入強度、高技術產業研發機構數、高技術產業R&D人員全時當量衡量創新鏈的研發生產能力。

成果轉化環節：用高技術產業新產品開發項目率、知識產權獲取率、高技術新產品銷售收入占比高技術產業主營業務收入來衡量創新鏈的成果轉化效率。其中，知識產權獲取率指標采用高技術產業有效發明專利數與高技術產業R&D經費比值進行衡量，高技術新產品開發項目率指標采用高技術新產品開發項目數與R&D經費比值進行衡量。

三是資金鏈評價指標體系。資金鏈是支撐創新鏈穩固運行的保障，不同的創新環節需要相應匹配的資金供給才能正常運營。為了體現資金對創新的支持作用，可按照資金的不同來源構建資金鏈指標體系。

高技術產業資金鏈的增值能力：根據數據可得性和高技術產業資金主要來源特點，該指標用高技術產業的凈利潤增長率和營收利潤率衡量。

資金的供應能力：用金融機構數與高技術產業企業數占比衡量。

政府對高技術產業資助程度：用科技成果轉化專項資金與地方財政支持占比衡量。

開發新產品投入資金：展示了高技術產業資金鏈對于新產品開發的投入程度和重視程度，該指標采用高技術產業新產品開發經費衡量。

固定資產投資：展示了高技術產業發展的投資水平和活力，該指標用高技術產業固定資產投資額衡量。

（2）數據來源

本文的數據來自《中國科技統計年鑒》《中國高技術產業統計年鑒》《中國創業投資發展報告》以及科技部和各省（市）的相關公開數據。為了保證數據的有效性和完整性，部分指標的缺失值利用插值法進行填補。通過對原始數據的處理，最終獲得了“三鏈”評價指標體系19個序參量2012—2021年的數據，并用熵值法測算出各指標的權重如表1所示。其中，權重占比較大的序參量有高技術產業R&D人員全時當量、科技成果轉化專項資金/地方財政支出、高技術產業新產品開發經費、高技術產業固定資產增速和高技術產業研發機構數五個指標。對數據進行標準化處理，消除了數據間的量綱差異。根據標準化處理后的數據及公式（1）（2）（3）可計算出序參量有序度、子系統有序度、“三鏈”復合系統協同度，結果見表2。

3.實證結果分析

（1）兩大區域“三鏈”子系統有序度分析

將數據代入公式（1）、（2），得到2012—2021年產業鏈、創新鏈與資金鏈三個子系統的有序度（表2）。在此基礎上，以2012年的有序度為基準年，進一步通過公式（3）獲得“三鏈”協同度（圖2—圖4）。

就產業鏈有序度而言，如表2可知，長三角地區高技術產業鏈有序度位于0.174～0.243之間，波動式增長，漲幅39.7%，其中2021年漲幅最大。其原因是長三角地區的高技術產業固定資產序參量有序度顯著提高，增強了高技術產業鏈的韌性。同時，長三角地區的高技術產業園區密集、產業鏈完整及多元化。成渝地區高技術產業鏈有序度從2012年的0.105，增長到2021年的0.232，呈快速上升態勢，2018年反超全國水平。其原因是成渝地區的高技術產業鏈的6個序參量有序度均同步上升，且高技術產業鏈中的高技術產業貿易總額占比序參量有序度增長幅度最大，以致成渝地區2020年產業鏈有序度迅速增長。全國高技術產業鏈有序度位于0.160～0.191之間，增長19.4%，2020年出現短暫回落。

就創新鏈有序度而言，隨著時間變化，成渝地區和長三角地區的高技術產業創新鏈有序度的差距在不斷加大。長三角地區的創新鏈子系統有序度遙遙領先于成渝地區和全國水平，位于0.122～0.314之間。長三角地區的高技術產業R&D人員全時當量、高技術新產品開發項目率和知識產權獲取率3個序參量有序度顯著提高，創新鏈的研發生產能力和成果轉化能力均得到有效提升，激發了創新鏈的發展活力，因此長三角地區呈直線式快速增長。而成渝地區創新鏈有序度呈“N”型上升的趨勢，創新鏈有序度與長三角地區和全國水平呈現斷層現象，其原因主要是成渝地區高技術產業的科研機構數量、R&D經費、R&D人員數量及科研成果轉化率遠遠不及長三角地區。

就資金鏈有序度而言，成渝地區的高技術產業資金鏈有序度與全國水平不相上下、位于長三角地區之下，表明成渝地區在高技術產業資金投入方面與全國水平近似，但與長三角地區仍有差距。成渝地區的資金鏈有序度與長三角地區的差距，主要是由于成渝地區的高技術產業凈利潤增長率和銷售凈利率較低，導致其資金鏈的資金增值能力低于長三角地區，因此高技術產業資金鏈的發展除了重視政府的資金資助，高技術產業的資金鏈增長能力和科技成果商業化轉化也十分重要。

（2）兩大區域“三鏈”協同度比較分析

一是長三角地區。由圖2可知，從2013年到2021年，該地區的高技術產業協同發展呈現出整體波動的趨勢，但其協同度一直處于高水平階段。這表明該地區內各省（市）之間的高技術產業協同效應強，在其區域內已經形成了一個復雜且完整的高技術產業網絡，促進區域內整體高技術產業的發展和創新，實現了高技術產業知識和技術的交叉融合。并且，該區域內的高技術產業通過高度的協同效應，使得不同高技術行業及高技術企業之間可以優化資源共享，從而有效整合資源，實現綠色發展，降低成本，提供該產業整體競爭力，吸引更多的資本和人才流入。該地區的緊密一體化發展模式，是其高技術產業形成大規模、高效益集群優勢的重要因素，因此各城市之間的高技術產業協同發展聯系強，資源流動高效、便捷。

二是成渝地區。由圖2可知，該地區高技術產業協同發展的情況較為復雜。從數據來看，2013年至2014年，其協同發展指數呈現出微弱的增長趨勢，在2016年至2017年快速回落，之后再次有所回升。然而，總體看，成渝地區的高技術產業協同發展水平相對較低，增長速度較為緩慢。這可能與該地區高技術產業發展的起點相對較低有關。2013年、2014年、2017年、2018年皆出現高技術產業“三鏈”協同度為負的情況，表明該地區高技術產業發展的要素流通不暢，區域內的兩個核心城市缺乏合作和協同創新，沒有有效實現高技術產業之間的有機銜接和互補，同時該地區的資金和資源分配不均衡，導致兩地的高技術產業發展不同步。該地區的高技術企業和科研機構相對較少，并且科研成果的商業化轉化率相對較低。在產業結構方面，該地區缺乏具有競爭優勢的高技術產業如高端裝備制造、醫藥制造等產業，其高技術產業結構不及長三角地區的多元化。由于地理位置，成渝地區的對外開放程度也遠不及長三角地區。

（2）區域內部比較分析

從圖3可明顯看出，江蘇省的高技術產業“三鏈”協同度在2013年至2021年，與長三角地區其他三省（市）呈斷層現象，2013年至2017年呈直線式增長，2019年至2021年呈指數增長態勢。上海市在2013年至2019年位列長三角地區第二，2019年后被浙江省反超。其原因是在2019年后浙江省進行了產業結構的調整和轉型升級，重點發展高技術產業，培育了一批以中興通訊、新華三集團為代表，發展良好的高科技企業和創新型企業。同時浙江省通過出臺一系列支持高技術產業發展的政策，包括財稅支持、科研經費補助、創新基金等，為高技術產業的發展提供良好的政策環境。安徽省雖然在長三角地區中排名末位，但是與上海市、浙江省的差距不大，近年來也呈快速增長的態勢。長三角地區的各省（市）整體都呈平穩、相似的增長態勢，表明該地區內高技術產業的協同效應顯著、發展態勢良好。

從圖4可知，重慶一直呈緩慢增長態勢，成都呈現波動增長的態勢，重慶于2015年反超成都后一直位列第一。重慶位于長江經濟帶核心區域，因此相比成都具有更加優越的地理位置和交通條件，并且重慶的礦產資源豐富，可以滿足該區域內高技術產業供應鏈的需求，而成都高技術產業鏈上游所需的特種金屬、稀土元素等原材料多來源于我國其他地區的礦土資源及國際市場。成都高技術產業結構與重慶相比較為單一，主要以軟件與信息服務、光電子技術、航空航天產業為主；而重慶的高技術產業結構更加多元化，重點包含汽車制造、新能源產業、電子信息技術、生物醫藥制造等，因此重慶高技術產業的協同效應更加顯著。

三、結論與啟示

高技術產業發展需注重“產業鏈”“創新鏈”“資金鏈”一體化協同發展，若僅單鏈或雙鏈發展會直接影響高技術產業整體的協同效應。本文通過選取2012—2021年我國長三角地區及成渝地區高技術產業相關數據，深入分析兩大區域高技術產業“三鏈”協同發展的差異，以期為實現成渝地區高技術“產業強鏈”和提升高技術產業競爭力提供建設性建議。

（一）結論

綜合上述實證分析，有以下三點結論。

第一，長三角地區的高技術產業“三鏈”協同度一直處于高水平發展態勢，而成渝地區的高技術產業“三鏈”協同度發展態勢波動較大。

第二，長三角地區內部各省（市）的高技術產業“三鏈”協同度增長態勢平穩且相似，區域內部各省（市）之間的高技術產業協同效應強，高技術產業結構多元且完整，發展態勢良好；成渝地區內部城市之間的高技術產業協同效應較弱，其產業結構單一且產業規模較小。

第三，成渝地區的高技術產業的“創新鏈”與“資金鏈”與長三角地區存在明顯差距。其原因主要是成渝地區的高技術產業的科研機構數量、R&D經費、R&D人員數量、科研成果轉化率及對高技術產業的資金投入等遠遠不及長三角地區。

（二）啟示

1.擴大高技術主導產業規模和企業數量，提升高技術產業集群化程度

長三角地區擁有大量規模龐大、技術先進的高技術企業，并匯集在相應的產業園區，這些企業在新一代信息技術、人工智能、生物技術、新能源、新材料和高端裝備等領域深耕。這種集群化的發展模式，為長三角地區的高技術產業提供了堅實的基礎，并形成了一批在集成電路、生物醫藥等領域具有全球競爭力的高技術產業集群。因此，高技術產業鏈中的主導產業規模和企業數量是產業鏈與創新鏈、資金鏈協同的最大影響因素。成渝地區應學習借鑒長三角地區培育具有核心競爭力的高技術產業及其鏈主企業，帶動風險抵御能力較低和恢復能力較慢的中小企業集群化發展。只有這樣，才能加強高技術產業的技術創新和產業升級，提高產業鏈的技術含量和附加值，從而推動高技術產業鏈上下游企業的協同發展。

2.打破區域內各城市間高技術產業的“壁壘”，實現一體化發展

長三角地區內各省（市）之間的高技術產業的要素流動高效、便捷。同時，長三角地區高技術產業一體化發展，促進了資源共享、信息共享，避免了重復建設，提高了整體高技術產業的效益，加快高技術產業的創新研發速度。并且，一體化發展促使了長三角地區進行合理的高技術產業布局，避免同質化競爭，形成互補性發展，實現了高技術產業的互聯互通。長三角地區高技術產業的集群化效益顯著，因此促進了該地區高技術產業結構的多元化，增強了產業鏈的完整性。成都和重慶之間應加強高技術產業之間的創新合作、要素流動，合力構建高技術產業的一體化發展格局。

3.增加高技術產業創新鏈的資金有效供給，加大科技研發投入力度

成渝地區的高技術產業的科研機構數量和科研經費較少，是影響其研發成果數量和創新能力提升的直接原因，也直接制約其后續的成果產業化轉化的能力。而由于其高技術產業的資金增值能力弱，又會直接或間接影響其產業鏈和創新鏈的協同程度。因此，地方政府加大對高技術產業的政策資助力度尤為重要。該地區的政府可通達增加科研經費投入、建立科技創新平臺、引導社會資本投入、加大人才培養和獎勵力度、完善產業政策支持、助力企業成果產業化轉化等措施，將進一步促進高技術產業“三鏈”之間的協同程度，推動成渝地區經濟結構轉型升級，實現可持續性發展。

參考文獻

［1］? 魏奇鋒，徐霞，楊彩琳，等.成渝地區雙城經濟圈科技創新與經濟高質量發展耦合協調度研究［J］.科技進步與對策，2021（14）：54-61.

［2］? 史安娜，夏文灝.長江經濟帶科技金融對高技術產業發展的影響研究——基于產業生命周期視角［J］.科技管理研究，2022（5）：85-92.

［3］? 曾莉，李霞.成渝雙城經濟圈高校產學研專利合作網絡的時空演化分布與特征［J］.科技管理研究，2023（16）：132-145.

［4］? 龔勤林，宋明蔚，韓騰飛.成渝地區雙城經濟圈協同創新水平測度及空間聯系網絡演化研究［J］.軟科學，2022（5）：28-37.

［5］? 孟衛軍，林剛，劉名武.科技服務業與高技術制造業協同集聚對創新效率的影響［J］.西部論壇，2021（3）：82-96.

［6］? 徐丹，于渤.高技術產業集聚對區域創新能力的影響研究——基于長三角城市群的實證考察［J］.軟科學，2021（10）：1-8.

［7］? 徐丹，于渤.空間溢出視角下長三角城市群高技術產業集聚與城市創新——產業結構優化升級的中介效應與時空異質性分析［J］.研究與發展管理，2023（2）：15-29.

［8］? 王海花，王瑩，李雅潔，等.長三角區域高技術產業科技創新效率評價研究——基于共享投入的三階段網絡DEA模型［J］.華東經濟管理，2022（8）：26-33.

［9］? 杜建國，李影.長三角地區高技術產業集聚、技術創新與綠色發展——基于PVAR模型的實證研究［J］.科技管理研究，2021（5）：167-175.

［10］? 張忠俊，郭曉旭.金融集聚、人力資本結構演進與高技術產業技術進步［J］.金融與經濟，2020（10）：74-82.

［11］? 曲昳.金融集聚、技術創新與高技術產業升級［J］.科技管理研究，2022（2）：111-118.

［12］? 李健，高鵬程，謝衡.產業協同集聚、人力資本流動與高技術產業創新［J］.統計與決策，2023（2）：179-184.

［13］? LI Y， DAWEI W， JI Y， et al. On the Internal Synergistic Mechanism of Operating System of Beijings High-Technology Industry Chain： Evidence from Science and Technology Service Industry［J］. Sustainability，2023，15（3）：1904.

［14］? 王德輝，杜明澤，于卓熙.我國高技術產業技術進步偏向與全要素生產率增長［J］.河北經貿大學學報，2023（1）：55-66.

［15］? 金成國，黃偉新，李燕清.研發投入強度與技術創新產出探析——基于高技術產業的經驗證據［J］.技術經濟與管理研究，2021（7）：16-19.

［16］? 龍瑜清，湯曉軍.雙循環下我國高技術產業鏈發展影響因素及應對思路［J］.國際貿易，2021（12）：50-59.

［17］? CAO S，FENG F，CHEN W， et al. Does market competition promote innovation efficiency in Chinas high-tech industries？［J］. Technology Analysis & Strategic Management，2020，32（4）：429-442.

［18］? 耿德強，王龍.專利驅動高技術產業創新發展的機理、路徑與政策研究［J］.知識產權，2022（4）：112-126.

［19］? 黃海清，魏航.我國高技術企業產業結構升級的影響研究［J］.財經理論與實踐，2022（1）：123-130.

［20］? 王玉冬，張博，武川，等.高新技術產業創新鏈與資金鏈協同度測度研究——基于復合系統協同度模型［J］.科技進步與對策，2019（23）：63-68.

［21］? 黃青萍.基于金融供給側改革理論的我國高技術產業發展策略［J］.改革與戰略，2017（12）：119-122.

［22］? 張杰.中國全面轉向全產業鏈政策的重大價值、關鍵內涵與實施途徑研究［J］.學海，2023（1）：82-93.

［23］? 王玉冬，劉雪蕾，李思泓.高新技術產業創新鏈與資金鏈融合機理綜述［J］.財會通訊，2021（12）：19-23+48.

［24］? 黃海清，魏航.我國高技術企業產業結構升級的影響研究［J］.財經理論與實踐，2022（1）：123-130.

［25］? 歐光軍，李楨，石琴，等.基于KRV耦合的高技術產業創新鏈生態建構路徑研究［J］.杭州師范大學學報（社會科學版），2021（6）：124-133.

［26］? 孫琴，劉戒驕.集成電路產業“三鏈”融合協同發展——機理分析與實證研究[J].中國科技論壇，2023（7）：63-73.

Comparative study on the development of high-tech industries in Chengdu-Chongqing region and Yangtze River Delta Region： based on the perspective of "Three chains" cooperation degree

Lan Dingxiang? Bai Peiyu

（Sichuan Academy of Social Sciences， Chengdu， Sichuan 610015）

Abstract： Based on the relevant data of the industrial chain， innovation chain and capital chain of the high-tech industry in the Yangtze River Delta and Chengdu-Chongqing region from 2012 to 2021， a composite system synergy degree model is constructed， and empirical analysis and comparison are carried out. It is found that the problems of the "three chains" collaborative development of the high-tech industry in Chengdu-Chongqing region are as follows： the overall fluctuation is large; The synergies between the inner cities are weak， and the industrial structure is single and small in scale. The synergy between "innovation chain" and "capital chain" is far less than that in the Yangtze River Delta region. The development of high-tech industry in the Yangtze River Delta region has three enlightenments for Chengdu-Chongqing region： expanding the scale and number of high-tech leading industries and enhancing the degree of high-tech industry cluster; Break the "barriers" of high-tech industry among cities in the region to achieve integrated development; We will increase the effective supply of funds for the innovation chain of high-tech industries and increase investment in scientific and technological research and development.

Key Words： Chengdu-Chongqing region; Yangtze River Delta region; High-tech industry; Coordinated development