新時代人工智能賦能網絡意識形態治理的理論基礎、現實樣態與實踐要略

作者簡介：杜艷，山東大學馬克思主義學院博士研究生，濟南大學馬克思主義學院講師，專業方向：網絡意識形態、網絡思想政治教育。

摘 要：新時代，人工智能跨界賦能網絡意識形態治理呈現機遇與挑戰并存的現實態勢。基于理論、現實與實踐三維邏輯，縷析人工智能驅動網絡意識形態治理的價值意蘊與路徑選擇。守正理論基礎，梳理馬克思主義的理論積淀與時代的科學應答，揭示人工智能與網絡意識形態治理契合的考鏡源流；審視現實樣態，從主流意識形態偏離、資本合謀技術宰制、數據重構遮蔽價值和思想凝聚結構性失衡四個方面探究風險隱憂；創新實踐要略，從堅定價值引領、強化智能融滲，創新跨界賦能、提升智能融合，優化數據推薦、增強智能傳播，構建制度體系、完善智能保障四個方面，立破并舉、靶向施策，推進人工智能驅動網絡意識形態治理的新發展格局。

關鍵詞：網絡意識形態；人工智能；新時代

基金項目：全國教育科學“十三五”規劃教育部青年課題“大數據背景下的高校教育輿情管理與引導機制研究（EIA200415）”。

［中圖分類號］ D64 ［文章編號］ 1673-0186（2023）012-0115-013

［文獻標識碼］ A? ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.012.008

在馬克思看來，“一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅”［1］。歷史上的每一次社會變革都伴隨著意識形態之間的斗爭與融合，這里涉及本土意識形態與外來意識形態、主流意識形態與非主流意識形態等不同類型意識形態之間的較量［2］。可以看出，意識形態在社會變革的過程中，彰顯著國家統治階級的思想，體現著國家治理水平與治理能力現代化的程度，在網絡更迭與智能技術的推動下也彰顯出新的發展態勢。習近平總書記明確指出，網絡意識形態安全是“新時代防范化解重大風險面臨的新的綜合性挑戰”［3］，我們應當堅定不移打贏網絡意識形態這場戰爭。

網絡生態深度融入社會發展的進程中，智能技術在工具理性的基礎上被賦予了明顯的意識形態的價值屬性，呈現出蓬勃發展態勢，持續賦能推進國內社會轉型升級與國際格局變革發展，對網絡意識形態治理產生著深遠影響。新時代，網絡生態環境亂象叢生、危機頻仍，主流意識形態被解構或遮蔽，意識形態治理面臨網絡性與智能性的風險隱憂。因此，我們必須立足新發展階段的現實樣態與風險隱患，全面審視與深度挖掘人工智能賦能網絡意識形態治理的理論、現實、實踐三維邏輯，切實推動人工智能與網絡意識形態的同頻共振，構建精準高效的新發展格局。

一、問題提出與文獻梳理

新時代，網絡的迅猛發展，促使智能技術逐漸成為網絡意識形態治理的切入口與關鍵點，兩者的融合也越來越受到研究學者的關注。習近平總書記強調，要重視運用“現代信息技術手段提升治理能力和治理現代化水平”［4］。目前，意識形態在網絡空間中彰顯出網絡性與智能性的發展樣態，人工智能等智能技術已具備鮮明的意識形態屬性，在驅動網絡意識形態治理的過程中，已具備可遷移、可延伸的價值理性。梳理現階段的理論研究，我們發現人工智能與網絡意識形態的研究主要聚焦在基本問題、作用效能、實踐路徑等方面。

一是在人工智能與網絡意識形態的基本問題研究方面，涉及概念內涵、特征要素、風險挑戰等內容，表現出疊加增效的新邏輯。人工智能是一種模擬人腦活動的新興技術，將人的思維邏輯與決策判斷賦予屬性模型或算法程序的數字可視化，通過運算法則或數學算法進行模擬畫像，這個過程必然離不開人的意識判斷與價值邏輯，以人工智能為代表的新科技革命持續塑造并拓展了網絡意識形態治理的新思路與新視角。一方面，人工智能內隱一定的意識形態，借助著“解放人”和“發展人”的外衣，“轉移了意識形態的在場路徑和民眾聚焦”［5］；另一方面，“錯誤社會思潮耦合智能技術進行隱蔽滲透、新興智能技術的不確定性等挑戰直接導致網絡意識形態領域的潛在風險不斷暴露”［6］。可以說，人工智能是意識指導實踐的結果，是具有意識形態屬性的邏輯判斷與數學運算，兩者的智能融合具有必然性與可行性，這也為人工智能促進網絡意識形態治理提供了可依循的理論基礎。

二是在人工智能對于意識形態治理的作用效能研究方面，涉及積極推動與消極負能兩方面，彰顯出螺旋遞進的新模式。新時代，意識形態的作用場域與傳播方式發生了劇變，迫切需要新的驅動引擎來提升意識形態在網絡空間中的效能。有學者認為，人工智能是“全方位影響人類生活甚至是支配人的強大力量”［7］，人工智能與意識形態的跨界融合，“既打開了生活的無限可能空間，又增大了應對意識形態風險的難度”［8］，一定程度上，“潛藏著人的主體性落寞、核心價值的消解和意識形態安全的威脅等挑戰”［9］。人工智能的數據分析、算法推薦、語言識別、智能控制等技術優勢在網絡意識形態的數據篩選、動態監測、危機預警、精準治理等方面發揮著重要作用。當然，人工智能的賦能驅動在一定程度上也存在安全隱患，應對標現實邏輯中的風險剖析，明確目標靶向，探索新發展階段的新發展格局。

三是在人工智能驅動網絡意識形態治理的實踐路徑研究方面，主要涉及價值引領、技術賦能、話語傳播、制度構建等內容，從主體、客體、介體、環體的不同視域縱深探索網絡意識形態治理的創新模式。譬如，立足技術創新、平臺對接、價值引領、素養塑造等方面多措并舉創新主流意識形態傳播的路徑指向［10］；基于技術支持與理念延展開拓主流意識形態話語體系的創新思路［11］；對標人工智能引發的社會風險類別探索網絡意識形態融洽途徑［12］等。

綜上所述，人工智能賦能網絡意識形態治理是時代要求與發展趨勢。在基本問題、作用效能、實踐路徑等方面的理論研究已具備規模化和系統化，但是在理論的深度挖掘與實踐的拓展廣度、智能技術的融滲貫通等方面亟須強化與重視，還需要進一步深耕細作。由此，基于理論、現實與實踐三維邏輯縷析人工智能賦能網絡意識形態治理的考鏡源流、風險隱患與創新路徑具有十分重要的學術價值與應用實踐，守正創新人工智能賦能驅動網絡意識形態治理的實踐邏輯勢在必行，精準高效的體系構建迫在眉睫。

二、理論基礎：人工智能與意識形態治理契合的考鏡源流

新時代，人工智能跨界賦能給網絡意識形態治理帶來了前所未有的機遇與挑戰。通過梳理其中的理論邏輯，從馬克思主義的理論積淀與時代的科學應答兩方面精準錨定人工智能與網絡意識形態治理契合的可能性與必然性，為人工智能驅動網絡意識形態治理奠定堅實的理論基礎。

（一）馬克思主義意識形態理論積淀

馬克思主義在發展歷程中歷久彌新，蘊含了豐富的意識形態理論的內容，尤其是馬克思科技異化思想、法蘭克福學派的科學技術意識形態論，為新時代智能技術與意識形態的契合奠定了理論基礎與實踐可能。馬克思主義的重要性在意識形態領域更加鮮明，黨的二十大報告指出，“確立和堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位的根本制度”［13］10。

馬克思在《資本論》中論述了工人在工場手工業、工廠中與機器之間的微妙關系：在工場手工業中，工人利用工具，工人是勞動資料的運動主體；與之相反的是，在工廠中，工人服侍機器，勞動資料成為帶動工人的主體。馬克思認為，“在工場手工業中，工人是一個活機構的肢體”［14］。馬克思科技異化思想在這里隱約可見，科技作為資產階級實現高額剩余價值的一種手段，已成為統治工人的一種力量，抑或是奴役工人的一種存在。技術本身并沒有階級屬性，是工人能力的一種技術延長。但是在資本的合謀下，科技逐步成為實現壓榨工人剩余價值、操控統治階級政治場域的重要工具，甚至在意識形態領域呈現出精神信仰的絕對宰制。馬克思所謂的“機器使用”在功能上與人工智能具有一致性與相似性，人工智能在理論論域的發展變革中，逐漸承載了意識形態的階級屬性與學科屬性。但是，人工智能作為一種技術工具，本身就具有的意識形態屬性使其發展成為統治階級控制意識形態的手段，這種操控性隨之可能會帶來矛盾沖突或失控風險。一旦被刻意強化或肆意濫用，必然存在誘導科技異化的風險與干擾人們精神意識的或然性。

科學技術意識形態論在法蘭克福學派的理論研究中已初見端倪，經歷了科學技術“承載”“運用”意識形態的嬗變融合，逐漸呈現出相得益彰、相與有成的發展態勢。其中，霍克海默認為，科學技術通過工具理性的優勢，將社會物質財富量化可視，實現了人們對于物質層面的追求，并上升到精神層面的滿足。同時，科學技術逐漸體現出鮮明的意識形態屬性，發揮出隱性的意識形態功能，引導人們在不自覺中堅定擁護統治階級意志的決心，從而降低甚至消除社會危機的發生。馬爾庫塞提出科學技術是具有意識形態屬性的，在將統治階級精神層面的政治職能增值擴容的同時，實現人們對于統治階級的極端推崇與絕對追隨，呈現出操控大眾的信仰追求的發展趨勢。哈貝馬斯認為，科學技術“使人們在潛移默化中認同統治秩序，接受社會操縱并向社會投入忠誠。這樣科學技術就為資本主義國家的合法性提供了意識形態論證，達到了為資本主義國家政治統治辯護的目的”［15］。可以看出，馬克思主義理論的經典著作中已關注并論述了科學技術在意識形態領域中的重要作用，這極大地明晰了科學技術的意識形態屬性，奠定了兩者深度耦合的理論基礎與實踐可能。

（二）時代疊加演變的科學應答

在新時代的發展坐標中，意識形態是重要的戰略性問題，具有鮮明的時代特征。網絡空間中，人們的價值判斷與利益導向呈現出錯綜復雜的疊加交織局面，意識形態治理不僅是國家社會發展變革的現實映射，也成為國際力量的競爭博弈核心，我們要聚焦網絡意識形態引領與凝聚的作用過程，與時俱進、精準施策、目標明確、守正創新以科學應答時代需求。

網絡意識形態是意識形態在網絡生態中的發展樣態，具有意識形態的共性特征，體現了虛擬性、脫域性等網絡特性，是社會穩定發展的內在構成，是新時代提升國家治理水平與質量的科學應答，對于國家安全與治理能力這一宏觀主題具有舉足輕重的影響。網絡意識形態作為現實社會在網絡生態中的映射，表現出人們在國家政策、經濟社會、民生現狀等方面的價值認知與邏輯判斷，彰顯著時代叩問與現實觀照之間的邏輯演變。正如有學者所言，“真正的歷史大動蕩，并不是那些以其宏大而暴烈的場面和讓網民吃驚的事情。造成文明洗心革面的唯一重要的變化，是影響到思想、觀念和信仰的變化。令人難忘的歷史實踐，不過是人類思想不露痕跡的變化所造成的可見后果而已”［16］。目前，社會問題散點頻現，各類思潮此起彼伏，意識形態危機頻仍，網絡生態亂象叢生，網絡意識形態治理形勢更顯緊迫與嚴峻。意識形態領域的穩舵與定錨對于政治引領與團結凝聚大有裨益，可以有效提升人們的責任擔當與共同追求，推動主流意識形態在實踐中凝心聚力、在改革中立破并舉、在發展中守正創新，在應對風險與紓解危機的過程中，構建順應時代需求的網絡生態新發展格局。

三、現實樣態：人工智能驅動網絡意識形態治理的全景透視

人工智能等智能技術在數據耦合、算法推薦、語言識別、智能擬態等方面為網絡意識形態治理提供了技術支撐，但是，意識形態在網絡生態空間中也呈現出主流意識形態偏離、資本合謀技術宰制、數據重構遮蔽價值和思想凝聚結構性失衡等風險隱憂，我們要縷析人工智能驅動網絡意識形態治理的內在機理與目標靶向，切實提升人工智能驅動意識形態治理的精準施策。

（一）主流意識形態的偏離風險

人工智能為主流意識形態在網絡空間中的發展模式與傳播途徑提供了智能化的技術支持，也加速了不同意識形態間的交流碰撞與分歧沖突［17］，為西方國家各類思潮的滲透、植入與攻擊提供了便利，導致主流意識形態在價值判斷與邏輯思維方面呈現出數據分解性與話語片面性并存的態勢。

一是數據分解性。人工智能在數據耦合分析方面的技術優勢在網絡生態空間中發揮了極大的作用，也突顯出了主流意識形態偏離的風險。主流意識形態經過數字化的編碼與解碼過程，其宏大敘事被智能化解構與重構，被刻意強化的“真實的數據”拼接構成了“片面的事實”。同時，主流意識形態本身的內涵在議題設置、漏洞填充、數字篡改等方面被修改屏蔽或錯誤指向，其引導力與凝聚力在“數據流量”的分解引導下，被網絡話題的關注指數、評論指數或轉發指數遮蔽，導致主流意識形態的偏離。

二是話語片面性。在網絡生態空間中，主流意識形態的宏大敘事被離散分解為小顆粒的話語表達，經過人工智能的數據耦合與算法推薦進行傳播與擴散，再通過數據分析與話語整合實現政治引領與價值凝聚的作用。這其中，人工智能的數據分解與話語表達直接影響到主流意識形態的傳播與內化，其數據耦合與算法推薦的技術優勢，更是在“數據自由”的規則下設置“話語陷阱”，通過強化某些“意見領袖”的話語權威，將片面化言論或意識導向強勢推導，以控制網絡社交中的意見接收與思想凝聚。話語的片面性對于主流意識形態的傳播與內化造成了極大的沖擊，控制了人們正向的價值判斷與思維認知，甚至扭曲了人們對于家國情懷、文化傳承與道德倫理的堅守與實踐。

（二）資本合謀技術的宰制風險

意識形態作為一種抽象的理念體系，以數字化形式在網絡生態空間中進行展現與演變，旨在對人們的主觀認知與邏輯判斷進行價值重構，推進馬克思主義理論與網絡意識形態實踐之間的有機融合與相得益彰。習近平總書記指出了核心技術在互聯網絡中的重要性，并強調“核心技術受制于人是我們最大的隱患”［18］108。意識形態在權力裹挾與資本逐利中強化了統治階級的意志觀念，“技術合理性的具體化還是社會主義一切生產力發展的先決條件”［19］，呈現出明確的政治特性，并且兩者的此呼彼應實現了政治領域的絕對覆蓋。在新時代的網絡生態場域中，人工智能的融滲促進了意識形態政治引領與傳播演變的智能性，但也在一定程度上給予了權力裹挾與資本逐利的滲透空間，勢必出現資本與技術合謀導致的宰制風險。

一方面，權力裹挾加劇邏輯風險。一直以來，西方國家憑借技術優勢，通過數據篩選與算法推薦等方式牢牢掌握了意識形態的主導權，在網絡傳播中具有絕對的話語權。在權力的裹挾下，非主流意識形態被重新編碼并具有優先傳播權，這擾亂了主流意識形態的正常傳播與價值建構，影響了網絡生態的向善發展。尤其是新時代在人工智能等核心技術方面的動能缺失與進口依賴，網絡意識形態的復雜性、隱蔽性、疊變性也逐漸加劇。同時，人們的個人隱私信息出現流失泄露現象，數據在權力的裹挾下被多次邏輯重構，其真實的內涵也被刻意地重組與遮蔽，風險隱患不絕如縷、危機事件甚囂塵上。

另一方面，資本逐利驅動算法風險。新時代的網絡空間中數據信息爆發式增長，人工智能的數據篩選與算法推薦優勢就凸顯出來。根據網絡中個體的行為、平臺的交互等特征指標，刻畫用戶的興趣傾向軌跡，實現信息的精準推送的同時，必然導致用戶因較高的體驗感而逐漸適應并依賴算法推薦，最終喪失主觀意識的選擇與判斷。西方國家抓住這一契機，通過刻意制造輿論、夸大負面因素、營銷意識形態、搶占推薦頻道等方式，造成主流意識形態在傳播的演變過程中“失真”“失控”“失調”，導致主流意識形態的“失位”“錯位”“移位”發展，實現意識形態的滲透與把控。網絡個體在信息爆炸中喪失理性判斷，趨于“烏合之眾”。信息獲取的窄化性更是使其陷入同質化的“信息孤島”中，出現“信息繭房”的封閉與固化。淺層而言，算法推薦是一種蘊含數學邏輯的信息處理模型，將數據傳播以優先級隊列呈現網絡信息的聚合與發散。但是審視這一過程的作用機理可以看出，人工智能在資本逐利的驅動下，具備了信息生成與傳播的優先級別，通過數據滲透實現對人們意識形態與信仰信念等精神領域的深層次操控，妄圖實現由單一個體思維擴展到對整個社會群體價值的政治引領，確保算法具備資本價值的意識形態屬性，即“用戶看到的將只是該算法認為與目標相關的信息”［20］。

（三）數據重構遮蔽的價值風險

網絡平臺與人工智能的疊加演變助推了“數據時代”的發展。數據價值在人工智能的篩選、聚合與重構中實現蛻變，以嶄新的內涵展現在網絡傳播過程中，推動社會變革發展，并迅速控制人們的思維判斷與邏輯認知，甚至淹沒了人們的常規思維習慣與傳統的道德評判，呈現出技術工具與意識價值之間的矛盾與失衡。可以說，“發展著自己的物質生產和物質交往的人們，在改變自己的這個現實的同時也改變著自己的思維和思維的產物”［21］。

一是數據的重要性更加顯著。數據在網絡空間中已成為意識形態呈現的唯一形式，數據的存儲結構與傳輸策略在意識形態的價值凝聚過程中日益凸顯。可以說，“所有決策都應當逐漸擯棄經驗與直覺，并加大對數據與分析的倚重”［22］。人們在數據的交互過程中，逐漸認同數據的客觀性與量化性，但也不自覺地陷入“數據漩渦”中不可自拔，喪失了主觀判斷性與道德情感性，淪為“數據的信徒”，并深陷“數據拜物教”的泥沼之中，呈現出極大的邏輯風險與價值離散。盡管我們早就認識到數學模型僅僅是一種工具，但是數字化的表述獲得了空前的推崇，“社會意識”已經成為數字化的“社會存在”，人們的主觀思維被數據異化為數據的“內容對象”，自我認知與意識判斷的本真理性出現缺失。譬如，我們在評判某一網絡話題的過程中，往往不是經過自我判斷得出結論，而是依賴于話題的閱讀量、點贊量或轉發量等數據指標，這就是一種數據遮蔽認知的典型現象。

二是數據的遮蔽性愈加鮮明。海量數據是網絡生態的基本特征，網絡意識形態通過數據進行價值呈現與效能傳播，但是，數據的遮蔽性也成為西方國家侵襲意識形態的風險隱患。一方面，數據的海量呈現，造成了用戶隱私甚至是用戶行為特征與興趣傾向的軌跡泄露。另一方面，人們對于數據理性的過度推崇已遠遠超過意識形態本身的價值理性。人工智能的算法推薦在一定程度上強化了數據的指向性與操控性，影響著人們的思想動態與意識信仰。可以說，主流意識形態正面臨著數據遮蔽導致的價值消解風險，數據更是成為操控網絡意識形態導向的一種工具與手段。

（四）思想凝聚結構性的失衡風險

隨著網絡生態的變遷發展，國家的供給側結構性改革不斷推進，個體的思想凝聚也出現了結構性失衡的現象，尤其是非主流意識形態的泛化與人工智能等智能技術的疊加，導致現實“社會存在”的各類問題通過網絡“社會意識”映射展現出來，造成主流意識形態在圈群中受到質疑或否定，加劇了網絡空間中的價值失序或思想混亂，嚴重影響主流意識形態的政治引領與思想凝聚。

一方面，思想凝聚的供給續航性弱。時代的演變發展對網絡意識形態的供給與傳播提出了更高的時代要求，尤其是在精準施策與實時更新方面，無法匹配社會與個體的需求，更是出現了網絡延遲性與滯后性。盡管人工智能在推動數據價值與邏輯重構方面具有強大的技術優勢，但是，數值化的設置也固化了網絡意識形態的供給寬度與傳播效度，阻斷了主流意識形態的能量供給。比如議題設置框定了信息獲取的關鍵詞，信息篩選默認了數據推送的優先級等。同時，意識形態的供給群體也呈現出多元化的供給需求與聚焦傾向，而意識形態在人工智能的算法一致性的推送過程中，維持著供給的同一性與無差別性的平衡狀態。

另一方面，思想凝聚的需求滿足性差。網絡空間的開放性與平等性為人們提供了自由發聲、張揚個性、釋放情緒的無限場域，也突顯出人們在意識形態方面層次化的需求。人們不再關注于“社會存在”，而開始聚焦于包羅萬象的“社會意識”，尤其是國家政策與世界局勢等。人工智能強化了針對用戶軌跡的分析與推送，促使意識形態的群體性下沉，人們層次性與縱深性需求獲得滿足的同時，也淡化了思想凝聚的效能。非主流意識形態通過“網絡爆點”引起人們的“強勢圍觀”，滿足人們獵奇的心理，對主流意識形態產生了離散分割，導致人們的思想凝聚出現結構性的分層分級，引發群體性極化現象，造成網絡意識形態出現風險隱患。

四、實踐要略：人工智能強化網絡意識形態治理的邏輯路徑

網絡意識形態治理在新時代的生態場域中，面臨發展機遇與風險挑戰。人工智能的賦能驅動具有理論邏輯的支撐，馬克思主義的時代賦義與時代的科學應答有效詮釋了人工智能與網絡意識形態治理的科學契合。同時，人工智能的跨界融合有利于紓解主流意識形態偏離、資本合謀技術宰制、數據重構遮蔽價值、思想凝聚供給側失衡的風險，從堅定價值引領、強化智能融滲，創新技術賦能、提升智能融合，優化數據推薦、增強智能傳播，構建制度體系、完善智能保障四個方面（圖1），扎實推進人工智能強化網絡意識形態治理的實踐要略，多措并舉開展創新變革，縱深挖掘新時代與新技術的對標賦能，推動網絡意識形態治理的向善發展。

（一）堅定價值引領，強化主流意識形態智能融滲

通過現實邏輯分析，可以看出“意識形態領域存在不少挑戰”［13］14。因此，在人工智能賦能網絡意識形態治理的過程中，應堅定主流意識形態的價值凝聚與政治引領，強化主流意識形態在波詭云譎的網絡生態空間中的智能融滲。

一是強化馬克思主義的指導地位。梳理馬克思主義經典作家的意識形態理論，探索理論與實踐相結合的最優方案，確保學以致用、學用結合，落實馬克思主義在網絡意識形態領域的指導地位。通過將馬克思主義細微融滲到主流意識形態的宏大敘事中，充分發揮主流意識形態的政治引領效能，切實改變亂象叢生的輿論生態。人工智能的數據篩選與算法推薦更加推進了對于馬克思主義理論的解讀與應用，既能觀照人們的認知習慣與情感需求，更能有效應對西方國家的意識滲透與信仰攻擊，推動主流意識形態的精準傳播與全面覆蓋。

二是穩固主流意識形態數字化效度。充分發揮人工智能的技術優勢，建立主流意識形態數據庫與資源庫，涵蓋馬克思主義、社會主義核心價值觀、優秀傳統文化、黨的歷史經驗、國家政策精神等各方面理論，將主流意識形態以數字化、符號化形式在網絡生態中呈現并傳播。同時，人工智能可根據網絡空間內用戶的話語特征或興趣傾向，構建以主流意識形態為核心的智能算法模型，將主流意識形態的宏大敘事轉化為人們易于接受的表達形式或語言邏輯，穩固主流意識形態的數字化效度與具象化表達。

三是堅定意識形態參與主體的價值認知。網絡空間中的意識形態參與主體是真實的“社會存在”，通過網絡社交模式或傳播介質對“社會意識”進行引領與凝聚。在這一過程中，既要關注主流意識形態引領主體的價值認知，也要關照網絡意識形態治理主體自身的價值認知與思維邏輯的正向性及聚焦性。意識形態參與主體在政治信仰與認知判斷方面的參差不齊，使其成為非主流意識形態滲透的切入點，在資本與技術的雙重操控下，根據參與主體的價值認知程度對其進行分類誘導，嚴重阻礙了主流意識形態的價值引領。意識形態的正向認知來源于純粹徹底的理論支撐，應堅定意識形態參與主體的價值認知，激發其維護主流意識形態的自覺性與主動性，強化其責任感與使命感，切實落實人工智能驅動的主流意識形態智能融滲。

（二）創新技術賦能，提升跨界智能融合

新時代，跨界技術的智能融合是回答世界之問、時代之問的有效手段，是提升網絡意識形態治理能力的內驅力。網絡意識形態既具有網絡場域特有的現實表征，也有“社會存在”的風險映射。跨界技術的融合可以推動網絡場域發揮潛在效能，也有助于緩解“社會意識”背后的問題。深度挖掘智能技術的意識形態屬性具有深遠意義，不僅可以創新技術賦能，強化“技術向善”的現實表征，而且能夠激發核心技術的自主研發能力，規范參與主體的技術倫理意識，有效規避資本與權力的宰制風險。

一是注重技術研發的自主性。智能技術在新時代展現出顯著優勢，“核心技術是國之重器”［23］307。新時代，信息數字化與話語網絡化特征日益鮮明，網絡意識形態的穩定更需要過硬且自主的技術支持與研發保障。意識形態在網絡中呈現多點發散、高效傳播、數字話語等新樣態，輿情亂象叢生、危機頻仍，如何將意識形態工作領導權抓緊抓牢，“關鍵要看能不能占領網上陣地，能不能贏得網上主導權”［18］55。這就要求，一方面大力攻克核心技術難題，注重意識形態數據庫構建，創新智能技術融合，加強在安全防護、入侵檢測、數據掃描等方面的技術研發，打造研判、預警、監管全方位治理的防御鏈，最大限度實現“技術求真”；另一方面，探索“技術共同體”的新模式構建，避免閉門造車的桎梏，推進智能技術的創新與突破，增強智能技術的自主性與交融性。

二是關注技術運用的內驅力。智能技術的正向運用與積極推進，可以提升跨界融合的內驅力，強化意識形態治理的前驅性。為了更好地應對資本與權力的技術宰制問題，可以在主流意識形態的算法推薦模型框架構建中，前置馬克思主義、社會主義核心價值觀、優秀傳統文化等權重賦值，推動“智能+網絡+意識”的三層邏輯結構，把握群體與個體的技術運用差異，促進智能技術成為網絡意識形態治理的絕對助力。同時，加強技能培訓與技術掌握，強化參與主體的應用能力，充分發揮技術的最大效能。

三是聚焦技術倫理的責任性。智能技術的迅猛發展，必然伴隨著倫理體制不對等、不匹配的問題。智能技術開發人員與參與主體的倫理意識亟須塑造與提升。一方面，嚴格把控行業準則、技術公約等相關內容，明確人工智能等智能技術的使用權限與范疇。另一方面，加強技術倫理觀念的宣傳與培育，引導個體樹立倫理意識與道德自覺。在技術開發與算法設計過程中，將正向的價值觀念點滴融滲，規范主流意識形態的話語表達與數字轉換，強化主流意識形態的精準傳播與效用發揮。

（三）優化數據推薦，增強話語智能傳播

網絡空間中的海量數據存在著解構與重構的疊加演變，嚴重遮蔽了主流意識形態的價值滲透與話語表述。通過完善數據推薦、創新話語體系、提升應用技能，實現規避數據重構遮蔽的價值風險，確保主流意識形態的話語權威與價值導向。

一是完善算法推薦策略，規避數據重構遮蔽的價值風險。在算法推薦過程中，將馬克思主義與主流意識形態前置并賦值，確保數據在解構與重構的過程中，始終蘊含馬克思主義的世界觀與方法論，規避數據淹沒造成的主流意識形態的價值弱化。同時，將主流意識形態的賦值權重設置在算法的模型中，通過閾值模塊強化權限功能，促進主流意識形態的宏大敘事分解到數據圈群的各個層面中，匡正人們的價值認知與邏輯判斷，避免人們陷入“數據陷阱”中不可自拔，出現“烏合之眾”的群體從眾或極化現象，從而助推網絡生態空間的清朗有序。

二是創新話語體系構建，穩固主流意識形態話語的權威性。在網絡生態空間中，任何意識形態的宏觀內容都是通過微觀的話語載體進行傳播演變，這就要求意識形態話語體系應具備匹配時代需求的新概念新表達。一方面，構筑話語范疇的時代性。意識形態是社會存在的具體映射，體現了時代要求與時代特點。可以說，每一個歷史時期都有適以相成的意識觀念，“由這一時期的經濟的生活條件以及由這些條件決定的社會關系和政治關系來說明”［24］。另一方面，強調話語體系的群眾性。根據大眾的聚焦軌跡與關注傾向，將意識形態的政治元素進行分解整合，增強話語體系的理論性，并通過轉變話語表述形式提高意識形態話語的大眾性與群眾性。

三是提升應用技能水平，確保傳播的智能性與高效性。“兩個百年”與“兩個大局”的交織演變給人工智能與網絡意識形態的深度融合提供了契機，在實踐過程中，網絡意識形態參與主體的應用技能是尤為重要的，并具有極大的提升空間。尤其面對紛繁復雜的網絡意識形態樣態，諸如意識形態的一元主導與多元并存、熱點話題的內涵建設與外部防御、網絡語言的話語管理與關聯服務等，參與主體應注重提高“互聯網規律的把握能力、對網絡輿論的引導能力、對信息化發展的駕馭能力、對網絡安全的保障能力”［23］308。

（四）構建制度體系，完善系統智能保障

健全的制度體系是推動人工智能賦能網絡意識形態治理有效落實的重要保障，是維護價值引領、技術賦能、話語傳播的關鍵支撐。新時代的新發展過程中，網絡意識形態治理出現了諸多沖突與不適，比如內在動力不足，缺乏充分的需求調研與完備的問題反饋；外部保障延遲，危機干預或權益保障驅動力滯后明顯等。因此，守正創新構建調研機制、落實供給需求，增強預警機制、強化危機干預，提升法治機制、推動權益保障，完善評價機制、注重激勵反饋的系統智能保障勢在必行。

一是構建調研機制驅動，落實供給需求指向。調查研究是謀事之基、成事之道，面對網絡意識形態在新的發展階段出現的新問題，人工智能的賦能驅動造成的供給與需求的不平衡、防范邏輯與風險隱患之間的不匹配等新矛盾，調研機制的設置為精準施策提供了新思路，是進行科學決策的前提和基礎。在制度體系的構建中前置調研機制，可以充分發現問題點、收集風險點，描繪個體的意識形態畫像，把握發展的本質與規律，掌握意識形態的生成與演變，促進供需平衡與路徑匹配，統籌過程性調研機制，明確制度體系構建的供給需求目標。

二是增強預警機制實效，強化危機干預防范。針對網絡意識形態的演變特征與發展規律，可以從源頭與過程兩方面進行預警防范與危機干預。一方面，構建風險源數據庫。全面篩查、識別、分類、預判風險的類別或等級，繪制網絡意識形態風險的存在樣態、風險等級或紓解流程等圖譜，幫助人們預判與識別網絡意識形態風險隱患。另一方面，加強傳播過程監控。分階段審視網絡意識形態傳播的過程，嵌入對于關鍵詞或敏感話題的審查與巡視，將危機干預過程規范化，構建全過程的預警機制。

三是提升法治機制保障，完善權益智能補充。習近平總書記明確指出，“要推動依法管網、依法辦網、依法上網，確保互聯網在法治軌道上健康運行”［23］309。可見，網絡意識形態風險防范法治化具有深遠意義，特別是在智能技術的使用范疇、用戶數據的隱私安全等方面給予了堅強的法治保障。我們應確保人工智能在信息獲取、數據分析、風險研判、資源共享等方面發揮合理合法的功效，推動人工智能與網絡意識形態治理的最大化融合。目前，我國網絡法制體系的基本框架已初步形成，這為推進網絡意識形態治理提供了法律依據與法治保障，完善了網絡意識形態主體權益的智能補充。

四是完善評價機制鞏固，注重激勵反饋循環。激勵反饋循環模式的加強完善，有助于評價機制的補充與鞏固，可以全面推進網絡意識形態的生態環境向善發展。積極的反饋循環可以促進主體與環境的相輔相成，強化關鍵因素的正向作用，精準識別風險因素、主動過濾不穩定或非主流元素，鞏固人工智能驅動治理的可持續的良性發展態勢。譬如，人們在網絡生態中篩選信息數據時，可以借助人工智能分析用戶的行為軌跡，提供信息數據的傾向性推送，當用戶需求得到高度匹配時，用戶使用該平臺的幾率也將大幅度提高；另外，在“學習強國”平臺的使用過程中，用戶獲取積分的學習體驗也具有極大的推動作用。

五、結論與反思

新時代，意識形態在網絡生態的演變推動下，逐漸呈現出蓬勃發展的新態勢。不可否認的是，人工智能等智能技術正以前所未有的廣度與深度賦能驅動網絡意識形態治理的全過程，并發揮著舉足輕重的效能作用。立足于人工智能與網絡意識形態治理契合的考鏡源流，錨定主流意識形態偏離、資本合謀技術宰制、數據重構遮蔽價值和思想凝聚結構性失衡等方面存在的風險隱憂，從堅定價值引領、強化智能融滲，創新跨界賦能、提升智能融合，優化數據推薦、增強智能傳播，構建制度體系、完善智能保障四個方面創新實踐要略，立破并舉、靶向施策，全力推動人工智能強化網絡意識形態治理的創新變革，不斷挖掘技術優勢帶來的交流合作與資源整合，開創網絡意識形態治理的新發展局面。

參考文獻

［1］? 馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009：170.

［2］? 彭均.祛魅與超越：新時代網絡意識形態風險及其防范［J］.理論導刊，2022（1）：66-72+92.

［3］? 顏曉峰.新時代如何防范化解意識形態領域重大風險［J］.思想理論教育，2021（1）：28-34.

［4］? 中國共產黨第十九屆中央委員會第四次全體會議文件匯編［G］.北京：人民出版社，2019：79.

［5］? 沈江平.人工智能：一種意識形態視角［J］.東南學術，2019（2）：65-74+247.

［6］? 洪曉楠，劉媛媛.人工智能時代網絡意識形態安全建設的發展契機、潛在風險與調適進路［J］.思想教育研究，2022（10）：138-144.

［7］? 楊抗抗，陳林.人工智能賦能意識形態治理及其風險應對［J］.世界社會主義研究，2022（11）：98-106+135.

［8］? 余杰.人工智能時代的意識形態風險及其化解［J］.思想理論教育，2022（12）：84-89.

［9］? 楊仁財.人工智能賦能高校思想政治教育的挑戰與應對［J］.國家教育行政學院學報，2020（5）：54-59.

［10］? 李鋼，劉章儀.論機器學習賦能主流意識形態傳播的價值和路徑［J］.理論視野，2020（3）：48-53.

［11］? 劉經緯，高博文.數字化時代我國意識形態話語權建構探究［J］.學習與探索，2022（12）：60-65.

［12］? 趙寶軍.人工智能對意識形態的操控風險及其化解［J］.江漢論壇，2020（2）：11-16.

［13］? 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）［M］.北京：人民出版社，2022：10，14.

［14］? 馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972：463.

［15］? 王曉升，等.西方馬克思主義意識形態理論［M］.北京：社會科學文獻出版社，2009：179-180.

［16］? 古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究［M］.馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2005：2.

［17］? 張磊，王建新.從釋放到賦權：人工智能嵌入網絡主流意識形態話語權建構研究［J］.新疆社會科學，2021（1）：140-146.

［18］? 中共中央黨史和文獻研究院.習近平關于網絡強國論述摘編［M］.北京：中央文獻出版社，2021.

［19］? 赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人：發達工業社會意識形態研究［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2008：20.

［20］? 盧克·多梅爾.算法時代［M］.胡小銳，鐘毅，譯.北京：中信出版社，2016：37.

［21］? 馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：525.

［22］? 史蒂夫·洛爾.大數據主義［M］.胡小銳，朱勝超，譯.北京：中信出版社，2015：93-94.

［23］? 習近平談治國理政：第3卷［M］.北京：外文出版社，2020.

［24］? 馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009：459.

The Theoretical Basis， Realistic Pattern and Practical Outline of Network Ideological Governance Enabled by Artificial Intelligence in the New Era

Du Yan1，2

（1.School of Marxism， Shandong University，Jinan，Shandong 250100；

2.School of Marxism， University of Jinan，Jinan，Shandong 250022）

Abstract： In the new era， the ideological governance of trans-boundary enabled network by artificial intelligence presents a realistic situation of both opportunities and challenges. Based on the three-dimensional logic of theory， reality and practice， the paper analyzes the value implication and path choice of artificial intelligence-driven network ideological governance. This paper adheres to the theoretical basis， combs the theoretical accumulation of Marxism and the scientific response of The Times， and reveals the mirror source of the convergence of artificial intelligence and network ideological governance. This paper examines the realistic pattern， and probes into the hidden worries of risk from four aspects： mainstream ideology deviation， capital collusion technology domination， data reconstruction masking value and ideological cohesion structural imbalance. This paper innovates practical outline， strengthens value leadership and intelligent integration， innovates cross-border empowerment， enhances intelligent integration， optimizes data recommendation， enhances intelligent communication， builds institutional system， improves intelligent guarantee， establishes， by breaking the ideology that deviates from the attributes and interests of the class， and setting policies for specific goals， the new development pattern of AI-driven online ideological governance is indeed promoted.

Key Words： network ideology；artificial intelligence；the New Era