高校科研評價制度對教師科研行為的影響
——以滿意度為中介變量的考察

高 涵，賴 家，屈佩斯

一、引言

高校學術生產活動的繁榮最終取決于高質量的教師科研，而影響教師科研行為的因素有很多。高校教師科研評價制度不僅是決定教師科研行為的關鍵因素，也直接影響其他制約因素，對于引導教師開展科研活動、優化學術生態具有重要價值。當前，各高校紛紛開展教師科研評價制度改革，并在指標設立、分類評價等方面進行了有益探索，但實際上尚未產生顯著的積極作用。相反，不僅是作為評價對象的教師，甚至是制度的制定者和實施者對評價方法的機械、評價指標的單一、評價理念的功利導向等均多有詬病。[1]可見，高校教師科研評價制度與教師科研行為并非顯而易見的單向作用關系。那么，如何解釋從高校教師科研評價制度到教師科研行為之間的“黑箱”？

已有關于高校教師評價制度與教師科研行為關系的研究，主要側重于高校教師評價制度的功能異化與教師科研行為。如有研究者指出，導致教師熱衷于短平快科研與過度功利化的原因是多方面的，但制度誘導是最根本因素。[2]還有學者進一步研究認為，教師科研行為與外部的高校教師評價制度、內部的教師個人心理因素存在關聯。社會心理學的角色理論認為，只要人們真正認同自己的角色，其行為就表現為真實，反之就會產生行為的偏離。基于角色理論，顧劍秀等學者認為，考評制度和大學教師對自身科研者角色的認同都是影響其科研行為的主要因素。[3]思拉恩·埃格特森等研究者認為，制度相關者對制度的滿意與了解會影響制度改革的成敗，“在當權者或者公眾對新的社會制度實踐缺乏了解的時候，或者認為新的制度安排不合理的時候，制度改革通常會失敗”[4]。可見，現有研究普遍認為，評價制度對高校教師科研行為具有重要影響，教師的認同、滿意等心理因素在其中起調節作用，但是其作用路徑尚未有清晰的研究結論。基于此，本研究擬以滿意度為中介變量，分析高校教師科研評價制度對科研行為的直接影響及以滿意度為中介因素的間接影響，從而破解從制度到行為的“黑箱”。

二、研究綜述與研究假設

（一）科研評價制度與教師科研行為

梳理有關教師科研行為的研究，可以發現既有從教師心理例如職業壓力、動機等內部因素進行的深入研究，也有從高校環境或科研評價制度等外部因素分析教師科研行為的研究。大學教師科研行為受學校相關評價制度及大學教師制度認知的影響，制度成為影響大學教師科研行為選擇的關鍵因素之一。[5]目前關于高校科研評價制度對教師科研行為影響的研究，大多基于制度結構的分析視角。研究者們認為影響高校科研評價制度功能發揮的關鍵在于制度環境和制度結構，因為它們是承載個體利益和行動的容器，個體或組織在評價活動中的行為方式和結果需要置于制度情境中才能得到合理解釋。對于高校科研評價制度結構的劃分，有兩種代表性觀點：第一，葉繼元等人認為科研評價是形式評價、內容評價和效用評價的“三位一體”，包括評價主體、客體、目的、標準、方法與制度6個要素。[6]在評價制度的建設中，尤其應重視對評價目的、評價標準和指標等的規范化(訂立成文的規范)和制度化(建立常規的制度)，因為制度具有極嚴的強制性和約束力，是達到評價體系總體目標的保障。第二，閻光才等人將高校科研評價制度的構成要素分為評價目的、評價主體、評價客體、評價標準、評價指標、評價過程、評價方法和評價周期等8項，探討教師對科研評價制度的真實體驗，以構建理想的教師科研評價制度。[7]雖然兩種劃分稍有不同，但對評價制度應該包括評價理念、評價目標、評價主體以及評價指標和評價方法等已形成共識。因此，本文將高校科研評價制度劃分為評價理念、評價主體、評價標準、評價方法、評價程序與評價結果應用6個維度，并提出研究假設H1，即高校教師科研評價制度顯著正向影響高校教師科研行為。

（二）科研評價制度與制度滿意度

滿意度是心理學領域的重要概念，常用來表達有關體驗的情感，分為整體滿意度和屬性滿意度。[8]滿意度概念應用到制度研究領域時，整體滿意度指對制度各組成要素總體的滿意程度；屬性滿意度是對制度各組成部分屬性的滿意程度，其測度可以通過對比預期完成，也可以直接測量具體的感知水平。本文采取整體滿意度測評，直接測量教師對高校科研評價制度的總體感知水平。

目前研究者們從兩種不同視角研究高校教師對科研評價制度的滿意度。一是基于制度管理理論的假設視角。有學者指出，現行“經濟人”假設的管理主義科研評價制度與教師期望的基于“學術人”假設的人本主義評價制度之間尚有很大差距，特別是教師評價體系的單向度問題嚴重制約著教師的滿意度水平。例如，評價指標的簡單化、機械化不僅破壞了教育評價的生態體系，而且也極大地挫傷了教師的工作熱情。重論文輕教學，看重文憑和“帽子”的做法，使得教師的評價向度變得狹隘且絕對，缺乏科學性與合理性。[9]二是基于教師類型差異視角。董彥邦等人通過調查分析發現，高校教師對科研評價制度的認同存在顯著的職稱和學科差異，生存需求、關系需求和成長需求是影響教師科研評價制度認同的重要因素。[10]林杰通過在全國高校中的抽樣調查發現，研究型大學教師對科研評價制度滿意度最低，并且教師職稱越高，對學術自主權狀況越不滿意。[11]董華則基于不同類型教師，提出無論是科研型、教學型還是教學科研型教師都對科研目標、科研工作量及科研考核周期存在不同程度的不滿，造成了科研工作總體滿意度不高。[12]綜合上述分析，本文提出研究假設H2，即高校教師科研評價制度顯著正向影響教師滿意度。

（三）制度滿意度的中介作用

高校教師科研評價制度雖然是各方利益博弈的結果，但優秀的教師科研評價制度需要教師積極參與并確認為適當的評價原則和標準，“教師必須確信的是，這個剛剛構建完成的教師評價體系是他們自己的，因為教師在體系構建時擁有強大的實力”[13]。滿意度是一種主觀感覺，反映了個體對事物整體認知和心理感受。有關滿意度中介作用的研究，主要有三種觀點。

第一種是認為有積極的中介作用，即教師滿意度越高，評價制度就越能激發教師積極的科研行為。張冰冰等研究發現，提高教師的滿意度有利于論文產出的增加，同時提高滿意度不僅有利于提升教師的個人學術生產力， 更有利于促進教師學術合作的達成。[14]霍樹婷研究認為，教師的科研行為受高校科研制度滿意度的影響，并建議制度設定要充分認清學校、學科自身的不同發展層次，制定讓教師夠得上、摸得著的科研激勵政策，充分調動教師的科研積極性。[15]第二種是認為無積極的中介作用，即教師科研行為的產生不是因為對制度的滿意，而是迎合制度的表現。任君慶認為面對強調量化評價、過于頻繁的考核、數量化考核結果與晉升及待遇掛鉤、項目研究周期過短、各項事務瑣碎和工作負擔過重等，迫于壓力以及出于風險規避的考慮，教師往往會理性地選擇風險小、周期短但可能是低層次甚至重復性的研究，以提高產出的效率。[16]第三種是認為中介作用有限定性，即并非所有教師的科研行為與制度滿意度都有必然聯系。如李文平等研究發現，大多“功成名就”型的中、老年教師，因為職業穩定性高，具有較大的自由發展空間，能夠不再為評價制度所累，在日常教學、科研等工作中大多心無旁騖，不會過多考慮評價給自己帶來的影響。[17]由此，本文提出研究假設H3，即高校教師科研評價制度以教師滿意度為中介，顯著影響教師的科研行為。

三、理論模型與研究設計

（一）理論模型

Deci和Ryan的自我決定理論提出，環境因素通過內在心理需要的中介對個體的行為與心理健康產生影響。[18]應用到管理學研究領域，理性選擇制度主義強調外部制度與行動者的行為之間的互動作用，認為對制度的滿意度不同，可能采取的措施和行動就會不同，即通過制度解釋和預判個人在不同心理背景下的選擇或行為表現。結合上文的文獻綜述，在參考國家科技評估中心、邱均平等研究成果的基礎上，從評價理念、評價主體、評價標準、評價方法、評價程序與評價結果應用6個方面構建高校教師科研評價制度與教師科研行為、制度滿意度之間的關系模型（如圖1所示）。

圖1 高校教師科研評價制度與教師科研行為、制度滿意度的關系模型

（二）研究樣本

本研究從“2021年軟科中國大學排行榜”上的582所高校中按排名分層抽樣出8所高校，定比抽取500名專任教師發放問卷，回收問卷500份，經過對相關研究變量的數據清理，最后得到446個有效研究樣本。研究樣本中男女教師分別為232人和214人，所占比例分別為52%和48%；正高、副高、中級及中級以下職稱的教師分別為86人、156人、172人和32人，所占比例分別為19.3%、35%、38.6%和7.1%。

（三）變量測量

研究主要包括3個變量：第一，高校教師科研評價制度。根據劃分的6個維度，每個變量4個測評題項。需要明確的是，本研究的測量題目設計主要針對高校科研評價制度中6個維度內容的呈現狀況或價值取向。評價理念是高校科研評價制度邏輯的外顯化，當前高校在評價理念上面臨著如何擺脫一直以來的路徑依賴現象，創造多重路徑，充分發揮制度主體能動性的嚴峻挑戰。評價主體是評價過程中的實體性要素，評價標準是核心，是學術目的的具體化，評價方法是手段，評價程序與評價結果應用是確保評價制度完整實施的重要環節。第二，高校教師科研行為變量。基于計劃行為理論并結合Kleysen ＆ Street（2001）的量表與本研究的具體情境，設計了4個題項測量科研行為，即愿意程度、投入時間、科研自信、計劃與執行。教師科研行為是教師與其科研環境的互動過程，根據其行為類型可以區分為積極行為與消極行為，不同外部條件的刺激能使積極行為轉變為消極行為。第三，滿意度。本研究中具體指高校教師對科研評價制度的認知及主觀感受。采取整體滿意度直接賦分制。根據社會交換理論的觀點，在科研評價過程中，當教師對評價制度的整體滿意程度越高時，制度本身所承載的外部激勵效應會更大，教師也更愿意投入積極的科研行為之中，通過教師主體意義建構、情緒激發和交往互動的積極卷入過程，[19]實現回饋組織和價值轉化的雙重目標。以上3個變量的測量均采取5等級，賦值1～5分。

采用SPSS 22.0對教師科研評價制度和科研行為量表進行信效度分析，Cronbach's a系數均在0.90以上，表示量表有較高的信度，其分析結果具有可信性和說服力。通過KMO和巴特利特球形度檢驗進行效度分析，結果表示KMO值都大于0.8，巴特利特球形度檢驗呈顯著性，說明量表效度良好。同時，為了測量因子與測量項(量表題項)之間的對應關系是否與研究者預測保持一致，本文運用Amos對問卷數據進行驗證性因子分析， 發現高校教師科研評價制度6個要素及科研行為變量對應的題項與研究者所預測的題項保持一致，變量代表題項的因子載荷數（Estimate）結果如表1所示。

表1 高校科研評價制度與科研行為的因子載荷

由表1可知，評價理念、評價主體、評價方法、評價指標、評價程序、評價結果應用、科研行為對應各個題目的Estimate均大于0.6，另外各個變量的AVE均大于0.7，且CR均大于0.9，說明因子與所表達的項目能夠完整歸屬，每個因子對應所屬題目具有很高的代表性，表明了理論構想的有效性。

接下來檢驗模型的合理性，結果顯示，x2/df的值為2.797，小于3，適配理想；RMSEA的值為0.064，小于0.08，屬于可接受的范圍；其余的擬合指數NFI、IFI、TLI、CFI的值分別為0.939、0.960、0.954、0.960，均大于0.9，結果適配良好。綜合來看，高校教師科研評價制度、科研行為整體的模型適配理想。

四、研究結果與分析

（一）高校教師科研評價制度、科研行為和滿意度的相關分析

表2列出了6個高校科研評價制度變量和科研行為、滿意度的相關分析結果，評價理念、評價主體、評價方法、評價指標、評價程序、評價結果應用與科研行為均呈顯著正相關，其中評價理念、評價結果應用、評價指標相關性程度高，相關系數分別為0.719、0.732、0.725。此外，6個高校科研評價制度變量均與滿意度呈正相關，其中評價理念、評價指標、評價方法相關性程度最高，相關系數分別為0.697、0.635、0.634。總之，高校教師科研評價制度的6個變量均與科研行為、滿意度呈顯著正相關。

表2 高校教師科研評價制度、科研行為和滿意度的相關分析

（二）高校教師科研評價制度影響科研行為和滿意度的多元回歸分析

表3列出了高校教師評價制度對高校教師科研行為和制度滿意度的多元回歸分析，控制變量包括性別、年齡、學歷和職稱。首先，從模型2、模型4可知，評價理念對制度滿意度和科研行為都有影響，回歸系數分別是0.494（p＜ 0.001）和0.195（p＜ 0.001），評價主體、評價程序與評價方法對兩者的影響力均較小；其次，評價理念、評價指標和評價結果應用對高校教師科研行為有顯著影響，其中評價指標、評價結果應用對科研行為的影響最大，回歸系數分別是0.281（p＜0.001）和0.278（p＜ 0.001）。最后，由模型1到模型2、模型3到模型4的決定系數（R2）變化可知，高校科研評價制度對教師滿意度的解釋力由0.4%增加到50%，對教師科研行為方差變異的解釋力由0.28%增加到71.3%。

表3 高校教師科研評價制度影響高校教師科研行為和制度滿意度的多元回歸分析

基于上述分析，結合6個制度變量的回歸系數對前述提出的研究假設進行驗證。首先，研究結果支持研究假設H1，即評價理念、評價指標及評價結果應用顯著正向影響高校教師科研行為。其次，部分支持研究假設H2，即科研評價制度中的評價理念顯著正向影響制度滿意度，而評價主體、評價程序、評價指標、評價方法及評價結果應用對制度滿意度沒有顯著的影響，不能支持研究假設，這可能與本研究采用的整體滿意度測評有關。

（三）滿意度的中介作用：結構方程模型分析

在相關與回歸分析的基礎上，根據高校教師科研評價制度與科研行為和制度滿意度的關系模型構建結構方程模型，用以分析滿意度在高校教師科研評價制度和科研行為之間的中介作用。應用 AMOS20.0 的極大似然估計法進行結構方程模型檢驗的結果（標準化參數估計值）表明，該模型的擬合優度指標值為：x2=8.21 （df=3，p＜0.001），RMSEA=0.78，GFI=0.995，NFI=0.99，CFI=0.978。從這些擬合優度指標值可知，該模型的擬合度十分理想，同時該模型分別解釋了63%的滿意度和71%的科研行為方差變異，解釋力較強。

由圖2可以看出，將高校教師評價制度的6個變量與科研行為和滿意度放置一個模型時，評價理念、評價指標和評價結果應用3個變量對科研行為和制度滿意度均具有直接顯著正向影響，路徑系數分別為0.668、0.711、0.689和0.691、0.625、0.603，研究假設H1與H2得到支持。制度滿意度對高校教師科研行為具有直接顯著正向影響，路徑系數為0.143。評價理念、評價指標、評價結果應用不僅直接影響科研行為，還通過制度滿意度的中介作用間接影響科研行為，研究假設H3得到支持。其中評價指標對科研行為的影響效應最大（見表4），效應系數為0.798。

表4 中介效應分解及偏差校正bootstrap的95%置信區間

圖2 滿意度在高校科研評價制度與科研行為之間的中介作用：結構方程模型

五、主要結論與建議

結論一：評價理念、評價主體、評價方法、評價指標、評價程序、評價結果應用6個高校教師科研評價制度的測評變量均與教師科研行為和滿意度呈正相關。通過定量研究分析6個變量與高校教師科研行為和滿意度的相關性，實證了前人的研究，如盧曉中等人認為科研制度的變革及其制度滿意度雙重影響教師的學術行為；[20]董彥邦[21]、劉莉[22]等學者提出，教師科研評價目的、評價指標、評價結果等具體方面會對教師行為產生影響。

結論二：高校教師科研評價制度的評價理念、評價指標及評價結果應用顯著積極影響高校教師科研行為，評價理念顯著積極影響制度滿意度。然而，評價主體、評價程序、評價方法卻沒有呈現出積極影響，與沈文欽等人的研究結論不同，即評價方法顯著影響大學教師學術工作的自主性并導致功利性科研行為產生。[23]一方面可能因為當前高校普遍重視規范科研評價程序；另一方面評價主體和評價方法在各高校中的同質性較高，容易得到教師的普遍認同或接受，不會對滿意度和科研行為產生較大的影響，但也可能是測量工具的靈敏性問題，有待進一步研究。

結論三：制度滿意度在高校教師科研評價制度與科研行為之間起部分中介作用，評價理念、評價指標與評價結果應用以滿意度為中介，對科研行為影響的總效應得到了提高，表明優良的評價結果應用、評價指標和評價理念能顯著提高教師滿意度，進而提高教師科研的積極性。這發展了李沖[24]、林培錦[25]、姜農娟[26]等學者的觀點，即科研人才心理授權對個體創新行為有顯著的正影響，心理授權在績效評價融合取向和個體創新行為之間起完全中介作用。

因此，針對以上結論，本研究提出完善高校教師科研評價制度建設的建議。

1.凸顯教師發展本位的生態評價理念

研究表明，評價理念偏差是高校教師評價困境的主因。因而，高校教師評價制度改革應重塑評價理念，提升教師對評價制度的滿意度。[27]首先，堅持“人本”的評價導向。摒棄“功利主義工具論”的思想，突出教育科研者在評價中的主體地位，注重激發教師的研究熱情，促使教師由短期的任務驅動式投入轉變為長期的自我激勵式投入，[28]將促進教育科研者成長作為終極目的。其次，堅持“民主”的評價過程。教師不僅是被評價者也是評價者，他們必須充分參與科研評價的全過程。正如“民主—多元主義”政策模型指出的，采取自下而上的議程設定能提高政策的可行性。簡而言之，若評價政策在制定、完善過程中忽視對利益相關者意見的采集，缺乏自下而上的程序設定，就很可能造成政策施行不暢，引發群體意見。[29]最后，堅持“生態”的評價體系。以生態思維做好高校教師科研評價體系的頂層設計，優化評價流程，強化評價反饋與成果轉化檢驗，糾正重數輕質、重立項輕結項、重結果輕過程等不良傾向，創造有利于促進教師高質量研究的科研環境。

2.構建分類異質的綜合評價指標體系

一個好的評價指標體系既有綜合，也有分類，還有異質。第一，綜合的指標體系要能全面地衡量學術質量、社會影響、實際效果等各方面，打破諸如唯SCI論文等單一指標評價，科學價值、技術價值、經濟價值、社會價值、文化價值等都應該在評價標準中得到充分體現。第二，分類評價指標是根據不同類型的科研項目和成果，分類修訂與完善的科研質量評價指標。分類評價指標可以在統一綜合的指標框架下，通過權重指標來構建分類的指標權集和指標計量集，充分考慮研究類別、領域和學科等不同因素。第三，異質的評價指標就是要突破同質、單一的結果性評價指標，即堅持質性指標與量化指標相結合、過程性指標與結果性指標相銜接、顯性指標和潛力指標相補充，通過多種指標組合整體進行高校教師科研評價。

3.做實透明容錯的結果及時應用機制

加強評價結果的使用，可使教師科研評價的價值表達達到最大化，有效地發揮科研評價制度對教師科研行為的指引作用。首先，評價結果應用反饋要及時。反饋不僅要在評價結束后，還要在評價過程中進行，這樣不僅有助于教師迅速解決存在的問題，也有助于教師為更長遠的學術發展進行規劃。其次，評價結果應用過程要透明。進一步完善評價結果公示和申訴等機制，逐步建立健全信息披露、責任追溯、風險管理等機制與制度，明確學術不端行為的判定標準、處理程序和權責范圍。最后，評價結果應用機制要容錯。評價的終極目的不是實現獎勵或者懲罰、督促等，而是要鼓勵科研人員大膽探索，挑戰未知。因此，各類高校要建立鼓勵創新、寬容失敗的容錯機制，為教師營造既公平又適當寬松的研究環境，激勵他們創造出高質量的科研成果。

4.關切評價制度的外部環境變化

改革教師科研評價制度不僅要關注制度本身，還需要充分考量各地區各院校的差異與特色。一是尋求國家政策支持，重視過程性、階段性的政策擬定與實施，政策的著力點要放在確定科研正確方向與激發科研潛力上。二是找準自身定位，將評價制度的改革與高校管理、科研特色等層面緊密結合。科研評價的改革不能“一刀切”，針對多種類型的高校要求同存異，把握不同學科教師的科研現狀，找準評價切入點，倡導制度改革的多元性和應用性。三是靈活運用產業的有效資源，促進高校科研與社會資源的雙向流通，各高校可以與優質企業開展多邊技術合作，雙方必須具有全局思維和長期合作意識，[30]推動產教融合，鼓勵教師進行應用型科研。